Ответственность за репост верховный суд

Обновлено: 17.05.2024

Новые разъяснения призваны спасти всех (без исключения) пользователей интернета от надуманных уголовных дел.

Суть правовых позиций Верховного суда: сажать просто за лайк и репост нельзя. На скамью подсудимых должны попадать лишь те, кто осознанно разжигал вражду. Поэтому правоохранители должны доказать: человек действительно сеял ненависть и призывал к насилию, а не просто посмеялся над чьей-то глупой шуткой.

"Доказывать нужно не факт репоста или лайка, криминальны не они, - сказал заместитель председателя Верховного суда России Владимир Давыдов. - Сам по себе факт такой публикации, даже если она содержит экстремистские материалы, не должен являться основанием для возбуждения уголовного дела".

Верховный суд особо подчеркивает: в России нет уголовной ответственности ни за репосты, ни за лайки. В УК предусмотрено наказание за действия, направленные на возбуждение вражды либо ненависти.

Откуда же возникла проблема? Четыре года назад законодатели внесли небольшую поправку в статью 282 Уголовного кодекса, предусматривающую санкции за экстремизм. Было дополнено, что под статью попадают в том числе горячие действия в интернете.

Намерения у законодателей были благие: защитить общество. Интернет и, в частности, соцсети нередко становятся мощным информационным оружием в руках террористов. Свобода слова не предполагает вседозволенности: тот, кто разжигает нехорошие страсти в обществе, должен отвечать. Голос войны и ненависти должен быть заглушен.

Вряд ли хоть один разумный человек будет спорить с этими принципами. Однако на практике возобладал формальный подход. Правоохранители стали повышать статистику (а хорошая статистика для них - залог хорошей карьеры) за счет простых дел и невинных людей. Дела стали заводить на тех, кто просто лайкнул нехорошую картинку или хуже того - сделал репост.

Бывало, что человек и думать забыл о той картинке, так как лайкнул ее несколько лет назад, но тут к нему приходили люди в штатском. Все потому, что какой-то бдительный правоохранитель, а то и практикант наконец обнаружил старый "преступный" лайк.

Всем здравомыслящим людям очевидно, что подход неправильный, и это мягко сказано: ведь ломаются судьбы людей. Верховый суд специально указал правоприменителям, что они тоже должны придерживаться здравомыслящих подходов.

"Зашел человек на страничку, скопировал к себе что-то, а материал действительно экстремистский - это ни о чем не говорит ровным счетом, нужно доказывать умысел", - сказал Владимир Давыдов.

По данным Верховного суда, в прошлом году по делам об экстремизме в России были осуждены 783 человека, что составляет 0.01 процента от общего числа осужденных. При этом около 75 процента из осужденных по экстремистским статьям (572 человека) проходили именно по статье 282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Остальным инкриминировались другие статьи, например, организация экстремистского сообщества, финансирование экстремизма и т.п.

Из тех, кто обвинялся по статье 282 УК, трое были оправданы, в отношении 83 человек уголовное дело было прекращено, а в отношении 13 человек были назначены меры медицинского характера. И надо подчеркнуть, что из 572 осужденных не все привлекались за лайки и репосты. Но был риск, что число подобных дел могло вырасти, если бы практика пошла по накатанной колее "лайк - срок".

Теперь, как ожидают эксперты, правоохранителям придется пересмотреть свои позиции и по уже возбужденным делам.

"Будут ли иметь наши разъяснения обратную силу? Конечно, потому что мы разъясняем действующий закон", - сказал Владимир Давыдов.

Почему же потребовались дополнительные разъяснения? Можно много говорить о формальном подходе и погоне за отчетностью в правоохранительных органах, но подобные дела были бы невозможны без экспертов. Увы, возникла целая когорта так называемых специалистов, готовых увидеть экстремизм где угодно. Эти люди не носят погон, зато имеют ученые степени и нередко преподают в вузах. А в качестве подработки подписывают безграмотные заключения, отправляющие кого-то в тюрьму за лайки и репосты.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев высоко оценил постановление пленума Верховного суда, по его мнению оно поможет улучшить судебную практику.

"Практика по делам, связанным с привлечением к ответственности за размещение тех или иных материалов в Интернете, безусловно, требует совершенствования, - сказал он. - Во многих делах, зачастую, речь идет о нарушении этических норм, глупых шутках и т.д. Но за неэтичное поведение или глупые шутки (без экстремистских намерений) не может быть уголовного наказания. Здесь нужны иные механизмы".

По мнению замглавы Минкомсвязи Алексея Волина, те, кто ставит лайки или делает перепост, вряд ли имеют злой умысел. Поэтому, по его мнению, их "стоит оставить в покое".

Прокуратура

Проблема незаконного привлечения к уголовной ответственности за так называемые лайки и репосты в соцсетях материалов экстремистской направленности находится на постоянном контроле Генпрокуратуры. Об этом сообщили в надзорном ведомстве после того, как пленум Верховного суда России принял постановление по этой важной теме. В заседании пленума принял участие замгенпрокурора РФ Леонид Коржинек.

Ранее, сообщили в Генпрокуратуре, прокурорам на местах было поручено усилить надзор за законностью при привлечения к ответственности за размещение экстремистских материалов в интернете . "Разъяснения призваны сформировать взвешенный подход при применении мер уголовно-правового характера по таким делам и определить соразмерность общественной опасности содеянного", - отметили в Генпрокуратуре.

Досье "РГ"

Пожалуй, самое громкое дело, когда посадили за репост, связано не с экстремизом. Воспитательница детского сада Евгения Чудновец, живущая в Курганской области, сделала репост ролика с издевательствами над ребенком в детском лагере. Она хотела привлечь внимание правоохранителей. Вместо этого ее привлекли за якобы распространение порнографии. Нижестоящие суды вынесли обвинительный приговор и отправили ее в колонию. Это дело вызвало широкий резонанс, и впервые привлекло широкое внимание к проблеме: правоохранители не видят разницы между преступлениями и репостами.

20 сентября Верховный суд РФ дополнил разъяснениями постановление пленума "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" от 28 июня 2011 года, сообщает "Интерфакс".

Согласно позиции ВС, при рассмотрении дел о публикациях в соцсетях материалов экстремистской направленности судьям необходимо убедиться в наличии именно умысла автора совершить действия, направленные на нарушение основ конституционного строя, а также на возбуждение ненависти или вражды либо унижение достоинства человека или группы лиц.

Также необходимо учитывать форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения.

Имеет значение и сама личность человека, в частности, приверженность его радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение к ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности. Также следует иметь в виду, что заключения эксперта по делам о преступлениях экстремистской направленности не имеет заранее установленной силы и не обладает преимуществом перед другими доказательствами.

Бездумные репосты и лайки сами по себе еще не преступление, разъяснил ВС

Бездумные лайки и репосты на страницах в соцсетях не могут являться основаниями для возбуждения уголовных дел без доказанности умысла на совершение противоправного поступка, пояснил "Интерфаксу" зампредседателя Верховного суда, председатель уголовной коллегии РФ Владимир Давыдов.

"Судьям, ещё на досудебной стадии, когда обжалуется возбуждение уголовного дела, нужно проверять не сам факт размещения, не сам репост, ни какие-то лайки, а нужно проверять именно мотивы. И если оснований для возбуждения уголовного дела нет, то нужно принимать соответствующее решение, чтобы уже на этом этапе не допустить незаконного возбуждения уголовного дела и незаконного привлечения лица к ответственности", - сказал Давыдов.

Он напомнил, что уголовному преследованию подлежат не сами посты, репосты или лайки, а действия, направленные на возбуждение вражды либо ненависти.

Верховный суд РФ, по словам Давыдова, которые приводит ТАСС, ожидает пересмотра уголовных дел об экстремизме, возбужденных по фактам лайков и репостов в социальных сетях.

В прошлом году по делам об экстремизме в России были осуждены 783 человека, что составляет 0.01 % от общего количества уголовного дел. Из них около 75% (572 человека) были осуждены именно по статье 282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства), из которых 3 человека были оправданы, 83 уголовных дела было прекращено, а в отношении 13 человек были назначены меры медицинского характера.

ВС озабочен посадками за репосты

Telegram-канал радиостанции "Говорит Москва" напоминает, что пленум судей Верховного суда дает судьям лишь рекомендации о применении уже существующих законов при рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел.

Судья подчеркнул, что в этой категории уголовных дел необходимо найти золотую середину "между свободой слова, свободой убеждений и теми ограничениями, которые государство устанавливает, чтобы не нарушить другие свои интересы". Кроме того, представитель ВС назвал озабоченность приговорами за лайки и репосты небеспочвенной и отметил, что, возможно, пленуму стоит пойти в своих разъяснениях дальше.

Разъяснения Верховного суда ничего не изменят, полагают правозащитники

У правозащитников разъяснения вызвали скорее скептическую реакцию: по их сведениям, в 2016 году ВС уже просил учитывать комментарии и контекст в делах за репосты, однако эта рекомендация не вызвала сколь-нибудь заметного эффекта.

В последние годы в стране стремительно росло число уголовных дел, возбуждаемых по публикациям в соцсетях. А в этом году репрессии в отношении тех, кто делает репосты с информацией, которую можно признать экстремистской, заметно усилились. Причем дела возбуждаются по все более абсурдным основаниям. Появились случаи, когда граждан судят даже за репост анекдота на тему выборов, в котором сомнительные эксперты увидели экстремизм.

"По сути судьям напомнили, что они должны работу свою делать качественно. Для самой статьи за репосты (часть 1 статьи 282 УК) это не изменит ничего. Просто теперь следователи будут в делах указывать размер аудитории поста и что-то ещё, чтобы суды потом несильно краснели, штампуя обвинительные приговоры", - комментирует нововведения журналист "Медиазоны" Михаил Зеленский в Telegram-канале.

В свою очередь, руководитель международной правозащитной группы "Агора" Павел Чиков считает, что позиция Верховного суда России останется незамеченной теми, кто их расследует. По словам Чикова, которые приводит "Интерфакс", Верховный суд РФ "говорит на языке, который непонятен и неинтересен оперативникам Центра "Э" или следователям ФСБ и СКР". "Эти люди воспринимают только приказы начальства", - добавил руководитель "Агоры".

О том, что разъяснение Верховного суда "абсолютно никаким образом не влияет на принятие решений в судах", заявил и депутат-одномандатник, председатель партии "Родина" Алексей Журавлев, который в июне 2018 года вместе с депутатом от КПРФ, писателем Сергеем Шаргуновым внес в Госдуму два законопроекта о декриминализации ответственности за распространение экстремистских высказываний в интернете.

Депутаты предложили устанавливать уголовную ответственность в рамках статьи 282 только в том случае, если предусмотренные ей действия совершаются с применением насилия, с использованием служебного положения или организованной группой. Формулировку о наказании за те же действия, но совершенные публично, с использованием СМИ либо интернета, предлагается убрать из УК, исключив "репрессивный" характер статьи. В Минкомсвязи идею декриминализации поддержали.

"Скорее всего, этот законопроект не будет принят и, вероятно, будет перевнесен группой других депутатов или самим правительством", - сказал Журавлев. По его данным, правительство собирается дать отрицательное заключение на законопроект.

"Кроме того, они уже нарушают порядок предоставления отзывов, сильно затянув сроки, в которые необходимо предоставить заключение", - отметил он добавив, что заключение Верховного суда на законопроект о декриминализации не содержит разъяснений, аналогичных нынешним. "Не знаю, что заставило Верховный суд изменить свои взгляды", - заявил он.

Доверяют ли руководители российских компаний своим подчиненным? Опрос

В Химках теперь не деревянные, а резиновые ч**ны. В сети появилось видео корпоратива чиновников

Экстремал установил мировой рекорд, пройдя между воздушными шарами на высоте 1800 метров

Пассажир самолета заподозрил, что соседка держит у груди вовсе не ребенка

Нарушитель границы скрылся в неизвестном направлении

В Ставрополье врач-анестезиолог устроил стрельбу в больнице

В Черногории мужчина ворвался в отделение банка и пригрозил его взорвать

Рудковская на марафоне за полмиллиона учит есть из тарелки за 14 тысяч (6 фото)

Мужчина принёс несколько десятков бокалов пива за один раз

После скандала с фильмом "Эмили в Париже" в Netflix пообещали изображать украинцев более корректно

В Махачкале полиция разгоняла участников массовой драки выстрелами

Медведева или Гаврилина? Тайны личной жизни Дани Милохина (8 фото + 8 видео)

15 удивительных вещей, которые сделали актеры для погружения в образ

15 раз, когда людям случайно попались настоящие шедевры

Зачем NASA совет священников и кто наблюдает за НЛО в США

30 фактов из популярного сообщества Today I Learned

В пьедестале статуи генерала нашли письмо из 19 века

MegaRexx MegaBronc — семиместный Ford F-250 в костюме Bronco

В колонию на 4 года — таков приговор горе-матери, истязавшей своих детей

Джаред Лето в свой 50-летний юбилей показался в образе вампира

20 любопытных идей и изобретений, которые облегчают жизнь

Никас Сафронов решил порадовать москвичей стрит-артом

Четкие и опасные: брутальные ребята, которых боятся в Росгвардии (наверное)

Дороже самого грузовика: на 60-летний ГАЗ-53 всё ещё можно купить новую кабину

Короткие сериалы, чтобы улыбнуться и подумать о хорошем

2021 год за 35 кадров: от взятия Капитолия до первого кино в космосе

Как избавиться от сонливости, когда надо срочно сдавать проект

"Мужчина должен руку пожимать, но не целоваться": бородач на ток-шоу обиделся из-за своих принципов

30 забавных и необычных подарков, которыми поделились пользователи сети

Как не выглядеть в 30 лет как рухлядь: какие привычки ускоряют ваше старение

9 июня Мосгорсуд признал ФБК, Фонд защиты прав граждан (ФЗПГ) и штабы Навального экстремистскими организациями. Посыпались закономерные вопросы о том, как быть тем, кто так или иначе поддерживал их деятельность. Законодательство, касающееся экстремизма, одно из самых расплывчатых в России — почти ни на один вопрос нельзя ответить со 100-процетной гарантией. Но мы собрали все полезные сведения из законов, позиций высших судов и практики правоохранительных органов (которая зачастую прямо противоречит букве закона), чтобы вам проще было принять решение о том, что можно, а что нельзя будет делать.

Что означает статус экстремистской организации?

Включение в перечень экстремистских организаций влечет следующие последствия для их организаторов и сотрудников:

ликвидацию организаций, а также запрет продолжения их деятельности под угрозой уголовной ответственности (ч. 2 ст. 282.2 УК для участников и ч. 1 ст. 282.2 УК для организаторов). Важно, что на сотрудников могут возбуждаться уголовные дела, только если они продолжают деятельность организации;
запрет любой банковской деятельности;
запрет распространять информацию об организации в СМИ и интернете;
запрет участвовать в выборах и референдумах;
запрет созывать собрания, организовывать вербовку новых членов;
запрет организовывать и проводить публичные мероприятия.

Есть ли у решения обратная сила?

В плане ответственности решение суда обратной силы не имеет — поддержка ФБК до того момента, пока фонд не был признан экстремистской организацией, не может считаться преступной. Уголовные риски есть после внесения организации в список экстремистских на сайте Минюста — это происходит после вступления решения в силу (после апелляции), но не обязательно сразу.

Что касается старых публикаций в поддержку ФБК — тут есть неясность. Верховный суд постановил, что преступление в виде высказывания считается оконченным с момента публикации такого высказывания. То есть, строго говоря, сроки давности начинают течь с этого момента. Однако нельзя утверждать, что правоохранительные органы именно так будут применять ч. 2 ст. 282.2 УК (участие в экстремистской организации). Скорее наоборот: практика, когда органы копались в древних публикациях пользователей соцсетей (даже 10-летней давности), есть. Поэтому лучше удалить такие публикации после вступления решения суда в силу.

Когда вступают в силу запреты?

Сразу после приостановления (то есть уже сейчас) нельзя:

В законе сказано, что решение о признании организации экстремистской вступает в силу немедленно. Но оно немедленно вступает в силу для самой организации. Для остальных граждан — непонятно. Верховный суд разъяснил, что ответственность за участие в экстремистской организации (ст. 282.2 УК) наступает только после внесения организации в соответствующий список Минюста. Логично, что это же касается и других ограничений — однако гарантии нет. В любом случае, внимание правоохранительных органов возможно на любом этапе (визиты, вызовы в полицию и пр.). Известна практика, когда из-за пожертвований ФБК на допрос вызывали еще до решения Мосгорсуда.

Ограничения на политическую деятельность

4 июня 2021 года принят закон, запрещающий лицам, причастным к деятельности экстремистских организаций, участвовать в выборах:

запрет распространяется на любые выборы, а не только думские;
учредители и руководители не могут избираться в течение пяти лет с момента запрета организации, а члены и другие причастные к ее работе — в течение трех лет.

Причастностью к деятельности экстремистских организаций считается:

заявления (в том числе в интернете) в поддержку экстремистской организации или отдельного ее мероприятия;
перечисление денег экстремистской организации или отдельному ее мероприятию;
организационная, консультативная или другая помощь экстремистской организации или отдельному ее мероприятию.

Устанавливать причастность будет суд.

Могут ли без суда заблокировать аккаунт?

Законных оснований и какой-либо значимой практики внесудебного блокирования постов с символикой и словами поддержки экстремистской организации нет.

Если материал покажется властям призывом, то операторы связи по указанию Роскомнадзора заблокируют сайт или страницу сразу — разблокируют только после удаления материала и уведомления об этом Роскомнадзора. Хостер сначала предложит удалить публикацию, в которой есть экстремистские материалы. Если вы не хотите удалять материал, можете обжаловать это требование в суде.

Что можно и нельзя будет делать?

(вовлечение в деятельность экстремистской организации); (участие в деятельности экстремистской организации); (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности); (организация деятельности экстремистской организации); (финансирование деятельности экстремистской организации); (упоминание экстремистской организации без маркировки); (публикация символики экстремистской организации — той, которая содержится в учредительных документах организации); (распространение экстремистских материалов — то есть тех материалов, которые признаны экстремистскими по решению суда).

В этом списке намеренно нет статей 282 УК и 20.3.1 КоАП (возбуждение ненависти либо вражды), потому что они не имеют отношения к рассматриваемым вопросам.

Также учтите, что ответственность за причастность к экстремизму не ограничивается только сроком или штрафом. Если речь об уголовной статье, человека могут также включить в список экстремистов Росфинмониторинга. Попавшим в него банки блокируют счета — люди не могут устроиться на работу, взять кредит и совершать какие-либо операции по карте. При этом попасть в реестр можно и без приговора суда, если есть постановление о признании человека подозреваемым либо решение ведомств (Генпрокуратуры, Следственного комитета, МВД или МИД).

Участие

Для осуждения по ст. 282.2 УК достаточно перечисленных действий. Совершение какого бы то ни было иного правонарушение в связи с таким участием не требуется.

Участие в митингах

В случае признания экстремистскими организациями ФБК и штабы Навального больше не будут иметь права проводить публичные мероприятия. За участие в проводимых ими мероприятиях может грозить не только административная, но и уголовная ответственность — это тоже подпадает под действие ч. 2 ст. 282.2 УК (п. 20 тут).

Донаты

Есть риски, что оплата стороннему проекту ФБК или организации с другим наименованием будет также считаться финансированием экстремистской организации.

Банковский перевод с территории России будет легко доказать. Жертвователи могут быть включены в черный список Росфинмониторинга как люди, финансирующие экстремистскую деятельность, — после чего банковские счета и доступ к любым финансовым сервисам блокируются. То же самое происходит и с любым осужденным по уголовной экстремистской статье (а иногда при желании следствия — даже с подозреваемым или обвиняемым на время следствия).

Публикация символики

В случае признания организации экстремистской публикация ее официальной символики запрещается. Если она будет публиковаться, это будет административное правонарушение. Наказание для граждан — от одной до двух тысяч рублей или арест до 15 суток, а также запрет избираться в органы власти в течение года (ст. 20.3 КоАП). Исключение — публикация такой символики с оговоркой об осуждении соответствующей идеологии.

Кроме того, если другие символы будут признаны экстремистскими материалами по отдельному, специальному решению суда, то за их публикацию грозит ответственность по ст. 20.29 КоАП.

За повторность специальной повышенной ответственности по этой статье нет. Но если публикация происходит систематически и сопряжена с другими активностями в поддержку экстремистской организации, есть риски по статье за участие (ч. 2 ст. 282.2 УК).

Посты и репосты

Точно нельзя репостить те материалы, которые признаны экстремистскими отдельным решением суда. Такие материалы вносятся в список Минюста — можно проверять по нему. Ответственность за публикацию — штраф от одной до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства (ст. 20.29 КоАП).

Кроме того, крайне высокие уголовные риски будут за репосты призывов на акции, организованные ФБК, — см. ниже.

Посты в поддержку

Прямых запретов писать в поддержку организаций, признанных экстремистскими, нет. Уголовной статьи за оправдание экстремистской деятельности также нет (в отличие от оправдания террористической деятельности — ст. 205.2 УК).

Однако есть серые зоны в законодательстве: ст. 280 УК (призывы к экстремистской деятельности) и ч. 2 ст. 282.2 УК (участие в экстремистской организации), которые при желании могут быть истолкованы очень широко.

При этом практики привлечения к уголовной ответственности за один только пост в поддержку экстремистской организации не было (как это бывает со статьей 205.2 УК).

Петиции в поддержку организаций, сделанные или подписанные после решения суда, также могут повлечь если не уголовную ответственность, то, по крайней мере, визиты и пристальное внимание правоохранительных органов.

А можно репостить или писать в поддержку Алексея Навального? Или бывших участников и руководства ФБК?

Просто упоминания

Просто упоминать экстремистскую организацию можно. Однако при этом надо обязательно указывать, что организация ликвидирована и ее деятельность запрещена (ч. 2 ст. 13.15 КоАП). Это правило распространяется как на СМИ, так и на простых граждан и организации. Хотя на практике эта статья пока что применяется только к СМИ.

За повторность специальная ответственность не предусмотрена.

Лайки

Не ваши: вы не можете нести ответственность за чужие слова, даже сделанные под вашим постом. Требования удалить чужие комментарии под постом незаконны, если только речь не о СМИ. В практике были случаи, когда пытались привлечь автора поста, но это было из-за того, что следствие ошиблось и приняло чужой коммент под постом за коммент автора.

Группы и подписки

Читайте также: