Порядок формирования суда ес

Обновлено: 17.05.2024

Суд Европейского Союза является одним из семи институтов Европейского Союза. В структуру этого института входят три органа: 1)Суд – высшее звено, 2)Трибунал и 3)Специализированные трибуналы.

Юрисдикцию Трибунала составляют:

· Все трудовые споры;

· Все дела по искам физических и юридических лиц;

· Все споры из частно-правовых и публично-правовых контрактов, заключенных после 1 августа 1993 г.

Юрисдикция Трибунала определяется специальным решением Совета Европейского Союза [1], а вопросы внутренней организации и деятельности регулируются одним из разделов Статута Суда ЕС [2]. Трибунал имеет собственный процессуальный регламент, правила которого не являются точной копией аналогичного документа Суда ЕС [3].

В последние годы наметилась тенденция к повышению роли и значения Трибунала в судебной системе ЕС в целом, которая нашла признание в ст. 51 Статута Суда ЕС редакции 2004г., согласно которой он был наделен юрисдикцией рассматривать некоторые иски, подаваемые к институтам Союза другими институтами или государствами членами[4].

Состав Суда Европейского Союза формируется правительствами государств – членов ЕС “по общему согласию”. Каждое государство – член ЕС располагает одним местом и выдвигает кандидата на замещение этого места. Государство делегирует судью либо генерального адвоката, но, уже став членом Суда ЕС, он становится полностью независимым и несменяемым. Каким-либо образом проконтролировать деятельность судьи государства-члены не могут в силу принципа тайны совещательной комнаты. Каждое государство – член ЕС имеет право вето при формировании Суда ЕС. На практике же государства-члены, как правило, соглашаются с кандидатурами судей и генеральных адвокатов, предложенных каждым из них в соответствии с зарезервированной квотой (один судья и, возможно, один генеральный адвокат).

К кандидатам на должность судей и генеральных адвокатов Суда ЕС предъявляются следующие требования:

· Личная независимость судей и генеральных адвокатов. В соответствии с Договором о Европейском Союзе, судьи и генеральные адвокаты выбираются из числа лиц, независимость которых не вызывает сомнений [5];

· Профессиональная пригодность. Допускается назначение на должность судей и генеральных адвокатов только лиц, обладающих необходимой компетентностью [6]. Кандидаты должны быть из числа юристов, высочайшая квалификация которых является общепризнанной.

Кандидатом в члены Суда ЕС может быть:

· Лицо, соответствующее в своем государстве требованиям для назначения на высшие судебные должности (например, в Греции – член Верховного суда Греции, в Испании – член Конституционного трибунала Испании);

· Юрисконсульт с общепризнанной компетентностью. К этой категории относятся, главным образом, профессора университетов и другие ведущие специалисты в области права.

Таким образом, с учетом специфики правовых традиций различных государств – членов ЕС, в Суд Европейского Союза назначаются:

· В государствах англо-саксонской правовой системы, характеризующейся применением норм общего права и ведущей ролью судебного прецедента и судебной практики, – профессиональные судьи;

· В государствах романо-германской правовой системы, где господствует традиция приоритета закона и правовой доктрины, – академические юристы, теоретики права.

Срок полномочий всех членов Суда ЕС составляет 6 лет. Как видно, он довольно непродолжительный, но по его окончании судьи и генеральные адвокаты, как правило, назначаются вновь. Количество таких повторных назначений никак не ограничено – некоторые члены Суда ЕС находятся в его составе десятки лет. С целью обеспечения преемственности в работе Суда ЕС обновление его состава осуществляется постепенно, каждые 3 года. Соответственно в этот период замещаются должности половины судей и генеральных адвокатов.

Число членов Суда ЕС и порядок их назначения определены в учредительных договорах. Число членов Суда ЕС зависит от числа государств – членов ЕС. На сегодняшний день в Состав Суда ЕС входят 27 судей, т.к. в Европейский Союз объединены 27 государств.

Как упоминалось выше, назначение судей происходит с общего согласия правительств государств – членов ЕС. Судья занимает свою должность сроком в 6 лет. До вступления в должность избранный на пост судьи должен принести присягу, публично обещая осуществлять вверенные ему полномочия ответственно и беспристрастно, а также не разглашая тайны совещательной комнаты [7]. Помимо принесения присяги каждый судья подписывает заявление, в котором он торжественно декларирует, что будет соблюдать в течение всего срока исполнения своих полномочий, а равно по их завершении обязательства, вытекающие из исполнения его обязанностей. Особо подчеркивается соблюдение судьей принципов добропорядочности. Судьи без разрешения Совета ЕС не могут заниматься деятельностью, направленной на извлечение доходов в течение всего срока полномочий, а также не имеют права занимать правительственные должности.

Каждые 3 года состав Суда ЕС обновляется. Это не мешает судьям, срок полномочий которых истек, быть вновь избранными. До истечения срока своих полномочий судья не может быть отправлен в отставку государством – членом ЕС. Однако если остальные судьи и генеральные адвокаты придут к единогласному выводу о том, что судья более не отвечает требованиям в связи с выполнением им служебных обязанностей, то он может быть освобожден от обязанностей судьи Суда Европейского Союза [8].

Каждые 3 года судьи избирают Председателя Суда ЕС путем тайного голосования абсолютным большинством голосов. Председатель Суда ЕС играет особую роль в руководстве Суда. Он осуществляет руководство деятельностью Суда и его специализированных служб, в качестве главы Суда присутствует на пленарных заседаниях Суда, а также при обсуждении дел в совещательной комнате.

Вторая, дополнительная категория членов Суда ЕС – генеральные адвокаты. Институт генеральных адвокатов был введен по образцу судебной системы Франции, где подобная должность существовала еще со средних веков. Подобная модель организации суда существует также в Бельгии и Голландии.

Главная задача генерального адвоката – самостоятельное проведение предварительного, независимого, беспристрастного исследования и представление своего заключения по изученному им делу Суду Европейского Союза. Генеральный адвокат также проводит анализ документов сторон спора и в заключении дает собственную оценку рассматриваемых Судом вопросов.

Таким образом, заключение генерального адвоката – это своего рода альтернатива решению Суда ЕС. Заключения генерального адвоката также служат ценным источником информации о праве и состоянии правовой доктрины ЕС. Как и решения Суда, они переводятся на все официальные языки ЕС и тщательно изучаются правоведами и юристами-практиками.

В подавляющем большинстве случаев судьи принимают решения, совпадающие с заключениями генеральных адвокатов. Однако это не говорит о том, что суд всегда обязан строго следовать рекомендациям генерального адвоката. Напротив, судьи могут полностью или частично отступить от этого решения, но, все же, мнение генерального адвоката всегда играет значительную роль.

Корпус генеральных адвокатов Суда ЕС насчитывает 8 человек. Как показывает практика, этого количества явно недостаточно, поскольку количество дел, рассматриваемых Судом, исчисляется сотнями, а на каждое из них должен быть назначен отдельный генеральный адвокат. В связи с этим Договор о ЕС в редакции Лиссабонского соглашения 2007г. предусматривает возможность расширения числа генеральных адвокатов, а Декларация к ст. 252 ДЕС уточняет количество, до которого корпус генеральных адвокатов может быть расширен – 11 человек.

Аналогично судьям при формировании корпуса генеральных адвокатов существуют определенные квоты для государств – членов ЕС. Принцип “одно государство – один генеральный адвокат” здесь не действует. 6 генеральных адвокатов назначаются из числа граждан Великобритании, Франции, Германии, Испании, Италии и Польши. Остальные 5 замещаются гражданами других государств – членов ЕС в порядке ротации.

Суд Европейских сообществ включает две категории членов: 27 судей (по одному от каждого государства-члена) и восемь генеральных адвокатов.

Судьи — полноправные члены Суда, участвующие в рассмотрении и разрешении дел. Генеральные адвокаты — должностные лица, которые проводят параллельное расследование материалов поступающих дел и представляют по ним свое мотивированное заключение. Наличие генеральных адвокатов позволяет Суду выносить более компетентные и обоснованные решения, так как их подготовку осуществляют, с одной стороны, один из судей (судья-докладчик), с другой — генеральный адвокат, назначенный на соответствующее дело.

Судьи и генеральные адвокаты назначаются сроком на шесть лет правительствами государств-членов по общему согласию, причем обновление состава Суда происходит по частям: каждые три года заменяются половина (14 или 13) судей и половина генеральных адвокатов. Члены Суда могут быть повторно назначены на свои должности неограниченное число раз.

При осуществлении своих функций судьи и генеральные адвокаты полностью независимы (в том числе от своих государств). Они могут быть отрешены только самим Судом, причем единогласно (чтобы досрочно освободить от должности любого из судей или генеральных адвокатов, нужно согласие всех остальных членов Суда).

Порядок формирования и статус членов Трибунала первой инстанции в целом аналогичны Суду Европейских сообществ. Главное отличие — отсутствие в Трибунале генеральных адвокатов. В настоящее время он включает 27 судей.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

8. Кем создается право Европейского Союза?

8. Кем создается право Европейского Союза? Право Европейского Союза — результат нормотворческой деятельности организации Европейский Союз.Субъектами этой деятельности выступают государства — члены Союза, действующие совместно, и его руководящие органы (институты), в

51. Рассматривают ли суды Европейского Союза межгосударственные споры?

51. Рассматривают ли суды Европейского Союза межгосударственные споры? Да, но это случается крайне редко (всего несколько дел из более 13 тыс., рассмотренных Судом и Трибуналом за время их существования). Авторы учредительных договоров сознательно установили препятствия

52. Можно ли подавать в суды Европейского Союза иски к его институтам и органам?

52. Можно ли подавать в суды Европейского Союза иски к его институтам и органам? Да, поскольку нормы права Европейского Союза способны нарушать не только государства-члены, но и наднациональные власти.Договор о Европейском сообществе в этой связи предусматривает две

54. В каких случаях физические и юридические лица вправе обращаться в суды Европейского Союза?

54. В каких случаях физические и юридические лица вправе обращаться в суды Европейского Союза? Физические и юридические лица независимо от их гражданства и/или местонахождения могут предъявлять в суды Союза иски только к его институтам и органам. Возможные нарушения

57. Какие дополнительные категории дел правомочны разбирать суды Европейского Союза?

57. Какие дополнительные категории дел правомочны разбирать суды Европейского Союза? Помимо рассмотренных в предыдущих вопросах дел искового производства (прямой юрисдикции) и преюдициальных запросов (косвенная юрисдикция), суды Европейского Союза уполномочены

59. Существуют ли квалификационные требования для назначения в суды Европейского Союза?

§ 7. Сравнительно-правовой анализ международно-правовых моделей Европейского Союза и Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана

§ 7. Сравнительно-правовой анализ международно-правовых моделей Европейского Союза и Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана Для раскрытия основных характеристик международно-правовой модели Европейского Союза необходимо более подробно остановиться на

ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В СИСТЕМЕ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРАВА ДЕЙСТВИЕ ПРАВА ЕС В ПРОСТРАНСТВЕ

ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В СИСТЕМЕ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРАВА ДЕЙСТВИЕ ПРАВА ЕС В ПРОСТРАНСТВЕ Европейское право объединяет правовые установления европейской системы защиты прав человека и интеграционное право ЕС. Право ЕС образует ведущую и наиболее многоплановую

КОНСТИТУЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

КОНСТИТУЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА Конституция ЕС синтезирует в себе Договор о ЕС и Договор о Сообществе в единое целое и одновременно включает ряд новых положений , связанных с конституционным оформлением ЕС. Она состоит из преамбулы и четырех частей. Каждая, в свою

ЦЕЛИ И ПРИНЦИПЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

ЦЕЛИ И ПРИНЦИПЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА Цели ЕС – основные направления создания и деятельности ЕС. К числу целей ЕС относятся:1) в сфере прав и свобод человека – содействие утверждению мира, общих ценностей и благосостояния народов. ЕС призван обеспечить своим гражданам

СОВЕТ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

СОВЕТ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА Совет ЕС – это ведущий институт ЕС, который призван обеспечить согласование национальных интересов государствчленов с достижением целей и выполнением задач, стоящих перед интеграционными объединениями. В состав Совета ЕС входят полномочные

СУД ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ (СПИ)

ТОРГОВОЕ ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

ТОРГОВОЕ ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА Торговое право ЕС – совокупность правовых норм, принятых в целях формирования и реализации общей торговой политики ЕС. Торговое право формируется и развивается в тесной взаимосвязи с таможенным правом. Если в сферу таможенного права

8 апреля 2020 года Суд Европейского Союза (далее – Суд ЕС) принял долгожданное распоряжение о применении обеспечительных мер к Польше в виде приостановления деятельности Дисциплинарной палаты Верховного суда (далее – Дисциплинарная палата), в последние несколько месяцев инициировавшей множество дисциплинарных разбирательств против действующих судей Польши. Очевидно, что запрос Европейской Комиссии (далее – Комиссия), поданный еще 14 января 2020 года, стал предметом долгих раздумий судей, и это решение далось им нелегко.

Показательно, что несмотря на очевидную политическую сложность ситуации, решение о применении обеспечительных мер все же было принято. Вмешательство Суда ЕС в конфликт Комиссии с Польшей в такой небывалой для международного правосудия форме лишь подчеркивает всю остроту момента и важность затронутых вопросов для всего Европейского Союза и европейского правопорядка. О предыдущих столкновениях Комиссии с правительством Польши, а также об общем порядке применения обеспечительных мер в праве Европейского Союза, см. мой предыдущий пост.

В 2017 году Польша приняла новые правила о дисциплинарной ответственности судей Верховного суда и судов общей юрисдикции, в том числе и за содержание выносимых ими судебных решений. В частности, согласно этой реформе, внутри Верховного суда была создана отдельная Дисциплинарная палата (Izba Dyscyplinarna). Юрисдикция Дисциплинарной палаты предусматривала проведение дисциплинарных разбирательств в отношении судей Верховного суда и рассмотрение апелляционных жалоб по разбирательствам на уровне регионов в отношении судей судов общей юрисдикции.

Состав новой Дисциплинарной палаты был сформирован из числа сторонников правящей партии, которые сразу же начали возбуждать дисциплинарное производство против польских судей, в первую очередь тех, кто осмелился ставить под сомнение принимаемые правящей партией законы, направляя запросы в Суд ЕС об их соответствии принципам права ЕС.

Новое законодательство предусматривает наказание судей за критику судебной реформы правительства и новых назначений судей. Судьи могут подвергнуться штрафам, понижению в должности или вовсе потерять работу, если будут обращаться в Суд ЕС за преюдициальными заключениями и следовать полученным ответам, и если поставят под сомнение полномочия Дисциплинарной палаты. Кроме того, судьям запрещается проявлять политическую активность и требуется обнародовать свое членство в ассоциациях и организациях гражданского общества.

Изменения законодательства вызвали как протесты населения Польши, так и жесткую критику со стороны Европейского Союза. Кульминацией общественного недовольства стал марш в Варшаве 11 января 2020 года, на котором судьи со всей Европы протестовали в знак солидарности со своими польскими коллегами.

25 октября 2019 года Комиссия обратилась в Суд ЕС, посчитав, что новый дисциплинарный режим в отношении судей свидетельствует о невыполнении Польшей своих обязательств по праву ЕС. По утверждению Комиссии, в частности, порядок формирования Дисциплинарной палаты не обеспечивает гарантий ее независимости и беспристрастности, поскольку она состоит исключительно из судей, избранных Национальным судебным советом. В свою очередь все 15 членов Национального судебного совета назначаются Сеймом (нижней палатой польского парламента).

В своем преюдициальном заключении от 19 ноября 2019 года Суд ЕС на основании запроса, полученного от Коллегии по вопросам труда, социального обеспечения и связей с общественностью Верховного суда Польши, установил, ссылаясь на статью 47 Хартии Европейского Союза об основных правах и на обширную практику Европейского Суда по правам человека, что в соответствии с принципом разделения властей должна быть обеспечена независимость судов от законодательной и исполнительной ветвей власти. Сам факт назначения судей Президентом Польши не дает основания утверждать, что судьи от него зависят. Для оценки того, является ли конкретный суд независимым по смыслу права ЕС, нужно оценить все факторы, связанные с его деятельностью, включая гарантии не только от прямого влияния, но и от различных видов косвенного воздействия, которые могут повлиять на вынесение судебного решения. Суд ЕС заявил, что если дела, в которых рассматриваются вопросы применения права ЕС, будут слушаться судом или трибуналом, который не является независимым по смыслу права ЕС, это будет очевидным нарушением одного из основных компонентов права на эффективную судебную защиту, предусмотренного статьей 47 Хартии Европейского Союза об основных правах.

Получив такие разъяснения от Суда ЕС, указанная Коллегия установила решениями от 5 декабря 2019 года и 15 января 2020 года, что Дисциплинарная палата не может рассматриваться в качестве суда или трибунала по смыслу права ЕС, учитывая указанные выше особенности ее формирования. Тем не менее даже после этих решений Дисциплинарная палата продолжила выполнять свои функции, привлекая судей любого ранга к ответственности.

Несмотря на то что законопроект о дисциплинарной ответственности судей был первоначально отвергнут в Сенате, верхней палате польского парламента, вето Сената было преодолено Сеймом, где большинство у правящей партии, и закон был немедленно подписан Президентом Польши 4 февраля этого года, несмотря на Заключение Суда ЕС от 19 ноября 2019 года.

В этих обстоятельствах 23 января 2020 года Комиссия попросила Суд ЕС применить в отношении Польши следующие обеспечительные меры: (1) приостановить применение положений, регулирующих деятельность Дисциплинарной палаты в части вынесения решения в качестве первой и апелляционной инстанций в дисциплинарных разбирательствах в отношении судей; (2) воздержаться от передачи дел, находящихся на рассмотрении Дисциплинарной палаты, какой-либо другой палате, также не отвечающей требованиям о независимости; (3) сообщить Комиссии не позднее, чем через месяц после уведомления о распоряжении Суда ЕС о применении обеспечительных мер, обо всех мерах, которые были предприняты в целях исполнения данного распоряжения.

В ожидании решения Суда ЕС по этому вопросу 9 марта 2020 года было опубликовано открытое письмо Председателю Европейской Комиссии Урсуле фон дер Ляйен от имени европейских профессоров в области европейского и конституционного права с призывом предпринять меры по сохранению независимости судебной системы в Польше и остановить надвигающуюся угрозу верховенству закона в Европейском Союзе.

Согласно практике Суда ЕС для принятия решения об обеспечительных мерах Суду необходимо установить свою юрисдикцию prima facie в основном деле (в данном случае речь шла об иске Комиссии к Польше от 25 октября 2019 года). Отвечая на возражения Польши в части юрисдикции Суда ЕС в этом вопросе, Суд отметил, что хотя вопросы организации национального правосудия находятся в рамках компетенции государств-членов ЕС, они при решении этих вопросов должны соблюдать свои обязательства по праву ЕС. Таким образом, каждое государство-член ЕС должно обеспечить, чтобы дисциплинарный режим, применяемый к судьям национальных судов, соответствовал принципу независимости судебной власти, который является одним из основных принципов права ЕС. Суд ЕС установил, что аргументы относительно отсутствия гарантий независимости и беспристрастности Дисциплинарной палаты, выдвинутые в связи с неисполнением Польшей своих обязательств, представляются prima facie не безосновательными. В силу этого Суд ЕС посчитал, что обладает юрисдикцией по применению обеспечительных мер для запрашиваемого приостановления полномочий Дисциплинарной палаты.

Помимо обязательного установления юрисдикции prima facie по основному спору необходимо определить, являются ли запрашиваемые обеспечительные меры срочными и необходимыми, чтобы избежать серьезного и непоправимого ущерба интересам ЕС.

В отношении выполнения второго условия Суд ЕС заключил, что гарантии независимости Дисциплинарной палаты являются необходимым условием ее деятельности по дисциплинарным разбирательствам в отношении судей Верховного суда и судов общей юрисдикции, чтобы сохранить независимость и Верховного суда, и других судов. Для польских судей сама возможность того, что они могут быть подвергнуты дисциплинарному разбирательству, рассматриваемому судом, чья независимость не гарантирована, может решающим образом повлиять на их собственную независимость. Суд отмечает, что это в свою очередь может причинить серьезный ущерб правопорядку ЕС и вытекающим из него правам граждан и ценностям, изложенным в статье 2 Договора о Европейском Союзе, в частности, верховенству закона.

Наконец, что касается взвешивания интересов сторон, Суд отметил, что применение обеспечительных мер не влечет за собой ни роспуск Дисциплинарной палаты, ни прекращение ее финансирования, а лишь временное приостановление деятельности до вынесения Судом итогового решения.

Более того, поскольку применение обеспечительных мер означает приостановление всех дел, рассматриваемых Дисциплинарной палатой, ущерб, причиненный соответствующим лицам в результате приостановления рассмотрения их дел в Дисциплинарной палате будет меньше, чем ущерб, причиненный в результате рассмотрения этих дел органом, отсутствие независимости и беспристрастности которого нельзя prima facie исключать.

Никогда еще в истории международного правосудия международный суд не принимал решение о применении обеспечительных мер в виде приостановления деятельности одной из палат верховного суда какого-либо государства.

Будет интересно посмотреть на исполнение Польшей данного распоряжения, поскольку Суд ЕС уже обозначил свою готовность использовать финансовые санкции в случае неисполнения его обеспечительных мер в виде пеней за каждый день такого неисполнения (см. мой пост).