Определение законности в трактовке европейского суда условия законности ареста
Обновлено: 30.04.2024
Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 27 февраля № 320-О, в котором не усмотрел оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителя на то, что получение образцов голоса для сравнительного исследования в ходе проведенного по поручению следователя разговора оперативного сотрудника с подозреваемым (обвиняемым) нарушает право такого лица на защиту, а также право не свидетельствовать против себя. Советник ФПА РФ Сергей Насонов подчеркнул, что данный подход КС противоречит позиции Европейского Суда по правам человека, в соответствии с которой право не свидетельствовать против себя не может быть ограничено лишь признанием в совершении правонарушения или показаниями, прямо носящими инкриминирующий характер.
КС указал, что образец голоса не является доказательством, а служит предметом исследования
КС РФ обратил внимание, что ст. 202 УПК РФ, предусматривая в ч. 1 право следователя получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого (обвиняемого), одновременно в ч. 2 устанавливает, что при получении таких образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Таким образом, данная норма допускает возможность принудительного получения образцов при условии обоснованности и соразмерности ограничения конституционных прав личности.
В то же время, отмечается в определении, образцы голоса в силу их специфичности не могут быть получены в рамках предусмотренной процессуальной процедуры даже принудительным путем, если лицо отказывается предоставить их. Это, по мнению КС, приводит к невозможности реализации положений указанной нормы, а также препятствует эффективному решению задач уголовного судопроизводства и защите прав потерпевших. В связи с этим получение образцов голоса для сравнительного исследования у подозреваемого (обвиняемого) допустимо с помощью иных процедур, предусмотренных действующим законодательством и не противоречащих требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции.
Проанализировав нормы Закона об ОРД и УПК, Конституционный Суд указал, что общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые подпадают под действие как УПК, так и Закона об ОРД, свидетельствует о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий по поручению дознавателя или следователя не противопоставляется следственным и иным процессуальным действиям, а согласуется с ними.
КС также заметил, что гарантированное ст. 51 Конституции право не свидетельствовать против себя не исключает возможности проведения различных процессуальных действий, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и прочего в целях получения доказательств при условии соблюдения установленной законом процедуры осуществления соответствующих действий, последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств. Получение образцов для сравнительного исследования у подозреваемого (обвиняемого), считает КС, – это действие, при проведении которого лицо не понуждается к свидетельствованию против себя по смыслу ст. 51 Основного закона, не делает заявлений о своей виновности и не представляет каких-либо доказательств.
При этом, добавил Суд, сам по себе образец не является доказательством, а служит предметом исследования, средством для проведения следственных действий и получения доказательства, которое подлежит проверке и оценке по правилам УПК.
Конституционный Суд напомнил, что уже неоднократно подчеркивал – результаты ОРМ являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем.
На основании указанного Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
В ФПА считают, что подход КС радикально противоречит позиции ЕСПЧ
Второй тезис, добавил Сергей Насонов, КС обосновал тем, что сам по себе образец для сравнительного исследования не может служить средством изобличения лица в совершении преступления, поскольку не является доказательством, а лишь используется для производства ряда следственных действий.
Эксперты критически оценили выводы Суда
Доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, к.ю.н. Артем Осипов отметил, что данное определение соответствует традиционному подходу КС, согласно которому образцы для сравнительного исследования рассматриваются не как доказательства по уголовному делу, а лишь как средства для проведения дальнейших следственных действий.
Подводя итог, Артем Осипов добавил, что правовые позиции Конституционного Суда не раскрывают, почему в данном случае следователь не обязан выносить хотя бы постановление о получении таких образцов, которое бы определяло основания и ограничивало пределы усмотрения оперативных органов.
В связи с этим неясно, почему КС предоставил правоохранительным органам право выбора – соблюдать ли права лица, у которого требуется получить образец голоса, или нет, подчеркнула адвокат. Кроме того, добавила она, имеется большой спектр возможностей законным путем, с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства получить образцы голоса, исключающие необходимость прибегать к незаконным методам и способам.
Читайте также: