О сложении штрафа наложенного на него судом за нарушение порядка в зале судебного разбирательства

Обновлено: 14.05.2024

Санкция - часть правовой нормы, содержащая указания на неблагоприятные последствия, наступающие при нарушении нормы.

В гражданском процессуальном праве к санкциям можно отнести:

  • судебный штраф;
  • возмещение судебных расходов;
  • имные имущественные компенсации.

Судебный штраф в гражданском процессе

Судебный штраф - это денежное взыскание, налагаемое судом на граждан и должностных лиц за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства; это мера ответственности, представляющая собой реакцию суда на ненадлежащее поведение участников процесса.

Иначе, судебный штраф — это процессуальные санкции в виде денежных взысканий:

  • за уклонение субъектов гражданских процессуальных отношений от выполнения своих обязанностей или требований суда,
  • за нарушение общественного порядка в судебном заседании и неуважение к суду.

Судебные штрафы, таким образом, обеспечивают исполнение требований процессуального законодательства и служат мерой ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК РФ.

Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

Копия определения суда о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.

Ст. 106 ГПК РФ определяет, что в течение 10 дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Мотивы и размеры судебного штрафа по гражданскому процессуальному законодательству:

Применение штрафных санкций не освобождает лиц от выполнения своих обязанностей, за которые они были оштрафованы, а также предоставляет возможность возместить в связи с нарушениями заинтересованной стороне причиненные убытки.

Возмещение расходов как санкция в гражданском процессе

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда , по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные расходы взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Статья 101 ГПК РФ определяет, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Иные имущественные санкции в гражданском процессе

При рассмотрении дела очень часто одна из сторон умышленно затягивает время, противодействует рассмотрению спора, иногда истцы заявляют неосновательные иски и т.д. Все это приводит к потере добросовестной стороной времени, которое могло принести ей определенные доходы.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Фактическая потеря времени предполагает время:

  1. непосредственно проведенное в суде,
  2. следования к месту нахождения суда,
  3. проведения судебных действий вне помещения суда,
  4. проживания в другом населенном пункте в период между судебными заседаниями, когда процесс рассматривается не один день подряд и ежедневное возвращение домой связано с неудобствами переезда.

Размер такой компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

1. Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение.

2. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.

3. Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.

4. В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.
5. В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

Комментарий к статье 159 ГПК РФ

1. Проявление неуважения к суду со стороны участвующих в деле лиц или граждан, присутствующих в судебном заседании, а равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, влекут ответственность в соответствии с законодательством.

Комментируемая статья предусматривает ряд мер, применяемых в отношении нарушителей порядка в судебном заседании. Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий делает предупреждение. При повторном нарушении порядка участвующие в деле лица, представители, свидетели, эксперты, переводчики, другие участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по принятому судом определению на все время судебного заседания или его часть, а граждане, присутствующие при разбирательстве дела, - по распоряжению председательствующего на все время судебного разбирательства. Помимо удаления из зала заседания при повторном нарушении порядка на лиц, виновных в этом, может быть наложен штраф в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Копия определения об этом вручается нарушителю. На основании определения выписывается исполнительный лист (см. комментарий к ст. ст. 105, 106 ГПК).

2. В силу ст. 17.3 КоАП неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток. Это взыскание налагается не в том же заседании, а на основании вынесенного в данном заседании определения суда в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

3. Возможны меры воздействия и по отношению к прокурору, а также адвокату, не подчиняющимся распоряжениям председательствующего. Им делается предупреждение. При дальнейшем их неподчинении распоряжениям председательствующего слушание дела может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для дела заменить данное лицо другим. Одновременно об этом может быть сообщено соответственно вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату.

4. Удаление нарушителя из зала заседания, как и наложение на нарушителя судебного штрафа, является правом, а не обязанностью суда. Независимо от применения или неприменения какой-либо из этих мер нарушение порядка в зале судебного заседания может стать причиной отложения судебного разбирательства или объявления перерыва в судебном заседании, особенно если нарушителем является сторона, третье лицо или лицо, содействующее правосудию. Такая ситуация может возникнуть, в частности, если суд удалит из зала заседания свидетеля, показания которого имеют важное значение для разрешения спора. При допуске нарушителя вновь в зал заседания председательствующий знакомит его с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие.

По вопросу о соответствии Конституции РФ положения, закрепленного в ч. 2 ст. 159 ГПК, Конституционный Суд РФ сформулировал следующую правовую позицию: "Удаление участника процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, из зала судебного заседания, предусмотренное частью второй статьи 159 ГПК Российской Федерации как одна из мер воздействия на нарушителя, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно. Закрепляя удаление лица из зала судебного заседания лишь в качестве крайней меры воздействия, данная норма не предполагает какое-либо произвольное, немотивированное лишение процессуальных прав участников процесса или отказ в допуске другого лица взамен удаленного представителя, если истец выступает с соответствующим ходатайством, не умаляет право участника процесса на судебную защиту, а лишь исключает возможность злоупотребления своим правом" .

--------------------------------
Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 33-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайлович Дианы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. N 9.

5. Возбуждение в отношении нарушителя уголовного дела, если в его действиях содержатся признаки преступления (например, совершено дерзкое хулиганство), является прерогативой органов дознания или предварительного следствия, поэтому судья в данной ситуации лишь направляет соответствующие материалы (выписку из протокола судебного заседания, список очевидцев правонарушения и т.п.) в орган дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела.

6. Случаи массового нарушения порядка в судебном заседании закон оговаривает особо. В такой ситуации суд вправе выбирать между двумя возможностями: 1) удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании; 2) отложить разбирательство дела.

Другой комментарий к статье 159 ГПК РФ

1. Статья 159 ГПК дополняет и развивает положения ст. 158 ГПК о надлежащем порядке в судебном заседании и еще раз подчеркивает его значимость для правомерности судопроизводства по гражданским делам. В ст. 159 не раскрывается понятие нарушения порядка в судебном заседании. Из содержания данной и предыдущих статей можно сделать вывод, что нарушением порядка, влекущим применение мер воздействия, предусмотренных данной статьей, могут быть действия, мешающие нормальному ходу судебного процесса, выражающие нежелание выполнять распоряжения председательствующего и соблюдать установленный регламент судебного заседания. Это могут быть также действия, свидетельствующие о явном неуважении к суду, например оскорбление, недостойное поведение для окружающих, т.е. содержащие признаки преступления.

К предусмотренным ст. 159 ГПК мерам относятся меры воздействия предупредительного характера или меры процессуального принуждения (ч. 1, 2 и 5 ст. 159 ГПК) и меры ответственности (ч. 3 ст. 159 ГПК).

2. Предупреждение как мера воздействия, имеющая воспитательный характер, может применяться как к участникам процесса, так и к гражданам, присутствующим в судебном заседании и нарушающим установленный законом регламент судебного разбирательства. Предупреждение объявляется от имени суда и имеет властный, обязательный характер (ст. 13 ГПК). Как правило, вынося предупреждение, суд указывает на недопустимость совершенного в будущем и указывает на последствия повторного нарушения - удаление из зала судебного заседания и наложение штрафа (сведения об этом заносятся в протокол судебного заседания).

Повторное нарушение порядка в судебном заседании влечет неодинаковые последствия для лица, участвующего в деле, и его представителя и граждан, присутствующих в судебном заседании. Последние удаляются из зала заседания суда на все время судебного заседания. Лицо, участвующее в деле, либо его представитель в зависимости от характера правонарушения и необходимости их участия в судебном заседании могут быть удалены из зала суда на все время судебного заседания или часть его. В случае его допущения в процесс судья должен ознакомить лицо, участвующее в деле, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие.

Процессуальное оформление принятия мер к нарушителям порядка в судебном заседании при повторном нарушении также будет иметь неодинаковый характер. В отношении лиц, участвующих в деле, выносится определение. Граждане, присутствующие в судебном заседании, удаляются из зала суда по распоряжению председательствующего.

3. Штраф как мера процессуальной ответственности, применяемая к нарушителям порядка в судебном заседании, может налагаться по усмотрению суда в зависимости от характера правонарушения. Штрафные санкции, как правило, применяются судом при повторном нарушении порядка, когда предупреждение не возымело эффекта. Во всех случаях наложение штрафа оформляется отдельным определением. Порядок наложения судебных штрафов регулируется ст. 105 ГПК. Сложение или уменьшение штрафа производится в порядке, установленном ст. 106 ГПК.

4. Если в действиях нарушителя порядка судебного заседания имеются признаки преступления, например неуважение к суду (ст. 297 УК), дерзкое хулиганство (ст. 213 УК), помимо мер, предусмотренных выше, суд может поставить вопрос о возбуждении уголовного дела, направив в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя соответствующие материалы (копию определения о наложении штрафа, выписку из протокола судебного заседания, описание действий нарушителя, список свидетелей-очевидцев, объяснения нарушителя и др.).

5. Массовое нарушение порядка в судебном заседании может вообще привести к невозможности рассмотрения дела. Правовые средства решения этой ситуации - отложение разбирательства дела либо слушание дела в закрытом судебном заседании. И в том, и другом случае действия судьи оформляются определениями, которые обжалованию не подлежат. Часть 4 ст. 159 ГПК, позволяя суду в случае массового нарушения порядка в зале судебного заседания удалить присутствующих в зале граждан и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании, по своей сути является вынужденным ограничением принципа гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК).

В отличие от административных штрафов определения суда о наложении судебных штрафов не могут быть обжалованы. Лицо, на которое наложен штраф, может просить суд лишь о сложении или уменьшении штрафа. Ст. 106 ГПК определяет порядок сложения и уменьшения судебного штрафа. Под сложением следует понимать освобождение от уплаты штрафа. Поскольку штраф налагается за виновные действия, то лицо, на которое наложен штраф, должно представить доказательства отсутствия своей вины в совершении определенного действия либо в бездействии. Уменьшение размера штрафа возможно в том случае, если он не соответствует тяжести совершенного деяния или при наложении штрафа суд не учел каких-либо обстоятельств. Первоначально лицу, которое считает, что на него необоснованно наложен штраф, предоставлено право обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в суд, который такой штраф наложил. Заявитель должен быть извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению соответствующего заявления. В том случае, когда суд своего решения не изменит и вынесет определение об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер, на такое определение может быть подана частная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 331-335 (определения мирового судьи) и ст. 371- 375 (определения суда первой инстанции) ГПК.

Заключение

Судебными расходами называются денежные затраты, связанные с рассмотрением гражданско­го дела и исполнением судебного решения. Су­дебные расходы состоят из государственной пош­лины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 79 ГПК).

Оплата судебных расходов возложена законом на лиц, имеющих прямой материально-правовой интерес в исходе дела, — истца и ответчика. При соучастии обязанность оплаты судебных расходов возлагается на каждого соучастника при соверше­нии им процессуальных действий. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, а по делам особого производства -заявители также должны оплачивать судебные расходы, так как несут обязанности истца.

Возлагая на всех заинтересованных лиц эту обязанность, законодатель прежде всего исходит из необходимости частичного возмещения расхо­дов, которые государство вынуждено нести по со­держанию судей и вспомогательного персонала судов, по финансированию других затрат судов, необходимых для обеспечения их нормальной де­ятельности, рассмотрения гражданских дел и ис­полнения решений по делу. Важное значение имеет предупреждение обращения в суд с заведо­мо неосновательными требованиями, либо с осно­вательными требованиями, но без достаточных поводов, либо с бесспорными требованиями, побуждая должников добровольно выполнять свои обязательства перед кредито­рами, поскольку в случае рассмотрения дела в суде на них ляжет обязанность возмещения судебных расходов.

Лицу, которому отказано в удовлетворении его требований, судебные расходы не возмещаются. Сторона, проигравшая дело, возмещает противной стороне понесенные ею расходы. Участники процесса и другие лица, так или иначе связанные с рассматри­ваемым в суде гражданским делом, могут быть подвергнуты судом штрафу.

Судебный штраф — денежное взыскание за уклонение участников процес­са или других лиц от выполнения процессуальных обязанностей или поруче­ний суда, а также за нарушение порядка в зале судебного заседания, неуваже­ние к суду.

Суд вправе наложить штраф только в строго определенных законом слу­чаях и установленных размерах. Штрафы, наложенные судом или судьей на должностных лиц государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других обще­ственных организаций, взыскиваются из их личных средств.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность применения к нарушителям такой санкции, как штраф. Судебный штраф – это имущественная санкция, применяемая судом в порядке, установленном законодательством, в качестве меры юридической ответственности субъектов за неисполнение ими своих обязанностей.

Наложение штрафов может быть осуществлено относительно всех граждан и должностных лиц (как участвующих в деле лиц, так и содействующих осуществлению правосудия и просто находящихся в зале судебного заседания). При неявке вызванных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков по причинам, признанным судом неуважительными, на них может быть наложен штраф (ч. 2 ст. 168 ГПК). Присутствующие в зале граждане могут быть оштрафованы при нарушении общественного порядка (ч. 3 ст. 159 ГПК).




Штрафные санкции установлены во многих случаях в ГПК. Размер штрафа определяется кратно минимальному размеру оплаты труда и также указан в ГПК.

О наложении штрафа суд (судья) выносит определение. Копия определения суда о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.

В течение 10 дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба (ст. 106 ГПК).

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, № 237, 25.12.1993

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г.). Ст. 393

9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 2013 г.)

1. В течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратитьсяв суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

2. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Директор заготконторы Борисов не осуществлял должного контроля за деятельностью бухгалтерии, которая, в свою очередь, не проверяла рабо¬ту материально ответственных лиц, в том числе заготовителей овощей. Кро¬ме того, Борисов не контролировал выполнение своих распоряжений, изда¬вал свои приказы с большим опозданием. В связи с этим за полгода загото¬витель Алиев, числившийся в конторе старшим инженером, расхитил 2 млн. руб. Как установлено следствием и судом, это стало возможным в результате того, что Борисов давал распоряжения о выдаче Алиеву под отчет денег, не имея для этого законных оснований. Областным судом Борисов признан виновным в злоупотреблении служебным положением при отягчающих обстоятельствах. Президиум Верхов-ного суда республики, рассмотрев дело по представлению прокурора в порядке надзора, переквалифицировал содеянное Борисовым на халатность. Проанализируйте содеянное Борисовым и решите вопрос о правильности квалифика¬ции его действий. Каким образом должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Алиева?

Добрый день! Состою в разводе с бывшим мужем с октября 2017. В совместную собственность в браке в сентябре 2015 по ДДУ была куплена в ипотеку квартира. До суда при разводе решили не доводить, договорились, что бывший муж отдаёт мне денежный эквивалент моей доли с учётом оставшейся ипотеки. Сроки были оговорены до 1декабря 2017 (до этого он уже переносил срок выдачи денег, так ка не успевал с документами, я пошла на уступки). В итоге составлено соглашение о разделе имущества, в соответсвии с которым я отказываюсь от права собственности на квартиру, принимая эквивалентную своей доле сумму. Также поданы документы в банк для исключения меня из созаемщиков по ипотеке. Теперь возникла такая ситуация, что бывший муж снова оттягивает подписание соглашения и выдачу мне денег на неопределенный срок, пока банк не исключит меня из созаемщиков по ипотеке. Аргументирует это большими рисками для себя. Насколько мне известно, банк в большинстве случаев отказывает в исключении из созаемщиков и долго рассматривает такие заявления. Отсюда вопросы: 1. Какие будут на бывшем муже риски, если мы заключаем соглашение об отказе меня от собственности и получении денег, и я получаю деньги до решения банка об исключении меня из созаемщиков или при отказе банка об исключении меня? Какие риски при этом будут на мне? 2. Как можно решить вопрос о подписании соглашения и передаче денег при отсутсвии решения банка об исключении меня из созаемщиков или отказе банка от исключения меня? Какие нужны при этом договорённости, чтобы решить вопрос оперативно?

25.07.15г. в ОВИ на Боровском купил два унитаза, две раковины, душевую кабину, ванну. В данный момент при заполнении системы водой и опробовании сантехники один унитаз (производитель КЕРАМИН Белоруссия) треснул. Гарантия еще не кончилась поэтому я позвонил в Московский сервисный центр, а там мне отказали потому, что они ОВИ не обслуживают и послали в сервисный центр Нева в Питер. Там мне сказали чтобы я решил этот вопрос с магазином (ОВИ), а магазин решит вопрос с Невой. В магазине попросили подъехать к ним, но вопрос не решили, попросили написать заявление. В заявлении я просил или поменять унитаз или вернуть деньги. Через несколько дней мне перезвонили из магазина и сообщили, что они этой проблемой заниматься не будут и предложили самому обращаться к производителю. Я сказал что устный ответ меня не устраивает и попросил известить о готовности письменного ответа. Подтверждения о том, что мне письменно ответят не получил, а меня пригласили еще раз приехать поговорить. Я обращал внимание магазина, что унитаз мне нужен сейчас, что я готов оплатить новый, а магазин пусть разбирается и оформляет. Также мне не понятен факт, магазин не может решить вопрос комплектности при покупке нового унитаза (треснул только унитаз, а бачок крышка и др. все цело)

Пожалуйста помогите решить вопрос!! Я с недавнего времени живу в Санкт-Петербурге. Переехала я сюда не одна, с женихом. Поступила в вуз на дневное отделение ( коммерция ). Многие студенты живут в общежитие, но мы с женихом решили, что будем снимать квартиру вместе (т.к. порознь жить не можем). Хозяин квартиры в США, хозяйка по доверенности регистрацию провести не может и не станет этого делать, т.к. выписать из квартиры можно будет только через суд (а проблемы арендодателям не нужны). Я пошла к проректору решать вопрос получения регистрации по месту учебы, на что она меня чуть ли не прогнала из кабинета, сказав, что я ей предлагаю 3 года условно.. и ..если уж решила жить на съемной квартире там свои проблемы и решай. Я ничего не могу понять. Как мне решить проблему с регистрацией? Не может же быть такого чтобы меня не могли зарегестрировать по месту учебы. Ведь я там учусь и более того, за мое обучение они получают деньги! Что мне делать?

Дата публикации — 02.09.2019

Вопрос: Что такое судебный штраф и в каком случае он назначается совершившему преступление лицу?

Ответ адвоката: Прежде всего следует понимать, что судебный штраф (статья 104.4. УК РФ) и штраф (статья 46 УК РФ) совершено различные правовые понятия.

Судебный штраф не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера. При назначении судебного штрафа лицо освобождается от уголовной ответственности. Штраф применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления приговором суда, как меры наказания и влечет за собой правовые последствия в видимости судимости. При назначении судом судебного штрафа лицо считается несудимым.

Судебный штраф в виде обязанности уплаты установленной судом денежной суммы в пользу бюджета Российской Федерации может быть назначен лицу, впервые совершившему преступление небольшой (максимальное наказание — до 3-х лет лишения свободы) или средней тяжести (до 5-ти лет лишения свободы), если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вопрос: Может ли обвиняемый освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если преступлением никому не был причинен имущественный вред?

Ответ адвоката: Да, может. Судебный штраф может быть назначен судом и в том случае, если в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен. Например:

  • если виновное лицо добровольно вернуло похищенное имущество;
  • если преступление не было доведено обвиняемым до конца;
  • когда совершенное преступление (согласно диспозиции инкриминируемой обвиняемому статьи уголовного закона) не предполагает наступление материальных последствий.

В последних случаях для назначения судебного штрафа виновное лицо обязано предпринять действия, направленные на заглаживание последствий совершенного преступления, которые будут свидетельствовать о снижении степени общественной опасности противоправного поступка и/или нейтрализации вредных последствий преступления. Способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом никак не ограничены, но они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В каждом случае вид и размер компенсационных мер должен определяться индивидуально как самим обвиняемым, так и его адвокатом (защитником).

Суд со своей стороны оценивает достаточно ли предпринятых виновником мер для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вопрос: Если у обвиняемого нет средств и источников дохода, суд не сможет назначить ему судебный штраф?

Ответ адвоката: Нет, это не так. Закон не ставит подобных ограничений. В тоже время при разрешении вопроса о размере назначаемого судебного штрафа суд обращает внимание на имущественное положение виновного лица, а также учитывает возможность получения виновником заработной платы или иного дохода для уплаты судебного штрафа.

Вопрос: В каком размере назначается судебный штраф?

Ответ адвоката: Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного статьей уголовного закона по которой привлекается обвиняемый. Если же инкриминируемой статьей не предусмотрено наказание в виде штрафа, то судебный штраф не должен превышать двести пятьдесят тысяч рублей. Минимальный размер судебного штрафа уголовным законом не регламентируется, ввиду чего суд полномочен назначать минимальные денежные суммы.

Вопрос: Если обвиняемый совершил несколько преступлений средней тяжести, может ли он быть освобожден от ответственности с назначением судебного штрафа?

Вопрос: Может ли суд назначить судебный штраф с освобождением от ответственности, если потерпевший по уголовному делу или прокурор против этого?

Ответ адвоката: Согласно действующему закону согласие потерпевшего на применение положений о судебном штрафе не требуется. Если материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, суд может назначить судебный штраф даже при наличии соответствующих возражений. При рассмотрении дела суд обязательно должен выяснить причины, по которым потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также оценить по своему усмотрению достаточность принятых виновником мер по возмещению ущерба или заглаживанию вреда перед потерпевшим.

Не является обязательным для суда и согласие прокурора, который в силу требований закона излагает свое мнение по поводу законности и обоснованности освобождения обвиняемого от ответственности с назначением судебного штрафа.

Читайте также: