Может ли третье лицо взыскать судебные расходы в гражданском процессе

Обновлено: 15.05.2024

Судебные расходы сопровождают каждое гражданское дело в суде. При обращении в суд граждане вынуждены нести материальные затраты. Такие затраты называются судебными расходами или судебными издержками.

Судебные расходы можно подразделить на несколько видов, это обязательные судебные издержки и расходы, которые зависят только от воли лица, участвующего в рассмотрении дела.

В гражданском судебном процессе в Российской Федерации предусматривается возмещение судебных издержек для всех сторон при определенных условиях, но здесь может быть очень много различных обстоятельств, с которыми без юридических навыков сложно будет разобраться.

Прежде всего, судебные издержки – это оплата госпошлины, расходы на юридические услуги (консультации, составление искового заявления, расходы на представителя и пр.).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выигравшей стороне по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными считаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью.

При отказе истца от иска он возмещает ответчику издержки, понесенные в связи с ведением дела.

Если требования истца удовлетворены в добровольном порядке после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителей не возмещаются, если в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц обратились органы и организации (в том числе общества защиты прав потребителей).

Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя и в том случае, если эти услуги оплачены после разрешения дела по существу.

Отдел по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессе

Прокуратура
Ставропольского края

Прокуратура Ставропольского края

9 февраля 2021, 09:27

Возмещение судебных расходов по гражданским делам

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью.

При отказе истца от иска он возмещает ответчику издержки, понесенные в связи с ведением дела.

Нет, нужны еще доказательства.

Но АС УО направил дело на пересмотр. Он счел, что первая инстанция должна была предложить представить дополнительные доказательства. У заявителя должна быть реальная возможность их предъявить. Ее как раз и не было, жаловался Дубровин: он предлагал представить сведения о своей банковской карте, но суд даже не отразил это ходатайство в судебном акте.

2. Можно ли подтвердить оплату услуг от юрлица распиской?

Такой ответ дал АС Московского округа в деле № А40-226879/2017, где ИП Татьяна Четверкина взыскивала с проигравшего оппонента 73 000 руб. расходов на юриста И. Чистякова. Получение денег он подтвердил распиской. Но две инстанции сочли, что это недопустимое доказательство. Ведь расписка не является платежным документом ИП как юридического лица. Здесь суды сослались на закон о бухучете и ряд положений Центробанка.

Расписка может подтверждать расходы, возразил окружной суд. Ограничения в расчетах наличными существуют для налоговых и корпоративных целей, но не в частноправовых отношениях. Согласно смыслу ст. 408 Гражданского кодекса, исполнение обязательств можно подтвердить распиской, которую кредитор выдает должнику. Даже если первичные учетные документы не составлены, то это само по себе не опровергает факта передачи денег.

При новом рассмотрении спора первая инстанция взыскала судебные расходы.

3. Можно ли взыскать проценты на сумму судебных расходов?

Это подтвердил АС Московского округа в деле № А40-21579/2019. В нем выигравшая сторона получила судебный акт о взыскании судебных расходов, но он так и не был исполнен. И она решила начислить на эту сумму проценты. Две инстанции в этом отказали.

Но законодательство не исключает возможности начислить проценты на сумму судебных расходов, указала кассация. Она отменила решения нижестоящих инстанций в этой части и взыскала проценты.

4. Когда можно взыскать судебные расходы с третьего лица?

Тогда, когда действия третьего лица привели к увеличению расходов другого участника дела.

К этим доводам прислушалась кассация. Банк поддержал доводы жалобы, но он ее не подавал. Нижестоящие инстанции не установили, что какие-либо его действия привели к увеличению расходов арбитражного управляющего, указал окружной суд. С таким выводом он отказал во взыскании расходов с Росинтербанка.

5. Можно ли взыскать судебные расходы с участника дела, который злоупотреблял своими правами?

Кузьмина с этим не согласилась и обратилась в АС СЗО. Она пожаловалась, что Кустов вел себя недобросовестно. Он нарушил предписание суда и не сообщил вовремя, кто является надлежащим ответчиком по делу. Поэтому оно затянулось. Кроме того, именно Кустов заключил договор с организатором торгов, который долгое время удерживает задаток истца.

Окружной суд согласился с этими аргументами и изменил решения нижестоящих инстанций: отказал управляющему во взыскании расходов.

6. Вправе ли суд снизить судебные расходы без объяснения причин?

Нет. На это указал АС Поволжского округа в деле № А06-1004/2014. А конкретнее – в обособленном споре, где обжаловались действия арбитражного управляющего. Выигравшая сторона требовала с проигравшей возмещения судебных расходов, в числе которых – 200 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 40 000 руб.

Два суда решили, что эти требования явно несоразмерные, ведь заявление основано на другом судебном акте. Поэтому они сочли разумной и обоснованной сумму 40 000 руб. – по 20 000 за каждую стадию.

Но это чересчур лаконичное объяснение, не согласилась кассация. Она напомнила, что проверять обоснованность требований о возмещении издержек надо по общим правилам процесса. То есть суд должен изложить в судебном акте результаты оценки доказательств, а также привести мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, говорится в кассационном постановлении.

Снижая размер судебных расходов, нижестоящие инстанции не привели мотивов, почему считают его чрезмерным, не указали, какие цены обычно взимаются за аналогичные услуги, не сослались на расчет, который позволял бы проверить заявленную к возмещению сумму, указала кассация. Она также напомнила, что проигравшая сторона, возражавшая против взыскания, не приводила никаких доводов в пользу чрезмерности, ни доказательств или контррасчета.

7. Можно ли взыскать судебные расходы на составление искового заявления, если оно полностью повторяет текст претензии?

Но тот, кто требует возмещения расходов на представителя, должен доказать реальность услуг, возразила кассация. Истец якобы заплатил за то, чтобы ему написали исковое заявление. Но оно точь-в-точь повторяет текст претензии в адрес администрации. А ее направили до того, как истец заключил договор с юристом.

8. Как оценить, заинтересован госорган в исходе спора или нет? От этого зависит, оплатит ли он судрасходы.

Зависит от процессуального поведения госоргана, указал АС Западно-Сибирского округа в деле № А02-1243/2017. Там компания, которая оспорила ликвидацию должника с долгами, взыскивала с налогового органа 50 000 руб. судебных расходов. Две инстанции ей в этом отказали. Ведь права заявителя нарушили не чиновники, а ликвидатор должника, который подал недостоверный баланс. Решение в пользу компании нельзя расценить как проигрыш налогового органа. А сам он в споре не заинтересован, хоть и подавал возражения на заявление, согласились суды.

Но кассация не смогла разделить их уверенность. Действительно, что тип спора не такой, из которого автоматически следует заинтересованность налогового органа. Но он не только представил отзыв на заявление, но и предпринимал другие действия: дважды просил отложить судебное заседание, подал кассационную жалобу с дополнениями и так далее. Это, по мнению заявителя, подтверждает заинтересованность УФНС в исходе спора, пусть и нематериальном.

Расходы на всё то, что связано с производством в арбитражном суде распределяются на основании реализации принципа возмещения их правой стороне за счет неправой. В случае, если иск удовлетворён частично, то расходы ложатся на стороны пропорционально удовлетворению их интересов.

Регулируется решение вопроса распределения расходов положениями ст. 110 АПК РФ. Она же устанавливает правило о том, что государственная пошлина по спорам, связанным с договорами, относится на сторону, уклоняющуюся от принятия предложений другой стороны без обоснований, или на обе стороны, если при рассмотрении спора была отклонена часть предложений каждой.

Количество и сущность принятых предложений каждой из сторон влияет на распределение расходов. Государственная пошлина, связанная с исполнением договора, относится на стороны пропорционально размеру требований, которые были удовлетворены.

Основные особенности правоприменения положений о распределении издержек

Многое в практическом осуществлении распределения финансового бремени зависит от решения высшего суда. Несмотря на то, что ВАС прекратил своё существование ещё в 2014 году некоторые его постановления сохраняют актуальность и в наши дни.

Споры неимущественного характера

Президиум ВАС в Постановлении от 13.11.2008 № 7959 утверждал, что неимущественный характер требований в некоторых видах дел не позволяет применить положения п. 1 рассматриваемой статьи, которые определяют суммы расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Имелись в виду не все неимущественные дела, но только связанные с оспариванием правовых актов, действий или бездействия государственных и других полномочных органов. В делах такого типа расходы подлежат возмещению органом в полном размере.

Основная проблема неимущественных споров в том, что определить пропорцию по ним чаще всего оказывается невозможным.

Данный вопрос выносился на обсуждение рабочей группы по применению АПК при ФАС Уральского округа. Ею был сделан вывод о том, что при распределении издержек, понесенных лицами, участвующими в деле неимущественного характера, следует исходить из того, что по смыслу комментируемой статьи правило о распределении издержек на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда существует возможность определить размер требований.

При частичном удовлетворении требований неимущественного характера положение ч. 1 рассматриваемой статьи не подлежит применению. В таком случае издержки взыскиваются с ответчика.

Судебные расходы третьих лиц

Президиум ВАС в Постановлении от 22.06.2010 № 11839 утверждал, что расходы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возмещению не подлежат. При этом судьи ВАС рассматривали дело, связанное с участием инспекции, государственного органа, который стороной по делу не являлся и самостоятельных требований не заявлял. Поэтому не обладал и правом на возмещение издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении этого дела.

Сам по себе факт заинтересованности инспекции в вынесении определённого судебного решения невозможно рассматривать в качестве основания для возмещения издержек. Так считал Президиум ВАС десять лет назад.

Однако существуют и ситуации, когда третье лицо занимает активную позицию, к примеру, выступает с собственной жалобой, которая находит удовлетворение. В таком случае у него образуется право на возмещение расходов. Об этом говорилось в п. 11 письма Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121. Аналогичные последствия влечёт за собой отказ в удовлетворении жалобы третьего лица. Тогда податель жалобы приобретает статус активной стороны, на него разумно возложить расходы так же, как на одну из сторон по делу. Это отмечалось в ПП ВАС от 31.01.2012 № 12787.

Нужно учесть, что в ПП ВАС от 11.10.2011 № 5811 говорилось о том, что расходы не взыскиваются с административного органа, если отказано в его заявлении о привлечении лица к административной ответственности в силу малозначительности правонарушения, поскольку такое решение нельзя рассматривать как принятое в пользу правонарушителя.

Необходимо отметить, что позиция ВАС по некоторым вопросам с течением времени менялась. Так, в Постановлении от 07.06.2012 № 14592 Президиум ВАС высказал позицию, отличную от той, что прослеживалась в 2006 г. по вопросу о невозмещения расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований. Третье лицо, выступающее на стороне победителя в процессе, имеет право на возмещение расходов в любом случае.

Расходы на представителей и их разумность

Ещё в самом начале 21 века ВАС утверждал, что следуя правовой позиции КС, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов возможно только тогда, когда суд признает их чрезмерными в силу определённых обстоятельств дела.

Суд должен взыскивать расходы на представителя в разумных пределах, что объясняется правомерным стремлением пресечь попытки необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что содействует реализации положений ст. 17 Конституции. В силу этого в ч. 2 рассматриваемой статьи говорится об обязанности суда сформировать баланс между правами участников дела.

Изменение размера сумм, взыскиваемых в целях возмещение расходов, суд может делать только мотивированно и обоснованно, если сторона возражает и представляет доказательства чрезмерности расходов, взыскиваемых с неё.

К примеру, заявление о снижении размера взыскания по оплате услуг адвоката до 1 тыс. руб. инспекция не обосновала и не предоставила никаких доказательств чрезмерности расходов общества. В отсутствие таких доказательств суд обладал правом выступить с инициативой о возмещении расходов в разумных пределах только при условии явного превышения разумных пределов заявленных требований. Об этом говорилось в Постановлении от 20.05.2008 № 18118.

Другой характерный пример может составить Постановление от 09.04.2009 № 6284. В нём говорится о том, что требование уменьшения суммы взыскания расходов по оплате юридических услуг не было подкреплено доказательствами чрезмерности понесенных обществом расходов.

При таких условиях суд так же мог выступить с инициативой о снижении размера возмещения только при наличии явных признаков завышения. Однако никаких оснований для этого не имелось, уменьшение возмещаемых расходов судами нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции правомерно признал необоснованным.

Время от времени судебная практика требует разрешения некоторых частных вопросов. Случается такое, что у предприятия имеются штатные юристы, но оно для ведения спора обращается к адвокатам. Следует ли считать расходы на их услуги разумными? Довольно часто возникает подозрение на то, что без откатов тут не обходится.

Президиум ВАС в Постановлении от 18.03.2008 № 14616 высказал позицию о том, что расходы общества на оплату юридических услуг не могут быть признаны неоправданными на том лишь основании, что у него имеется свой юридический отдел. Это объяснялось тем, что юристы предприятия могут не иметь должного опыта участия в определённых процессах. К тому же право воспользоваться услугами адвоката имеется у любого лица.

В Постановлении Президиума ВАС от 17.04.2012 № 14140 утверждалось, что если право на возмещение расходов перешло к представителю, то это нельзя рассматривать в качестве обстоятельства, препятствующего возмещению расходов.

Распределение издержек при солидарных должниках

Сохраняет свою постоянную актуальность тема о распределении издержек между солидарными должниками. Президиум ВАС в Постановлении от 24.03.2009 № 16147 указывал на то, что рассматриваемая статья декларирует принцип долевого возмещения расходов. В силу этого суд обязан определить сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, в том числе заявивших отказ от иска, принимая во внимание изъятия, установленные ст. 111 АПК РФ. Солидарное взыскание расходов с нескольких лиц АПК РФ не предусмотрено.

Ошибки, которые совершаются в области распределения судебных расходов в арбитражных судах

Применение положений рассматриваемой статьи довольно часто порождает массу вопросов в области построения математических формул. Судебные расходы распределяются между участниками дела в зависимости от его исхода. Если сторона добилась вынесения решения в свою пользу, то суд присуждает ей компенсацию всех понесенных по делу расходов, что подлежат взысканию со стороны, проигравшей дело.

При частичном удовлетворении требований часто допускаются ошибки. Предположим, что исковое требование подавалось на сумму 1 млн. 900 тыс. рублей, поэтому уплачена госпошлина 32 тыс. руб. Это сумма 23 тыс. руб. и 1% от суммы, что превышает 1 млн. Иск был удовлетворен в пределах 190 тыс. руб., или только на 10%. Тогда расходы по госпошлине стороны несут пропорционально. Ответчик истцу возмещает 10% от уплаченной им госпошлины в силу того, что исковые требования удовлетворены на 10%, другими словами, — 3 тыс. 200 рублей.

Некоторые судьи исходят из иной ставки госпошлины. Так, в нашем примере госпошлина с 1 млн. 900 тыс. руб. – 32 тыс. руб. Ответчик возвращает истцу разницу между уплаченной госпошлиной при подаче иска (32 тыс. руб.) и пересчитанной госпошлиной с удовлетворенного требования. Госпошлина с 190 тыс. рублей, равная 6 тыс. 700 руб., это 4 тыс. рублей плюс 3% суммы, превышающей 100 тыс. руб.

Данный вариант расчета противоречит принципу компенсационности, применяемому в распределение расходов. Здесь нет пропорциональности.

Приведённые ошибки встречаются редко, однако иногда появляются в практике АС апелляционных инстанций. Грубые ошибки в расчетах там допускают при отмене решений судов начальной инстанции. Но идти на обжалование решения из-за этого в суде кассационной инстанции отваживаются довольно редко.

Осуществление правосудия - это деятельность, которая требует значительного государственного финансирования. Для возмещения государству расходов, понесенных на содержание судебной системы и обеспечение ее деятельности, определенные расходы возлагаются на тех, кто обращается в суд за защитой.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) не содержит определения судебных расходов, указывая лишь, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина при подаче исковых заявлений и жалоб на решения суда по делам имущественного характера уплачивается пропорционально цене иска по правилам, установленным ст. 91 ГПК РФ.

Цена иска не определяется по неимущественным взысканиям, а также по делам особого производства, перечисленным в ст. 262 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями определен в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Размеры государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера определен в п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

При использовании истцом предоставленного ему п. 1 ст. 39 ГПК РФ права на увеличение во время рассмотрения дела исковых требований рассмотрение дела прерывается до представления истцом доказательств выполнения обязанности по доплате государственной пошлины, исходя из увеличенной цены иска или вынесения определения суда о рассрочке или отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты госпошлины в следующих случаях:

- при подаче исковых заявлений о взыскании заработной платы (денежного довольствия) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по требованиям о взыскании пособий;

- по требованиям о взыскании алиментов;

- по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

- по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

- по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по искам о восстановлении прав и свобод;

- при подаче в суд заявлений об усыновлении или удочерении ребенка;

- при подаче исков о защите прав и законных интересов ребенка;

- при подаче исков неимущественного характера, связанных с защитой прав и законных интересов инвалидов.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, также освобождаются:

- физические лица при выдаче им документов по делам о взыскании алиментов;

- стороны — при подаче ими апелляционных и кассационных жалоб по искам о расторжении брака;

- физические лица и организации — при подаче в суд заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решений, об изменении способа или порядка их исполнения, о повороте исполнения решения, о восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, его вынесшим; жалоб на действия судебного пристава, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами; частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим; о приостановлении или прекращении дела; об отказе в сложении или уменьшении размера наложенного судом штрафа; при подаче вынужденными переселенцами и беженцами жалоб на отказ в приеме ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами; по делам заявителей о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

- прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Наряду с вышеуказанными лицами, от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.333.35 Налогового кодекса РФ освобождены:

- Герои Советского Союза, Герои России и полные кавалеры ордена Славы;

- участники и инвалиды Великой отечественной войны.

Вторым видом судебных расходов являются издержки, связанные с рассмотрением дела. Если государственную пошлину можно рассматривать как определенную компенсацию затрат государства на содержание судебной власти, то издержки, связанные с рассмотрением дела, в большинстве случаев подлежат возмещению в пользу лиц, понесших такие издержки. Критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступают два признака:

- необходимость оплаты определенных процессуальных действий или иных действий, непосредственно связанных с процессуальными (например, доставка процессуальных документов лицам, участвующим в деле, оплачиваемым курьером, не состоящим в штате суда);

- понесенные расходы должны быть направлены на своевременное и правильное рассмотрение судом конкретного гражданского дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обозначены следующие издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подразделяются на:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд;

- судебные расходы по розыску ответчика;

- расходы, связанные с исполнением решения суда;

- компенсация за потерю времени;

- другие расходы, которые будут признаны судом необходимыми.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. По ходатайству стороны, суд может отнести к таким расходам и другие издержки, прямо связанные с рассмотрением дела.

Эксперты, переводчики, свидетели являются лицами, участвующими в деле по ходатайству стороны. Их расходы на проезд, проживание, за выполненную ими работу оплачиваются по произведенным расходам. Свидетелям могут возмещаться расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд. Однако на практике в пределах одного города это не оплачивается.

Суммы, подлежащие оплате указанным лицам, выплачиваются согласно определению либо решению суда, оплата может быть возложена как на участников процесса, так и на федеральный бюджет, с последующим возмещением.

Также, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания судебных расходов на представителя. На сегодняшний день представителем в гражданском деле может быть любой гражданин, а не только адвокат. Участие в деле представителя не является обязательным условием и зависит от желания стороны.

Размер гонорара представителя обычно определяется соглашением сторон. Вопросы о возмещении расходов на оплату услуг представителя решаются судом в порядке статьи 100 ГПК РФ, только по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При наличии письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, суд взыскивает эти расходы в разумных пределах. При этом судья обычно исходит из сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанной правовой помощи.

При вынесении решения суд решает вопрос по возмещению судебных расходов. Все понесенные по делу судебные расходы, которые подтверждены платежными документами, будут распределены между истцом и ответчиком. Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы могут быть взысканы стороной и после рассмотрения дела судом, для чего необходимо обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов. Такое заявление не является исковым, будет рассмотрено в рамках предыдущего дела в открытом судебном заседании с участием всех лиц, привлеченных в дело.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью.

При отказе истца от иска он возмещает ответчику издержки, понесенные в связи с ведением дела.

Отдел по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессе

Прокуратура
Ставропольского края

Прокуратура Ставропольского края

9 февраля 2021, 09:27

Возмещение судебных расходов по гражданским делам

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью.

При отказе истца от иска он возмещает ответчику издержки, понесенные в связи с ведением дела.

Читайте также: