Можно ли говорить что в древней руси суды были общими для всех

Обновлено: 16.05.2024

Цель курсовой работы заключается в анализе развития институтов судебной системы древнерусского государства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи курсовой работы:
Раскрыть понятие суда в Древней Руси
Изучить основы судебного процесса в Древней Руси
Раскрыть основные виды судов в Древней Руси

Содержание
Работа состоит из 1 файл

Курсовая работа по ИОГП.docx

ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДА В ДРЕВНЕЙ РУСИ…………………………………………………………….…… …………..5

ГЛАВА 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА В ДРЕВНЕЙ РУСИ………………………………………… ……………………. 8

ГЛАВА 3 ВИДЫ СУДОВ В ДРЕВНЕЙ РУСИ……………………………. 11

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………….20

Возникновение судебной системы в Древней Руси - вопрос мало исследованный. Во многом это объясняется и тем, что в Древней Руси не было специальных судебных органов. Судебные функции выполняли представители администрации, включая ее главу великого князя. Судебные функции выполняли также церковь и отдельные феодалы, которые имели право судить зависимых от них людей (вотчинная юстиция).

Основные сведения о судах и судопроизводстве в России, широко освещенные в источниках, рассказывают о развитии судов со времен Петра I.

А что было раньше? Откуда вообще пошел русский суд? Эти вопросы на настоящий день не получили достаточного освещения.

Поэтому тема курсовой работы представляется весьма актуальной.

Цель курсовой работы заключается в анализе развития институтов судебной системы древнерусского государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи курсовой работы:

  1. Раскрыть понятие суда в Древней Руси
  2. Изучить основы судебного процесса в Древней Руси
  3. Раскрыть основные виды судов в Древней Руси

При написании данной работы были использованы учебная и научная литература по истории отечественного государства и права.

Данная курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Во второй главе рассмотрена общая характеристика судебного процесса в Древней Руси.

В третьей главе курсовой работы изучены основные виды судов в Древней Руси: общинный суд, княжеский суд, вотчинный суд, церковный суд.

ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДА В ДРЕВНЕЙ РУСИ

1.1 Понятие суда в Древней Руси

Древнерусское государство и право проходят в своем развитии ряд последовательно сменяющих друг друга этапов. Период их возникновения и становления (IX-XI вв.) наименее обеспечен достоверными письменными источниками, в том числе и содержащими информацию о развитии судебной системы в древнерусском государстве.

1) суд значил право судить, судебную власть

2) суд - закон, определяющий порядок суда; в этом смысле суд значил то же, что и судебник: Правда Русская или некоторые ее статьи озаглавливаются в списках иногда словами: суд Ярослава, в других - судебник Ярослава

4) суд - судебный процесс, судоговорение со всеми ему предшествующими актами и со всеми последствиями, из него вытекающими.

В древнерусской истории слово суд впервые упоминается в Уставе князя Владимира Святославовича "О десятинах, судах и людях церковных".

Точная дата принятия Устава историками не определена. Но исследователи событий той эпохи относят его появление к первым годам XI века. В документе упоминается действующая церковь Святой Богородицы (освящена в 996 году), княгиня Анна (умерла в 1011 году), митрополит и епископы.

Более древнего источника с упоминанием о судах, чем Устав "О десятинах, судах и людях церковных", до настоящего времени не обнаружено, что и позволяет связывать именно с ним отделение суда от княжеской власти, появление на Руси суда как учреждения правосудия и отсчитывать его историю с первых лет XI века [6].

В отношении суда в Киевской Руси периода договора с Византией и позже, вплоть до начала XI в. имеются лишь скудные указания. Так, летописец сообщает, что при Владимире за убийство взыскивалась денежная вира, шедшая в княжескую казну. Здесь отчетливо выступает значение наказания в качестве источника княжеских доходов.

Сопоставление вышеприведенных норм договоров Руси с Византией позволяет сделать вывод о том, что в IX веке уже существовал суд как орган государственной власти. Он не был, конечно, отделен от административных органов. Это был суд либо самого князя, о чем постоянно указывают светские и церковные источники, либо суд поставленных князем судей - его тиунов, заменявших его, или посадников.

ГЛАВА 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА В ДРЕВНЕЙ РУСИ

Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод).

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Умолчание можно объяснить двумя обстоятельствами:

  1. Законодатель понимает смертную казнь как продолжение кровной мести, которую стремится устранить;
  2. Влиянием христианской Церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.

В Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел.

Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь.

Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. (Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный, розыскной процесс со всеми его атрибутами, включая пытку).

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека - значит, он и есть преступник, если в село - ответственность несет община, если потерялся на большой дороге - поиск преступника прекращается.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему не остается ничего другого, как прибегнуть к закличу, т. е. объявить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т. е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника - сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств, в том числе свидетельские показания.

Различаются две категории свидетелей - видоки и послухи. Первые - свидетели в современном смысле слова, очевидцы происшествия. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - добропорядочные люди, заслуживающие доверия. По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля при заключении договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием). Иначе говоря, в использовании свидетельских показаний присутствует элемент формализма.

В Древнерусском государстве появляется целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок -"поле". Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства "поле" не упоминается, но другие источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении на Руси этого вида ордалий.

Другим видом "суда божьего" были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящая ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. По более поздним источникам, однако, можно заключить, что если человек, связанный и брошенный в воду, начинал тонуть, то он считался выигравшим дело. Особым видом доказательства была присяга - "рота". В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства.

В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник являлся в дом осужденного с многочисленной и вооруженной свитой и "терпеливо" ждал, пока тот заплатит штраф, получая каждый день обильное натуральное содержание. Преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных "гостей".

За основную массу преступлений наказанием была "продажа" - уголовный штраф.

1. В древнерусском государстве судебные и административные функции не были разделены и судебная власть реализовывалась всеми органами и лицами, обладавшими административно-управленческими полномочиями. Главным судьей являлся сам ве­ликий князь киевский, который решал дела единолично или совместно с Советом дружины, а если считал необходимым, то мог обратиться и к городскому вечу; судебными полномочиями обла­дали также его тиуны и бояре.

С развитием института землевладения бояре-землевладель­цы стали присваивать себе судебные функции.

Система местного управления и суда была несложной и осу­ществлялась местными князьями — вассалами великого князя и представителями центральной власти в лице наместников и волос­телей.

В Киевской Руси судебная власть формировалась в основ­ном посредством княжеских грамот и ее организация получила наиболее полное отображение в Русской Правде, в составлении которой первенствующая роль принадлежала великим князьям киевским: Ярославу Мудрому, его сыновьям — Святославу, Изяславу и Всеволоду и Владимиру Мономаху. Здесь судебная власть была образована в основном по назначению, имела иерархиче­скую структуру и подчинялась главе государства — великому кня­зю Киевскому.

В Новгородской и Псковской республиках статус любой вла­сти, в том числе судебной, зависели от веча. Все Грамоты в этих республиках обязаны были утверждаться на вече. Новгородская и Псковская судные грамоты представляют уже кодифицированный вариант разработанного на довольно высоком уровне судебного права.

2. Первыми письменными правовыми памятниками являются на Руси договоры с Византией.

Русско-византийские отношения в X в. регулируются главным образом м договорами 911, 944, 971 гг. Все русско-византийские договоры относятся к периоду формирования на Руси феодальных отношений и системы норм фео-дального права. Важно отметить, что рассматриваемые договоры свидетельствуют о серьезной роли Руси в международных отношениях. И хотя договоры являются в первую очередь источниками международго права, они содержат ряд интересных положений, относящихся уголовному, гражданскому и судебному праву и системе судопроизводства. В частности, в ст. 3 договора 911 г. устанавливался порядок доказательства факта совершения преступления, а в ст. 14 имеется норма о выдаче преступников, бежавших из Руси. И вместе с тем по договору 944 г. не разрешалось наказывать подданных Византии за какие-либо преступления без решения византийского суда (ст. 12).

Если сравнивать тексты договоров 911 и 944 гг., то можно констатировать явный прогресс в развитии институтов феодаль­ного права. Например, была запрещена расправа с убийцей на месте преступления (ст. 13 договора 944 г.), что допускалось по до­говору 911 г. (ст. 4). Анализируемые договоры устанавливали на­казание за покушение на грабеж. Однако договор 944 г. уменьшил наказание по сравнению с договором 911 г. с тройной до двойной стоимости имущества, ставшего объектом грабежа.

При краже вещи договор 944 г. определил (ст. 6) в отличие от договора 911 г., что потерпевший получает не тройную стоимость вещи, а саму вещь и ее рыночную стоимость, если украденная вещь была найдена. Если же она окажется проданной, то ее двой­ную цену. При этом в договорах запрещалось самоуправство по от­ношению к преступнику (ст. 7 договора 911 г.; ст. 6 договора 944 г.). Оба договора примечательны тем, что имели норму об ответ­ственности Византии за пропажу челядина, принадлежавшего рус­ским. При этом устанавливались гарантии розыска и возврата бег­лой челяди их хозяевам (ст. 12 договора 911 г.; ст. 3 договора 944 г.). Договор 944 г. предусматривал также вознаграждение за возвращение беглого челядина, принадлежавшего грекам (ст. 4), чего не было в договоре 911г.

3. Правовые институты, получившие закрепление в договорах Руси и Византии, приобрели дальнейшее развитие и оформление в Русской Правде.

Русская Правда по своему составу сложный документ, вклю­чающий несколько редакций: Правда Ярослава или Древнейшая Правда и Правда Ярославичей (Краткая редакция Русской Прав­ды), Устав Ярослава о судах или Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха (Пространная редакция).

В качестве источников Русской Правды в науке принято счи­тать нормы обычного права, законодательство и судебную прак­тику князей, византийский Номоканон и отдельные нормы нор­маннского (варяжского) права. Содержание этого памятника яв­ляется основным источником наших сведений о политическом и Судебном устройстве, а также праве древнерусского государства.

Круг общественных отношений, регулируемых Правдой Яро­слава, ограничен и в основном включает наиболее значительные уголовные преступления: убийство (ст. 1), побои и увечья (ст. 2, 3, 6,6,7), оскорбление действием (ст. 8,10), угрозу (ст. 9), порчу, по­хищение и незаконное использование чужого имущества (ст. 13, 18). Преступление определяется как обида, нанесенная одному ли­цу или группе лиц.

Правда Ярославичей продолжает нумерацию статей Древней­шей Правды до ст. 43, но по содержанию является новым этапом развитии права. Составители этой редакции собрали весь на­копленный за истекшее время правовой материал, кодифициро­вали его и несколько расширили классификацию преступлений. Понимание преступления как обиды, нанесенной частным лицам, сохраняется; в определении субъектов права также нет изменений.

Следует отметить, что смертная казнь по-прежнему не пре­дусматривается, однако появились статьи, разрешающие убить вора, застигнутого на месте преступления, однако если вор схва­чен и связан, то он должен быть доставлен на княжеский двор.

Пространная Правда свидетельствует о правовом неравенст­ве в положении различных категорий населения. Так, за убийство княжеских слуг взыскивается штраф в 80 гривен (ст. 22, 23), сель­ского старосты — 12 (ст. 24), а смерда и холопа — только 5 гривен (ст. 26) и т. д.

Во всех редакциях уголовное право и процесс не отделены от гражданского права и процесса; в расположении материала отсут­ствует система. Юридическая техника характеризуется казуаль­ным способом изложения содержания статей.

Наукой на сегодняшний день не установлена точная дата об­разования и тем более юридического оформления собственно су­дебной власти. Безусловно, конфликты в обществе имели место и до возникновения Русской Правды. Разрешались они авторитет­ными лицами общины, а затем постепенно эти функции стали пре­рогативой князя, который вершил суд и чинил расправу скорее на основании так называемых мононорм, т. е. норм, включавших в свое содержание обычаи, традиции, а также правила поведения, установленные религией и моралью.

Вариант разрешения дел общинным судом упоминается в в Древнейшей Русской Правде. В церковных Уставах Владимира I и Ярослава Мудрого содержатся упоминания о том, что великие князья стали поручать вершигь судопроизводство княжеским судьям.

В Уставе Ярослава разграничены компетенции между княжескими и церковными судами.

Таким образом, что Русская Прав­да, являясь памятником XI—XII вв., впервые достаточно подробно регламентировала состав суда, порядок судопроизводства (процесс) и определила размеры оплаты за действия судебных работников. В истории русского права и процесса это стало первым нормирован­ным определением статуса судебной власти и форм ее реализации.

4. Судебная система Новгородской республики подробно изло­жена в договорах Новгорода с приглашаемыми князьями. В грамотах определялись прерогативы князя и в области су­да. Княжеская судная власть не охватывала всех дел и не была вер­ховной и апелляционной. От нее особняком стояли суды владыки, тысяцкого, монастырей а также третейский суд, посредст­вом которого могло быть улажено любое гражданское дело и ма­ловажное уголовное. Ограничение судебных полномочий князя заключалось в том, что он не был самостоятелен в решении дел. Как и в области управления, он был связан деятельностью по­садника. Князь не мог судить без посадника и делил с ним поров­ну судебные пошлины. По всей видимости, обязанности князя в су­де исчерпывались исполнением приговора, а разбирательство и решение дела проводились посадником. Князю запрещалось судить холопов и половников и господаря, он обязывался возвращать из своих земель беглых холопов, половников, поручников. Новгородцы гремились уменьшить количество лиц, подсудных князю, что хорошо видно из статей, запрещавших судить холопов.

Таким образом, в договорных грамотах Великого Новгорода с приглашенными князьями отразились основные черты судебно-процесса в XIII—XV вв. Принятый в Новгороде князь не становился ни его верховным правителем, ни главой новгородской администра­ции, ни высшим судьей.

Среди прочих известий, сообщаемых летописью, сравнитель­но большое место занимают сюжеты, позволяющие представить судебную систему Новгорода, весьма отличающуюся как от судеб­ных обычаев периода Русской Правды, так и от последующего су­доустройства московской эпохи.

Вечу в Новгороде принадлежали значительные судебные пол­номочия: оно контролировало судебную деятельность князя, по­садников, тысяцких, владыки и других должностных лиц. Вече иногда само оказывалось в роли суда: в случаях, волновавших весь город, оно могло вести процесс непосредственного разбирательства дел от выдвижения обвинения до исполнения приговора. При этом его суду могли подлежать любые лица, включая самого князя. Еще одной категорией лиц, наиболее часто подвергавшейся Суду веча, являлись посадники.

Вече могло выступить и в качестве арбитражного суда в кон­фликте между представителями исполнительной власти.

Представление о торговом суде, действовавшем в Новгороде, можно получить из Рукописания князя Всеволода Мстиславича. В XIV—XV вв. в Новгороде была проведена судебная реформа -результатом которой стало принятие Новгородской судной грамоты. Рассмотрим Псковскую судную грамоту, так как Новгородская дошла до нас фрагментарно и общего впечатления о судопроизводстве составить невозможно. Псков долгое время был пригородом Новгорода, но в XIV в. отделился и стал самостоятельным государством — Господином Псковом.

В своей политической и юридической организации он во мно­гом повторял правовые и процессуальные нормы Новгородской республики

Сведения о дате написания Грамоты и ее источниках содержется непосредственно в ее преамбуле, в которой написано, что составлена она в 1462 г.

Псковская судная грамота (в дальнейшем — ПСГ) представ­ляет собой значительно более высокую ступень в развитии русско­го права: появляется системность в расположении материала; формулируются некоторые общие положения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократность употребления; зна­чительно увеличивается объем отношений, регулируемых правом; перечисляются виды судебных учреждений, определяется их ком­петенция; устанавливаются взаимоотношения между ними и поря­док судопроизводства; определяется система доказательств; на­званы судебные документы.

В ст. 1 упоминается княжеский суд, который происходил в княжеских хоромах, где князь судил вместе с посадником. К юрисдикции этого суда отнесены наиболее опасные для общества преступления: кража, разбой, грабеж, наход.

Во многих статьях говорится о суде князя, посадников и сотских, т. е. суда Господы (ст. 9, 10, 12). На Господе решались сложные споры о земле и воде.

В ПСГ, по-видимому, была проведена серьезная судебная реформа, в результате которой псковское вече было лишено судебных полномочий.

Судебными функциями обладали также все лица псковской адмиинистрации: посадник, княжеский наместник, сотские городскиe и пригородские. Так, на пригородах суд вершит княжеский наместник совместно с пригородским старостой.

Упоминается также суд братчины - территориальной соседской общины. (братчина — объединение, существующее внутри профессио­нального сообщества — сотни, — которое разрешает в основном торговые и профессиональные споры ) .

В ст. 109 регламентируются состав и компетенция церковного суда. Церковные люди, а также люди, проживающие на церковных и монастырских землях, подлежали суду владыки или его наместника. Если одной стороной является церковный человек, а другой мирянин, формируется общий суд, состоящий из наместника владыки и князя с посадником. По этому принципу образуются суди на местах. Судят они только в пределах своей юрисдикции.

Приговоры и решения псковских судов обжалованию не под­лежали (ст. 53).

Судебное делопроизводство ведется в письменной форме. Стороны в процессе равны. Псковская судная грамота не уставливает никакой социальной дифференциации в зависимости: социального положения потерпевшего. Псковской судной грамотой регулируются отношения свободных и равноправных людей. Процесс по ПСГ допускает примирение сторон на любой ста­дии разбирательства (ст. 80).

В судебном процессе кроме тяжущихся сторон участвуют пособники и послухи. Пособник— не очевидец факта, а представитель интересом истца, и для него предусмотрен ряд ограничений. Пособником по чужим делам не может быть ни одно должностное лицо, облеченное властными полномочиями (ст. 71). Посадник и волостель могут выступать в суде только по собственным делам или по делам церковной общины, если они являются церковными старостами (ст. 69, 70). Кроме того, пособник не может в один день тягаться по двум делам (ст. 71).

В ПСГ разработана целая система доказательств. Исследова­тели отмечают, что характерной чертой Грамоты является явное предпочтение письменным актам перед всеми другими видами до­казательств, среди которых особо выделены доска (частная рас­писка) и запись (официальный документ с определенным законом местом хранения). Кроме того, преду­смотрены такие способы обеспечения обязательств, как залог, за­клад и поручительство (ст. 31, 32, 33). Свидетельским показаниям как виду доказательств также придвалось большое значение. Факт или событие считались доказанными, если их наличие подтверждено четырьмя или пятью свидетелями. Особое место среди доказательств занимает |поединок или поле. Поединок может закончиться: победой одной из сторон, и в этом случае проигравшая сторона уплачивает долг и пошлины в полном объеме; гибелью одного из участников поединка — тогда истец получает только доспехи, в ко­торых бился погибший (родственники долговых обязательств не принимают), и, наконец, примирением сторон, последнее завер­шается обоюдной уплатой пошлины в половинном размере (ст. 37). Процесс, по желанию сторон, возможно прекратить на любой стадии, даже перед поединком. В качестве доказательства рассматриваются и результаты проведенного обыска (ст. 57).

Все денежные взыскания, которые должны нести стороны, унифицированы; установлены единая продажа — штраф в пользу князя и единая ставка денежных вознаграждений в пользу потер­певших.

Все документы, исходящие из судебных органов, получают юридические наименования:

Бессудная грамота— решение, выносимое без судебного разбирател ьства ;

Правая грамота — документ, выдаваемый лицу, выигравшему процесс;

Судница — протокол с решением суда;

Грамота на виноватого — разрешение на арест;

Приставная грамота — разрешение на привод;

Позовница — повестка в суд.

Все выдаваемые судом документы обложены пошлиной (ст. 83).

Терминологически определено положение участников процесса:

Сутяжники — стороны в деле;

Ограмоченный человек — лицо, подлежащее приводу в суд;

Позовник — лицо, доставляющее повестку о явке в суд.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о значительном по­вышении юридического менталитета и юридической техники по сравнению с предшествующими правовыми документами.

В ПСГ расши­рена классификация преступлений и увеличена шкала наказаний за некоторые виды преступной деятельности.Введены новые виды преступлений: измена — перевет (пере­сторону врага), поджог (поджог города). В числе преступлений против личности значатся: убийство, и убийство родителей (ст. 96, 97). К имущественным преступлениям относятся: кража (татьба разбой, грабеж, наход (ст. 1). Самыми тяжкими преступлениями считаются поджог и конокрадство (ст. 7).

В систему наказаний входят смертная казнь (ст. 7) и система штрафных санкций: штраф в пользу князя, псковской администра­ции и судебных органов. Предусмотрено также денежное возна­граждение потерпевшему или его родственникам.

Дальнейшее развитие Новгородская и Псковская Судные Гра­моты получили в Договорных грамотах 1471 г, заключенных с поль­скимкоролем Казимиром 4., которые

представляют собой ценные памятники городского права XV в., служащие существенным дополнением к Новгородской и Псковской Судным Грамотам.

Таким образом, содержание Псковской судной грамоты и дополняющих ее договорных грамот свидетельствуют о том, что судоустройство и судопроизводство Новгородской

ковской республик имели существенные отличия от судебной системы, сложившейся как в Киевской Руси, так и в других государствах-княжествах, образовавшихся на ее территории в результате феодальной раздробленности.

Читайте также: