Может ли судья арбитражного суда быть предпринимателем

Обновлено: 19.05.2024

Беспристрастность суда – одно из фундаментальных условий справедливого судебного разбирательства, которое является сущностным свойством судебной власти. Это условие закреплено нормативно.

Каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, п. 1ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституция РФ предполагает запрет какого-либо влияния на судью при осуществлении правосудия, провозглашая его независимость и беспристрастность (ч. 1 ст. 120).

Закон о статусе судей призывает судью избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2 ст. 3).

АПК предусматривает, что справедливое разбирательство беспристрастным судом относится к задачам судопроизводства. Суд сохраняет беспристрастность для обеспечения состязательности процесса (п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9).

В ГПК РФ беспристрастность предусмотрена как условие осуществления судом своих функций (ч. 2 ст. 12).

Действующий Кодекс судейской этики требует от судьи способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в беспристрастности его и органов судебной власти. В целях объективного рассмотрения дела судья должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (ст. 9).

Когда закон допускает отвод всего суда

Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо есть иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК). Для отвода достаточно обоснованных сомнений в беспристрастности. Заявителю нужно представить лишь косвенные, а не прямые доказательства, вызывающие такие сомнения.

При определенных обстоятельствах могут возникнуть сомнения в беспристрастности всех судей конкретного суда, в том числе не участвующих в рассмотрении дела. Но ни АПК, ни ГПК не предусматривают возможности заявления отвода всему суду. Закон допускает передачу дела в другой суд лишь в случае, если невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения дела в связи с удовлетворением самоотводов и отводов (ч. 3 ст. 26 АПК, ст. 21 ГПК).

Если буквально толковать закон, то чтобы удовлетворить заявление об отводе всего суда, нужно последовательно удовлетворить отвод или самоотвод в отношении каждого судьи этого суда по отдельности. Очевидно, что такой формальный подход существенно нарушает принцип процессуальной экономии, однако суды активно его используют при мотивировке отказов в отводе всего суда. Такая позиция представляется недопустимой. Она может нарушить права участников процесса на рассмотрение дела беспристрастным судом при наличии реальных обоснованных сомнений в его незаинтересованности.

Случаи, когда арбитражные суды отказывают в отводе всего суда

Арбитражные суды отказывают в отводе всего суда в подавляющем большинстве случаев. Это происходит как в ситуациях, когда заявитель не обосновал ходатайство объективными обстоятельствами (например, ссылается на недоверие ко всей судебной власти округа) (определение АС Удмуртской Республики от 25.06.2015 по делу № А71-3282/2015)), так и при указании более весомых мотивов для отвода.

Формальным мотивом отказов часто становится указание на то, что отвод всем судьям суда не предусмотрен действующим законодательством (ст. 25 АПК). По закону отвод можно заявить лишь конкретному судье (нескольким судьям или составу суда при коллегиальном рассмотрении), рассматривающему дело. Подобный формальный подход реализуется арбитражными судами при разрешении отводов, заявленных по самым различным основаниям.

Представитель одной из сторон раньше был судьей. В одном из дел недоверие ко всем судьям было обосновано тем, что руководитель ответчика (юридической компании) в прошлом являлся судьей данного арбитражного суда. Он неоднократно заявлял о наличии у него возможности разрешать все судебные дела в указанном суде в свою пользу. Однако председатель состава, рассматривая заявление об отводе, сочла эти обстоятельства недостаточными, чтобы сомневаться в беспристрастности любого судьи суда (определение АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2016 по делу № А75-4243/2016).

Заявитель не доверяет суду. Чаще всего на практике заявляются отводы всего суда, связанные с субъективным недоверием заявителя к суду. В этих случаях суды с высокой вероятностью откажут в отводе.

Например, в одном из дел заявитель указал, что всего из состава суда невозможно сформировать тройку судей, которым бы доверял заявитель, а ранее все рассмотренные с его участием дела разбирались неправильно (определение Третьего ААС от 09.02.2016 по делу № А33-7549/2015).

В другом деле заявитель ссылался на необъективность судей и формальное рассмотрение ими ранее заявленных отводов (определение АС Ульяновской области от 02.02.2017 по делу № А72-1160/2017).

Встречаются и ситуации, когда отвод всему суду заявляется из-за опасений, что проигранный ранее спор, рассмотренный в этом суде, повлияет на решения судей этого суда по текущим спорам. Ведь судьи одного суда являются "коллегами и просто хорошими друзьями" и не станут подвергать сомнению решения друг друга (определение АС Челябинской области от 06.03.2017 по делу № А76-31051/2016).

У оппонента в споре есть властные полномочия. Ещё один популярный вариант обоснования отвода всех судей - наличие у противоположной стороны спора властных полномочий или иной возможности влиять на суд.

У суда есть отношения с участником процесса. Сомнения в беспристрастности возникают также в случаях, когда между судом и участником процесса существуют (или имели место в прошлом) правоотношения различного рода.

Например, между судом и истцом есть отношения по выполнению государственных контрактов. Кроме того, единственный участник истца оказывает услуги по питанию сотрудников суда, а ответчик ранее являлся сотрудником суда (определение АС Пермского края от 23.05.2018 по делу № А50-8476/2018).

Другой пример - суд является потребителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемых лицом, участвующим в деле (определения АС Хабаровского края от 09.08.2017 по делу № А73-6994/2015, АС Дальневосточного округа от 06.11.2018 по делу № А73-14687/2015).

Есть сомнения в беспристрастности председателя суда. Отдельного внимания заслуживает фигура председателя суда, который, по мнению лиц, участвующих в деле, имеет влияние на судей в силу служебного подчинения.

Стороны заявляют отвод всех судей суда, когда один из представителей должника являлся родственником председателя суда (определение АС Республики Коми от 01.02.2019 по делу № А29-13549/2018).

В другом деле председатель суда в определении о продлении срока рассмотрения дела указал круг вопросов, подлежащих выяснению при рассмотрении дела. По мнению заявителя отвода это является давлением, от которого не застрахован ни один из судей арбитражного суда (определение АС Еврейской автономной области от 10.10.2011 по делу № А16-547/2011).

Еще пример. Председатель суда оставил без удовлетворения жалобу на действия судьи в рамках одного из взаимосвязанных дел. В ответе на жалобу он изложил свою позицию, в связи с чем на судей оказывается давление при принятии решений по связанным делам (определение АС Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу № А65-14627/2017).

Наконец, участники дела могут заподозрить суд в предвзятости в случае, если с ним связаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, при рассмотрении требования налогового органа к Управлению Федерального казначейства о признании незаконным возврата исполнительного листа последнее заявило отвод всем судьям. Рассмотрение требования непосредственно затрагивает интересы арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист на бланке, утратившем силу (определение АС Республики Тыва от 19.03.2015 по делу № А69-341/2015).

Несмотря на разнообразное обоснование ходатайств об отводе всего суда, при отказе в их удовлетворении во всех приведенных делах суды сослались, помимо прочего, на отсутствие процессуальной возможности для одновременного отвода всех судей.

Отвод всего суда может иметь место и без соответствующего заявления участников процесса

Случаи, когда арбитражный суд был отведен в полном составе

Отвод всех судей арбитражного суда хоть и редко, но встречается в судебной практике. Когда суды удовлетворяют заявления об отводе, они констатируют невозможность сформировать состав суда, так как решение, вынесенное любым судьей соответствующего суда, будет выглядеть предвзято со стороны общества или участников процесса.

Пример № 2. Председатель суда учел государственные контакты между судом и должником. Он обратился в ВАС РФ, который в целях сохранения объективности и беспристрастности предложил передать дело на рассмотрение другого суда. Суд первой инстанции, передавая дело, сослался на п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК. Апелляционный суд поддержал решение, указав на невозможность сформировать состав суда для рассмотрения дела (постановление 14 ААС от 15.02.2010 по делу № А52-1244/2009).

Пример № 3. Один из судей инициировал проверку, по результатам которой прокурор обратился в суд. Несмотря на то, что судья не участвовал в рассмотрении этого дела, но был судьей этого суда, судья заявила самоотвод. Заместитель председателя суда удовлетворил самоотвод и указал, что в данном случае невозможно сформировать новый состав суда, поскольку проведение проверки по обращению судьи может вызвать сомнение в беспристрастности всех судей суда (определение АС Республики Карелия от 16.01.2019 по делу № А26-12971/2018).

Практика по отводам всего суда в СОЮ

Суды общей юрисдикции более лояльны к удовлетворению заявлений об отводе всего суда.

Случаи, когда суд удовлетворил заявление об отводе суда:
- в деле участвует любой судья суда или председатель суда (определения Красноярского краевого суда от 24.05.2017 по делу № 33а-6636/2017, Тверского областного суда от 01.02.2018 по делу № 33-435/2018);
- судьи находятся в служебных отношениях с участником процесса. Например, в одном из дел основанием для передачи дела в другой суд стало то, что истец являлся начальником отдела обеспечения судопроизводства суда (определение Свердловского областного суда от 08.05.2018 по делу № 33-7939/2018);
- есть родственная или супружеская связь между лицом, участвующим в деле, и любым из судьей (в том числе не рассматривающим дело) или председателем суда (определения Свердловского областного суда от 12.02.2014 по делу № 33-1699/2014, Тамбовского областного суда от 16.12.2013 по делу № 33-3614/2013, от 28.11.2012 по делу № 33-3287/2012).

Такой подход в наибольшей степени отвечает принципу беспристрастности в объективном смысле, поскольку позволяет исключить разрешение дела лицом, которое потенциально может быть заинтересовано в его исходе.

Подход ЕСПЧ к отводу всего суда

Европейский суд рассматривает беспристрастность в двух аспектах: объективном и субъективном.

Субъективная беспристрастность предполагает, что у судьи при рассмотрении дела отсутствует всякая заинтересованность и личное предубеждение. При этом личная беспристрастность предполагается, пока не доказано иное.

Беспристрастность в объективном смысле подразумевает наличие достаточных гарантий, исключающих какие-либо сомнения по этому поводу. Необходимость соблюдения такого требования объясняется доверием общества как к судье в конкретном деле, так и к судебной системе в целом. Как отмечает Европейский суд, "в этом отношении даже видимость может иметь значение".

Этот подход сформулирован и последовательно применяется Европейским судом, в том числе в делах по жалобам против Российской Федерации (в частности, в постановлениях от 03.02.2011 по делу "Игорь Кабанов против Российской Федерации", от 09.01.2018 по делу "Ревтюк против Российской Федерации").

В деле "Игорь Кабанов против Российской Федерации" Европейский суд разобрал ситуацию, в которой был заявлен отвод всему суду. Основанием стало то, что дисциплинарное разбирательство в отношении заявителя (адвоката) было инициировано председателем суда, в связи с чем объективность любого судьи вызывала у заявителя сомнения. Ходатайство было возвращено заявителю со ссылкой на то, что гражданским процессуальным законодательством допускается отвод конкретным судьям, назначенным для рассмотрения дела, а не всем судьям одновременно.

В Европейском суде представители Российской Федерации поддержали указанные основания для отказа в отводе всего суда, сославшись также на то, что оказание председателем суда давления на судей, участвовавших в разбирательствах, не подтверждено фактическими обстоятельствами. Однако Европейский суд увидел в позиции властей нарушение прав заявителя и пришел к выводу, что для отвода всего суда в связи с сомнениями в его беспристрастности не нужно последовательно заявлять отвод каждому из судей этого суда.

Как позиция Европейского суда повлияла на практику ВС РФ и КС РФ

Высшие суды РФ поддержали подход Европейского суда, допускающий отвод сразу всех судей соответствующего суда по большей части в области уголовного процесса. Однако допустимость отвода сразу всего состава суда касается базовых юридических категорий, является универсальной и может использоваться при разрешении вопроса об отводе всего состава суда независимо от вида судебного производства.

Конституционный суд рассуждал на тему изменения территориальной подсудности в рамках уголовного судопроизводства. Он пришел к выводу, что невозможность заявления отвода всему суду приводит к нарушению ст. 46 Конституции. Изменение подсудности лишь после последовательного удовлетворения заявлений об отводе либо о самоотводе каждого из судей с учетом значительного числа судей в штате суда ведет к несоблюдению процессуальной экономии и создает препятствия для доступа к правосудию в разумный срок без неоправданной задержки (постановление КС РФ от 09.11.2018 № 39-П).

Однако мнение ВС РФ и выводы КС РФ разделяют не все. Арбитражный суд может отклонить ссылку на позиции высших инстанций на основании того, что приведенные правовые подходы сформированы не в отношении норм арбитражного процессуального законодательства (определение АС Амурской области от 05.12.2018 по делу № А04-4558/20160, определение АС Республики Коми от 01.02.2019 по делу № А29-13549/2018).

Последствия различий в подходах об отводе всего суда в арбитражных судах и сою

С упразднением ВАС РФ взят курс на сближение гражданского и арбитражного процессов.

В Концепции единого ГПК РФ, помимо прочего, отмечено, что повышение эффективности российского судопроизводства осуществляется за счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства. В аспекте рассматриваемого вопроса ключевое значение имеет ещё один посыл разработчиков Концепции: процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов данных отношений.

КС РФ разъяснил, что в силу универсальности права на судебную защиту позиции, выраженные в отношении ГПК РФ, являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения. КС РФ подчеркнул, что в противном случае участвующие в арбитражном процессе лица были бы поставлены в неравное положение по сравнению с теми лицами, чьи аналогичные права и обязанности предусмотрены ГПК РФ (постановление КС РФ от 12.07.2018 № 31-П).

Ранее КС РФ также отмечал единую природу процессуальных институтов отвода и самоотвода судьи, подчеркивая, что они являются общепринятыми в правовом государстве и введены в РФ применительно ко всем видам судопроизводства и ко всем судам, в том числе арбитражным (постановление КС РФ от 25.03.2008 № 6-П).

Поэтому нельзя считать обоснованным различное решение судами в гражданском и арбитражном процессах вопроса о возможности отвода всего суда, основанной на категории беспристрастности, базовой и единой для всех видов судопроизводства.

В какой суд направят дело в случае отвода всего суда

АС Псковской области учел мнение ВАС РФ, рекомендовавшего передать дело в АС Новгородской области (постановление Четырнадцатого ААС от 15.02.2010 по делу № А52-1244/2009).

АС Республики Карелия направил дело на рассмотрение в АС Московской области (определение АС Республики Карелия от 16.01.2019 по делу № А26-12971/2018). В этом случае прослеживается аналогия с нормой АПК РФ о подсудности споров, в которых участвует арбитражный суд, уполномоченный рассматривать дело.

В отдельных случаях арбитражные суды, отказывая в отводе и передаче дела, делали парадоксальные выводы. Например, передача дела осуществляется вышестоящим судом в суд той же компетенции, который является наиболее близким по своему месту расположения (определения АС Республики Бурятия от 09.12.2016 по делу № А10-6565/2014, от 15.12.2016 по делу № А10-7217/2015, от 16.12.2016 по делу № А10-1879/2016). Правовое основание для подобных выводов в АПК РФ отсутствует.

Порядок рассмотрения отвода всему суду

При рассмотрении заявлений об отводе всего суда арбитражные суды применяют по аналогии нормы АПК. Заявление рассматривает председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава (абз. 2 ч. 3 ст. 25).

Иной порядок предусматривает ГПК: если рассмотрение дела судом общей юрисдикции, которому оно подсудно, становится невозможным, решение вопроса о его передаче в другой суд возлагается на вышестоящий суд (п. 4 ч. 2 ст. 33).

Применяемый в арбитражном процессе порядок не способен исключить сомнения в беспристрастности суда, поскольку не гарантирует объективность лица, рассматривающего заявление об отводе. В связи с этим встречаются безуспешные попытки заявить отвод председателю суда или иному лицу, рассматривающему такое заявление (определения ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2014 по делу № А53-14834/2011, АС Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу № А65-14627/2017, АС Ульяновской области от 02.02.2017 по делу № А72-1160/2017).

Схожий вопрос рассматривался КС РФ ранее в отношении подсудности споров, в которых в качестве стороны участвует сам арбитражный суд, который должен рассматривать дело. КС РФ подчеркнул, что сама по себе передача дела в другой суд необходима. Для этого закон должен закреплять процессуальный механизм, в том числе уровень и территориальное расположение суда для передачи дела, а также судебную инстанцию, которая могла бы подтвердить наличие оснований для передачи дела (определение КС РФ от 02.03.2006 № 22-О).

Вскоре после этого в АПК РФ была определена исключительная подсудность споров с участием арбитражного суда: все иски по таким спорам предъявляются в Арбитражный суд Московской области, а если в деле участвует суд, расположенный на территории Московского судебного округа, – в Арбитражный суд Тверской области (часть 3.1 статьи 38 АПК РФ). Тем самым законодатель исключил возможность рассмотрения дела заинтересованным в его исходе субъектом и однозначно решил вопрос, схожий с возникающим при рассмотрении заявления об отводе всего суда.

Таким образом, главной проблемой в аспекте отвода всех судей суда является не столько сложившаяся негативная практика арбитражных судов, сколько нехватка надлежащей процессуальной регламентации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ[1] арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Другим условием принятия к производству арбитражного суда является соответствие требованиям процессуального субъектного состава в части истца и ответчика.

Казалось бы, ясность внесена, если на момент принятия дела к производству суда статус индивидуального предпринимателя не утрачен – дело находится в компетенции арбитражного суда, в противном случае – дорога в суд общей юрисдикции. Но остается короткий промежуток времени между подачей иска и принятием его к производству, что делать, если статус утрачен тогда, когда иск уже подан, но дело к производству суда еще не принято?

Может ли истец спрогнозировать такой ход событий ответчика? Иногда может, например, в случае, если ожидается исключение из ЕГРИП фактически прекратившего деятельность индивидуального предпринимателя. Но даже в этом случае, может ли истец по собственной инициативе определять компетенцию, исходя из собственного прогноза? Да и может ли он точно предугадать дату принятия заявления к производству и дату внесения записи в ЕГРНИП, действия третьих лиц, которые могут оспорить предстоящее исключение?

Даже если истец полагает, что статус ответчика будет утрачен до разрешения вопроса о принятии заявления к производству – он обязан руководствоваться требованиями АПК РФ и ГПК РФ и определять компетенцию на основе закона, применимого здесь и сейчас. Хорошо, если он может подождать несколько дней, но если речь идет об истечении сроков исковой давности, и исковое заявление необходимо подать именно сейчас?

В п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014)[5], утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Подчеркнем – верность отнесения спора к компетенции суда определяется на момент обращения с иском. Если применять по аналогии правовые позиции судов в части сроков исковой давности – таковым будет момент направления иска в суд, а не принятия его к производству. Контрольной точкой, когда должна быть определена подведомственность, суды считают момент возникновения процессуальных отношений – дату подачи иска. Соответственно, в нашем примере – несмотря на ликвидацию ИП, исковое заявление к нему должен рассматривать всё же арбитраж в случае, если истец успел подать заявление до момента ликвидации.

И именно такое толкование закона представляется нам единственно верным – в противном случае судам пришлось бы вменять в обязанность истцу действовать, исходя из предположений, нарушать применяемый в текущий момент процессуальный закон.

Данный подход поддержан и в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу № А32-16807/2011[6], аналогичные правовые позиции сформулировал Арбитражный Суд Московского Округа в Деле № А40-117576/2011[7]. Однако практика по данному вопросу сформировалась ещё не полностью, что, по нашему мнению, должно быть исправлено путём донесения до судов чёткой позиции ВС РФ.

[1] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

[4] Текст по Постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 № Ф03-1811/2019 по делу N А73-10351/2018.

[5] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, апрель, 2015.

Последнее время суды стали требовать, чтобы у представителя организации (ИП) был диплом о юридическом и/или экономическом образовании. Насколько это законно, и кто может быть представителем в арбитражном суде (процессе) разобрал КС РФ в постановлении от 16.07.2020 № 37-П.

Распространённая ситуация на практике

Суть в том, что указанное физлицо – один из учредителей этого общества и его исполнительный директор. Но арбитражный суд не допустил его к участию в судебном заседании в качестве представителя ООО по налоговому спору, поскольку тот не был лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа. Значит, не обладает полномочиями на представительство в силу своего статуса. Кроме того, Бударин не подтвердил наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

По мнению ООО и Бударина, указанные нормы АПК РФ противоречат Конституции, поскольку не позволяют участнику (учредителю) общества с ограниченной ответственностью, являющемуся его исполнительным директором, глубоко осведомленному о специфике его предпринимательской деятельности и до того успешно выступавшему представителем в спорах с участием ООО, представлять его интересы в арбитражном суде по доверенности в случае отсутствия юридического образования.

Проверка на конституционность

По мнению КС РФ, оспариваемые нормы АПК РФ лишь устанавливают минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью: чтобы в случае ведения дела через представителей (кроме лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочены выступать от имени организации) лицо гарантированно бы имело профессионального представителя.

При этом указанные нормы не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь нескольких представителей. Это когда:

хотя бы один представитель в силу императивного указания закона должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности;
иные – в силу их статуса учредителей (участников) или трудовых отношений, правовой связи между ними и организацией обладают практическими познаниями и могут довести до суда значимую информацию относительно тех отношений с участием данной организации, спор из которых вынесен на разрешение арбитражного суда.

Соответственно, требуя, чтобы при наличии нескольких представителей хотя бы один из них (кроме осуществляющих представительство в силу закона, иного правового акта или учредительного документа организации) имел высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, указанные нормы не накладывают тех же ограничений в части квалификационных требований на иных представителей данного лица.

У кого есть право на представление интересов

КС указал, что наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи. Многообразие арбитражных споров и сложность в регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать, что даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле.

Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования.

Работники организации, осведомленные о специфике ее деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухучет и др.), зачастую могут оказать по соответствующим категориям споров не менее компетентную помощь.

Кроме того, отсутствие возможности привлечь в качестве представителей (наряду с адвокатами и др. лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юр. специальности) тех лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений способны оказывать влияние на ее деятельность, ведёт к несоразмерному ограничению права организации довести до суда свою позицию, когда она заинтересована в представлении суду объяснений.

Привлечение этих лиц в ином статусе (свидетеля, специалиста) невозможно либо затруднительно, т. к. у них есть прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела.

Рассмотрение налоговых споров связано с разрешением не только сугубо правовых вопросов, но и правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности. Этим занимаются бухгалтеры, аудиторы и в целом лица, имеющие финансовое и экономическое образование.

Налогообложение требует специальных знаний и квалификации (не только в юриспруденции) для результативной защиты прав налогоплательщика – юридического лица. Поэтому в практике налоговых споров востребована возможность совместного представительства с участием одновременно профессионального юриста и профильного работника (исполнительного директора, главбуха, бухгалтера), обладающего финансовым или экономическим образованием и сведущего в тех аспектах ее деятельности, которые подлежат судебному исследованию.

Позиция КС РФ

В итоге, оспариваемые нормы указанных статей АПК РФ Конституционный Суд признал не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не ограничивают права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу. В частности, ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом.

Обязательное условие: интересы этой организации по соответствующему делу в арбитражном суде одновременно представляют также:

адвокаты;
или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по правовой специальности.

Также не стоит забывать, в ст. 60 АПК РФ прямо перечислены лица, которые в принципе не могут быть представителями в судебном процессе.

Таким образом, заявители в рассмотренном деле столкнулись с неоправданным и непропорциональным ограничением права на доступ к суду. А значит, и на судебную защиту.

Ровно половина участников судебных дел считают, что суд несправедлив и судьи выносят все решения по блату.

Так думают те, кто проиграл. Победители тоже редко хвалят судей. Обычно они считают, что судьи получают огромную зарплату просто так и что разрешенное дело — заслуга не судьи, а адвокатов.

Я юрист, а моя мама — судья. Я знаю, что не каждому по силам выдержать нагрузку и ответственность, которая ложится на судей. В этой статье я расскажу, кто может стать судьей, за что судьи получают зарплату и привилегии и за какие фото в соцсетях судью могут лишить полномочий.

Теория и практика

У судебной системы в России не лучшая репутация: много пишут о необъективности судей, их зависимости от руководства, взятках и других проблемах. Мы расскажем только о формальной стороне вопроса: кто такой судья по закону.

Говоря о недостатках судов, нужно понимать, что Россия большая и каждый день здесь работают тысячи судей, которые рассматривают десятки тысяч дел. На этом фоне обязательно найдутся те, кто ведет себя плохо.

И еще: судьи — это люди. Если ваш ребенок получает юридическое образование, он тоже может стать судьей. Если, например, он стал судьей и берет взятку, то он — преступник. Не какой-то абстрактный судья, а конкретно ваш ребенок. Значит, так он воспитан. И наоборот: если ваш ребенок стал судьей и не взял взятку, а вел дела аккуратно и по закону, то внезапно он стал одним из тех людей, которые делают свою работу хорошо, и им хочется гордиться.

У каждого продажного судьи есть мама и папа, которые его так воспитали.

Но отложим в сторону морально-воспитательный вопрос. Что говорит о судье закон?

Кто такие судьи

Судья работает на государственной должности, как, например, руководители фракций в Госдуме, федеральные министры и президент. Государственные должности созданы для исполнения функций государственных органов России. То есть судья — это представитель власти, он выносит приговоры и решения не от себя лично, а именем России.

Есть две категории судей: мировые и судьи федеральных судов. Мировой судья — это судья самого первого, низового звена системы судов. Он рассматривает простые гражданские, уголовные и административные дела. Как правило, это первая ступень в карьере судьи.

Остальные дела рассматривают судьи федеральных судов. Иногда их еще называют федеральными судьями, но в законе такого понятия нет. К федеральным судам относятся арбитражные суды, суды общей юрисдикции и военные суды.

Решение любого суда можно обжаловать в вышестоящий суд. Высший орган судебной власти — Верховный суд РФ — последняя инстанция для пересмотра дел в России.

Как стать судьей

Чтобы стать судьей, нужно получить юридическое образование, отработать минимум пять лет по специальности, сдать квалификационный экзамен и пройти конкурс.

Для вышестоящих судов требования еще выше, и попасть в них сложнее. Например, чтобы стать судьей конституционного суда, нужно иметь безупречную репутацию, признанную высокую квалификацию в области права и не менее 15 лет опыта работы по юридической специальности. Почти у всех судей конституционного суда есть ученая степень, десятки опубликованных работ, учебников и монографий.

Статистика: кто обычно становится судьей

Согласно социологическому исследованию профессии судьи, большинство судей пришли в профессию из судебных, следственных органов и прокуратуры.

Многие недовольны, что в судьи берут только своих: из секретарей или помощников судей. Но так везде: в банк часто приходят работать из другого банка, а в магазин — из другого магазина. Только работая в суде, можно узнать внутреннюю кухню и понять, чего ждать. А руководство может проверить деловые качества будущего судьи.

Средняя зарплата секретаря суда — 15 тысяч рублей до вычета налогов. Пока однокурсники нормально зарабатывают в юридических фирмах, секретарь суда за копейки пишет протоколы и успокаивает недовольных представителей. На этом этапе многие желающие сдаются.

Основные требования к кандидатам

Требования к претенденту на должность судьи зависят от того, в каком суде он будет осуществлять свои полномочия. Но есть и общие условия.

Возраст не менее 25 лет. Минимальный возраст судьи — 25 лет, а максимальный — 70.

Опыт работы не менее 5 лет. Работать обязательно нужно в должности, которая требует высшего юридического образования. Можно быть преподавателем юридических дисциплин, юристом в консалтинговой фирме, адвокатом или нотариусом.

Дееспособность. Кандидат на должность судьи не может состоять на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Желающие стать судьей проходят обязательное медицинское освидетельствование.

Отсутствие судимости. Подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления в судьи не возьмут.

Помимо основных требований кандидат должен собрать кучу документов и сдать экзамен.

Этапы отбора кандидатов на должность судьи

Квалификационный экзамен. Экзамен на должность судьи похож на экзамен в вузе. Вместо преподавателя — комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи. Она состоит из опытных судей и правоведов региона. Как правило, экзамен проводится раз в месяц.

В билете три вопроса по разным отраслям права, две задачи по судебной практике и письменное задание подготовить процессуальный документ, например решение или определение суда. Для кандидатов в арбитражные судьи и в суды общей юрисдикции вопросы разные.

Сдают не все. Например, в 2017 году в Санкт-Петербурге не сдал каждый третий претендент. Для тех, кому не повезло, следующая попытка разрешается только через полгода.

Конкурс на должность. Кроме экзамена кандидату в судьи нужно пройти конкурс на должность. Причем результаты экзамена действительны три года со дня сдачи. Это значит, что если не пройти конкурс за три года, все нужно начинать заново.

Квалификационная коллегия судей проверяет информацию о каждом кандидате и решает, кого из претендентов рекомендовать на должность судьи. По каждому претенденту коллегия направляет запросы в государственные органы — МВД , службу судебных приставов, налоговую и ФСБ . Причем органы проверяют всех членов семьи претендента на должность.

Ни у самого кандидата, ни у его близких родственников — мужа или жены, в том числе бывших, детей, матери, отца, братьев и сестер — не должно быть судимости, долгов по налогам, неоплаченных административных штрафов и сокрытого имущества. В судейском сообществе есть шутка о том, что судья должен быть сиротой. Потому что в большой семье больше шансов, что среди родственников найдутся нежелательные контакты — судимые, чиновники или неплательщики налогов.

Если все в порядке, кандидат получает заключение о даче рекомендации на должность судьи.

Мировых судей утверждает местное законодательное собрание.

После назначения судья приносит присягу и может начинать работать.

Привилегии судей

Государство предоставляет судьям достойную оплату труда, неприкосновенность и социальные гарантии. Эти преимущества не личная привилегия судей, а гарантия вынесения законных и справедливых судебных решений. А еще — плата за ту ответственность, которую они на себя берут.

Судья обязан лишить кого-то свободы, имущества, денег, общения с детьми, если этого требует закон. До 1996 года самым строгим наказанием за преступления была смертная казнь. То есть раньше судьи были вправе даже лишить кого-то жизни. Сейчас смертная казнь не назначается, хотя от этого ответственность судьи меньше не становится.

Неприкосновенность. Неприкосновенность — это защита судьи от задержания, обыска, привлечения к уголовной или административной ответственности.

Если бы судью можно было в общем порядке задержать или обыскать, судья оказался бы зависимым от органов и лиц, которые уполномочены на эти действия. В этом случае цель государства не установить личные привилегии судье, а отступить от общего порядка ради более значимых целей — вынесения законных и справедливых решений и приговоров.

Иммунитет распространяется не только на личность судьи, но и на его автомобиль, квартиру, рабочий кабинет, телефон и документы. Необоснованный арест может оказаться попыткой воздействия на судью. Поэтому государство предусмотрело особый порядок привлечения судей к ответственности.

Например, чтобы привлечь судью районного суда к уголовной ответственности, председатель Следственного комитета России должен запросить согласие квалификационной коллегии судей субъекта. В квалификационную коллегию входят представители президента, общественности и судов разных уровней. Только после согласия коллегии председатель следственного комитета может возбудить уголовное дело.

Еще судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, а в особых случаях — личную государственную охрану. Повод для предоставления охраны — опасная для жизни судьи ситуация, которая связана с профессиональной деятельностью. Например, поджог автомобиля или порча входной двери квартиры. В таких ситуациях полиция обеспечит судье охрану, а в особых случаях его могут переселить в другое место жительства, заменить документы и даже изменить внешность.

Судьям, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, государство предоставляет квартиру. Для этого специальная комиссия проверяет жилье судьи. Если количество квадратных метров на судью и членов семьи меньше общей учетной нормы субъекта РФ , судью поставят в очередь и компенсируют расходы по найму жилья до предоставления квартиры. Например, в Санкт-Петербурге на одного жильца в квартире должно приходиться не меньше 9 квадратных метров.

Поэтому судьи обычно занимают свои должности до ухода в отставку. Например, судья федерального суда вступает в должность бессрочно до достижения предельного возраста пребывания в должности. А председатель Конституционного суда России вообще возглавляет его с 1991 года.

Отставка и ежемесячное пожизненное содержание. По собственному желанию судья может уйти с должности в любое время и будет получать пенсию на общих основаниях. Но при стаже работы судьей 20 лет и возрасте 50 лет для женщин и 55 для мужчин судья получит право на ежемесячное пожизненное содержание. Это сумма, которая выплачивается судье каждый месяц после ухода в отставку. Она не облагается налогом.

Размер пожизненного содержания меньше средней зарплаты судьи — 80% от дохода на соответствующей должности.

Мантия и молоток. Судейская мантия — символ судебной власти. Судья обязан носить мантию в течение всего рабочего дня. Еще судье полагается форма — обувь и блузка или рубашка. А вот специальный деревянный молоток, который всегда под рукой у судей в телевизоре, на самом деле в России не используется.

На первый взгляд действительно кажется, что работа судьи — это мечта каждого. Но помимо привилегий у судей много ограничений.

Ограничения и сложности работы судьей

Судья имеет обязательства по отношению к государству и обществу. Все требования, которые применяются к действующим судьям, распространяются и на судей в отставке.

Нагрузка. Работа судьи подразумевает необходимость перерабатывать большой поток дел в ограниченный промежуток времени. В среднем каждый судья рассматривает 180 дел в месяц. Есть те, на кого приходится 10—20 дел в неделю, а у некоторых их больше 50. Обычно столько дел в неделю рассматривают судьи Москвы и Санкт-Петербурга.

50 дел в неделю означает, что каждый день судья выносит решения по десяти делам: 48 минут на одно дело при восьмичасовом рабочем дне. Но обычно дела затягиваются, кто-то опаздывает или нужно опросить свидетелей, поэтому задержки в суде — частое явление.

Писать решения и готовиться к делам приходится после окончания рабочего дня и в выходные. Каждый день приносят новые иски, которые, по закону, нужно проверить и принять за 5 дней.

У судей официально ненормированный рабочий день. Но уйти с работы пораньше не получится — судья должен всегда быть на месте. А вот задержаться до позднего вечера или выйти в выходной — обычное дело.

Судебный процесс. Все сроки, связанные с рассмотрением дела, установлены законом и контролируются председателем суда и вышестоящими судами. У каждого суда есть сайт, где можно отследить движение каждого дела и ознакомиться с результатами рассмотрения. За этим следит помощник судьи. Если очередной этап дела не будет в срок зафиксирован на сайте, появится повод для жалоб. Но и без этого причин пожаловаться на судей много. Если стороне показалось, что судья оказывает противнику больше внимания, это уже повод обвинить во взятках.

Любая отмена решения вышестоящим судом и нарушение сроков — это брак в работе, минус в премии и в репутации судьи. Каждую неделю на совещании судей подробно разбираются все отмены и изменения решений. Иногда вышестоящие инстанции отправляют дело на новое рассмотрение в тот же суд, и все нужно начинать сначала. В профессии судьи очень жесткие дедлайны и контроль качества.

Репутация. Закон устанавливает правила поведения судьям не только в служебной деятельности, но и во внерабочее время, в том числе и после ухода в отставку. Согласно Кодексу судейской этики, судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Случаи безнравственного поведения судей и их детей быстро получают огласку.

Например, в 2011 году судью лишили полномочий за фотографии из соцсети. Летом 2018 года сыну судьи дали реальный срок за ДТП , несмотря на то, что все пострадавшие после получения компенсаций не имели претензий к виновнику и были согласны прекратить разбирательство. А в прошлом году двух судей арбитражного суда города Москвы задержали с поличным при получении взятки.

Запрет на свой бизнес. Во время работы и после ухода в отставку судья может заниматься только преподавательской, научной или творческой деятельностью. Например, нельзя быть юристом в коммерческой организации, предпринимателем или адвокатом. После отставки этот запрет сохраняется. Чтобы не потерять пожизненное содержание, работать можно только на госслужбе.

Летом текущего года граждане нашей страны одобрили поправки в Конституцию России, обновив ее и подтвердив ее статус — главного закона в Российской Федерации.

Это событие знаковое: государство получило поддержку от жителей страны, граждане подтвердили, что верят в Конституцию и верховенство закона.

Можно лишь приветствовать единение граждан и государства в этом вопросе.

Мы знаем, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Конституцией РФ закреплено, что органы государственной власти, должностные лица и граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Все перечисленное известно каждому из нас с детства. Но все ли так безоблачно в вопросе соблюдения и уважения Конституции и законов РФ отдельными ее чиновниками, чей долг — блюсти законы и Конституцию в Российской Федерации? Соблюдают ли эти требования те, кто поставлен защищать Конституцию РФ и верховенство Закона?

Вот этот вопрос и возникает, когда начинаешь знакомиться ближе с отдельными блюстителями закона.

Вроде бы все логично и понятно любому: назвался груздем — полезай в кузов, захотел быть судьей — прекрати заниматься любой предпринимательской деятельностью, поскольку это противоречит Конституции и федеральному закону.

Однако есть у нас отдельные судьи, которым Конституция и законы не указ.

Настолько ли кристален этот человек, что вправе носить столь высокое звание судьи федерального судебного органа? Давайте разбираться с этим вопросом.

Любой из нас понимает: захотел пойти в судьи, будь добр — распрощайся с бизнесом. Продай, подари его, сделай что хочешь, но прекрати заниматься предпринимательством. Но эти требования писаны не для господина Ефименко С.Г. Наш герой не спешил расстаться со своим бизнесом и занимался предпринимательством еще более года.

Наверное, Сергей Ефименко, наплевав на федеральный закон и положения статьи 119 Конституции РФ, просто руководствовался статьей 34 Конституции России, решив, что имеет право заниматься предпринимательской деятельностью, даже одев мантию судьи.

Немаловажным является еще один вопрос: фактически, введен в заблуждение тот, хотя, давайте называть вещи своими именами: был подставлен тот, кто подписал указ о назначении Ефименко С.Г. судьей: указ фактически был издан при нарушении требований к кандидату на должность судьи, т.е. издан с нарушением Конституции РФ и федерального Закона. Выходит, господин Ефименко подставил не кого-либо, а гаранта конституции РФ…

И сразу возникает вопрос: какой вид ответственности в данном случае должен понести Сергей Ефименко за подобные нарушения, да и может ли вообще осуществлять правосудие от имени государства тот, которому Конституция и законы РФ — не указ, и которому безразличны подобные требования в отношении себя любимого.

Дальше — больше: в силу статьи 57 попранной гражданином Ефименко С.Г. Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Тоже вроде, как логично и понятно — все мы без исключения должны исправно и вовремя платить в полном объеме налоги, сборы и другие платежи: будь то транспортный налог, или коммунальные платежи. Согласны? Мы — да, а наш старый знакомый судья Сергей Ефименко — нет.

Как так? — спросите вы, и будете абсолютно правы: плевать хотел господин Ефименко С.Г. на законы и Конституцию, когда вопрос касается лично его.

Так, в соответствии с данными Федеральной налоговой службы России из открытых источников Ефименко С.Г. задолжал государству налоги на сумму более 47 000 рублей:

— задолженность по транспортному налогу этого замечательного человека составляет 44 982 рубля,

— пени по транспортному налогу составили 2 539, 24 рубля.

Представляете, сколько времени господин Ефименко С.Г. не оплачивал транспортный налог, что скопил подобную задолженность?

Что же, идем дальше. Также за господином Ефименко С.Г. числится, пусть небольшая, порядка 1 000 рублей, но задолженность по недвижимому имуществу.

Но, как так, ведь господин Ефименко С.Г. сам регулярно взыскивает в доходы бюджетов налоги и сборы с других должников, значит, он должен быть примером для остальных, скажете вы, и будете правы. Но это вы, наш уважаемый читатель, так считаете, но не Сергей Ефименко. Он считает, что всем, кому он должен, — всем он прощает. Как, собственно, он простил коммунальным службам Калининграда свои долги по оплате коммунальных услуг — долг господина Ефименко С.Г. за газ, тепло, электроэнергию составил 10 690,41 рублей, что также подтверждается открытыми данными Федеральной службы судебных приставов России в рамках возбужденного в отношении господина Ефименко С.Г. исполнительного производства.

Вы еще верите, что все должны и, главное, платят налоги, сборы и прочие обязательные платежи в установленном порядке? Вот и мы на примере Сергея Ефименко не верим.

За господином Ефименко С.Г. числится залог транспортного средства в одном из банков федерального уровня. Вроде бы это — его частное право. Каждый из нас вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе и осуществить залог транспортного средства в банке под личные нужды. Вправе и Сергей Ефименко.
Вот только давайте разберемся в объекте залога — это автотранспортное средство BMW 730LD XDRIVE, 2019 года выпуска. Теперь понимаете, что нас смущает в этом вопросе? Все верно, нас с вами смущает стоимость данного транспортного средства: откуда у этого господина, бюджетника, не занимающегося вроде бы предпринимательством, автомобиль представительского премиум-класса стоимостью порядка 9−10 миллионов рублей при размере его зарплаты как бюджетника и наличии задолженности даже по коммунальным услугам?

Не знаете? Вот и мы не знаем и весьма удивлены. В связи с чем возникают вопросы и к господину Сергею Ефименко, и к вышестоящим должностным лицам, да и непосредственно к руководству Высшей квалифколлегии судей: вправе ли подобный человек носить столь высокое звание судьи и вершить судьбы людей от имени государства, прикрывшись попранными им самим Конституцией и Законами Российской Федерации?

Очень хотелось бы получить четкий и внятный ответ, а не очередное молчание…

Читайте также: