Могут ли третьи лица обжаловать решение суда в гражданском процессе
Обновлено: 04.05.2024
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.Г. к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска об установлении юридического факта родственных отношений и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону
по кассационной жалобе Мироновой Н.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 августа 2016 г. об отказе в принятии апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 декабря 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения Мироновой Н.И., ее представителя Лазарева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Миронов В.Г. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании права собственности на долю в размере 31/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: в порядке наследования по закону, а также об установлении родственных отношений с Мироновой А.И., Мироновой Т.И., являющимися наследодателями истца и не имеющими наследников первой очереди по закону.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 25 декабря 2013 г. исковые требования Миронова В.Г. удовлетворены.
Установлен юридический факт родственных отношений Миронова В.Г. с Мироновой А.И., Мироновой Т.И. За Мироновым В.Г. признано право собственности на долю в размере 31/100 в праве долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти Мироновой А.И., Мироновой Т.И.
Не привлеченная к участию в деле Миронова Н.И. 16 мая 2016 г. обратилась с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 декабря 2013 г. и заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного судебного акта.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2016 г. Мироновой Н.И. отказано в принятии апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Миронова Н.И. не является лицом, участвующим в деле, и что суд первой инстанции не принимал решения о ее правах и обязанностях. Ходатайство Мироновой Н.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом не было рассмотрено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 августа 2016 г. определение судьи суда первой инстанции от 16 мая 2016 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Миронова Н.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 5 апреля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Отказывая Мироновой Н.И. в принятии апелляционной жалобы и не рассматривая ее ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, судья Ленинского районного суда г. Курска исходил из того, что Миронова Н.И. не обладает правом обжаловать решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 декабря 2013 г., поскольку данным судебным актом не затронуты ее права и обязанности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведенные выводы ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм процессуального права, что выразилось в следующем.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка (пункт 11 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).
Как следует из материалов дела, в обоснование апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока на ее подачу Миронова Н.И. указала, что она не была привлечена судом к участию в деле и не знала о состоявшемся по делу судебном решении, которым нарушены ее наследственные права на спорное недвижимое имущество. В подтверждение своих доводов Миронова Н.И. приложила к апелляционной жалобе правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, а также документы, подтверждающие ее наследственные права в отношении спорного имущества, - завещание, свидетельства о рождении и смерти наследодателей (л.д. 96 - 97, 99, 107 - 119).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (пункт 7 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
По смыслу указанных выше норм закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств - факта нарушения решением суда прав заявителя жалобы.
Между тем в нарушение приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов Мироновой Н.И. обжалуемым решением суда, мотивов в подтверждение своего вывода не привел, оценку доводам заявителя апелляционной жалобы о нарушении ее прав не дал, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности Мироновой Н.И., не рассмотрел, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии апелляционной жалобы у судьи не имелось.
Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 августа 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
21 января 2020 года Конституционный Суд РФ принял очередное, третье постановление в этом году. В настоящем деле были затронуты процессуальные вопросы, а именно – имеется ли у избранного недееспособным лицом адвоката, действующего лишь на основании ордера при отсутствии соответствующей доверенности, полномочие на обжалование судебных постановлений.
Согласно статье 54 ГПК РФ к числу специальных полномочий представителя, которые должны быть выражены в доверенности, относится в том числе полномочие на обжалование судебных постановлений.
Лицо, в отношении которого принято решение о признании его недееспособным праве обжаловать судебное решение лично, поскольку до его вступления в законную силу обладает дееспособностью в полном объёме. Помимо апелляционного обжалования судебного решения такое лицо вправе обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поскольку не исключены случаи дачи заведомо ложного заключения эксперта, а также наличия иных существенных обстоятельств, признаваемых положениями главы 42 ГПК РФ.
Всему этому корреспондируют правила части 3 статьи 284 ГПК РФ, регламентирующие вопросы рассмотрения заявления о признании гражданина недееспособным. Так, предусмотрено, что гражданин, признанный недееспособным, имеет право лично либо через выбранных им представителей обжаловать соответствующее решение суда в апелляционном порядке, подать заявление о его пересмотре в соответствии с правилами главы 42 настоящего Кодекса, а также обжаловать соответствующее решение суда в кассационном и надзорном порядке, если суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.
Возможность использования инструментов кассационного и надзорного производства поставлена в зависимость от предоставления судом первой инстанции гражданину, в отношении которого решается вопрос о его дееспособности возможности изложить свою позицию лично или при помощи представителей. То есть охватывает случаи ненадлежащего извещения такого гражданина, и, как следствие, лишение его права на судебную защиту.
В настоящем деле адвокат лица, признанного недееспособным, не участвовал при разбирательстве дела в суде первой инстанции. Судом первой и апелляционной инстанции ему было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе в связи с отсутствием у него полномочия на обжалование судебных постановлений, выраженного в доверенности. Адвокат такого лица действовал лишь на основании ордера.
Основная аргументация Конституционного Суда РФ в вопросе о том, почему адвокат, действующий лишь на основании ордера, при отсутствии доверенности, должен быть наделен полномочием на обжалование судебного постановления сводится к следующему.
Во-первых, в силу ч. 1 ст. 52, ч. 2 ст. 285 ГПК РФ права, свободы и законные интересы лиц, признанных судом недееспособными, защищают их законные представители. В мотивировочной части постановления Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что в ряде случаев опекун гражданина согласен с решением суда и не совершает действий по его обжалованию. Следовательно, единственным возможным способом реализации конституционного права на судебную защиту такого гражданина, является обжалование решения избранным им адвокатом.
Во-вторых, исходя из положений гражданского законодательства и правил совершения нотариальных действий нотариус перед началом совершения нотариальных действий проверяет дееспособность граждан, полномочия представителей. В том случае, когда обнаружится, что лицо, обратившееся за совершением нотариального действия в действительности, не обладает дееспособностью в полном объеме нотариус отказывает в совершении нотариального действия.
Таким образом, лицо, в отношении которого принято и вступило в законную судебное решение о признании его недееспособным, при наличии пассивного поведения его законных представителей и невозможности выдачи доверенности избранному им представителю фактически лишается возможности обжаловать судебные постановления в вышестоящие судебные инстанции.
КС РФ отметил, что по своему конституционно-правовому смыслу нормы действующего процессуального законодательства не предполагают возможности отказа в рассмотрении по существу жалоб адвоката, направленных на оспаривание решения суда о признании гражданина недееспособным, даже если адвокат действует на основании ордера при отсутствии доверенности, выданной этим гражданином и специально оговаривающей полномочие адвоката на обжалование судебного постановления, когда из конкретных обстоятельств следует, что адвокат действует в интересах этого гражданина (которые презюмируются как состоящие в том, чтобы вышестоящий суд осуществил проверку правильности судебного решения о признании его недееспособным) и по его воле, выраженной в той или иной объективированной форме и нацеленной на рассмотрение соответствующих жалоб.
Основной акцент в обоих постановлениях сделан на том, что совершение процессуальных действий по обжалованию судебных постановлений объективно необходимо для защиты прав ответчика (заинтересованного лица).
В настоящее время сложно распространить идею о всеобщем предоставлении адвокатам действующим лишь на основании ордера полномочия по обжалованию судебных постановлений, поскольку прежде всего большинство из них действует на основании доверенности, и лишь небольшое число дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, может отвечать сформулированному исключительному критерию - объективной необходимости защиты прав лица.
Помимо этого, определенные ограничения связаны с необходимостью обеспечения реализации принципа диспозитивности, при котором обжалование судебных постановлений зависит от воли самого заинтересованного лица.
Несмотря на то, что положения статьи 54 ГПК РФ были признаны конституционными, тем не менее федеральному законодателю рекомендовано принять меры, направленные совершенствование механизма, обеспечивающего защиту права гражданина, признанного решением суда недееспособным, на обжалование этого решения как лично, так и с помощью выбранного им самим адвоката.
Источник: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2020 №3-П по делу о проверке конституционности положения статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки С.
Производство в суде апелляционной инстанции предусматривает возможность апелляционного обжалования любых судебных решений судов общей юрисдикции, не вступивших в законную силу.
Частная жалоба и представление прокурора подаются через суд, принявший оспариваемый акт, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда первой инстанции, а апелляционная жалоба — в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.
В соответствии со ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления и частные рассматриваются следующими судами:
1) районным судом — на решения мировых судей;
2) верховным судом республик, краевым, областным судом, судом городов федерального значения, судом автономной области, судом автономных округов (далее — верховным судом субъекта РФ), окружным (флотским) военным судом — на решения районных судов и решения гарнизонных военных судов;
3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ (далее — ВС РФ), Судебной коллегией по административным делам ВС РФ — на решения верховных судов субъектов РФ, принятые ими по первой инстанции; Военной коллегией ВС РФ — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;
4) Апелляционной коллегией ВС РФ — на решения ВС РФ, принятые по первой инстанции.
Согласно ст. 327.2 ГПК РФ районные суды, верховные суды субъектов РФ, а также окружные (флотские) военные суды рассматривают дела, поступившие по апелляционным жалобам или представлениям в течение двух месяцев со дня их поступления в суды апелляционной инстанции.
ВС РФ рассматривает такие дела в течение трех месяцев.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В апелляционной жалобе или представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Однако дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В ст. 323 ГПК РФ установлен пятидневный срок для принятия определения об оставлении апелляционной жалобы или представления без движения. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В ГПК РФ введена ст. 326.1 об отказе истца от иска, признании иска ответчиком и о мировом соглашении, совершенных после принятия апелляционных жалобы или представления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба). Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй статьи 333 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационное производство
В соответствии с правилами, изложенными в ст. 377 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу (за исключением судебных постановлений ВС РФ), могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если такими судебными постановлениями нарушаются их права и законные интересы.
Кассационное обжалование судебных постановлений допускается в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу при условии, что лица, обратившиеся с кассационной жалобой, ранее обжаловали судебное решение в апелляционном порядке.
Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции (ст. 377 ГПК РФ). Требования к содержанию кассационных жалобы изложены в ст. 378 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения судебного решения при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве. (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ).
В кассационных судах, за исключением ВС РФ, кассационные жалоба, представление рассматриваются в течение одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.
Для ВС РФ установлены следующие сроки: 2 месяца без истребования дела и 3 месяца, если дело было истребовано. Этот срок может быть продлен Председателем ВС РФ или его заместителями, но не более чем на два месяца.
Согласно ст. 391 ГПК РФ судебные акты суда кассационной инстанции вступают в силу со дня их принятия.
Надзорное производство
В порядке надзора могут быть обжалованы только те дела, которые уже были рассмотрены в ВС РФ по первой инстанции или в порядке апелляционного или кассационного обжалования. Надзорные жалобы и представления подаются непосредственно в ВС РФ лицами, участвующими в деле, или иными лицами, законные интересы которых были нарушены принятым судебным постановлением. Такие акты могут быть оспорены в течение трех месяцев с момента их вступления в законную силу.
В соответствии со ст. 391.9 ГПК РФ судебные акты, рассматриваемые в порядке надзора, подлежат отмене или изменению, если Президиумом ВС РФ были установлены нарушения:
1) прав и свобод человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;
2) прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;
3) единообразия в толковании и применении судами норм права.
Согласно ст. 391.14 ГПК РФ судебные акты суда надзорной инстанции вступают в силу со дня их принятия и не подлежат обжалованию.
Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
В соответствии со ст. 393 ГПК РФ пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем же судом, которым приняты указанные судебные постановления. Заявление о пересмотре таких дел подаются лицами, участвующими в деле, в тот же суд, в котором было рассмотрено данное дело. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев с момента обнаружения обстоятельств для пересмотра.
Под вновь открывшимися понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Под новыми обстоятельствами понимаются возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание КС РФ не соответствующим КС РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в Постановлении Пленума ВС РФ.
Не все судебные споры заканчиваются решением суда. Возможны ситуации, когда стороны в ходе судебного разбирательства разрешают спор самостоятельно и приходят к взаимовыгодному разрешению конфликтной ситуации. Речь идет об утверждении мирового соглашения. Подробно об этом рассказала наш эксперт Анастасия Чекмарева.
Соглашение о примирении заключается в результате примирительных процедур, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. После заключения оно должно быть утверждено судом. Все нюансы заключения и исполнения мирового соглашения рассмотрены в данной статье.
С мировым соглашением в гражданском процессе на практике можно столкнуться в различных ситуациях. В ходе судебного разбирательства стороны могут самостоятельно уладить конфликт и прийти к взаимовыгодному решению. Например, в споре об уплате долга должник договорился с кредитором об уплате долга, при этом кредитор уменьшает сумму долга или отказывается от дополнительных выплат. Еще один пример, когда в споре по разделу имущества стороны самостоятельно находят удобное для всех решение.
СПС КонсультантПлюс предоставляет доступ к полной базе судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции всех инстанций.
Примирительные процедуры
Мировое соглашение – это результат примирительной процедуры.
Гражданский процессуальный кодекс предусматривает следующие виды таких процедур.
Переговоры ( ст. 153.4 ГПК РФ ). Законом не установлены особые требования к проведению такой процедуры. Стороны спора выходят на диалог и самостоятельно разрешают конфликт на взаимовыгодных условиях.
Медиация ( ст. 153.5 ГПК РФ , Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ ) – урегулирование спора при содействии третьего лица – медиатора.
Судебное примирение ( ст. 153.6 ГПК РФ ). Процедура похожа на медиацию. Тут также урегулирование спора происходит при участии третьего лица – судебного примирителя. Таким лицом может быть исключительно судья в отставке, который входит в список, утвержденный Верховным судом. Еще одна особенность судебного примирения - эта процедура всегда бесплатна.
Результаты примирительных процедур
Мировое соглашение это самый распространенный, но не единственный результат примирительных процедур. Гражданский процессуальный кодекс предусматривает и другие варианты ( ст. 153.7 ГПК РФ ):
- частичный или полный отказ от иска;
- частичное или полное признание иска;
- полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления);
- признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Такое признание возможно в форме одностороннего заявления от стороны спора о согласии с позицией другой стороны.
На практике чаще всего используется мировое соглашение.
Заключение мирового соглашения
Мировое соглашение можно заключить на любой стадии гражданского процесса, а также при исполнении судебного акта.
Такое соглашение заключается между истцом и ответчиком.
Относительно третьих лиц действуют следующие правила ( ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ ):
- Если такое лицо заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора, то вправе участвовать в качестве стороны.
- Если лицо не заявляет самостоятельных требований, то оно вправе выступать участником, если по его условиям такое лицо приобретает права либо на него возлагаются обязанности.
При заключении мирового соглашения главное правило заключается в том, что оно должно соответствовать закону и не может нарушать права и законные интересы других лиц.
Форма и содержание мирового соглашения
Мировое соглашение составляется в простой письменной форме и должно быть подписано всеми сторонами либо их представителями ( ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ ).
При составлении учтите, что количество экземпляров должно соответствовать количеству лиц, заключивших соглашение, плюс дополнительный экземпляр, который суд приобщает к материалам дела ( ч. 6 ст. 153.9 ГПК РФ ).
Обратите внимание, договариваясь о примирении, вы можете прийти к взаимовыгодному решению не только по предмету спора, но и по распределению судебных расходов ( ч. 4 ст. 153.9 ГПК РФ ). Если данный вопрос не урегулирован, то суд будет его разрешать в общем порядке. Рекомендуем согласовать распределение судебных расходов в документе. Например, судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Кроме того, допускается включение требований, которые связаны с предметом спора, но не были заявлены в иске ( ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ ).
Существуют обязательные требования к содержанию мирового соглашения. Оно должно включать следующие, согласованные сторонами сведения по исполнению обязательств:
- Об условиях;
- О размере;
- О сроках исполнения.
Допускается включение дополнительных условий:
- Условие о рассрочке или отсрочке исполнения обязательств ответчиком;
- Условие об уступке прав требования;
- Условие о полном или частичном прощении либо признании долга;
- Санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;
- Иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Формы и образцы заполнения мирового соглашения вы можете найти в Справочно-правовой системе КонсультантПлюс, например: Форма: Мировое соглашение в гражданском процессе по ГПК РФ (образец заполнения) .
Утверждение мирового соглашения
Мировое соглашение должно быть утверждено судом. Если оно заключается в процессе судебного разбирательства, то утверждается судом, в производстве которого находится дело. Если суд уже принял решение и соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, то его утверждает суд, который рассматривал дело в качестве первой инстанции ( ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ ).
Мировое соглашение утверждается в судебном заседании, на котором должны присутствовать все стороны. Если кто-то из заинтересованных лиц отсутствует, то вопрос рассматриваться не будет. Исключение возможно, если от отсутствующего лица поступило заявление о рассмотрении данного вопроса без его участия ( ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ ).
Суд рассматривает соглашение о примирении и принимает его или отказывает, если оно не соответствует законодательству либо нарушает права сторон. Обратите внимание, суд не может самостоятельно вносить изменения, а может только предложить сторонам изменить отдельные условия ( ч. 8 ст. 153.10 ГПК РФ ).
После рассмотрения мирового соглашения суд выносит определение. Срок рассмотрения – не более одного месяца.
Оспаривание мирового соглашение
Если суд отказывает в утверждении мирового соглашения, то такое определение можно обжаловать ( ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ ).
На практике встречаются ситуации, когда суд утверждает мировое соглашение, а впоследствии одна из сторон считает, что оно противоречит закону или его права нарушены. В данном случае обжалование также возможно, но только в кассационной инстанции. Срок на обжалование – один месяц ( ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ ).
Суд может отменить определение об утверждении, если установит, что мировое соглашение создает неопределенность относительно исполнения сторонами спора исковых требований или нарушает права третьих лиц.
Мировое соглашение также может быть отменено, если:
Исполнение мирового соглашения
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению ( ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ ).
Исполнение возможно как в добровольном, так и в принудительном порядке. Если должник не исполняет мировое соглашение, то необходимо подать ходатайство в суд и получить исполнительный лист ( ст. 153.11 ГПК РФ ). В таком случае исполнение будет происходить по общим правилам раздела VII ГПК РФ Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.
Последствия утверждения мирового соглашения
Последствия утверждения мирового соглашения зависят от того, на какой стадии производства находится дело в момент его утверждения.
Суд первой инстанции – прекращение производства по делу полностью или частично.
Апелляционная, кассационная и надзорная инстанции – отмена судебного акта и прекращение производства по делу
В процессе исполнения судебного акта – прекращение исполнения, при этом сам акт остается в силе.
Преимуществом мирового соглашения является не только возможность быстро урегулировать конфликт и найти компромиссный вариант, но и возврат государственной пошлины, уплаченной истцом. Если стороны примирились до принятия решения судом первой инстанции, возвращается 70 % от уплаченной госпошлины, если дело в апелляции – 50 %, в кассации – 30 %.
Ранее мы рассказывали о досудебном урегулировании споров и претензионном порядке в арбитражном процессе.
Вопрос
Может ли прокурор, подавший иск в гражданском процессе, заключить мировое соглашение?
Ответ
Прокурор не может заключить мировое соглашение. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может пользоваться всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Читайте также: