Кавалеров обратился в суд с иском о признании брака недействительным его жена с помощью

Обновлено: 25.06.2024

Задача 1.Е.Ю.Молчанов дважды получал крупное наследство, которое регулярно пропивал. В том числе автомобиль "Москвич", дом в деревне, деньги, видеомагнитофон.

Пьяные сборища на квартире Молчанова часто сопровождались оскорблениями в адрес жены, нередко с применением физического насилия и угрозы убийством.

При расторжении брака в суде супруга Молчанова Татьяна Загорная потребовала определить доли супругов в общей собственности с учётом стоимости перечисленного имущества. По её мнению Молчанов расходовал его в ущерб интересам семьи.

Как должен поступить суд?

Ответ 1. Суд должен отклонить требование. Согласно п.1 ст.36 СК РФ Имущество, полученное по наследству, не является совместно нажитым имуществом, поэтому его стоимость не учитывается при разделе.

Задача 2.Александра Луговцева и Дмитрий Смоленский решили заключить брак.В совместном заявлении о заключении брака кроме всего прочего они указали что, при вступлении в брак хотели бы взять общую фамилию Луговцевы-Смоленские.Решение о соединении фамилий Александра Луговцева обосновывала стремлением передать будущим детям более индивидуализирующую фамилию, что по её мнению должно способствовать развитию личности детей.В субъекте Российской Федерации, в органах ЗАГСа которого решили зарегистрировать свой брак Дмитрий и Александра, не принимался закон, запрещающий соединение фамилий при вступлении в брак.

Возможно ли присвоение Александре Луговцевой выбранной ими фамилии?

Изменится ли решение задачи, если Дмитрий захочет оставить себе добрачную фамилию?

Задача 3Супруги Анисимовы, прожив 20 лет в браке, решили заключить брачный договор. В число условий договора входило соглашение о том, что Василий Анисимов обязывался в течение года составить завещание в пользу дочери Ларисы, лишив права наследования своего сына от первого брака 27-летнего Генадия.Спустя 4 месяца такое завещание было составлено и надлежащим образом оформлено. А через 8 месяцев Василий Анисимов умер.ГенадийАнисимов обратился в суд с требованием о признании завещания недействительным, так как оно составлено в соответствии в условиями брачного договора, а согласно п.3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может содержать положений, ограничивающих правоспособность сторон, в частности свободу завещания.

Действительно ли завещание?

Ответ 3. Завещание должно быть признано действительным. В соответствии со ст. 44, п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора, ограничивающие правоспособность супругов ничтожны, то есть не влекут никаких правовых последствий, кроме последствий признания их недействительными.

Задача 4.В орган ЗАГСа обратились с заявлением о расторжении брака супруги Вакуленко, имеющие совершеннолетних детей. Совместно нажитое имущество ими было разделено по взаимному согласию. Однако, в органе ЗАГСа супругам в регистрации развода было отказано, т.к., по мнению работников органа ЗАГСа, они не представили достаточно веских доказательств невозможности сохранения семьи.

Вправе ли был орган ЗАГСа отказать супругам Вакуленко в регистрации развода?
Куда могут быть обжалованы действия должностных лиц органа ЗАГСа?

Ответ: 1. Нет, так как на основании п. 1 ст. 19 Семейного кодекса РФ при взаимном согласии на расторжении брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, при этом в данном случае в законе нет оговорки о том, что супругам необходимо предоставлять мотивы развода.

Задача 5.Супруги Гончаренко обратились в орган загса с заявлением о расторжении брака. Заведующий органами ЗАГСа отказался удовлетворить их требование и предложил обратиться в суд, так как Гончаренко имел усыновленного ребенка в возрасте 8 лет. Однако судья так же отказал в приеме заявления и предложил Гончаренко вновь обратиться в отдел ЗАГСа.

Кто прав в вышеописанной ситуации: орган ЗАГСа или суд?
Какие основания установлены СК для расторжения брака в органе ЗАГСа по заявлению обоих супругов?

Задача 6.Гражданин Коренев подал в суд заявление о расторжении брака с гражданкой Ипатовой, указав, что через месяц после вступления в брак их супружеские отношения фактически прекратились. Ипатова родила сына, который не прожил и 3-х месяцев.Судья выяснил, что Ипатова на расторжение брака согласия не дает, отказал Кореневу в приеме искового заявления и предложил вновь обратиться в суд через 10 месяцев.

Правильно ли поступил судья? При ответе сошлитесь на конкретную норму СК.

Ответ 6. Согласно п. 2 ст. 22 Семейного кодекса РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Таким образом, судья превысил свои полномочия продлив срок для примирения супругов до 10 месяцев.

Задача 7.Супруги Марковы прекратили совместную жизнь и вскоре расторгли брак. По решению суда их 2- летняя дочь осталась с матерью. Марков из г.Находки переехал в соседний город Владивосток. Будучи очень привязан к дочери, Марков каждую субботу или воскресенье приезжал в Находку, чтобы повидаться с ней и провести вместе несколько часов. Однако через некоторое время бывшая жена заявила Маркову, что больше не будет отпускать с ним дочь, так как его встречи с девочкой, так же очень любившей отца, травмирует ее психику. После этого Маркова стала прятать дочь, отправлять ее по субботам и воскресеньям то к своим родителям, то к знакомым. Марков обратился в суд с требованием обязать Маркову дать ему возможность видеться с дочерью и принимать участие в ее воспитании.

Правомерны ли требования Марковы? Какое решение будет принято судом по его требованию? Может ли суд на определенный срок лишить родителя, проживающего отдельно от ребенка, права на общение с ним?

Какие меры могут быть применены к родителю, не выполняющему решение суда о порядке осуществления родительских прав другим родителем, проживающим отдельно от ребенка?

Ответ 7. 1. Требования Маркова правомерны, так как в соответствии с п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, при этом родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем. Поэтому суд должен принять решение об удовлетворении требований Маркова. 2. Да, суд может лишить родительских прав (ст. 69 Семейного кодекса РФ) или ограничить родительские права (ст. 73 Семейного кодекса РФ). 3. В соответствии с п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, а при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Задача 8.30 мая 1997 года Владимир Иванов подал иск об оспаривании отцовства. Свои требования он основывал на том, что не является отцом, так как дал согласие на искусственное оплодотворение своей жены.Суд отказал в принятии искового заявления, так как ст. 52 СК РФ исключает возможность оспаривания отцовства в данном случае.

Правильно ли поступил суд?

Ответ 8. В данном случае нельзя отказать в принятии искового заявления. Это бы противоречило ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей право на судебную защиту. Однако п.3 ст. 52 СК РФ предусмотрена невозможность удовлетворения требований об оспаривании отцовства в случае применения искусственного оплодотворения. Поэтому суд должен отказать в удовлетворении иска.

Задача 9.Симпатичная брюнетка Луиза Масленникова во время нахождения весной 1995 года в командировке в Петрозаводске очень близко познакомилась с В.Л.Петровым.21 декабря 1995 года в городе Старая Русса у незамужней Масленниковой родился сын Дмитрий.Петров, узнав о рождении ребёнка, отказался признать отцовство.14 ноября 1996 года Масленникова обратилась в суд с иском к Петрову об установлении отцовства.В ходе разбирательства Петров настойчиво отрицал отцовство.Масленникова настаивала на проведении генетической экспертизы, а также вызова в качестве свидетелей участников геодезической экспедиции, членами которой являлись и она с Петровым.

На основании каких фактов суд может признать Петрова отцом? Как должен поступить суд?

Ответ 9. Согласно ст. 48 КоБС РСФСР при установлении отцовства в случае рождения ребёнка у родителей, не состоящих в браке суд принимает во внимание следующие обстоятельства: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребёнка и ответчиком до рождения ребёнка, совместное воспитание либо содержание ребёнка, доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. В данном случае отсутствуют основания для признания В.Л.Петрова отцом ребёнка.

Задача 10.13 июня 2019 года 29-летняя Ирина Доброва предъявила иск об установлении отцовства и взыскании алиментов к Доброву И.Т. При этом Доброва требовала взыскать с него средства на содержание ребёнка за прошедший со дня рождения ребёнка срок (с 16 февраля 2019 года) в соответствии со п.2 ст.107 СК РФ, так как Добров всячески уклонялся содержания детей: несколько раз менял место работы и место жительства.

27 августа 1997 года суд удовлетворил иск, признав Доброва И.Т. отцом и обязав его выплачивать алименты со дня обращения И.Добровой в суд. Во взыскании средств за прошедшее время суд отказал.

Правильно ли поступил суд?

Ответ 10. Неправильно. Согласно ст. 107 СК РФ. Лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Определением районного суда г. Москвы прокурору района отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ. Суд исходил из того, что прокурору не предоставлено право предъявления настоящего иска в интересах лица, не относящегося к числу лиц, которые могут подать заявление о признании брака недействительным. Также указал, что между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию.

Судья отказывает лицу в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ лишь в том случае, если заявитель не относится к лицам, перечисленным в пункте 1 ст. 28 СК РФ.

Законодатель отнес прокурора к числу лиц, которым принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании брака недействительным по основаниям, указанным в пунктах 2 и 4 части 1 ст. 28 СК РФ. При этом право прокурора на обращение с требованием о признании брака недействительным по этим основаниям не обусловлено необходимостью предъявления такого требования в интересах супруга, не знавшего о фиктивности брака, или супруга, чье добровольное согласие на заключение брака отсутствовало.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ предъявление прокурором требования о признании брака недействительным по основанию его фиктивности осуществляется в интересах Российской Федерации.

Основополагающим принципом семейного права является принцип добровольности брачного союза. В случае несоблюдения этого принципа при заключении брака прокурор, принимая меры, направленные на восстановление законности, обладает самостоятельным правом обратиться с требованием о признании брака недействительным по основанию отсутствия добровольного согласия одного из супругов на заключение брака.

Таким образом, само по себе обстоятельство, что иск предъявлен в интересах конкретного лица – И., не является препятствием к возбуждению гражданского дела и рассмотрению заявленного прокурором в соответствии со ст. 28 СК РФ требования по существу.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура Российской Федерации

5 октября 2012, 12:07

Прокурор относится к числу лиц, которым принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании брака недействительным по основанию его фиктивности

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Поддержав решение Верховного Суда, адвокаты отметили, что нижестоящие инстанции не учли, что вопрос о правовой природе договора займа между двумя физическими лицами регулируется исключительно гражданским законодательством.

С 24 июня 2011 г. Сергей Фоменко и Евгения Рагулина состояли в браке. 13 ноября 2011 г. Фоменко взял в долг у родителей жены 650 тыс. руб. и предоставил расписку. Срок возврата был определен моментом востребования. 20 января 2012 г. супруги приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) жилой дом и земельный участок. Цена объектов недвижимости была определена в размере 1,1 млн руб., из которых 400 тыс. руб. были уплачены продавцу за счет личных средств покупателей, а 700 тыс. руб. – за счет ипотеки.

26 ноября 2016 г. супруги развелись. 30 июня 2017 г. мать бывшей жены Сергея Фоменко – Валентина Рагулина – направила ему требование о возврате долга, а также процентов за пользование займом в размере почти 330 тыс. руб.

Так как Сергей Фоменко деньги не вернул, Валентина Рагулина обратилась в Павловский районный суд Краснодарского края. Она попросила взыскать всю сумму долга, проценты, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере около 350 тыс. руб.; проценты за пользование займом с февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства; проценты за нарушение срока возврата займа, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере более 41 тыс. руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

В свою очередь Сергей Фоменко обратился в суд со встречным иском к Евгении и Валентине Рагулиным, указав, что долг возник по инициативе обоих бывших супругов. Он отметил, что деньги были расходованы на нужды семьи, что подтверждается предварительным договором купли-продажи земельного участка с домом от 14 ноября 2011 г. Мужчина просил применить к сложившимся правоотношениям положения Семейного кодекса и признать долг общим долгом бывших супругов, произвести раздел этого долга в равных долях между ним и Евгенией Рагулиной, признать расписку о займе недействительной в части того, что заемщиком является один Сергей Фоменко, а также применить в отношении расчетов по процентам, пеням и штрафам ст. 333 ГК – с учетом его материального положения и необоснованно завышенных, по его мнению, расчетов Валентины Рагулиной.

Исковые требования Валентины Рагулиной суд удовлетворил частично. Он взыскал с Сергея Фоменко в счет возмещения основного долга по расписке 325 тыс. руб.; проценты по договору займа в размере около 175 тыс. руб.; проценты за пользование займом с 1 февраля 2018 г. до дня фактического исполнения обязательства; проценты за нарушение срока возврата займа в размере 20 тыс. руб. и проценты за пользование чужими деньгами с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства. При этом суд признал расписку недействительной в части возложения долга исключительно на Сергея Фоменко, признав его общим долгом бывших супругов в равных долях. Заявление Фоменко о применении ст. 333 ГК суд оставил без удовлетворения. Апелляция и кассация оставили судебный акт без изменения.

Валентина Рагулина подала кассационную жалобу в Верховный Суд. ВС, изучив материалы, обратил внимание, что суд посчитал значимым для дела обстоятельством то, на какие цели ответчиком у истца были взяты в долг деньги и на что они впоследствии были израсходованы. Поскольку, по мнению суда, эти деньги были израсходованы на семейные нужды Сергея Фоменко и его супруги, то по логике обычных семейных отношений между родителями и детьми деньги по договору займа истец передала ответчику, действуя прежде всего в интересах своей родной дочери. Между тем, заметил ВС, возникшие правоотношения между Валентиной Рагулиной и Сергеем Фоменко являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются.

Из материалов дела следует, что иск Валентины Рагулиной мотивирован ссылкой на ст. 809, 810, 395 ГК. Она просила взыскать с ответчика сумму долга, процентов по ему, а также проценты за нарушение срока возврата займа ввиду исполнения Сергеем Фоменко своих гражданско-правовых обязательств ненадлежащим образом. Верховный Суд сослался на п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 и п. 1 ст. 810 ГК и отметил, что с учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денег по договору займа, заключенному между заимодавцами – родителями бывшей супруги – и заемщиком – Сергеем Фоменко.

ВС указал, что из содержания подписанной Сергеем Фоменко расписки от 13 ноября 2011 г. следует, что именно он взял в долг деньги, обязавшись вернуть их по первому требованию заимодавца. Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов, как и указания на то, что Евгения Рагулина приняла на себя обязательство по их возврату, в расписке не имеется.

Верховный Суд заметил, что положения п. 1 ст. 39 Семейного кодекса о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и об уменьшении размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму супружеского долга.

Иное, посчитал Суд, противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как повлекло бы и неблагоприятные последствия для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК).

Признавая наполовину недействительной расписку, то есть, по сути, принимая решение о признании частично недействительным договора займа, суд в нарушение требований ст. 198 ГК не указал в решении правовые нормы, которым противоречит указанная сделка и на основании которых она, по мнению суда, может быть признана недействительной. При этом решение суда об освобождении ответчика от возврата половины суммы долга и процентов по нему фактически означает перевод части долга на другое лицо без согласия кредитора, что прямо противоречит п. 2 ст. 391 ГК, отметил ВС.

Кроме того, суд не указал в решении, недействительна ли спорная расписка с даты ее подписания (как ничтожная) или с даты ее признания таковой судом (как оспоримая). В связи с этим доводы Валентины Рагулиной о пропуске срока исковой давности по требованию Сергея Фоменко о признании недействительным оспариваемого им договора займа, о применении которого ею было заявлено при рассмотрении дела, суды оставили без исследования и правовой оценки, хотя от выяснения этого обстоятельства зависело правильное разрешение возникшего спора, подчеркнул Верховный Суд. Он отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Она добавила, что при рассмотрении споров о разделе имущества между супругами в период или после расторжения брака судами учитываются и подробно выясняются цели займов и кредитов одного из супругов и обстоятельства их использования, и только в случае установления, что заемные средства были потрачены именно на приобретение совместного имущества или на иные совместные семейные нужды, суды соразмерно делят задолженность между супругами.

Адвокатами нашего Бюро ниже приведены краткие комментарии к действующему семейному законодательству, ознакомившись с которыми Вы узнаете об основах российского закона в данной области права, а также о своих законных правах и интересах.

За более подробными консультациями, а также по вопросам оказания юридической помощи, Вы можете обратиться к адвокатам по семейному праву.

Признать брак недействительным можно только в судебном порядке. Это достаточно редкая категория споров, тем не менее, иногда возникают ситуации, когда правильнее будет признать брак недействительным, а не расторгнуть его. В результате признания брака недействительным суд признает его таковым с момента его заключения, в то время как расторжение брака влечет его прекращение на будущее, после вступления решения в законную силу. В зависимости от тех юридических последствий, которых ожидает истец, имеет смысл подавать иск о признании брака недействительным, конечно если есть для этого правовые основания.

Согласно статье 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака.

Нарушения условий заключения брака:

Основаниями признания брака недействительным по данному обстоятельству являются:

отсутствие взаимного добровольного согласия на вступление в брак;
недостижение вступившими в брак лицами 18 лет (в том случае, если брачный возраст не был снижен в установленном порядке);
наличие у вступивших в брак лиц (одного из супругов) брака с третьим лицом;
заключение брака между близкими родственниками, а также между лицами (одним из супругов) признанным судом недееспособным вследствие психического расстройства. Близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородные и неполнородные (имеющими общих отца или мать) братья и сестры)

Основанием признания брака недействительным согласно пункту 3 статьи 15 СК РФ будет умышленное сокрытие одного из лиц, вступающих в брак от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции, то есть лицо знало о наличии заболевания, но не уведомило будущего супруга об этом.

Фиктивным брак признается, когда супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью, а с какими-то иными целями, например, получение гражданства, льгот от государственных или муниципальных служб, получение права на жилплощадь супруга, право на имущество после смерти супруга. Обязанность доказать фиктивность брака ложится на лицо, заявляющее об этом (истца).

Помочь истцу определить круг доказательств, позволяющих с достоверностью судить о фиктивности брака, и отсутствии у фиктивного супруга намерений создавать семью может опытный адвокат по семейным делам. Суд оценивает такие факты как продолжительность брака, наличие либо отсутствие совместного общего хозяйства, наличие либо отсутствие в браке детей, а так же свидетельские показания лиц (близких, знакомых, соседей, коллег по работе), владеющих информацией о совместной жизни супругов.

Лица, имеющие право требовать признания брака недействительным:

несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста. После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;
супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;
супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 СК РФ, а также орган опеки и попечительства и прокурор;
прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;
супруг, права которого нарушены, если другой скрыл от него наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции.

При рассмотрении дела о признании недействительным брака, заключенного с лицом, не достигшим брачного возраста, а также с лицом, признанным судом недееспособным, к участию в деле привлекается орган опеки и попечительства. Признание брака недействительным не влияет на права детей, родившихся в таком браке или в течение трехсот дней со дня признания брака недействительным.

При вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания (алиментов), а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные Семейным кодексом о разделе общего имущества супругов, а также признать действительным брачный договор полностью или частично.

Добросовестный супруг также вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством. Добросовестный супруг вправе при признании брака недействительным сохранить фамилию, избранную им при государственной регистрации заключения брака.

Следует обратить внимание, что брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

Читайте также: