Какое процессуальное действие суд не уполномочен производить во время судебного следствия выемку

Обновлено: 16.05.2024

Это важнейшая часть судебного разбирательства, которая заключается в исследовании доказательств судом при участии сторон. Суд разрешает уголовное дело по существу только на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебное следствие не является повторением предварительного расследования, поскольку представляет собой самостоятельное исследование доказательств судом в условиях гласности, непосредственности и устности, а также с соблюдением других общих условий судебного разбирательства. Ни одно судебное действие суд не может совершить без участия сторон.

Судебное следствие не совпадает с предварительным следствием и по объему. Как правило, на суде исследуются две версии, а именно версия стороны обвинения и версия стороны защиты, определенные на предварительном следствии. Однако в ходе судебного разбирательства могут появиться новые версии, в том числе могут возникнуть и те, которые были отвергнуты на предварительном следствии, сторонами могут быть представлены новые доказательства, самим судом могут быть истребованы новые доказательства. На одних материалах предварительного расследования, не получивших подтверждения в суде, не может быть постановлен обвинительный приговор 1 См.: Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практ. пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. А.И. Карпова. М.: Юрайт, 2008. С. 211. .

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения с изложения заявления частным обвинителем.

Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон. Так реализуется принцип состязательности сторон в ходе судебного разбирательства.

Допрос подсудимого. Допрос подсудимого производится по всем пунктам обвинения и известных ему обстоятельств уголовного дела.

Перед началом допроса подсудимого суд разъясняет его право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимому дается возможность в форме свободного рассказа изложить свои показания, дать показания по предъявленному обвинению и известным ему обстоятельствам дела, а затем ему могут быть поставлены вопросы в целях их дополнения и уточнения.

При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию. Суд задает подсудимому вопросы после его допроса сторонами.

Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.

Исходя из общих условий судебного разбирательства все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (ст. 240 УПК РФ). Вместе с тем уголовно-процессуальный закон допускает оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний, которые могут иметь место по ходатайству сторон в следующих случаях: (1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ; (2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 247 УПК РФ; (3) в случае отказа от дачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Эти требования распространяются также на случаи оглашения показаний подсудимого, данных ранее в суде. Не допускается демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

Допрос потерпевшего. Потерпевший допрашивается в порядке, установленном для допроса свидетеля (ч. 2-6 ст. 278, ст. 278.1 УПК РФ). Потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания в любой момент судебного следствия. Потерпевший находится в зале судебного заседания на протяжении всего судебного разбирательства, поэтому после допроса потерпевший не удаляется из зала судебного заседания в отличие от допрошенных свидетелей.

Допрос свидетелей. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Перед началом допроса председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Перед допросом свидетеля, не достигшего 16 лет, председательствующий разъясняет ему значение для уголовного дела полных и правдивых показаний. Об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний эти лица не предупреждаются.

Первой вопросы задает та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон.

Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видео-конференц-связи. В таком случае суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видео-конференц-связи. До начала допроса судья суда по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело. В остальном допрос свидетеля проводится по рассмотренным выше правилам.

Потерпевший и свидетель могут пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию. Им разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела.

Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля установлены ст. 280 УПК РФ. При участии в допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте от 14 до 18 лет участвует педагог. Допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические и психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии педагога. До начала допроса несовершеннолетнего председательствующий разъясняет педагогу его права, о чем в протоколе судебного заседания делается соответствующая запись. Педагог вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю.

При необходимости для участия в допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте от 14 до 18 лет, а также несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические и психические недостатки, вызываются их законные представители, которые могут с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому. Допрос потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста 14 лет, проводится с обязательным участием его законного представителя.

В целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста 18 лет, может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит определение или постановление. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания этих лиц и представлена возможность задавать им вопросы.

По окончании допроса потерпевший или свидетель, не достигший возраста 18 лет, педагог, присутствующий при его допросе, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть с разрешения председательствующего зал судебного заседания.

Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля в судебное заседание.

В ч. 2 и 6 ст. 281 УПК РФ установлены исключения из этого правила. Так, по ходатайству стороны или по собственной инициативе суд может принять решение об оглашении показаний не явившегося в суд потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием в случае: (1) смерти потерпевшего или свидетеля; (2) тяжелой болезни, препятствующей явки в суд; (3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову в суд; (4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явки в СУД (Ч. 2 ст. 281 УПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего без проведения допроса. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно.

Согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. В этом случае суд по собственной инициативе не может принять решение об оглашении показаний. При этом важно учитывать, что только суд может определить, является ли противоречие между показаниями потерпевшего и свидетеля при производстве предварительного расследования и в судебном заседании существенным или несущественным. Решение суда об этом должно быть основано на возможности влияния противоречия в показаниях потерпевшего или свидетеля на ответы суда по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора.

Заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследовании, если эти показания получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ.

Не допускается демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

Важно учитывать, что когда нет сомнений относительно заключения эксперта, то достаточно исследования этого заключения в соответствии с требованиями, регламентированными ст. 285 УПК РФ.

Производство судебной экспертизы. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу. В процессе судебного следствия может быть назначена судебная экспертиза по вопросам, которые не были предметом экспертного исследования в ходе предварительного расследования. В тех случаях, когда возникают сомнения в обоснованности имеющегося в уголовном деле заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, назначается повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (ч. 2 ст. 207 УПК РФ).

В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, и формулирует новые вопросы.

Судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 УПК РФ. Суд выносит постановление (определение) о назначении судебной экспертизы, которое оглашается в судебном заседании. Эксперту предоставляется время дня подготовки заключения. Вызванный в судебное заседание для производства судебной экспертизы эксперт вправе: (1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы; (2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; (3) участвовать с разрешения суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы; (4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, ограничивающие его права. Эксперт должен предоставить заключение в письменном виде и огласить его в судебном заседании. Заключение эксперта приобщается к материалам уголовного дела.

Осмотр вещественных доказательств. Осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Суд вправе разрешить провести осмотр вещественного доказательства одновременно с производством другого процессуального действия, например одновременно с допросом потерпевшего, свидетеля, подсудимого.

Осмотр вещественных доказательств может проводиться судом по месту их нахождения. Как правило, такие ситуации возникают, когда вещественные доказательства громоздки и не могут быть доставлены в зал судебного заседания либо когда вещественными доказательствами являются предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную и культурную ценность и находятся в специальных хранилищах.

Оглашение протоколов следственных действий и иных документов. Протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оглашение указанных документов в судебном заседании необходимо для того, чтобы содержащиеся в них сведения могли быть положены в основу выводов суда.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом.

Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду. Документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела (ст. 286 УПК РФ). Приобщаться могут лишь документы, которые относятся к материалам уголовного дела и имеют значение для дела.

Осмотр местности и помещения. Осмотр местности и помещения проводится, когда суд не может установить имеющие значение для дела обстоятельства без непосредственного обзора и изучения соответствующей местности или помещения. Данное судебное действие проводится судом с участием сторон, а при необходимости — с участием свидетелей, эксперта и специалиста. Осмотр помещения проводится на основании определения или постановления суда. По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания и суд приступает к осмотру, при этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы.

Следственный эксперимент. Следственный эксперимент производится судом с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста. Следственный эксперимент производится на основании определения или постановления суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 181 УПК РФ.

Предъявление для опознания. В случае необходимости предъявления в суде для опознания лица или предмета опознание производится в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ.

Освидетельствование. Освидетельствование производится на основании определения или постановления суда в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 179 УПК РФ. Суд вправе проводить повторное освидетельствование лица, если освидетельствование уже проводилось в ходе предварительного расследования или предыдущего судебного заседания. Основаниями для назначения повторного освидетельствования могут быть, например, заявления сторон о фальсификации протокола освидетельствования на предварительном следствии, наличие неясностей или неточностей какого-либо характера в протоколе первого освидетельствования и т.д. Освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом, которым составляется и подписывается акт освидетельствования, после чего указанные лица возвращаются в зал судебного заседания. В присутствии сторон и освидетельствованного лица врач или иной специалист сообщает суду о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, отвечает на вопросы сторон и судей. Акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела.

Окончание судебного следствия. По окончании исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает его и принимает соответствующее решение. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.

Полуянова Е.В., преподаватель кафедры оперативно-технической деятельности Владимирского юридического института ФСИН России, соискатель кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института ФСИН России, майор внутренней службы.

Принципы судебного разбирательства регламентируются разделом IX части 3 УПК РФ. Глава 37 УПК РФ "Судебное следствие" определяет действия суда с участием сторон по порядку исследования доказательств, производству судебных и иных процессуальных действий; устанавливает, какие судебные действия могут быть осуществлены в ходе судебного следствия: допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта (допрос специалиста в этот перечень не входит), производство судебной экспертизы, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания и освидетельствование.

Какой смысл включает в себя понятие "судебное следствие"? - задают вопрос различные авторы. Профессор М.С. Строгович считал, что судебное следствие - это тот период окончательного производства, в течение которого суд знакомится с доказательствами по делу и подвергает их проверке при участии сторон . С точки зрения профессора Р.С. Белкина, под судебным исследованием нужно понимать совокупную деятельность органов дознания, следствия, суда, экспертных учреждений по установлению истины по делу . По мнению И.Я. Фойницкого, судебное следствие есть тот период окончательного производства, в течение которого суд знакомится с доказательствами по делу и подвергает их проверке при участии сторон . С точки зрения С.А. Насонова, важнейшим свойством судебного следствия является то, что на данном этапе судебного разбирательства доказывание осуществляется во всех его аспектах (собирание, проверка, оценка) и в наиболее полном объеме . Отметим, что окончательная оценка доказательств для установления истины по делу в наиболее полном объеме производится при участии сторон посредством проведения процессуальных действий как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М., 1968. Т. 1. С. 270.
См.: Криминалистика: Учебник для юридических вузов. М., 1968. С. 9.
См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. 2. С. 440.
См.: Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. М., 2001. С. 16.

Решение, принятое судом по уголовному делу, напрямую зависит от того, как проведено судебное следствие, так как формирование итогового акта и является целью проведения всего уголовного судопроизводства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" подчеркивается, что "обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены" . Непосредственной задачей судебного следствия является исследование всех имеющихся доказательств по уголовному делу.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7. С. 2.

Высказываясь по вопросам теории и практики судебного следствия, В.М. Бозров и В.М. Кобяков отмечали, что значение судебного разбирательства для постановления приговора, являющегося заключительным этапом данного процесса, трудно переоценить, поскольку в соответствии с законом приговор может быть основан лишь на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах . Между тем в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что "в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия" .

См.: Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1992. С. 144.
Бюллетень Верховного Суда. 2004. N 5. С. 5 - 6.

Для исследования всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, в ходе предварительного и судебного следствия производятся процессуальные действия. В соответствии с п. 32 ст. 5 УПК РФ процессуальное действие - это "следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом" . Согласно этой формулировке процессуальные действия разделены в зависимости от производящих их субъектов.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006. С. 6.

Однако есть ли принципиальный смысл в таком разделении? В научных кругах с принятием в 2001 г. УПК РФ развернулась дискуссия о том, как правильно именовать действия, производимые судом в процессе судебного разбирательства: следственными или судебными? Также рассматривался вопрос о проведении аналогии между следственными действиями, производимыми в стадии предварительного расследования, и действиями, производимыми судом в стадии судебного разбирательства. Анализ норм УПК РФ, регламентирующих этот процесс, позволяет сделать вывод о том, что процессуальные действия, осуществляемые судом в судебном разбирательстве, именуются в законе судебными. Известный ученый-процессуалист профессор С.А. Шейфер, анализируя определение понятия "процессуальное действие", данное в п. 32 ст. 5 УПК РФ, считает его не вполне точным. "Все действия, - полагает этот автор, - осуществляемые в судебном разбирательстве, - процессуальные, поэтому термин "судебные действия", будучи равнозначным термину "процессуальные действия", не раскрывает специфику познавательной деятельности, осуществляемой в суде" .

Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. С. 11.

Пункт 1 ст. 86 УПК РФ устанавливает, что "собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом" . Формулировка, касающаяся понятия судебного действия, в этой статье отсутствует. Также отметим, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются протоколы следственных и судебных действий. Часть 2 ст. 291 УПК РФ, регламентирующая окончание судебного следствия, поясняет, что после разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006. С. 6.

Полагаем, что термин "судебное действие" не совсем точно отражает существо дела. Если уж законодатель решил отделить понятия судебных и следственных действий, почему при производстве именно судебных действий практически по всем статьям идет ссылка на соответствующие нормы, касающиеся порядка производства следственных действий? Например, ч. 3 ст. 283 УПК РФ, определяющая производство судебной экспертизы, отсылает нас к гл. 27 УПК РФ "Производство судебной экспертизы", направляя не к какой-либо части этой главы, а ко всей главе полностью, практически отождествляя эти действия. Статья Кодекса, регулирующая производство следственного эксперимента (ч. 2 ст. 288 УПК РФ), отсылает нас к ст. 181 УПК РФ "Следственный эксперимент". По аналогии: ст. 289 УПК РФ "Предъявление для опознания" направляет к ст. 193 УПК РФ; ст. 290 УПК РФ "Освидетельствование" - к ч. 1 ст. 179 УПК РФ. Полагаем, что, если эти судебные действия подобны соответствующим следственным действиям, нет необходимости разделять эти понятия, а лучше использовать обобщающий термин "следственные действия" - более близкий к сути дела.

Сам по себе термин "следствие", по формулировке С.И. Ожегова, означает выяснение, расследование обстоятельств, связанных с преступлением . Соответственно, следственные действия - это действия, способствующие выяснению, расследованию всех обстоятельств, связанных с преступлением. Подобную позицию в понимании сущности следственных действий занимают С.А. Шейфер, П.А. Лупинская, И.Л. Петрухин, В.С. Шадрин, Р.Х. Якупов, А.А. Чувилев, В.А. Семенцов, С.А. Насонов, Ю.В. Кореневский и некоторые другие ученые .

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1973. С. 670.
См.: Шейфер С.А. Указ. соч. С. 14; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2001. С. 190; Насонов С.А. Указ. соч. С. 17; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002. С. 334; Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. В.Н. Галузо. М., 1999. С. 244 - 245; Семенцов В.А. Следственные действия: Учеб. пособие. Екатеринбург, 2003. С. 4; Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. М., 2002. С. 140.

Полагаем, что и судебное следствие имеет ту же общую направленность, только субъектом собирания, получения, исследования, формирования и проверки доказательств являются стороны и суд. "Судебное следствие, - считает Т.В. Козина, - должно служить исследованию доказательств как собранных при предварительном следствии и дознании, так и полученных в ходе судебного следствия" . В то же время можем констатировать, что не все действия, производимые судом в судебном разбирательстве, являются способами исследования доказательств, а значит, не все они аналогичны следственным.

Козина Т.В. Судебное следствие и обоснованность приговора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. С. 19.

Как правильно именовать процессуальные действия, когда они производятся в суде: следственными или судебными? - ставит правомерный вопрос и Ю.В. Кореневский. "В досудебных стадиях процесса, - полагает этот автор, - эти действия именуются "следственными" не потому, что производятся следователем (это может делать и лицо, производящее дознание, и начальник следственного отдела, и прокурор), а потому, что они являются составной частью расследования, следствия. В этом смысле ничего не меняется и в судебном разбирательстве, где названные действия осуществляются в рамках судебного следствия" .

Кореневский Ю.В. Указ. соч. С. 140.

Аналогичное мнение высказано С.А. Шейфером: "Все познавательные действия, осуществляемые в судебном разбирательстве, следует именовать "следственными". Иной подход порождает неустранимую путаницу, вызванную тем, что "судебные действия" невозможно отделить от "иных процессуальных действий" .

Шейфер С.А. Указ. соч. С. 11.

Предполагаем, что есть принципиальная необходимость внесения изменений в это понятие, которое должно отражать истинное значение производимого в судебном разбирательстве действия. Считаем, что возможны два наиболее подходящих варианта. Первый, предложенный В.М. Бозровым, - использовать термин "судебные действия следственного характера" (с нашей точки зрения, эта формулировка достаточно точно отражает юридическое значение процесса). Второй путь - прислушаться к мнению С.А. Шейфера и Ю.В. Кореневского и именовать действия, производимые судом в процессе судебного следствия, не судебными, а следственными .

Бозров В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1991. С. 27.
Шейфер С.А. Указ. соч. С. 14; Кореневский Ю.В. Указ. соч. С. 140.

Независимо от того, как именовать действия, производимые в стадии судебного разбирательства - следственными или судебными, неразрешенным остается вопрос: всегда ли оправданна необходимость дублирования в суде действий, уже произведенных в стадии предварительного расследования?

"Установление истины, - отмечает профессор А.Р. Белкин, - в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел осуществляется путем доказывания обстоятельств, совокупность которых составляет предмет исследования по данному делу" . Множество обстоятельств могут иметь значение при исследовании доказательств в стадии судебного разбирательства. Отметим, что основная часть судебных действий повторяет действия, уже произведенные в процессе предварительного расследования. В связи с этим логично прийти к выводу, что в судебном заседании в рамках одного уголовного дела частично производятся по сути своей повторные следственные действия.

Белкин А.Р. Теория доказывания: Науч.-метод. пособие. М., 2000. С. 9.

По данным опроса, 78% следователей, 69% прокурорских работников полагают, что если в ходе судебного следствия производятся действия, одноименные с произведенными в стадии предварительного расследования и в отношении одних и тех же лиц (объектов), то они являются повторными. Первичными эти действия считают 74% судей . Конечно, формально участником процесса будет другое лицо, так как в ходе предварительного следствия действия производятся относительно подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, а в процессе судебного разбирательства - в отношении подсудимого (ч. 2 ст. 47 УПК РФ устанавливает, что обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым). Но суть самого процесса это не меняет. Возникает закономерный вопрос: всегда ли существует необходимость уже полученные и проверенные доказательства в процессе предварительного расследования перепроверять еще раз в судебном разбирательстве? Часть уголовных дел действительно заслуживает полного исследования всех имеющихся по делу доказательств в судебном заседании. Но чаще всего, особенно по очевидным преступлениям, когда нет сомнения в достоверности показаний обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и в правильности производства следственных действий, соответственно, нет необходимости совершать в суде работу, которая повторяет уже произведенную при предварительном расследовании.

Процентное соотношение приведено от общего количества опрошенных следователей, прокурорских работников и судей (по 100 человек каждой категории соответственно).

"Во второй половине XX в., - отмечает И.П. Бахин, - сроки производства по уголовным делам стали "головной болью" западной юстиции: затяжки решения дел - основное число жалоб в Европейский Суд по правам человека. На Западе, - поясняет автор, - выделяются два основных направления решения этой проблемы: а) модернизация процедуры уголовного процесса, т.е. установление упрощенной процедуры расследования, ликвидация института возвращения на дополнительное расследование, возможность компромисса с правосудием и т.д.; б) развитие альтернатив уголовному преследованию. В США около 90% дел рассматриваются на основе компромисса" .

Бахин В.П., Карпов Н.С. Альтернативы уголовному преследованию. Политика или технология? Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. ст.: В III ч. М., 2004. Ч. III: Вопросы теории и практики судебной экспертизы. С. 3.

В современных европейских странах также существует институт упрощения судебного следствия. Так, неформальные немецкие сделки на самом деле являются соглашениями об упрощении судебного следствия в обмен на исключение отдельных эпизодов из обвинения или снижение пределов наказания. Испанское сокращенное производство предусматривает несколько процессуальных изменений в судебном следствии для того, чтобы ускорить исследование доказательств. Например, приговор может основываться на заключении одного эксперта вместо двух, предусмотренных в обычном судебном порядке (ст. 793.5 УПК Испании) .

См.: Теймэн С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Рос. юстиция. 1998. N 11. С. 36 - 37.

Предполагаем, что в условиях нашего государства возможно рассмотрение варианта сокращенного или особого порядка исследования доказательств не только в ходе судебного заседания, но и в процессе предварительного расследования по очевидным преступлениям небольшой и средней тяжести. Если преступление очевидно, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину и существует достаточное количество свидетелей, лично видевших произошедшее и подтверждающих совершение общественно опасного деяния, то, возможно, есть смысл не выполнять все следственные действия, предусмотренные предварительным расследованием, т.е. исследовать, но не в полном объеме, а затем передать обвиняемого для проведения судебного разбирательства с возможностью производства всех необходимых судебных, а по своей сути следственных действий. Предполагаем, что это сократит затраты на предварительное следствие по очевидным преступлениям небольшой и средней тяжести и позволит усилить работу по расследованию тяжких, в том числе неочевидных, преступлений. Отметим, что условия особого порядка производства предварительного расследования должны быть соблюдены в полном объеме по аналогии с особым порядком судебного разбирательства. Обвиняемый, а также государственный и частный обвинитель должны быть согласны с предъявленным обвинением и подобным порядком производства предварительного расследования.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

предоставляет вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору и защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве (ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 248 УПК); 6)

избирает, изменяет или отменяет меру пресечения в отношении подсудимого (ст. 255 УПК); 7)

продлить срок содержания подсудимого под стражей до вынесения судебного решения по существу дела, но не более чем на три месяца (ч. 3 ст. 255 УПК).

Определения или постановления: о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы должны быть вынесены в совещательной комнате, излагаться в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. 5.2.2.2

Суд на подготовительном этапе судебного разбирательства

Во время подготовительного этапа судебного разбирательства суд вправе подвергнуть не явившегося без уважительных причин подсудимого приводу, а равно избрать или изменить в отношении него меру пресечения (ч. 3 ст. 247 УПК).

В основном же на него законодателем возложены обязанности: 1)

выслушать мнение всех участников судебного разбирательства по поводу заявленного ходатайства; 2)

рассмотреть каждое заявленное ходатайство; 3)

удовлетворить ходатайство или вынести мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства (ч.

удовлетворить ходатайство о допросе лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе стороны (ч. 4 ст. 271 УПК); 5)

разрешать заявленные отводы (ч. 2 ст. 266 УПК); 6)

выслушать мнение сторон о возможности судебного разбирательства в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства; 7)

вынести определение (постановление) о продолжении разбирательства или об его отложении (ст. 272 УПК). 5.2.2.3

Процессуальное положение суда во время судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого

Специфика следующего этапа судебного разбирательства также отражается на правовом статусе суда. В период судебного следствия суд правомочен на производство следующих действий (принятие решений):

1) при наличии определенных условий рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца или оставить гражданский иск без рассмотрения (ч. ч. 2 и 3 ст. 250 УПК); 2)

разбирать дело в отсутствие потерпевшего, в случае неявки последнего, либо признает явку потерпевшего обязательной (ч. 2 ст. 249 УПК); 3)

истребовать документы (ст. 286 УПК); 4)

требовать от подсудимого (ч. 2 ст. 275 УПК), свидетеля и потерпевшего (ч. 1 ст. 279 УПК) представления письменных заметок, которыми последний пользовался при даче показаний; 5)

приобщать к делу документы, которые читал свидетель, потерпевший при даче показаний (ч. 2 ст. 279 УПК); 6)

вызывать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения (ч. 1 ст. 282 УПК); 7)

вызывать педагога при допросе свидетелей, потерпевших в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ч. 1 ст. 280 УПК); 8)

вызывать законных представителей несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего (ч. 4 ст. 280 УПК); 9)

принимать решение о допросе несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, в целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, или по собственной инициативе, в отсутствие подсудимого (ч.

назначать судебную экспертизу, в том числе повторную либо дополнительную (ст. 283 УПК); 12)

формулировать вопросы к эксперту при назначении судебной экспертизы (ч. 2 ст. 283 УПК); 13)

осматривать вещественные доказательства (ч. 1 ст. 240 УПК), в том числе по месту их нахождения (ст. 284 УПК); 14)

принимать решение о допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого (ч. 4 ст. 275 УПК); 15)

при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц проводить допрос последнего без оглашения подлинных данных о личности свидетеля, в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд обязан вынести определение или постановление (ч. 5 ст. 278 УПК); 16)

заслушивать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта (ч. 1 ст. 240 УПК); 17)

задавать вопросы подсудимому после его допроса сторонами (ч. 3 ст. 275 УПК); 18)

при соблюдении предусмотренных законом условий предоставлять сторонам возможность ознакомления с неоглашенными ранее сведениями о личности свидетеля (ч. 5 ст. 278 УПК); 19)

принимать решение об оглашении полностью или частично содержания протоколов следственных действий, заключения эксперта (специалиста), данных в ходе предварительного расследования, а также документов, приобщенных к делу или представленных в судебном заседании (ст. 285 УПК); 20)

приобщать к делу документы, представленные в судебное заседание (ст. 286 УПК); 21)

осматривать помещение или местность (ст. 287 УПК); 22)

производить следственный эксперимент (ст. 288 УПК) и не сопровождающееся обнажением лица освидетельствование (ст. 290 УПК); 23)

предъявлять для опознания лицо или предмет (ст.

оглашать протоколы и иные документы (ч. 1 ст. 240 УПК); 25)

повторно по ходатайству стороны рассматривать вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч. 7 ст. 235 УПК); 26)

повторять по ходатайству вновь вступивших в судебное разбирательство прокурора или защитника допросы свидетелей, потерпевших, экспертов (специалистов) либо иные судебные действия (ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 248 УПК).

Необходимость обеспечения прав и законных интересов участвующих в судебном разбирательстве лиц, а равно высокого уровня достоверности получаемых в процессе судебного следствия данных предопределила значимость закрепления в законе определенного круга обязанностей суда. 1.

С учетом мнения сторон определять очередность представления доказательств подсудимыми, если в уголовном деле их несколько. 2.

Вызывать педагога и законного представителя при допросе потерпевших или свидетелей в возрасте до четырнадцати лет или имеющих физические или психические недостатки (ч. ч. 1 и 4 ст. 280 УПК). 3.

Сообщать показания свидетеля (потерпевшего) подсудимому, удаленному из зала судебного заседания на время допроса несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). 4.

Предоставлять подсудимому, удаленному из зала судебного заседания на время допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, возможность задавать вопросы этому свидетелю или потерпевшему (ч. 6 ст. 280 УПК). 5.

Заслушивать мнение участников судебного разбирательства по представленным сторонами вопросам эксперту. 6.

Рассматривать вопросы, поставленные сторонами перед экспертом, отклонять те из них, которые не относятся к уголовному делу или к компетенции эксперта (ч. 2 ст. 283 УПК). 7.

Осматривать вещественные доказательства, находящиеся в суде и представленные в судебное заседание (ст. 284 УПК). 9.

Обсуждать и разрешать ходатайства о дополнении судебного следствия, в случае заявления таковых (ст. 291 УПК).

После судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, а затем и последнего слова подсудимого. При этом, преследуя те же цели, но, прежде всего, обеспечивая обвиняемому право на защиту, суд должен: 1)

установить последовательность выступлений участников прений сторон (ч. 3 ст. 292 УПК); 2)

не ограничивать определенным временем продолжительность прений сторон (ч. 5 ст. 292 УПК); 3)

не ограничивать определенным временем продолжительность последнего слова (ч. 2 ст. 293 УПК); 4)

возобновить судебное следствие, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства (ст. 294 УПК); 5)

удалиться немедленно после заслушивания последнего слова подсудимого в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 1 ст. 295 УПК).

На этом этапе суд должен непосредственно исследовать все доказательства, которые представляют ему стороны, должен оценить все доводы сторон – но пока никакие выводы не озвучивать.

Это в идеале, конечно, в теории. Так пишут в учебниках и учат в институте. Реальность идеалу не совсем соответствует. И это риторический вопрос – насколько равны стороны обвинения и защиты; что может адвокат, а что прокурор…

Но отбросим демагогию, а вернемся к процессуальным моментам.

Первый ход делает обвинение: судебное следствие начинается с зачитывания прокурором обвинения (в делах частного обвинения это делает частный обвинитель) ( 273 УПК ).

Первым доказательства представляет обвинение. Защита представляет доказательства после.

Прокурор просит суд определить порядок исследования доказательства (например, сначала прошу допросить свидетелей, потом подсудимого, потом изучить материалы дела и пр.), суд, как правило, не против.

А дальше уже возможны варианты, поэтому схема к этой главе составлена не в последовательном порядке, поскольку этапы судебного следствия могут идти не в том порядке, в котором они указаны в УПК.

Подсудимого могут допросить и сразу, но, опять-таки как правило, допрос приберегают напоследок.

Допрашивают и свидетелей и потерпевшего и эксперта (есть ли есть вопросы по проведенной им экспертизе).

Допрос специалиста

Специалист допрашивается как свидетель. В этом моменте иногда возникают споры, все-таки специалист не обычный свидетель, а специальный субъект и его показания указаны как отдельный вид доказательств ( п.3.1 74 УПК ), а не вместе с показаниями свидетеля.

Допрос специалиста в качестве свидетеля это не нарушение. В главе 37 УПК мы не видим отдельной статьи про допрос специалиста (а про допросы свидетеля, эксперта, переводчика и пр. статьи есть). Кроме того, есть прямой разъяснение Пленума ВС, которое говорит, что специалист допрашивается как свидетель (п. 21 Постановление Пленума ВС от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам"). Подробнее можно прочитать здесь: Участие специалиста в уголовном процессе, со стороны обвинения и защиты.

Иногда допрашиваемый говорит не совсем то, что он говорил на следствии. А это не порядок, но непорядок устранимый.

Существует мнение, что показания данные в суде имеют приоритет по сравнению к показаниям, данным ранее на следствии. Мнение это основано на практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который частенько говорит что-то такое, что вроде у нас формально никем не отрицается, но и не исполняется. В законе такого требования нет.

Противоречия в показаниях можно убрать, огласив ранее данные показания. Оглашают показания не просто так, а только при наличии оснований ( 281 УПК ). Подробнее можно прочитать здесь: Оглашение показаний при неявке и в случае противоречий в показаниях.

Судебные следственные действия

Суд может не только исследовать предоставленные сторонами доказательства, но и сам их получать. Тут имеется ввиду не только запросы суда, которые он направляет кому-либо для получения нужной ему информации.

В ходе заседания суд может проводить те действия, которые характерны для предварительного расследования. Суд может по своей инициативе или по ходатайству сторон назначить судебную экспертизу ( 283 УПК ). Может провести осмотр местности/помещения ( 287 УПК ), но не сам (как следователь), а с проведением отдельного заседания с участием сторон на месте осмотра. В том же порядке может провести следственный эксперимент ( 288 УПК ), предъявление для опознания ( 289 УПК ), освидетельствование ( 290 УПК ).

В большинстве случаев, суд следственные действия не проводит, ограничиваясь тем, что аналогичные действия ранее провело следствие. Но, с другой стороны, это не такая уж экзотика.

Исследование материалов дела

После допросов наступает стадия, которая отражается в протоколе как исследование письменных доказательств или материалов дела.

Если кто-то из сторон просит, то исследуются и вещественные доказательства .

Могут прослушиваться аудиозаписи, просматриваться видео.

По окончании исследования доказательств судья спрашивает у сторон – есть ли у них еще что дополнить к судебному следствию.

После этого стадия судебного следствия завершается. Это важный момент – после завершения этой стадии ходатайства подавать уже нельзя, а в последующих прениях можно ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы в судебном следствии.

Полезный правовой источник: Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 “О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок)".

Судебное следствие - компонент (часть, элемент) судебного разбирательства, заключающийся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли суда (или судьи) по исследованию, собиранию, проверке и оценке доказательств.

Согласно ст. 273 УПК судебное следствие начинается с оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем. Затем председательствующий опрашивает каждого из подсудимых, понятно ли им обвинение, признают ли они себя виновными и желают ли они или их защитники выразить свое отношение (изложить свою позицию) к предъявленному обвинению.

После этого председательствующий в судебном заседании приступает к определению порядка исследования имеющихся доказательств, представленных сторонами (ст. 274 УПК).

Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, подлежат исследованию доказательства, представленные стороной защиты.

Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон (ст. 274 УПК).

Исследование доказательств осуществляется с помощью производства судебных действий, в систему которых входят:

1) допросы подсудимого, потерпевшего, свидетеля;

2) производство судебной экспертизы и допрос эксперта;

3) осмотр вещественных доказательств;

4) исследование представленных сторонами документов и приобщение их к материалам уголовного дела;

5) осмотр местности и помещений;

6) следственный эксперимент ;

7) предъявление для опознания;

8) производство освидетельствования;

9) изучение заключения и допрос специалиста.

При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и иные участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и иные участники со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие на ответ вопросы, а также вопросы, не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу. При даче показаний подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые он предъявляет суду по своему требованию. Суд вправе задавать вопросы подсудимому только после его допроса сторонами.

Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда или судьи, о чем они выносят соответственно определение или постановление. В этом случае после возвращения отсутствовавшего подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса.

Оглашение в судебном разбирательстве показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон только в следующих случаях:

Допрос потерпевшего осуществляется по правилам допроса свидетеля. Особенностями его допроса является только то, что он присутствует в судебном разбирательстве на всем его протяжении и с разрешения председательствующего может давать показания, как и обвиняемый, в любой момент судебного следствия (ст. 277 УПК).

Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие не допрошенных в судебном разбирательстве свидетелей. Перед началом допроса по существу председательствующий (судья) устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного разбирательства.




Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван. Судья (или суд) задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания следствия только с разрешения судьи, который учитывает при разрешении данного вопроса мнение сторон.

При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение, а судья - постановление.

В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания в судебном разбирательстве, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения и разрешения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.

При даче показаний потерпевший и свидетель могут пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду или судье по их требованию. Потерпевшему и свидетелю разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к содержанию их показаний. Эти документы могут быть предъявлены суду или судье для ознакомления и соответственно по их определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела (ст. 279 УПК).

Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются только с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК.

При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:

1) смерти потерпевшего или свидетеля;

2) тяжелой болезни этих лиц, препятствующей их явке в суд;

3) отказа потерпевшего, свидетеля, являющихся иностранными гражданами или подданными, явиться по вызову суда;

4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде повторно. Заявленный в судебном заседании отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению их показаний, данных в ходе расследования, если эти показания были получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК. В данном случае закон имеет в виду ситуации, когда лица не воспользовались правом отказа от дачи показаний в связи с наличием у них иммунитета.

Суд при рассмотрении уголовного дела может не только вызвать в суд эксперта, дававшего в стадии предварительного расследования экспертное заключение, но и по собственной инициативе или по ходатайству сторон назначить производство судебной экспертизы.

При необходимости суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе может назначить производство дополнительной или повторной экспертиз при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов (ст. 283 УПК).

Согласно ст. 284 УПК вещественные доказательства, находящиеся в суде или представленные в судебное заседание, должны быть осмотрены судом и предъявлены сторонам. Осмотр вещественных доказательств может быть произведен в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Участники уголовного процесса, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства (свойства, признаки, качества и т.д.), имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Осмотр вещественных доказательств может быть произведен в случае необходимости всем составом суда и сторонами по месту нахождения вещественного доказательства в соответствии с общими правилами.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, должны быть на основании определения суда или постановления судьи оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая об этом ходатайствовала, либо судом (ст. 285 УПК).

Документы, представленные в судебное разбирательство сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения суда или постановления судьи исследованы и приобщены к материалам уголовного дела (ст. 286 УПК).

В соответствии со ст. 288 УПК на основании определения суда или постановления судьи в судебном разбирательстве может быть произведен судебный эксперимент. Судебный эксперимент проводится судом с участием сторон. К производству судебного эксперимента могут быть привлечены свидетель, эксперт, специалист и другие лица. Судебный эксперимент суд производит в соответствии с требованиями ст. 181 УПК, т.е. по правилам производства следственного эксперимента в стадии предварительного расследования уголовного дела.

Согласно ст. 289 УПК при необходимости предъявления в судебном разбирательстве для опознания лица или иного объекта судебное опознание производится в соответствии с требованиями ст. 193 УПК, т.е. по правилам предъявления объектов для опознания в стадии предварительного расследования.

Действующий уголовно-процессуальный закон допускает производство в судебном разбирательстве освидетельствования (ст. 290 УПК).

Судебное следствие завершается опросом судом (или судьей) сторон о необходимости его дополнения, обсуждением и разрешением заявленных ходатайств путем принятия соответствующих решений. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с ними необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291 УПК). По завершении судебного следствия суд переходит к судебным прениям.

Читайте также: