Что запрещено этическим кодексом неявка в суд прогул раб дня нарушение дресс кода
Обновлено: 18.05.2024
Очень важный для многих работающих граждан спор изучила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Работник судился с работодателем за увольнение. Ситуация оказалась весьма распространенная - сотрудника, точнее, сотрудницу, начальство уволило за прогул. Уволенная же была уверена, что никакого прогула на самом деле не было. Подобная история очень типична и могла произойти в любом уголке страны. Эта случилась в Волгограде.
Там в свой день рождения сотрудница одной местной коммерческой организации ушла с работы пораньше. За что ее сразу же уволили, как прогульщицу. В споре разбирались сначала местные суды - районный и областной, но точку в споре поставил Верховный суд.
Наша героиня в своей фирме возглавляла отдел. И была уверена, что являлась хорошим сотрудником.Проблем с дисциплиной у нее ни разу не было.
Поэтому увольнение с "нехорошей" формулировкой дама восприняла крайне болезненно и оспорила в суде.
Там истица рассказала, что ее работа связана с частыми посещениями подразделений фирмы, которых в городе было несколько. Так случилось и на этот раз - ей пришлось в нескольких подразделениях представлять сотрудникам новых начальников. Поэтому она несколько дней уходила с работы раньше обычного. Для посещения подразделений. В один из таких дней у женщины был день рождения. Как она объясняла позже, свое отсутствие по поводу знаменательной даты она заранее согласовала с руководителем.
А ее непосредственный начальник возмутился отсутствием подчиненной и написал служебную записку на имя директора. В этой записке он потребовал расследовать и уточнить, на каком основании подчиненной не было на рабочем месте. Расследование состоялось, правда, спустя два месяца. Заняло оно один день и завершилось увольнением за прогул.
В Верховном суде подчеркнули: увольнение за первый проступок - это слишком суровая норма
Уволенная отправилась в суд, где потребовала восстановить ее в прежней должности и взыскать с фирмы компенсацию морального вреда. Его гражданка оценила в 50 000 рублей. Дзержинский районный суд Волгограда рассмотрел иск и его удовлетворил. Правда, очень скромно. Райсуд признал увольнение незаконным, истицу восстановили в ее прежней должности. Но вот моральный вред оценили только в 5000 рублей.
Зато в апелляции - Волгоградском областном суде - даже эту скромную сумму отменили, как, впрочем, и все решение. Аргументировал областной суд свое решение следующим. По мнению апелляции, дама в дни посещения подразделений фирмы проработала меньше положенных восьми часов, а в день рождения ей уйти с работы было нельзя, ведь "локальными актами работодателя такая возможность не предусмотрена".
Проигравшая спор истица пошла оспаривать это решение дальше и выше. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда с мнением волгоградских коллег не согласилась. Верховный суд решил, что апелляция допустила ошибку. "Суд формально подошел к рассмотрению дела, связанного с нарушением трудовых прав работника, что недопустимо при разрешении спора данной категории", - записал в своем определении Верховный суд РФ.
Судебная коллегия подчеркнула, как важно в подобных спорах детально проанализировать обстоятельства дела, чего не сделали местные суды. Верховный суд процитировал материалы своего же Пленума, который еще в 2004 году разъяснил необходимость для работодателя в аналогичных ситуациях доказывать проступок работника. А также учитывать тяжесть проступка, все обстоятельства и то, как работник вел себя раньше. Вот этого волгоградские суды делать не стали.
По мнению Верховного суда РФ, судам надо было в первую очередь выяснить, а знал ли начальник истицы о ее отсутствии. Еще высокий суд подчеркнул - Волгоградский областной суд вообще не исследовал довод заявительницы о том, что уйти в день рождения было в их организации нормальной практикой. Вместо этого суд формально сослался на нормы права. Также местный суд не проверил, можно ли было применить к женщине более мягкую меру ответственности.
В суд можно было бы пригласить свидетелей и выяснить сложившуюся в фирме практику с празднованиями дней рождения и были ли случаи, когда работник в день рождения мог уйти с работы раньше. В похожих ситуациях письменное разрешение работнику покинуть рабочее место - самый надежный способ. Даже ответ руководителя в электронном виде мог бы помочь сотруднице доказать добросовестность.
Суд также не проверил, можно ли применить к женщине менее строгий вид дисциплинарного взыскания, подчеркнули в Верховном суде. Ведь увольнение за первый проступок, пусть даже и грубый, - это слишком суровая норма. Сейчас судебная практика в подобных случаях такова, что суды занимают позицию работника. Судебная коллегия по гражданским делам ВС принятые решения по делу о прогуле отменила. И отправила материалы этого спора снова в Волгоград, велев пересмотреть иск о восстановлении на работе заново, но с учетом своих разъяснений.
Текст: Наталья Козлова
Российская газета - Федеральный выпуск № 224(8278)
Очень важный для многих работающих граждан спор изучила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Работник судился с работодателем за увольнение. Ситуация оказалась весьма распространенная - сотрудника, точнее, сотрудницу, начальство уволило за прогул. Уволенная же была уверена, что никакого прогула на самом деле не было. Подобная история очень типична и могла произойти в любом уголке страны. Эта случилась в Волгограде.
Там в свой день рождения сотрудница одной местной коммерческой организации ушла с работы пораньше. За что ее сразу же уволили, как прогульщицу. В споре разбирались сначала местные суды - районный и областной, но точку в споре поставил Верховный суд.
Наша героиня в своей фирме возглавляла отдел. И была уверена, что являлась хорошим сотрудником.Проблем с дисциплиной у нее ни разу не было.
Поэтому увольнение с "нехорошей" формулировкой дама восприняла крайне болезненно и оспорила в суде.
Там истица рассказала, что ее работа связана с частыми посещениями подразделений фирмы, которых в городе было несколько. Так случилось и на этот раз - ей пришлось в нескольких подразделениях представлять сотрудникам новых начальников. Поэтому она несколько дней уходила с работы раньше обычного. Для посещения подразделений. В один из таких дней у женщины был день рождения. Как она объясняла позже, свое отсутствие по поводу знаменательной даты она заранее согласовала с руководителем.
А ее непосредственный начальник возмутился отсутствием подчиненной и написал служебную записку на имя директора. В этой записке он потребовал расследовать и уточнить, на каком основании подчиненной не было на рабочем месте. Расследование состоялось, правда, спустя два месяца. Заняло оно один день и завершилось увольнением за прогул.
В Верховном суде подчеркнули: увольнение за первый проступок - это слишком суровая норма
Уволенная отправилась в суд, где потребовала восстановить ее в прежней должности и взыскать с фирмы компенсацию морального вреда. Его гражданка оценила в 50 000 рублей. Дзержинский районный суд Волгограда рассмотрел иск и его удовлетворил. Правда, очень скромно. Райсуд признал увольнение незаконным, истицу восстановили в ее прежней должности. Но вот моральный вред оценили только в 5000 рублей.
Зато в апелляции - Волгоградском областном суде - даже эту скромную сумму отменили, как, впрочем, и все решение. Аргументировал областной суд свое решение следующим. По мнению апелляции, дама в дни посещения подразделений фирмы проработала меньше положенных восьми часов, а в день рождения ей уйти с работы было нельзя, ведь "локальными актами работодателя такая возможность не предусмотрена".
Проигравшая спор истица пошла оспаривать это решение дальше и выше. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда с мнением волгоградских коллег не согласилась. Верховный суд решил, что апелляция допустила ошибку. "Суд формально подошел к рассмотрению дела, связанного с нарушением трудовых прав работника, что недопустимо при разрешении спора данной категории", - записал в своем определении Верховный суд РФ.
Судебная коллегия подчеркнула, как важно в подобных спорах детально проанализировать обстоятельства дела, чего не сделали местные суды. Верховный суд процитировал материалы своего же Пленума, который еще в 2004 году разъяснил необходимость для работодателя в аналогичных ситуациях доказывать проступок работника. А также учитывать тяжесть проступка, все обстоятельства и то, как работник вел себя раньше. Вот этого волгоградские суды делать не стали.
По мнению Верховного суда РФ, судам надо было в первую очередь выяснить, а знал ли начальник истицы о ее отсутствии. Еще высокий суд подчеркнул - Волгоградский областной суд вообще не исследовал довод заявительницы о том, что уйти в день рождения было в их организации нормальной практикой. Вместо этого суд формально сослался на нормы права. Также местный суд не проверил, можно ли было применить к женщине более мягкую меру ответственности.
В суд можно было бы пригласить свидетелей и выяснить сложившуюся в фирме практику с празднованиями дней рождения и были ли случаи, когда работник в день рождения мог уйти с работы раньше. В похожих ситуациях письменное разрешение работнику покинуть рабочее место - самый надежный способ. Даже ответ руководителя в электронном виде мог бы помочь сотруднице доказать добросовестность.
Суд также не проверил, можно ли применить к женщине менее строгий вид дисциплинарного взыскания, подчеркнули в Верховном суде. Ведь увольнение за первый проступок, пусть даже и грубый, - это слишком суровая норма. Сейчас судебная практика в подобных случаях такова, что суды занимают позицию работника. Судебная коллегия по гражданским делам ВС принятые решения по делу о прогуле отменила. И отправила материалы этого спора снова в Волгоград, велев пересмотреть иск о восстановлении на работе заново, но с учетом своих разъяснений.
Текст: Наталья Козлова
Российская газета - Федеральный выпуск № 224(8278)
Сотрудник пошел на согласованный митинг, и там его арестовали на 15 суток — такого не может быть в современной России, но на всякий случай разберемся, что делать работодателю в этой ситуации.
В статье говорим об административном аресте — изоляции на срок до 15 суток за нарушение общественного порядка или административного кодекса. С уголовными делами другие правила.
Административный арест — не причина для увольнения
Сотрудник под административным арестом остается без связи и не может позвонить или написать работодателю, чтобы рассказать, почему не пришел на работу. Для работодателя это выглядит как прогул: на работе сотрудника нет, на связь не выходит, — значит, можно уволить.
Причины для увольнения — статья 81 Трудового кодекса
Но по закону прогулом считается отсутствие сотрудника на работе больше четырех часов подряд только без уважительных причин. В Трудовом кодексе нет списка уважительных и неуважительных причин, но арест — это обстоятельство, на которое сотрудник не мог повлиять, а значит, причина уважительная.
При этом неважно, мог ли сотрудник предотвратить нарушение, из-за которого попал под арест: не драться с прохожим, не ходить на несогласованный митинг или всегда носить с собой паспорт — в любом случае арест будет считаться уважительной причиной.
Акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте нужно составлять каждый день до тех пор, пока он не придет на работу. Пример акта в гугл-документах
Работодатель не может уволить сотрудника, пока не узнает причину, по которой тот не вышел на работу. Это связано с процедурой увольнения за прогул — ее описывает закон, и если пропустить какой-то из шагов, увольнение будет незаконным. В нашем случае работодателю нужно:
В случае с арестом работодатель не сможет доказать, что сотрудник получил запрос на объяснения. Процедура будет нарушена, и увольнение за прогул станет незаконным.
С незаконным увольнением компания рискует потерять деньги, потому что сотрудник через суд может добиться восстановления на работе и выплаты среднего заработка со дня незаконного увольнения до дня восстановления.
В этом деле речь идет не об аресте, а о нахождении под стражей — юридически это разные вещи, но пример подходит. Потому что хоть причины увольнения разные — арест и заключение под стражей, — процесс и последствия для работодателя одинаковые (прим. ред).
После освобождения Артем пришел на работу и узнал, что его уволили. Тогда он рассказал, что всё это время находился в СИЗО: его обвиняли в преступлении. Сообщить об этом работодателю не мог, потому что ему не давали звонить, а государственный адвокат отказывался передать информацию. Артем попросил восстановить его на работе, но компания отказалась и выдала ему письменный отказ, трудовую книжку с записью об увольнении за прогул и расчет за последний рабочий месяц.
Артем обратился в суд, и тот посчитал, что заключение в СИЗО — это уважительная причина, а значит, отсутствие на работе не было прогулом: сотрудник не мог повлиять на свое освобождение и находился в заключении не умышленно.
Суд решил, что компания должна:
- отменить приказ об увольнении;
- восстановить Артема в должности;
- выплатить среднюю зарплату за период со дня увольнения до дня восстановления.
Чтобы посчитать, сколько компания должна заплатить Артему, суд изучил трудовой договор и график. В графике было написано, сколько смен по сколько часов работал бы Артем, если бы его не уволили. По этим данным суд посчитал количество часов, а потом — среднюю зарплату за час:
- зарплата сотрудника за расчетный период / рабочие часы за расчетный период
- Затем умножил полученное число на количество часов, получились такие числа:
- средняя зарплата за час — 167,2 рубля;
- количество часов в смене — 11;
- средняя зарплата за смену — 1881 рубль;
- количество пропущенных смен — 36;
- итого к выплате — 67 716 рублей.
Еще компания должна оплатить госпошлину — 300 рублей.
Чтобы не рисковать, работодателю нужно провести увольнение по правилам: составить акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте, запросить и дождаться объяснений, а если работник их не представит, составить акт и об этом, оценить причину — и только потом издавать приказ об увольнении. Подробнее о процедуре мы рассказывали в другой статье.
Сотрудник постоянно опаздывает. Что можно сделать?
Для табеля рабочего времени нужно ввести новый код
У работодателя есть обязанность — вести учет рабочего времени сотрудников. Для этого используют табель или программы кадрового учета. В табель вписывают условные обозначения, их еще называют кодами, например, Н — работа в ночное время, К — командировка. Пока работодатель не узнает, почему сотрудник не приходит на работу, в табеле проставляют код НН — неявка по невыясненным причинам.
В приказе вводится новый код, его условное обозначение и порядок оплаты. Пример приказа в гугл-документах
Затем работодатель в табеле проставляет новый код в те дни, когда сотрудник не приходил на работу из-за ареста. И дни с этим кодом не оплачиваются, потому что не входят в понятие зарплаты:
Что считается зарплатой — статья 129 Трудового кодекса
Пока сотрудник был под арестом, он не мог трудиться, значит, работодатель вправе не оплачивать эти дни. Но чтобы не было проблем, работодателю нужны доказательства — документы:
- акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте;
- табель учета рабочего времени;
- справка об аресте или задержании сотрудника.
Если сотрудник не подтвердит арест документами, можно запускать процедуру увольнения. Но нужно помнить, что увольнение за прогул — это право, а не обязанность работодателя: если до этого сотрудник прекрасно работал, возможно, стоит ограничиться выговором.
Если хочется заплатить
Работодатель, если захочет, может оплатить сотруднику дни ареста. Но для этого снова нужны документы — локальный нормативный акт и приказ о выплате. В акте должно быть описано, сколько и в каких случаях работодатель выплачивает. Например, в случае административного ареста сотруднику выплачивается 75% оклада. Сумма может быть любой.
Сотрудник пошел на согласованный митинг, и там его арестовали на 15 суток — такого не может быть в современной России, но на всякий случай разберемся, что делать работодателю в этой ситуации.
В статье говорим об административном аресте — изоляции на срок до 15 суток за нарушение общественного порядка или административного кодекса. С уголовными делами другие правила.
Административный арест — не причина для увольнения
Сотрудник под административным арестом остается без связи и не может позвонить или написать работодателю, чтобы рассказать, почему не пришел на работу. Для работодателя это выглядит как прогул: на работе сотрудника нет, на связь не выходит, — значит, можно уволить.
Причины для увольнения — статья 81 Трудового кодекса
Но по закону прогулом считается отсутствие сотрудника на работе больше четырех часов подряд только без уважительных причин. В Трудовом кодексе нет списка уважительных и неуважительных причин, но арест — это обстоятельство, на которое сотрудник не мог повлиять, а значит, причина уважительная.
При этом неважно, мог ли сотрудник предотвратить нарушение, из-за которого попал под арест: не драться с прохожим, не ходить на несогласованный митинг или всегда носить с собой паспорт — в любом случае арест будет считаться уважительной причиной.
Акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте нужно составлять каждый день до тех пор, пока он не придет на работу. Пример акта в гугл-документах
Работодатель не может уволить сотрудника, пока не узнает причину, по которой тот не вышел на работу. Это связано с процедурой увольнения за прогул — ее описывает закон, и если пропустить какой-то из шагов, увольнение будет незаконным. В нашем случае работодателю нужно:
В случае с арестом работодатель не сможет доказать, что сотрудник получил запрос на объяснения. Процедура будет нарушена, и увольнение за прогул станет незаконным.
С незаконным увольнением компания рискует потерять деньги, потому что сотрудник через суд может добиться восстановления на работе и выплаты среднего заработка со дня незаконного увольнения до дня восстановления.
В этом деле речь идет не об аресте, а о нахождении под стражей — юридически это разные вещи, но пример подходит. Потому что хоть причины увольнения разные — арест и заключение под стражей, — процесс и последствия для работодателя одинаковые (прим. ред).
После освобождения Артем пришел на работу и узнал, что его уволили. Тогда он рассказал, что всё это время находился в СИЗО: его обвиняли в преступлении. Сообщить об этом работодателю не мог, потому что ему не давали звонить, а государственный адвокат отказывался передать информацию. Артем попросил восстановить его на работе, но компания отказалась и выдала ему письменный отказ, трудовую книжку с записью об увольнении за прогул и расчет за последний рабочий месяц.
Артем обратился в суд, и тот посчитал, что заключение в СИЗО — это уважительная причина, а значит, отсутствие на работе не было прогулом: сотрудник не мог повлиять на свое освобождение и находился в заключении не умышленно.
Суд решил, что компания должна:
- отменить приказ об увольнении;
- восстановить Артема в должности;
- выплатить среднюю зарплату за период со дня увольнения до дня восстановления.
Чтобы посчитать, сколько компания должна заплатить Артему, суд изучил трудовой договор и график. В графике было написано, сколько смен по сколько часов работал бы Артем, если бы его не уволили. По этим данным суд посчитал количество часов, а потом — среднюю зарплату за час:
- зарплата сотрудника за расчетный период / рабочие часы за расчетный период
- Затем умножил полученное число на количество часов, получились такие числа:
- средняя зарплата за час — 167,2 рубля;
- количество часов в смене — 11;
- средняя зарплата за смену — 1881 рубль;
- количество пропущенных смен — 36;
- итого к выплате — 67 716 рублей.
Еще компания должна оплатить госпошлину — 300 рублей.
Чтобы не рисковать, работодателю нужно провести увольнение по правилам: составить акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте, запросить и дождаться объяснений, а если работник их не представит, составить акт и об этом, оценить причину — и только потом издавать приказ об увольнении. Подробнее о процедуре мы рассказывали в другой статье.
Сотрудник постоянно опаздывает. Что можно сделать?
Для табеля рабочего времени нужно ввести новый код
У работодателя есть обязанность — вести учет рабочего времени сотрудников. Для этого используют табель или программы кадрового учета. В табель вписывают условные обозначения, их еще называют кодами, например, Н — работа в ночное время, К — командировка. Пока работодатель не узнает, почему сотрудник не приходит на работу, в табеле проставляют код НН — неявка по невыясненным причинам.
В приказе вводится новый код, его условное обозначение и порядок оплаты. Пример приказа в гугл-документах
Затем работодатель в табеле проставляет новый код в те дни, когда сотрудник не приходил на работу из-за ареста. И дни с этим кодом не оплачиваются, потому что не входят в понятие зарплаты:
Что считается зарплатой — статья 129 Трудового кодекса
Пока сотрудник был под арестом, он не мог трудиться, значит, работодатель вправе не оплачивать эти дни. Но чтобы не было проблем, работодателю нужны доказательства — документы:
- акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте;
- табель учета рабочего времени;
- справка об аресте или задержании сотрудника.
Если сотрудник не подтвердит арест документами, можно запускать процедуру увольнения. Но нужно помнить, что увольнение за прогул — это право, а не обязанность работодателя: если до этого сотрудник прекрасно работал, возможно, стоит ограничиться выговором.
Если хочется заплатить
Работодатель, если захочет, может оплатить сотруднику дни ареста. Но для этого снова нужны документы — локальный нормативный акт и приказ о выплате. В акте должно быть описано, сколько и в каких случаях работодатель выплачивает. Например, в случае административного ареста сотруднику выплачивается 75% оклада. Сумма может быть любой.
Читайте также: