Какие из способов оформления опроса указаны в методических рекомендациях по реализации прав адвоката

Обновлено: 01.05.2024

Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

Порядок реализации данного конституционного права определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского Суда по правам человека.

Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия.

В целях единообразного разрешения судами вопросов, возникающих в практике применения законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:

2. Судам необходимо иметь в виду, что право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами (часть 2 статьи 16, пункт 11 части 4 статьи 46, пункт 21 части 4 статьи 47 УПК РФ), в том числе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно, в случаях, когда обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство; участвовать в ходе судебного разбирательства в исследовании доказательств и судебных прениях; произносить последнее слово; приносить жалобы на действия, бездействие и решения органов, осуществляющих производство по делу; знакомиться в установленном законом порядке с материалами дела. Процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника и (или) законного представителя.

Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства. В частности, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в части 4 статьи 47 УПК РФ, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (часть 2 статьи 292 УПК РФ), а при отсутствии защитника - участвовать в прениях сторон (часть 1 статьи 292 УПК РФ), право на последнее слово (статья 293 УПК РФ).

4. Право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом. В отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции принимает меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных частью 6 1 статьи 241 и частью 2 статьи 399 УПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия таких лиц в судебных заседаниях судов вышестоящих инстанций решается судом, рассматривающим дело (часть 2 статьи 389 12 , часть 2 статьи 401 13 УПК РФ).

5. Судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи 231, частью 2 статьи 389 11 , частью 2 статьи 401 12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

6. Если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

7. В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу.

8. В соответствии с положениями части 2 статьи 243, статьи 257 УПК РФ и нормами главы 36 УПК РФ в их взаимосвязи председательствующий в подготовительной части судебного заседания разъясняет всем участникам судебного разбирательства не только их права, но и обязанности, знакомит с регламентом судебного заседания. При этом подлежат разъяснению также положения статьи 258 УПК РФ, предусматривающей меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава, в том числе возможность удаления из зала заседания по решению председательствующего (коллегии судей) и последствия такого удаления.

Если нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава допускает обвиняемый, то в зависимости от характера нарушений он предупреждается председательствующим о недопустимости такого поведения либо по мотивированному решению председательствующего (коллегии судей) удаляется из зала заседания на определенный период (например, на период допроса потерпевшего или свидетеля; до окончания судебного следствия или завершения прений сторон).

Следует учитывать, что закон не предусматривает обязанность суда уведомлять обвиняемого по возвращении в зал судебного заседания о содержании проведенных в его отсутствие судебных действий и исследованных доказательств. При наличии просьбы обвиняемого о получении такой информации суд предоставляет ему время для обращения за помощью к своему адвокату.

9. Если при рассмотрении дела в отсутствие обвиняемого в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или другим лицом по поручению обвиняемого, то суд в целях обеспечения состязательности и равноправия сторон и права обвиняемого на защиту принимает меры к назначению защитника. Такие же меры суду необходимо принять и в случае, когда обвиняемый удален из зала судебного заседания, а дело слушается в отсутствие защитника.

10. Судам необходимо иметь в виду, что предусмотренное частью 1 статьи 50 УПК РФ право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника. По смыслу положений части 2 статьи 49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат.

Кроме того, при наличии любого из обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу (пункт 3 части 1 статьи 72 УПК РФ, подпункт 2 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункт 1 статьи 13 "Кодекса профессиональной этики адвоката" (принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года).

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 72 УПК РФ установленное в пункте 3 данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. Однако это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в данном деле.

11. При разрешении ходатайства обвиняемого, заявленного в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника, суду следует не только проверять отсутствие обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, но и учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу.

В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства решение суда должно быть мотивированным.

12. В силу части 1 статьи 50 УПК РФ защитник или несколько защитников могут быть приглашены для участия в деле как самим обвиняемым, так и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.

Если обвиняемым заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для приглашения избранного им защитника, то обвиняемому следует разъяснить, что в силу положений части 3 статьи 50 УПК РФ при неявке приглашенного им защитника в течение 5 суток либо в течение иного более длительного, но разумного срока со дня заявления такого ходатайства суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по его назначению.

В том же порядке суд при отводе единственного адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого, принимает меры к обеспечению участия в судебном заседании другого адвоката.

Когда защиту обвиняемого осуществляют несколько приглашенных им адвокатов, неявка кого-либо из них при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного разбирательства не препятствует его проведению при участии хотя бы одного из адвокатов.

13. Согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. При этом участие в судебном заседании обвинителя (государственного обвинителя) не является безусловным основанием для обеспечения участия в нем защитника, поскольку обвиняемый на любой стадии производства по делу вправе по собственной инициативе в письменном виде отказаться от помощи защитника.

При разрешении такого заявления суду надлежит иметь в виду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный статьей 52 УПК РФ.

В случае, если суд принял отказ обвиняемого от защитника, решение об этом должно быть мотивированным.

14. Исходя из положений части 2 статьи 50, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 и статьи 52 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом. При этом следует иметь в виду, что закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты.

15. К лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами. В целях создания необходимых условий для реализации такими лицами процессуальных прав и при наличии оснований суду следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле соответствующих специалистов (владеющих навыками сурдоперевода, применения системы Брайля и т.д.).

16. По смыслу положений пунктов 8 и 9 части 4 статьи 47 УПК РФ в тех случаях, когда участие обвиняемого в судебном разбирательстве обеспечивается путем использования систем видеоконференц-связи, суду в целях надлежащего обеспечения права обвиняемого пользоваться помощью защитника необходимо разъяснить ему право общения с защитником в отсутствие других участников судебного заседания и принять меры к обеспечению возможности такого общения.

17. В случае изменения государственным обвинителем в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства обвинения в пределах его полномочий, предусмотренных частью 8 статьи 246 УПК РФ, суд с учетом мнения обвиняемого и его защитника предоставляет им время, необходимое для подготовки к защите от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

18. Судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд, в частности, вправе признать полученные доказательства недопустимыми (статья 75 УПК РФ), возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ (часть 3 статьи 389 22 , часть 3 статьи 401 15 УПК РФ), изменить или отменить судебное решение (статья 389 17 , часть 1 статьи 401 15 УПК РФ) и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

Суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

19. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу части 2 статьи 389 24 УПК РФ, отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается. Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя (часть 3 статьи 389 26 УПК РФ).

20. С учетом взаимосвязанных положений статей 389 22 , 389 23 и части 1 статьи 389 24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

21. В связи с принятием настоящего постановления:

признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 года N 5 "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту";

исключить пункт 3 из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 5 декабря 2006 г. N 60, от 11 января 2007 г. N 1, от 9 декабря 2008 г. N 26, от 23 декабря 2008 г. N 28, от 23 декабря 2010 г. N 31 и от 9 февраля 2012 г. N 3).

Статья написана по материалам вебинара ФПА РФ, состоявшегося 31 марта 2020 г., где автор выступал в качестве докладчика, и посвящена важнейшему инструменту оказания адвокатом юридической помощи – адвокатскому запросу. В ней рассматривается обширный комплекс вопросов, связанных с этой темой, – содержание адвокатского запроса, нарушения, которых необходимо избегать при его подготовке и направлении, особенности запрашивания сведений с ограниченным доступом и др.; даются рекомендации, имеющие для адвокатов большое практическое значение.

В повседневной профессиональной деятельности российских адвокатов очень много сложных проблем, одни из которых существуют давно, другие возникают сейчас, в настоящее время. Все они насущны, а многие из них еще и остры, все требуют урегулирования и разрешения или устранения.

Тем не менее эти вопросы чрезвычайно важны для повседневной адвокатской практики, т. е. они значимы для всех российских адвокатов. Именно поэтому ФПА РФ уделяет им необходимое внимание и в публикациях (как печатных, так и электронных), и в эфирах (в формате вебинаров).

Один из таких вопросов – адвокатские запросы и проблемы, связанные с их направлением.

Важный постулат

Иначе говоря, подготовка и направление адвокатского запроса не должны быть предметом юридической помощи, они должны находиться внутри нее, быть частью работы адвоката по ее оказанию.

Вопреки довольно широко распространенному среди наших коллег мнению, адвокатский запрос может готовиться и направляться не только при оказании юридической помощи в процессуальной сфере, но и при оказании любых иных видов помощи. Из дисциплинарной практики адвокатской палаты одного из субъектов РФ мне известен как минимум один, когда адвокат направлял запрос в рамках оказания консультационной помощи. Это совершенно законно, если посредством своего запроса адвокат собирает необходимые сведения для предоставления развернутой консультации, или для подготовки документов правового характера, или для обращения в конкретный орган государственной власти или местного самоуправления, либо для оказания иной непроцессуальной помощи.

Не допускать нарушений

Сразу же хочу обозначить отдельные из нарушений, которых необходимо избегать при подготовке и направлении адвокатского запроса:

2) недопустимо направление адвокатом адвокатского запроса в его личных интересах;

3) недопустимо направление адвокатского запроса без цели получения информации доказательственного характера;

4) крайне нежелательно направление адвокатского запроса для запрашивания общедоступных сведений.

Первое нарушение означает подготовку и направление запроса или передачу его доверителю как предмета юридической помощи. Еще раз отмечу: самостоятельным предметом соглашения об оказании юридической помощи направление адвокатского запроса не может быть в принципе. Это связано с тем, что возможность (право) направлять адвокатский запрос – это субсидиарное публичное властное полномочие, предоставленное адвокату для осуществления деятельности по оказанию юридической помощи как публичной функции.

Показателем нарушения является то, кто указан в запросе в качестве получателя ответа на него – сам адвокат или доверитель. Ответ на адвокатский запрос в любом случае в конечном счете должен оказаться у адвоката, ибо как инструмент для получения информации доказательственного характера он необходим для того, чтобы адвокат впоследствии до конца оказал доверителю необходимую ему юридическую помощь. В противном случае направление запроса представляется самостоятельным предметом соглашения, что, повторяю, противоречит сути адвокатского запроса.

Второе нарушение связано с тем, что адвокат не может оказывать юридическую помощь сам себе, он может сам защищать себя и/или свои охраняемые законом интересы. Оказание же помощи априори презюмируется вовне, по отношению к иному лицу.

Для рассмотрения третьего нарушения вернусь к постулату о том, что адвокатский запрос должен быть направлен на получение информации, носящей доказательственный характер.

В уже приведенной норме п. 1 ст. 6.1 Закона об адвокатуре, содержащей определение адвокатского запроса, указано, что он является официальным обращением по вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Эта формулировка делает невозможным и полностью недопустимым такие действия, как:

запрашивание у адресатов толкования содержания норм законов и подзаконных актов и иного комментирования нормативной правовой информации;

требование от адресатов разъяснений действий и индивидуальных правоприменительных актов, как их собственных, так и любых иных лиц;

просьба совершения адресатами каких бы то ни было действий либо, напротив, отказа от совершения ими каких бы то ни было действий;

обжалование каких бы то ни было действий и/или решений адресата или иного лица (фактически – в квазипроцессуальном порядке).

Разумеется, в отношении каждого случая необходимо соотносить все факторы и оценивать допустимость или недопустимость направления запроса конкретному адресату.

Проиллюстрирую это на примере адвокатских запросов, поступивших в адвокатские палаты субъектов РФ:

требование адвоката прокомментировать положения норм УПК РФ или, например, разъяснить, может ли адвокат запросить и получить определенные документы в определенном органе государственной власти или местного самоуправления по иному делу, в котором адвокат, направивший запрос, не участвовал. Такое требование недопустимо, ибо адвокатская палата не обладает правом давать какие бы то ни было официальные комментарии, а ответ адвокатской палаты в любом случае является официально выражаемым мнением;

требование адвокатом информации по дисциплинарным производствам, возбужденным и проведенным в отношении других адвокатов. Оно неприемлемо, поскольку данная информация охраняется тайной согласно п. 4 ст. 19 КПЭА; исключение составляет обращение адвоката, являющегося представителем того адвоката, в отношении которого было возбуждено это дисциплинарное производство;

требование адвокатом информации о правомерности вступления другого адвоката по ст. 51 УПК РФ в качестве защитника в уголовное дело, в котором он (запрашивающий адвокат) осуществляет защиту. Такое требование имеет право на существование, так как адвокатская палата является оператором единой автоматизированной системы распределения дел по назначению.

Четвертое нарушение касается нежелательности запрашивания общедоступных сведений.

Если сведения носят общедоступный характер, хотя бы даже и на платной (возмездной) основе, и потому могут быть свободно получены самим доверителем или адвокатом как его представителем, они не должны добываться с помощью адвокатского запроса. В противном случае это

фактически является злоупотреблением правом и влечет отрицательные последствия для адвокатуры в целом, подрывая ее авторитет и доверие к ней. Вновь отмечу: возможность направлять адвокатский запрос – это публичная функция адвоката, субсидиарное публичное властное полномочие, ему предоставленное. Оно дает ему преимущество в сборе информации, которую без этого полномочия он не смог бы собирать (получать).

Запрашивание сведений с ограниченным доступом

Совершенно отдельной проблемой, связанной с содержанием адвокатского запроса, является запрашивание сведений с ограниченным доступом (что в соответствии с п. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре является законным основанием для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений).

К информации с ограниченным доступом действующим законодательством относятся:

служебная и коммерческая тайна;

Прежде чем перейти к характеристике особенностей работы с этими блоками информации, отмечу, что в любом случае при отказе адвокатув предоставлении запрошенных им сведений по данному мотиву адресат запроса должен указать конкретное основание отнесения этих сведений к сведениям с ограниченным доступом.

Получение сведений, составляющих государственную тайну, – это абсолютное табу. Тот факт, что адвокат в силу своего статуса может получить доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, при осуществлении им процессуальной функции защитника по уголовному делу в данном случае значения не имеет.

В отношении служебной и коммерческой тайны адвокат в принципе лишен возможности заранее знать, относятся ли запрашиваемые и сведения к этому разряду сведений с ограниченным доступом.

Уверен, пока ситуация не переменилась, адвокатам, даже если они предполагают отказ в предоставлении сведений, все равно нужно их запрашивать. Каждый такой запрос и каждый отказной ответ ярко высвечивают существующую проблему чрезмерности объема сведений, относимых к персональным данным и защищаемых в качестве таковых.

В отношении профессиональных тайн, т. е. тайн, связанных с профессиональной деятельностью определенных лиц, ситуация несколько иная. Количество этих тайн весьма велико: по некоторым подсчетам более 70. Помимо того, что ими охватываются значительные массивы информации, они зачастую чрезвычайно широко толкуются органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями, являющимися носителями этих тайн.

По поводу каждой профессиональной тайны адвокату нужно представлять, во‑первых, ее наличие, во‑вторых, предмет и, в‑третьих, объем и при подготовке запроса производить проверку по данным параметрам.

В связи с этим строго применительно к необходимости истребования адвокатами сведений с помощью адвокатских запросов целесообразно подразделить все профессиональные тайны на абсолютные и относительные.

Абсолютные тайны отличаются тем, что охватывают весь объем информации, известной лицу определенной профессии.

Относительные тайны, в отличие от абсолютных, охватывают лишь определенную часть информации, доступной специалисту конкретной профессии.

Сразу отмечу: проблема в данном случае заключается в том, что относительные тайны рассматриваются их носителями фактически как абсолютные.

В качестве иллюстрации можно привести банковскую тайну. По мнению большинства граждан, в том числе многих наших коллег и – что немаловажно – практически всех сотрудников банков и иных кредитных организаций, банковской тайной являются любые сведения, связанные с деятельностью банков и иных кредитных организаций. И, соответственно, нередко сотрудники этих структур уверенно отвечают отказом на любые адвокатские запросы.

К примеру, информацию о дате доступа к арендованным сейфовым ячейкам банк в ответ на адвокатский запрос обязан предоставить, поскольку эта информация не охватывается определением банковской тайны (единственное, исключение – если дополнительный режим тайны введен внутренними документами банка или иной кредитной организации, но тогда адвокат должен быть проинформирован об этом в ответе).

Некоторые рекомендации

В свете всего вышеизложенного можно сформулировать определенные рекомендации. Если необходимые адвокату сведения однозначно относятся к какой-либо охраняемой тайне (абсолютной), их вообще нецелесообразно запрашивать.

Если сведения пограничны (т. е. относятся к сфере, в которой действует какая-либо охраняемая законом тайна), но все же напрямую не включены в сведения, доступ к которым ограничен, в адвокатском запросе следует вслед за ссылкой на конкретную норму права привести обоснование того, что адресат обязан предоставить адвокату запрашиваемые им сведения, поскольку они не относятся к сведениям с ограниченным доступом.

Кроме того, желательно соблюдение некоторых рекомендаций, связанных с практическими соображениями. Второй подлинный экземпляр адвокатского запроса или хотя бы его копия должен оставаться у адвоката (в его производстве по конкретному делу, в связи с оказанием помощи по которому он направляет этот запрос). Если адвокат сам направляет запрос, то в адвокатском досье должна быть копия запроса с отметкой о вручении адресату или почтовая квитанция о направлении адресату. Если адвокатский запрос передается адвокатом на руки доверителю для подачи/передачи адресату, то у адвоката должны быть: 1) акт передачи запроса доверителю; 2) отметка о принятии адвокатского запроса на его копии.

Все, что связано с адвокатскими запросами, их формулированием, оформлением, направлением, подачей – это повседневная адвокатская практика. У каждого адвоката есть свои приемы и наработки для максимально быстрого, успешного и эффективного истребования необходимой ему информации. И если мы, применяя свой опыт и опыт коллег, будем как можно шире и увереннее использовать данное статусное право на сбор информации, адвокатские запросы по-прежнему будут для нас важным и – что самое главное – действенным инструментом для успешного осуществления профессиональной деятельности.

Читайте также: