С учетом каких обстоятельств суд будет решать спор между опекуном и родителем ребенка

Обновлено: 16.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Вавилычевой Т.Ю., Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гидирима А.А. к Фоменковой А.В. об определении места жительства ребенка с отцом,

по кассационной жалобе Гидирима А.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения Гидирима А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Фоменковой А.В., ее представителя Андриановой Е.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, представителя Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы Спиридоновой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Гидирим А.А. обратился в суд с иском к Фоменковой А.В. об определении места жительства ребенка, мотивируя свои требования тем, что он является отцом Гидирим С.А., года рождения. Семейная жизнь с матерью ребенка не сложилась, с октября 2014 года ответчик препятствует его общению с дочерью и выполнению им родительских обязанностей по воспитанию и образованию ребенка. Фоменкова А.В. неоднократно без его уведомления вывозила дочь за пределы Российской Федерации. В настоящее время ребенок находится у родителей ответчика в Белоруссии, при этом Фоменкова А.В. осталась проживать в г. Москве. От заключения соглашения о порядке общения с дочерью ответчик отказывается, передать ребенка истцу на воспитание не желает, при этом Фоменкова А.В. самоустранилась от воспитания ребенка, не заботится о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Гидирим А.А. имеет постоянный доход и свободный график работы, может обеспечить ребенку необходимый уход и воспитание.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 г. Гидириму А.А. отказано в принятии отказа от иска к Фоменковой А.В. об определении места жительства несовершеннолетней дочери с отцом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 12 апреля 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гидирим А.А. и Фоменкова А.В. в браке не состояли, проживали совместно с 2010 года по сентябрь 2014 года, являются родителями Гидирим С.А., г.р. (л.д. 12).

Гидириму А.А., Фоменковой А.В. и Гидирим С.А. принадлежит на праве собственности каждому по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (л.д. 8).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между родителями Гидирим С.А. сложились конфликтные отношения, доказательств наличия препятствий со стороны матери в общении дочери с отцом не представлено, противопоказаний к проживанию ребенка с матерью не имеется. Принимая во внимание малолетний возраст (2 года), пол (девочка), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проживание Гидирим С.А. с матерью отвечает интересам ребенка.

Отказывая Гидириму А.А. в принятии отказа от иска к Фоменковой А.В. об определении места жительства несовершеннолетней дочери с отцом, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств соответствия интересам ребенка места жительства с матерью, принятие отказа от иска будет противоречить интересам несовершеннолетней Гидирим С.А., поскольку вопрос о ее месте жительства останется неразрешенным.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия исходила из того, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы лиц, участвующих в деле, проверены, изложенные в решении выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. При этом судебная коллегия указала на то, что Гидирим С.А. после прекращения семейных отношений между родителями проживала и воспитывалась с матерью по месту регистрации на территории Республики Беларусь ввиду отсутствия места жительства у ответчика на территории Российской Федерации, ребенку созданы надлежащие условия для ее воспитания и развития, Гидирим А.А. не представлено доказательств для изменения сложившегося порядка общения и проживания Гидирим С.А., а также доказательств, подтверждающих самоустранение матери от воспитания дочери или злоупотребления своими родительскими правами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащем доказыванию с учетом положений пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, также являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

Между тем приведенные выше обстоятельства суд не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, суд фактически ограничился лишь установлением формальных условий применения нормы.

В нарушение норм частей 1 и 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечислив в решении доводы сторон и доказательства, представленные ими в обоснование своих требований и возражений, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя признать мотивированным.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции установил, что несовершеннолетняя Гидирим С.А. постоянно проживает с родителями ее матери Фоменковой А.В., при этом пришел к выводу о том, что интересам ребенка отвечает место жительства с матерью.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при таких обстоятельствах суду при разрешении настоящего иска следовало установить фактическое место жительства Фоменковой А.В.

Между тем, как видно из материалов дела, вопрос о постоянном месте проживания матери ребенка судом на обсуждение поставлен не был, противоречия в документах, с учетом наличия у матери и ребенка по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. , и регистрации матери в указанной квартире по месту пребывания, не устранены, кроме того, не исследовалась и не получила оценки суда имеющаяся в материалах дела справка, выданная ФГБОУ ВПО "Российский государственный гуманитарный университет" Фоменковой А.В., для предъявления в Посольство США.

Также в данном случае необходимо учитывать, что принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (пункт 2 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями действующего законодательства закреплен принцип преимущественного права родителей на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

С учетом указанных требований закона при установленных обстоятельствах проживания ребенка с родителями ответчика (бабушкой и дедушкой) при решении вопроса о месте жительства Гидирим С.А. суду надлежало исследовать вопрос имеет ли Фоменкова А.В. возможность лично воспитывать ребенка.

В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (пункт 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").

Участие органов опеки и попечительства по делам по спорам о детях обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защиту интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

Таким образом, на основании всех материалов обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание орган опеки и попечительства должен дать мотивированное заключение по существу спора, при этом такое заключение должно содержать четкую позицию органа опеки и попечительства о том, где и, соответственно, с кем должен проживать ребенок и в каком порядке должно осуществляться участие второго родителя в воспитании несовершеннолетнего (детей).

Однако в материалах дела отсутствуют мотивированные заключения органов опеки и попечительства по существу спора в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что судом оставлено без внимания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, являются существенными, в связи с чем решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 г. нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Почти в каждой третьей семье в России ребенка воспитывает один родитель. Около 5 млн из общих 17 млн семей – это матери-одиночки. С ними чаще всего остаются дети после развода, а отцов-одиночек всего 600 000. Такие данные озвучила уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова.

Родителям лучше всего договориться в интересах ребенка, а не поддаваться эмоциям. Но на практике, к сожалению, они не всегда могут наладить диалог и манипулируют детьми во вред их интересам и психическому здоровью.

Александра Стирманова, адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов ×

Сохранить отношения через суд

Если договориться с бывшим мужем или женой не удалось, можно через суд определить порядок общения с родителем, с которым ребенок не живет. Законодательство четко не установило, какие именно виды общения можно определять таким соглашением. Это означает свободу усмотрения, но в интересах детей, предупреждает Стирманова.

По словам Корумы, на таких уточнениях может настаивать второй родитель, чтобы ограничить общение бывшего или бывшей с ребенком. В итоге решение может оказаться неисполнимым.

делить время родителей на общение поровну;
чередовать проживание ребенка с родителями по несколько дней или недель.

Суды прислушиваются и к позиции органов опеки. Так, по делу № 2-838/2020 пара развелась, когда дочери было три месяца. Когда ей исполнился год, отец захотел через суд добиться с ней встреч. Он хотел забирать грудничка к себе два раза в будни и один раз в выходной. Суд учел заключение, согласно которому в силу возраста дочь не помнит своего отца. Чтобы установить эмоциональный контакт, свидания в течение трех месяцев должны быть в присутствии бывшей супруги, потом – без ее надзора, но по месту жительства девочки.

привязанность ребенка к тем, с кем он живет;
обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей (пол детей, наличие у родителя другой семьи и иных проживающих совместно лиц, условия проживания);
социальное поведение родителей;
цель предъявления иска.

Кира Корума, партнер АК Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право ×

В гости к бабушке через суд

Проблемы исполнения

В 2017 году она забрала пятилетнюю дочь, а второй ребенок остался жить у бабушки с дедушкой, они его не отпустили.

Разделяет граница

Корума рассказывает, что в этой ситуации отцу помогло взаимодействие со службой судебных приставов-исполнителей, с органами опеки, с уполномоченным по правам детей. Они фиксировали все случаи и впоследствии привлекали мать к административной ответственности. В итоге органы опеки на комиссии поставили вопрос о наличии оснований для передачи ребенка отцу. Только после этого отношения между отцом и ребенком восстановились.

Чтобы переломить ситуацию, Минюст разработал законопроект, ужесточающий ответственность за неисполнение решения судов (документ в Госдуму пока не поступил). Согласно нему, предлагают ввести уголовную ответственность за неисполнение акта о передаче ребенка родителю, с которым тот должен проживать. Авторы предлагают наказывать за это штрафом до 50 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода за период до шести месяцев. Среди санкций также обязательные работы на срок до 240 часов либо исправительные – на год. Самой суровой мерой станет арест до трех месяцев или лишение свободы до одного года.

А что за рубежом

Иначе все урегулировано в США. Родителя, который нарушает соглашение по общению между ребенком и бывшим супругом, могут наказать – отдать ребенка на воспитание другому родителю. А похищение ребенка чревато большими последствиями. Так, россиянка Богдана Осипова (Мобли) перед разводом вывезла детей из США в Россию. Американский суд решил, что из-за этой выходки матери дети должны остаться жить с бывшем мужем. А саму Осипову обвинили в похищении и вымогательстве, в 2019 году ее приговорили к 7 годам лишения свободы. В январе 2021 года по делу пройдет апелляция.

Передача полной опеки отцу над двумя маленькими детьми – случай исключительный для судебной практики США. Единоличное опекунство еще могут назначить, если были факты бытового насилия или один из родителей злоупотребляет запрещенными веществами. Но чаще всего судьи обычно одобряют совместное опекунство.

Родители ребенка обратились в суд с целью определения места жительства ребенка. Родители характеризовались положительно, но 2 инстанции разошлись во мнениях: первая решила, что ребенку лучше с матерью, не обращая внимание на не самые хорошие жилищные условия и отсутствие дохода. В апелляции решение пересмотрели в пользу мужчины - однако не подкрепили его доказательствами. Верховный суд пояснил, о чем не следует забывать в семейных спорах.

Семейные сложности

Иски от родителей по определению места жительства детей довольно давно перестали быть в наших судах редкостью. Это довольно тяжелые процессы, причем во всех смыслах - финансовых и моральных. Вследствие этого проверку одного такого "делительного" спора Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда можно назвать достаточно важной для большого количества граждан.

До настоящего времени бытует довольно распространенное мнение, что суд в аналогичных спорах зачастую встает на сторону того родителя, который "состоятельнее". И который может предоставить собственному малышу больший набор материальных благ. В действительности, для таких выводов можно найти примеры, но позиция самых опытных судей России поясняет, как правильно разрешать данные споры и что в них будет основным, и о чем не следует забывать в судебных семейных спорах.

Есть, к примеру, момент, который в обязательном порядке должны видеть суды. Далеко не всегда "деление" ребенка связано с действительной заботой родителей о судьбе малыша.

Главная сложность в аналогичных делах заключается не только в значимости поставленных перед судом вопросов, но и в определении правильного предмета доказывания, а также оценке доказательств. Один из аспектов доказывания, о котором могут забыть в споре, указал в своем определении Верховный суд.

Суть дела

Что сказали суды

Районный суд, выслушав стороны, оставил малыша с матерью, сократив время свиданий отца с сыном до 4 часов по выходным и праздникам. Районный суд пояснил данное сокращение просто - малышу всего 1 год, и разлучать его с матерью нельзя. С решением мужчина, естественно, не согласился и опротестовал его.

В апелляции пошли ему навстречу и приняли противоположное решение. Судьи городского суда исходили из того, что бытовые условия у мужчины лучше чем у матери.

Отец ребенка являлся индивидуальным предпринимателем, проживает в собственном доме, где у малыша имеется отдельная комната и все необходимое. Мужчина, как подчеркнули судьи, лично занимается воспитанием ребенка. Женщина, сказали в апелляции, на сегодняшний день не работает, живет на алименты, которые получает на старшего ребенка, пособие и помощь родственников. Женщина живет в старом доме с печным отоплением и туалетом на улице.

Из всего этого апелляция сделала вывод, что у женщины нет возможности реального воспитания малыша, который "уже привязался к отцу".

Теперь уже женщина обратилась в вышестоящую инстанцию с целью оспаривания такое решения. Разбираться в вопросе пришлось Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.

Вот главная мысль, которую высказал Верховный суд. Материальное положение и бытовое преимущество одного из родителей само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований данного родителя на проживание с ним ребенка.

Необходимы доказательства

Суды при рассмотрении подобных споров обязаны исходить из интересов ребенка в совокупности и обстоятельств, которые характеризуют обстановку, которая "сложилась в месте проживания каждого из родителей". Однако для того чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства - выводы суда "не должны быть общими и абстрактными", подчеркивается в определении. Ссылка в решении суда должна быть на нормативные акты и на доказательства. А их в этом споре было недостаточно.

Как поступить, сказано в ст. 78 Семейного кодекса: там указано, в случае, если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле необходимо привлечь органы опеки - вне зависимости от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека обязана провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора предоставляют в суд. "Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления", - напоминает ВС. Однако в деле такого заключения не было.

Помимо этого, Верховный суд отметил, что суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы является существенным нарушением норм процессуального права. Верховный суд направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Спасибо за внимание!

Возможно Вам будут интересны следующие публикации:

Мобильный банк на смартфоне может использоваться мошенниками: 4 способа потерять свои деньги, можно ознакомиться Подробнее ➤

Зачем мошенники ходят по домам и узнают номер СНИЛС, можно ознакомиться Подробнее ➤

Приложение с двойным дном. Какие программы крадут наши данные и деньги, можно ознакомиться Подробнее ➤

Соглашение об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком.

Между тем, полюбовно данный вопрос решается достаточно просто. Если между родителями ребенка достигнуто понимание и согласие относительно вопроса, с кем из них останется жить их ребенок, им достаточно заключить между собой соглашение в письменной форме, в котором можно указать все принципиальные моменты, включая место жительства ребенка, порядок участие в его воспитании второго родителя, проживающего отдельно.

Обычно, в такое соглашение включаются следующие моменты:

с кем из родителей будет проживать их ребенок (первый родитель);
взаимное согласие родителей в решении всех вопросов, касающихся воспитания и образования ребенка;
право второго родителя встречаться с ребенком определенное сторонами количество времени;
право второго родителя проводить с ребенком отпуск в определенное время;
право второго родителя проводить с ребенком определенные праздники, дни рождения самого ребенка и родителя, родственников;
право второго родителя проводить с ребенком его определенные школьные каникулы;
второй родитель обязуется заранее уведомлять первого о своих намерениях относительно ребенка;
второй родитель обязуется поддерживать во время встреч с ребенком все принятые в отношении ребенка процедуры (кружки, спортивные секции);
второй родитель обязуется обеспечивать питание ребенка.

Нотариального удостоверения такого соглашения не требуется, но и не будет лишним. Срок действия такого соглашения можно установить по согласию родителей, но он не может превышать возраста наступления совершеннолетия – достижения ребенком возраста 18 лет. Обычно указывают срок действия такого соглашения до достижения ребенку 14 или 18 лет.

Если же понимания между бывшими супругами нет, вопросы о том, с кем из родителей останется жить их ребенок, о правах второго родителя, будет решать суд. И здесь вступают в дело те нюансы, от которых будет зависеть, кому из родителей суд передаст их ребенка, о них ниже и пойдет речь.

Подведомственность и подсудность споров, связанных с воспитанием детей.

об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка;
об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (бабушки и дедушки);
о возврате родителям незаконно удерживаемого ребенка;
о возврате приемному родителю незаконно удерживаемого ребенка;
о лишении родительских прав;
о восстановлении в родительских правах;
об ограничении родительских прав;
об отмене ограничения родительских прав;
об отмене усыновления;
и другие.

Если вы в рамках дела, рассматриваемого мировым судом, например о расторжении брака, взыскания алиментов (эти споры рассматриваются мировым судом), заявили еще требование определить место жительства ребенка или определить порядок общения с ребенком, мировой судья не станет рассматривать все дело целиком, включая и вопрос о расторжении брака, а направит его в районный суд.

Участвующие лица.

Бывает и так, что мнение суда в итоге не совпадает с мнением органа опеки и попечительства, однако суд обязан в своем решении дать правовую оценку заключению органа опеки и попечительства, указать мотивы своего несогласия.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В соответствии с законом, место жительства ребенка будет определяться судом исходя именно из интересов самого ребенка. Поэтому все доводы родителей, как и доказательства по делу суд будет рассматривать именно в таком ключе.

1. Мнение ребенка.

Опросить ребенка суд может только с предварительного согласия органа опеки, который в данном случае сообщит суду, не окажет ли этот опрос неблагоприятного воздействия на ребенка. На моей памяти, орган опеки ни разу не возражал суду в таком опросе. Сам опрос ребенка, производиться судом в присутствии педагога, специально вызываемого судом. Это может быть как социальный педагог, так и классный руководитель, либо эксперт-психолог. Всех заинтересованных лиц, которые, по мнению суда, могут оказать на ребенка воздействие при его опросе, суд на время опроса может удалить из зала судебного заседания. Опрашивая ребенка, суд обязан будет выяснить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одним из родителей (с кем живет ребенок), или иных заинтересованных лиц (бабушки, дедушки), осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает. Разумеется, все это слишком сложно и субъективно по отношению к ребенку, поэтому зачастую на практике судами принимается мнение ребенка без всех этих моментов – как есть, в чистом виде. И хотя очевидно, что ребенок будет выражать мнение того родителя, с кем он проживает в настоящий момент, суды, тем не менее, принимают и такое волеизъявление ребенка. Суд здесь можно понять, ведь невозможно разделить неразделимое, да к тому же, даже формально, оба родителя обладают в отношении своего чада абсолютно одинаковыми правами. Поэтому, крайне важное значение для исхода дела имеет тот факт, с кем из родителей проживает ребенок во время судебного разбирательства, для чего в исковом заявлении, наряду с требованиями об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, заявляется также требование о проживании ребенка с истцом на период судебного разбирательства, до вступления в законную силу судебного решения, о чем суд вынесет определение.

Кроме суда, мнение ребенка о том, с кем из родителей он хотел бы жить, выясняют также и работники органа опеки и попечительства, о чем они делают отметку в своем заключении, эксперт-психолог, который также указывает об этом в экспертном заключении.

2. Условия проживания.

Важное значение для исхода дела об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, имеют условия проживания, отдыха, учебы, которые могут предложить родители, для чего, как уже говорилось выше, орган опеки проведет их обследование с составлением акта. Учитываются климатические условия жизни родителей, проживающих в разных климатических поясах, площадь жилого помещения, наличие удобств, наличие лиц, проживающих с родителем и их возможное негативное влияние на ребенка, наличие отдельной комнаты для ребенка, обстановка, мебель, наличие игрового и учебного места, удаленность жилья от необходимых ребенку организаций и учреждений, возможность своевременного получения медицинской помощи, морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

3. Условия для воспитания и развития.

К условиям воспитания и развития ребенка, имеющим значение для рассмотрения дела об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, можно отнести наличие/отсутствие привычного круга общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя), режим работы родителей, возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок в его воспитании, удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий, способность родителей дать ребенку достойное образование, сколько времени родитель готов и может проводить с ребенком.

4. Личностные качества родителей.

К личностным качествам родителей, имеющим значение для рассмотрения дела об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, можно отнести их нравственные качества, проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку, сложившиеся взаимоотношения с ребенком, состояния здоровья родителей, наличие или отсутствие у родителей другой семьи, социальное поведение родителей, привлечение их к административной или уголовной ответственности, наличие судимости, состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах.

Неоднократно я сталкивался при ведении подобных дел с тем, что один из родителей пытается доказать в суде, что второй родитель алкоголик или наркоман, представляющий опасность для ребенка. Однако, данные утверждения сами по себе ничего не значат, являются голословными, если они не подкреплены соответствующими медицинскими документами. В данном случае это будут подтверждающие документы из наркологических и психоневрологических диспансеров, или на худой конец, административные материалы. Показания свидетелей решающего значения в таких случаях иметь не будут.

Судами по делам об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком с целью наиболее объективного разрешения спора запрашиваются характеристики на родителей из ИЦ (информационный центр) УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.

5. Материальные возможности родителей.

Материальные возможности родителей, стабильный доход, их возможность создать ребенку достойные материальные условия для воспитания и развития, разумеется, имеют значение при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, однако само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться определяющим обстоятельством по делу, что особо подчеркнул Верховный суд, и что демонстрирует судебная практика.

Судебная экспертиза.

В рамках дела об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, суд, что бы достоверно установить реальную картину внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, психологические особенности родителей и ребенка, их личностные качества, проанализировать семейный конфликт, определить наличие или отсутствие психологического воздействия на ребенка родителями, назначает судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические), которые призваны ответить на все, возникшие у суда и сторон вопросы. Экспертизы эти, как правило, платные, и не дешевые. Они обычно занимают много времени (половина года и более, не редкость), так как экспертные организации загружены работой, а сама экспертиза требует проведения большой работы. Объектом экспертного исследования таких экспертиз являются не только дети, но, и, разумеется, родители.

Работа адвоката в данном случае заключается в том, что бы грамотно сформулировать и представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, которые бы максимально отвечали интересам доверителя, добиться включения их судом в определение о назначении экспертизы. Вместе с тем, добиться отклонения судом тех вопросов противной стороны, которые не отвечают интересам своего доверителя.

Таким образом, родитель, претендующий на то, что бы именно у него проживал и воспитывался ребенок, должен, исходя из перечисленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказать в суде, что именно он может предоставить ребенку наиболее благоприятные условия для проживания, воспитания и развития, исходя из интересов самого ребенка.

Если детей несколько, то суд вряд ли разделит детей по родителям, по крайней мере, такая возможность достаточно редка, и должна, как минимум, подкрепляться экспертным мнением и судебной экспертизой, о том, что возможно без ущерба для психики детей разделить их и передать на воспитание разным родителям. Обычно детей передают какому-то одному родителю.

Если родитель не исполняет решение суда.

Добившись того, что суд оставил вашего ребенка проживать с вами, не нужно забывать про то, что второй родитель имеет те же права и обязанности в отношении своего ребенка, что и вы, включая право регулярно видеться с ним, участвовать в его воспитании.

Вынесенное судом решение по делу об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком не является в данном случае неизменным. Если вы нарушаете права второго родителя, например, не даете ему видеться с ребенком, или нарушаете их иным образом, второй родитель может на этом основании, зафиксировав эти нарушения с помощью органа опеки и попечительства, полиции, свидетелей, обратиться в суд с иском с требованием передать ребенка ему - изменить место жительства ребенка. Исход такого дела может быть уже не в вашу пользу.

По своему опыту, хочу сказать, что судебные дела, связанные с воспитанием детей, особенно определение места жительства ребенка – дела сложные, непредсказуемые, длятся длительное время, и требуют предоставления в суд огромного количества материалов и доказательств, т.е. проведения сторонами большой работы по собиранию этих документов. Для достижения успеха, от адвоката здесь требуется помимо высокой квалификации и опыта, максимальная отдача всех сил.

Читайте также: