Стадия предания суду в уголовном процессе
Обновлено: 16.05.2024
§ 1. Понятие, задачи и значение стадии предания суду
(назначения судебного заседания)
После утверждения прокурором обвинительного заключения или обвинительного акта уголовное дело направляется в суд в стадию назначения судебного заседания (предания обвиняемого суду, общего порядка подготовки к судебному заседанию). Закон РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" устранил из уголовно-процессуального закона и судебной практики термин "предание суду" и ликвидировал решение "о предании обвиняемого суду". Данную позицию поддержал действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1313.
Означают ли эти законодательные новации устранение из уголовного процесса как акта предания обвиняемого суду, так и соответствующей судебной стадии? Думается, что ответ должен быть отрицательным по следующим причинам.
Предание обвиняемого суду - акт (процессуальное решение), свидетельствующий о том, что уголовное дело подлежит рассмотрению в судебном разбирательстве суда первой инстанции. Известно, что подследственный - лицо, находящееся в досудебном производстве по уголовному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого; подсудимый - лицо, находящееся под судом, т.е. лицо, по делу которого назначено судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Очевидно, что смешанный уголовный процесс, каким является уголовное судопроизводство России, несмотря на усиление и укрепление состязательных начал в досудебном производстве, предполагает переход:
1) уголовного дела из розыскной стадии (стадии расследования) в судебную стадию;
2) важнейшего участника уголовного процесса из одного состояния (обвиняемого) в другое, качественно иное состояние (подсудимого). Последнее обстоятельство связано с тем, что подсудимый имеет в сравнении с обвиняемым более широкие возможности по защите своих прав, свобод и законных интересов.
Этот порядок, завершающийся принятием решения о рассмотрении и разрешении уголовного дела в судебном разбирательстве, традиционно называли раньше стадией предания суду. Эта стадия характерна не только для смешанного уголовного производства, но и для суммарного (упрощенного) производства по уголовному делу, а также для производства по уголовным делам частного обвинения.
Как правило, предание обвиняемого суду первой инстанции оформляется специальным решением. Однако функцию акта предания обвиняемого суду могут выполнять не только постановление о предании обвиняемого суду, но и иные решения.
Здесь и далее цит. по: Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 777.
Цит. по: Случевский В.Л. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 777.
Деятельность всех участников уголовного процесса при определяющей роли судебного учреждения по разрешению вопросов, возникающих в связи с появлением в суде уголовного дела, свидетельствует о том, что она имеет необходимый и самостоятельный характер в континентальной системе права. Поэтому назначение судебного заседания (предание обвиняемого суду первой инстанции) осуществляется в самостоятельной стадии, отвечающей всем требованиям, предъявляемым к любой стадии уголовного судопроизводства в Российской Федерации.
Рассматриваемая стадия уголовного процесса решает собственные задачи, заключающиеся в том, чтобы установить наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для назначения судебного разбирательства в суде первой инстанции (предания обвиняемого суду). В данной стадии уголовного судопроизводства может появиться новый участник уголовного процесса, который именуется подсудимым. Стадия назначения судебного заседания (предания обвиняемого суду) имеет ряд специфических процессуальных сроков. Стадия назначения судебного заседания (предания суду) в уголовном процессе отличается специфическими действиями и процессуальными отношениями, связанными, например, с предварительным слушанием дела или подготовкой его к рассмотрению в судебном разбирательстве суда первой инстанции. Наконец, в анализируемой стадии уголовного процесса принимаются уголовно-процессуальные решения и составляются документы, присущие только данной стадии, в частности принимаются решения о назначении разбирательства в суде первой инстанции, возвращении уголовного дела прокурору и т.д.
Таким образом, законодательные новации 1993 и 2001 гг. не устранили и не могут по объективным причинам устранить из уголовного процесса России ни акта предания суду, ни сущности стадии предания суду в силу изложенных выше обстоятельств .
При этом необходимо обратить внимание читателей на то, что новое название стадии ("Общий порядок подготовки к судебному заседанию") не отражает ее сущности и содержания, поскольку в своем названии предполагает обязательность производства судебного разбирательства - судебного заседания в суде первой инстанции.
Стадия назначения судебного заседания (предания суду) в отечественном уголовном судопроизводстве начинается с момента поступления уголовного дела в суд и завершается принятием процессуального решения и совершением действий, вытекающих из содержания принятого решения.
Таким образом, назначение судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции - самостоятельная и необходимая стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судьи суда первой инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для назначения судебного разбирательства и рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу.
В этой стадии не решаются вопросы, связанные с определением достоверности доказательств, установлением доказанности обвинения, виновности обвиняемого и некоторые другие.
Задачи и значение стадии назначения судебного заседания определяются ее местом и ролью в системе стадий уголовного процесса.
Задачами стадии назначения судебного заседания (предания обвиняемого суду) являются:
1) осуществление ограниченного судебного контроля над качеством досудебной подготовки материалов с тем, чтобы не допустить в судебное разбирательство уголовное дело с существенными нарушениями процессуального закона:
а) при составлении итоговых документов предварительного расследования;
б) по обеспечению прав, свобод и законных интересов обвиняемого, связанных прежде всего с ущемлением его права на защиту и на использование родного или иного языка;
в) по защите прав, свобод и законных интересов потерпевшего и других участников уголовного процесса;
2) установление отсутствия различных обстоятельств юридического характера, препятствующих разбирательству уголовного дела в суде первой инстанции;
3) производство подготовительных процессуальных действий, обеспечивающих эффективную деятельность суда и сторон в стадии судебного разбирательства, при назначении судебного разбирательства.
Качественное и своевременное решение перечисленных задач обусловливает социально-правовое значение рассматриваемой стадии уголовного процесса.
Значение стадии назначения судебного заседания состоит в следующем. Во-первых, эта стадия уголовного процесса при выполнении контрольной функции не допускает в разбирательство суда первой инстанции дела о преступлениях, по которым незаконно, необоснованно и несправедливо были привлечены лица в качестве обвиняемых. Во-вторых, рассматриваемая стадия уголовного судопроизводства, выявляя ошибки и недостатки досудебной подготовки материалов, опосредствованно (опосредованно) способствует повышению качества предварительного расследования. В-третьих, в стадии назначения судебного заседания появляется новый участник уголовного судопроизводства - подсудимый, который в отличие от обвиняемого приобретает новые права, обязанности и, следовательно, новые возможности по защите своих прав, свобод и законных интересов путем опровержения обвинения, предъявленного органами расследования. Этот участник уголовного судопроизводства появляется в момент вынесения постановления о назначении судебного заседания (судебного разбирательства). В-четвертых, рассматриваемая стадия уголовного судопроизводства имеет своим назначением охрану прав, свобод и законных интересов не только обвиняемого, но и потерпевшего, а также гражданского истца, гражданского ответчика и других участников уголовного процесса. В-пятых, в рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства эффективными подготовительными действиями судьи создаются благоприятные предпосылки для своевременного, законного, обоснованного и беспристрастного судебного разбирательства и принятия справедливого судебного решения.
Под преданием суду разумеется производство, состоящее в судебном разрешении вопроса о том, имеются ли против данного лица достаточные доказательства, необходимые для открытия по его делу окончательного заседания уголовного суда. Корни его лежат в глубокой древности, и уже во времена классического Рима существовало деление процесса на производство т jure и in judiсio; первое заканчивалось принятием имени обвиняемого, nо-minis reseptio, после чего обвиняемый считался преданным суду.
Предание суду в значении деятельности судебной покоится на основаниях двоякого рода. С одной стороны, им ограждаются интересы общества, требующие, чтобы уголовному суду были предаваемы все того заслуживающие, независимо от личного усмотрения обвинителей. С другой стороны, предание суду направлено и к ограждению личности обвиняемого. Состояние судимости, сопровождаясь общественным позором, само по себе в высшей степени тягостно; если даже судимость окончится оправдательным приговором, то не может искупить причиненных страданий. Но возможен еще худший исход, а именно - постановление обвинительного приговора вследствие неосновательного привлечения к суду, тем более что возбуждение общественного мнения против лица, посаженного на скамью подсудимых, может иногда само по себе склонить против него весы правосудия и дать силу ничтожным уликам. Такая опасность для личности существовала бы в весьма значительной степени, если бы предание суду было делом бесконтрольного личного усмотрения обвинителя; судебным контролем в данном случае и является процедура предания суду.
Основанное на интересах общества и личности, предание суду является тем более необходимым, чем существеннее эти интересы. Внешним признаком такой существенности служит обыкновенно тяжесть уголовного дела, вследствие чего естественно было прийти к мысли установить такое чрезвычайное ограждение интересов общества и личности участием суда только по делам наиболее тяжким, обходясь по делам менее тяжким без этой процедуры, требующей и времени и средств.
К этому присоединяются финансовые соображения, невозможность оплатить достаточное количество органов для рассмотрения в порядке предания суду всех дел, даже маловажных, и стремление не затягивать процессы без особенной надобности. Сходясь в этих основных мыслях, современные законодательства представляют, однако, несколько различных построений предания суду.
В Англии предание суду сосредоточивается в руках большого, или обвинительного, жюри, которое является нормальным органом его. В прежнее время требования к обвинительным актам были крайне формальны и подавали повод к крючкотворству; ему положил конец статут лорда Кэмбля 1851 г., постановивший, что все возражения против неформальности обвинительного акта должны быть заявлены судье до привода заседателей к присяге, причем судье предоставлено сделать в обвинительном акте необходимые поправки. По всякому делу, поступающему в ассизы, предварительно собирается скамья большого, или обвинительного, жюри от 12 до 23 человек, которое, рассмотрев в непубличном заседании и без приглашения обвиняемого и его свидетелей жалобу (bill, проект обвинительного акта обвинителя) и выслушав устные заявления как самого обвинителя, так и заявления представленных им свидетелей, решает, допустить или не допустить жалобу к суду. В первом случае (true bill) дело немедленно поступает в суд с участием малого жюри, во втором (no bill) обвиняемый от суда освобождается.
Шотландское производство предания суду существенно отличается от английского. Там рrocurator fiscal, составив обвинительный акт, препровождает дело к лорду-адвокату1 , от усмотрения которого зависит, требовать или не требовать судебного разбирательства по существу. В руках прокуратуры Шотландии сосредоточены, таким образом, функции, которые в других местах разбиты между органом обвинения и органом предания суду.
Во Франции современный порядок предания суду, существующий с 1808 г., состоит в следующем. После того как следственный судья признает следствие законченным и удовлетворительно свидетельствующим о вероятной виновности обвиняемого, все дело пересылается прокурором республики к генерал-прокурору, состоящему при республиканском (апелляционном) суде. В течение 10 дней генерал-прокурор или один из его помощников докладывает о нем камере предания суду, учрежденной в качестве одного из отделений при каждом апелляционном суде. Здесь дело рассматривается в непубличном заседании, причем выслушивается доклад прокурора и прочитываются письменные материалы; ни свидетели, ни стороны к разбирательству не вызываются и не могут на нем присутствовать;
впрочем, подсудимому и гражданскому истцу предоставлено право присылать в эту камеру письменную защиту своих интересов. Найдя, что имеющиеся доказательства достаточны для обвинения лица в преступлении, обвинительная камера постановляет об отсылке его к компетентному ассизному суду, и в
1 Об особенностях построения шотландской прокуратуры см.: т.1, § 152.-Прим. ред.
таком случае генерал-прокурор обязан немедленно составить обвинительный акт; если же доказательства уличают обвиняемого только в проступке или нарушении, то он без обвинительного акта отсылается прямо к суду простой или исправительной полиции; наконец, в случае, когда обвинительная камера не признает в деле обстоятельств, уличающих обвиняемого, ею делается постановление об освобождении его. Впрочем, такое постановление не лишает органы обвинительной власти права до истечения срока давности вновь начать против пего уголовное преследование, если открываются новые доказательства. Против постановлений обвинительной камеры допускается особое обжалование в кассационном порядке по следующим основаниям: 1) если деяние, за которое лицо предается суду ассизов, не есть по закону преступление; 2) если обвинительная камера не выслушала прокурора; 3) если в постановлении обвинительной камеры участвовало не то число лиц, которое требуется законом; наконец, 4) по некомпетентности обвинительной камеры к рассмотрению данного случая.
Весьма серьезные и заслуживающие внимания изменения в процедуре предания суду введены австрийским уставом уголовного судопроизводства 1873г., автором которого был Глазер. Сущность их состоит в том, что в процессе предания суду ревизионное начало, господствующее во французской системе и у нас, сменено началом обжалования, более свойственным состязательному порядку. Глазер исходил из мысли, что особая процедура предания суду в некоторых случаях представляет серьезные гарантии личности от произвола обвинителя, но что в то же время защита не должна быть никому навязываема;
а между тем теперь предание суду в смысле судебного контроля является мерой обязательной; при этой форме оно может быть даже крайне вредно для личности, потому что, если судом предварительно решается вопрос о том, может ли лицо быть предано суду, этим уже в некоторой степени предрешается вопрос о виновности; так что обвиняемый является перед судом, долженствующим рассматривать дело по существу, уже с нечатью подозрения. Притом процедура предания суду требует времени, а между тем иногда обвиняемый может быть до такой степени убежден в своей невинности и в наличности у него достаточных к тому доказательств, что не нуждается в судебном контроле и что для него важно возможно скорее предстать перед судом. Быстрота хода дела важна, конечно, и в интересах общества. В результате этого взгляда появились следующие постановления австрийского устава уголовного судопроизводства. Обвинитель составляет обвинительный акт после предварительного следствия и предъявляет его судебному следователю, а если предварительное следствие не производилось, то председателю совещательной камеры при суде первой инстанции. Но это единство организации предания суду поколеблено законом 3 мая 1883 г. Вследствие чрезмерного переполнения палат действующая редакция устава o (ст. 5 23) различает заключения прокурора о предании суду и о прекращении преследования. Только первые, по делам, подлежащим суду с участием присяжных заседателей, представляются в палату, вторые же направляются в окружной суд, который разрешает их своими определениями, поставленными под контроль палаты, так что у нас теперь несколько органов предания суду, а не один. Ныне в Государственную думу министром юстиции внесен по вопросу о предании суду законопроект, приближающийся к австрийской системе.
И.В. Головинская,
Ключевые слова: суд, предание суду, назначение судебного заседания, прокурор, следователь, судья, функции, задачи, стадия, процессуальное действие, судебное решение.
Функция предания суду издавна была неотъемлемой частью уголовного процесса. Менялись законодательные акты, но неизменным оставалась суть данной функции: предать обвиняемого суду при наличии законных оснований, и напротив, не допустить незаконного обвинения лица.
В контексте реформирования уголовного процесса представляется актуальным рассмотрение вопроса о предании обвиняемого суду в истории российского законодательства, понятии и роли в производстве по уголовному делу данного этапа, процессуальных действиях, которые предшествовали ему и следовали за ним, а также сравнительного анализа указанных процедур с действующим порядком в уголовном судопроизводстве.
Устав уголовного судопроизводства 1864 года (далее — УУС), нормы которого в значительной мере нашли отражение в последующих уголовно-процессуальных кодексах, содержал подробное изложение не только процедуры предания обвиняемого суду, но и полномочий лиц, задействованных на данном этапе производства.
Уголовное дело частного обвинения передавалось прокурором в окружной суд, при этом обвинительный акт заменялся частной жалобой.
Заметим, что вопросы и о предании обвиняемого суду, и о прекращении или приостановлении уголовного дела подлежали разрешению соответствующим судом по заключению прокурора.
В свою очередь судебная палата приступала к рассмотрению обвинительных актов или представлений о прекращении или приостановлении уголовного преследования местных прокуроров не иначе как по письменным предложениям состоявшего при ней прокурора. Задачей последнего было оглашение указанных актов в заседании суда судебной палаты с изложением собственного взгляда на уголовное дело, предложений и своих окончательных выводов.
Особенностью деятельности судебной палаты в данной части производства было разрешение вопроса о предании обвиняемого суду в объеме предъявленного обвинения, но уже в отсутствие прокурора.
Кроме того, в компетенции судебной палаты было не только постановление окончательного определения о предании обвиняемого суду, или о прекращении уголовного дела, либо направление дела на доследование, но и составление определения таким образом, чтобы оно заменяло собой обвинительный акт в случае изменения палатой предложенного прокурором обвинительного акта.
Окружной суд по поступившему на его рассмотрение делу проводил распорядительное заседание в составе судей, назначенных председателем суда; определял порядок дальнейшего производства.
Однако уголовно-процессуальный закон содержал и ряд обязанностей подсудимого. Так, он должен был лично явиться к открытию судебного заседания, в противном случае за неявку без уважительных причин он подвергался не только приводу, но и обязательной уплате всех судебных издержек, причиненных отсрочкой заседания. Неявка в суд частного обвинителя или его поверенного приравнивалась к отказу от уголовного иска, вследствие чего уголовное дело прекращалось. Аналогичные правила касались и гражданского истца.
Таким образом, можно судить о том, что с целью недопущения привлечения к уголовной ответственности невиновных УУС придавал особое значение стадии предания обвиняемого суду, содержание которой составляла поэтапная, обусловленная процессуальными сроками, деятельность прокуроров и судов. Данная стадия выполняла двуединую функцию: контроля предварительного расследования и подготовки последующего судебного процесса по уголовному делу.
Принимая во внимание значимость данной стадии, принятые в 1922, 1923 и 1960 годах уголовно-процессуальные кодексы РСФСР сохранили регламентацию стадии предания обвиняемого суду, в большинстве своем сходную с нормами УУС.
Так, согласно УПК РСФСР 1922 года [5] по полученному от следователя делу с обвинительным заключением прокурор был уполномочен признать следствие неполным, возвратить дело следователю с указанием на те обстоятельства, которые необходимо расследовать (ст. 231); в случае если дело достаточно выяснено, но для предания обвиняемого суду не было законных поводов или достаточных оснований, сделать предложение суду о прекращении дела (ст. 232); либо если имелись основания для предания обвиняемого суду, сообщить суду о своем согласии с обвинительным заключением и предложить суду утвердить его и предать обвиняемого суду (ст. 233).
Действия суда по прекращению дела и по преданию суду регламентировались главой ХХ УПК РСФСР 1922 года. Дела, поступившие от прокурора, назначались народным судьей к слушанию в распорядительном заседании народного суда. Полномочия суда в распорядительном заседании были ограничены исключительно решением следующих вопросов: достаточно ли обосновано предъявленное обвинение данными, приведенными в обвинительном заключении; соответствует ли формулировка обвинения данным описательной части обвинительного заключения; предусмотрено ли предъявленное обвинение уголовным законодательством и какой именно статьей; подлежит ли изменению и какому именно список лиц, вызываемых в судебное заседание. УПК РСФСР 1922 года содержал императивную норму о том, что распорядительное заседание ограничивается рассмотрением обвинительного заключения и суд не вправе входить в рассмотрение и обсуждение актов предварительного следствия (ст. 240).
Суд по рассмотрении обвинительного заключения выносил определение о прекращении дела или о направлении его к доследованию, или же об утверждении обвинительного заключения и о предании обвиняемого суду.
УПК РСФСР 1923 года [1, с. 29] практически повторил нормы УПК РСФСР 1922 года, касающиеся предания суду. Однако преимуществом последнего была конкретизация сроков при регламентации отдельных процессуальных действий. Так, устанавливался семисуточный срок для обжалования сторонами в суд постановления прокурора о прекращении уголовного дела со дня объявления им постановления; двухнедельный срок со дня получения дела от следователя для составления прокурором постановления о предании лица суду; трехдневный срок после составления прокурором постановления для направления его вместе с делом в суд.
Порядок предания суду был в дальнейшем предусмотрен и в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года (далее — Основы уголовного судопроизводства) [7]. В силу ст. 36 указанного документа постановление о предании обвиняемого суду выносилось судьей при наличии достаточных оснований для рассмотрения дела в судебном заседании. При этом вопрос о виновности лица не предрешался. Основанием для проведения распорядительного заседания суда было поступление в суд дел о преступлениях несовершеннолетних; дел о преступлениях, за которые в качестве меры наказания могла быть применена смертная казнь; несогласие судьи с выводами обвинительного заключения; необходимость изменить меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого.
Полномочия суда в распорядительном заседании заключались в вынесении определения о предании обвиняемого суду, о возвращении дела на доследование, о прекращении дела производством, о мере пресечения. Наряду с этим суд был вправе в распорядительном заседании исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить нормы о менее тяжком преступлении, не изменяя при этом формулировки обвинения.
Порядок предания суду, регламентированный Основами уголовного судопроизводства, был воспринят УПК РСФСР 1960 года [8, с. 613]. Одним из решений, которые судья должен был принять после поступления к нему уголовного дела с обвинительным заключением, было постановление о предании обвиняемого суду, не предрешавшее при этом вопроса о виновности. УПК РСФСР 1960 года содержал два основания проведения распорядительного заседания суда: несогласие судьи с выводами обвинительного заключения и необходимость изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого (ст. 221). УПК РСФСР 1960 года устанавливал и сроки проведения распорядительного заседания: не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд. Вне зависимости от оснований его проведения в распорядительном заседании предписывалось изучить следующие вопросы: подсудно ли дело данному суду; содержит ли деяние, вменяемое в вину обвиняемому, состав преступления; не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление дела; собраны ли по делу доказательства, достаточные для его рассмотрения в судебном заседании; соблюдены ли при возбуждении дела, производстве дознания или предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона; правильно ли применен к деяниям, вменяемым обвиняемому, уголовный закон; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК РСФСР 1960 года; правильно ли избрана мера пресечения в отношении обвиняемого; приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества. При вынесении определения о предании обвиняемого суду допускалось исключение из обвинительного заключения отдельных пунктов обвинения или применение уголовного закона о менее тяжком преступлении. Как следует из приведенного перечня, полномочия суда значительно расширялись. Основная цель проверки материалов предварительного следствия тем не менее заключалась в обеспечении беспрепятственного рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, недопущении привлечения к ответственности невиновного.
Постановление судьи о назначении судебного заседания стало выполнять функцию ранее принимаемого постановления судьи о предании обвиняемого суду. При единоличном разрешении вопроса о назначении судебного заседания за судьей сохранялись полномочия по исключению из обвинительного заключения отдельных пунктов обвинения или о применении уголовного закона о менее тяжком преступлении. Устанавливались сроки принятия мотивированного решения о назначении судебного заседания: не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд, если обвиняемый содержался под стражей, и в течение месяца по остальным делам. Заметим, что аналогичные сроки сегодня предусмотрены ст. 227 УПК РФ. Регламентировался порядок разрешения вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании.
Надо заметить, что Пленум Верховного Суда СССР неоднократно реагировал на допускаемые судами ошибки в ходе предания обвиняемых суду. В его постановлениях обращалось внимание судей на недопустимость механического подхода к решению вопросов, связанных с преданием суду и назначением дел к рассмотрению в судебных заседаниях [3; 4].
Новая редакция статей УПК РФ предусматривала не только исследование достаточности оснований для рассмотрения уголовного дела по существу. В отличие от ранее действовавших уголовно-процессуальных кодексов и норм УПК РСФСР 1960 года акцентировалось внимание на тщательной проверке надлежащей полноты предварительного следствия, обоснованности и правильности предъявленного обвинения и его квалификации. Кроме того, в силу действовавших процессуальных норм и предписаний Пленума Верховного Суда СССР суды должны были реагировать на случаи нарушения материальных и процессуальных норм в ходе дознания и предварительного следствия, возвращая в необходимых случаях дела для производства дополнительного расследования, а при наличии к тому оснований — прекращения их производства.
Точное соблюдение норм, регулирующих условия и порядок предания суду, служило залогом наиболее полного и своевременного рассмотрения дела и предупреждения необоснованного осуждения.
Таким образом, несмотря на законодательные изменения, стадии предания обвиняемых суду придавалось огромное значение. Она, обладая самостоятельными задачами, оставалась центральным контрольным и связующим звеном между предварительным расследованием и судебным разрешением уголовных дел.
В теории уголовного процесса возникает вопрос о том, является ли современная регламентация стадии назначения судебного заседания стадией предания суду. Исходя из общепринятого понятия, стадией считается такая часть права, которая характеризуется обязательным наличием специфических элементов: целей и задач; круга участников; процессуальных сроков; процессуальных действий и правоотношений; процессуальных решений [1, с. 29]. Наряду с этим каждая стадия является контрольной по отношению к предшествующей и промежуточной, подготовительной по отношению к последующей стадии.
Анализируя процессуальную процедуру назначения судебного заседания на предмет соответствия ее необходимым пяти элементам, усматриваются следующие выводы.
Определяя цель процедуры назначения судебного заседания, излишне говорить о том, что в случае отсутствия оснований для назначения судебного разбирательства о последнем речь идти вообще не может. Поэтому в силу того, что законодатель отвел место проверке подобных оснований до начала судебного разбирательства, можно утверждать: целью такого порядка является установление наличия или отсутствия оснований для назначения судебного разбирательства, в котором уголовное дело будет рассмотрено и разрешено по существу, а также минимизация фактов уголовного преследования невиновных.
Задачи состоят в подготовке беспрепятственного рассмотрения уголовного дела в суде по существу посредством выполнения судом дополнительных подготовительных действий; в обеспечении гарантий участников процесса, в проверке соблюдения норм материального и процессуального законов в досудебной части производства по уголовному делу.
Круг участников производства по назначению судебного заседания чрезвычайно широк и зависит от существа уголовного дела, личности обвиняемого, волеизъявления сторон, мнения судьи.
Процедура назначения судебного заседания строго урегулирована процессуальными сроками. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток (ч. 3 ст. 227 УПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Кроме того, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, — не позднее 30 суток. При этом необходимым является соблюдение семисуточного срока со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 233 УПК РФ).
Наряду с приведенными процессуальными сроками процедура назначения судебного заседания содержит и другие сроки, в том числе непосредственно касающиеся вопросов избрания меры пресечения (ст. 228 УПК РФ), прекращения уголовного дела (ст. 239 УПК РФ).
В процессе назначения судебного заседания судья выполняет ряд процессуальных действий, в том числе, если с уголовным делом поступило постановление о сохранении в тайне данных о личности участника уголовного судопроизводства, судья принимает меры, исключающие возможность ознакомления с указанным постановлением иных участников уголовного судопроизводства; изучает и разрешает ходатайства сторон, предпринимает меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества; дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания; проводит допросы лиц; возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и др.
Любые процессуальные действия судьи могут носить законный характер лишь в том случае, если они основаны на нормах уголовно-процессуального закона и в строгом соответствии с ним нашли отражение в судебных решениях. В процессе назначения судебного заседания судья полномочен принимать различные, предусмотренные УПК РФ, решения, в том числе о вызове в суд свидетелей, о приобщении к уголовному делу документов, об исключении доказательства. Вместе с тем законодатель изложил перечень решений, которые суд вправе принять по поступившему в суд уголовному делу (ст. 227 УПК РФ), а также решений, принимаемых в результате проведения предварительного слушания (ст. 236 УПК РФ), если к такому были основания, изложенные в ст. 229 УПК РФ.
Таким образом, исследование процессуальной процедуры назначения судебного заседания позволяет заключить, что она обладает всеми необходимыми элементами, дающими основание назвать ее стадией уголовного процесса. Детальное изучение действующих норм указывает на то, что данная стадия посредством реализации установленными законом субъектами действий и принятия судом решений выполняет функции стадии предания суду, предусмотренной ранее действовавшими в истории уголовного процесса законодательными актами. Развитие законодательства безусловно повлияло на правовую регламентацию данной стадии. Многие нормы получили большую конкретизацию в части закрепления процессуальных сроков и детализации полномочий субъектов данной стадии. Вместе с тем главная цель — не допустить или, по меньшей мере, минимизировать случаи незаконного или необоснованного привлечения лица в качестве подсудимого — возложена именно на данную стадию.
Вопрос об эффективности стадии назначения судебного заседания, о целесообразности ее реформирования сегодня так же актуален, как вопрос о реформировании органов, производящих предварительное расследование, а также процедур, относимых к оперативному судебному контролю. Вероятно, стадия назначения судебного заседания претерпит соответствующие изменения, однако эволюция предания суду в нормах процессуальных законов подтверждает естественный процесс развития общественных отношений, обусловливающий созидательные изменения в правовом поле. Разработка новых процедур с обязательным учетом богатейшего опыта производства предания суду может способствовать наиболее оптимальному и эффективному разрешению вопросов о наделении лица статусом подсудимого, рассмотрении его уголовного дела судом с обеспечением ему гарантий, закрепленных как Конституцией РФ, так и уголовно-процессуальным законом, а также защите прав, свобод и законных интересов потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства.
1. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004.
2. Ведомости СНД и ВС РФ. 09.07.1992. № 27. Ст. 1560.
3. О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: постановление Пленума ВС СССР от 05.12.1986 № 15 // Бюллетень ВС СССР. 1987. № 1.
4. О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел: постановление Пленума ВС СССР от 18.03.1963 № 2 // Бюллетень ВС СССР. 1963. № 3.
5. Об Уголовно-процессуальном кодексе: Постановление ВЦИК от 25.05.1922 // СУ РСФСР. 1922. № 20—21. Ст. 230.
6. Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: постановление ВЦИК от 15.02.1923 // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
7. Свод законов СССР. 1990. Т. 10. Не действует с 01.07.2002 на основании Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ.
8. Свод законов РСФСР. 1988. Т. 8.
9. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса: в 2 ч. Ч. 2. Судопроизводство / под ред. В.А. Томсинова. М., 2008.
ПРЕДАНИЕ СУДУ, самостоятельная стадия сов. уголовного процесса, в к-рой проверяется достаточность оснований для рассмотрения дела в суд. заседании. В стадии П. с. проверяется, правильно ли и с надлежащей ли полнотой проведено предварительное расследование, достаточно ли материалов для предания обвиняемого суду, правильна ли юридич. оценка преступления, нет ли обстоятельств, исключающих возможность слушания дела в суде, подсудно ли оно данному суду и т. д. При отсутствии достаточных оснований дело возвращается для дополнит. расследования или прекращения производством. Как правило, П. с. осуществляется единолично судьёй. Однако по делам о преступлениях несовершеннолетних и о преступлениях, за к-рые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь, а также в случаях, когда судья не согласен с выводами обвинит. заключения либо считает необходимым изменить обвиняемому меру пресечения, П. с. осуществляется в распорядительном заседании суда с обязат. участием прокурора.
Смотреть что такое ПРЕДАНИЕ СУДУ в других словарях:
ПРЕДАНИЕ СУДУ
и прекращение следствия — акт судебной власти, которым уголовное дело передается суду для постановления приговора по существу дела или признается не тр. смотреть
ПРЕДАНИЕ СУДУ
самостоятельная стадия сов. уголовного процесса, в которой проверяется достаточность оснований для рассмотрения дела в судебном заседании. В ст. смотреть
ПРЕДАНИЕ СУДУ
Предание суду и прекращение следствия — акт судебной власти, которым уголовное дело передается суду для постановления приговора по существу дела или пр. смотреть
ПРЕДАНИЕ СУДУ
ПРЕДАНИЕ СУДУ
- стадия уголовного процесса, в которой проверяется достаточность фактических данных и юридических оснований для рассмотрения дела в судебном заседании. В РФ П.с. осуществляется единолично судьей или судом в распорядительном заседании. В соответствии со ст. ст. 221-239 УПК РСФСР вопрос о П.с. должен быть решен не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд. При разрешении вопроса о П. с. судья или суд в распорядительном заседании обязаны рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения.При этом судья или суд вправе вызвать для дачи объяснений лицо или представителя организации, заявившей ходатайство. Решение о П. с. может быть принято, если в деянии усматривается состав преступления, нет оснований для прекращения уголовного дела; собраны достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу; квалификация преступления соответствует материалам предварительного следствия (дознания); расследование проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; вопрос о мере пресечения решен обоснованно; обвинительное заключение отвечает предъявляемым требованиям; дело подсудно данному суду. Признав наличие достаточных оснований для П.с., судья или суд обязаны разрешить и другие вопросы: об участии в судебном заседании государственного обвинителя, общественного обвинителя, защитника, общественного защитника, о лицах, подлежащих вызову в суд, и др.
. смотреть
ПРЕДАНИЕ СУДУ
стадия уголовного процесса, в которой проверяется достаточность фактических данных и юридических оснований для рассмотрения дела в судебном заседании. В РФ П.с. осуществляется единолично судьей или судом в распорядительном заседании. В соответствии со ст. ст. 221-239 УПК РСФСР вопрос о П.с. должен быть решен не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд. При разрешении вопроса о П. с. судья или суд в распорядительном заседании обязаны рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения. При этом судья или суд вправе вызвать для дачи объяснений лицо или представителя организации, заявившей ходатайство. Решение о П. с. может быть принято, если в деянии усматривается состав преступления, нет оснований для прекращения уголовного дела; собраны достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу; квалификация преступления соответствует материалам предварительного следствия (дознания); расследование проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; вопрос о мере пресечения решен обоснованно; обвинительное заключение отвечает предъявляемым требованиям; дело подсудно данному суду. Признав наличие достаточных оснований для П.с., судья или суд обязаны разрешить и другие вопросы: об участии в судебном заседании государственного обвинителя, общественного обвинителя, защитника, общественного защитника, о лицах, подлежащих вызову в суд, и др. смотреть
ПРЕДАНИЕ СУДУ
• 'Ένδειξις, родственный с απαγωγή род обвинения у афинян. Отличалось он от других обвинений в форме тем, что обвинитель, без предварительн. смотреть
Читайте также: