Какой суд может осудить президента рф

Обновлено: 30.06.2024

На днях Саратовский арбитражный суд, приняв к рассмотрению иск к президенту РФ Владимиру Путину от жителя города Николая Суворова, потом отклонил его. До этого Тверской суд столицы отклонил иск Навального к президенту.

— Можно. Я сам представлял президента Бориса Ельцина в трех исках к нему о защите чести и достоинства. Тут важно, чтобы были соблюдены некоторые условия.

— Во-первых, помнить, что президент России действительно обладает неприкосновенностью. Но она не является абсолютной и не означает полного судебного иммунитета. То есть, с одной стороны, президент не может быть привлечен ни к какой ответственности. Ведь что такое ответственность? Это наложение определенных санкций, в результате которых проигравший процесс (или признанный виновным) претерпевает какие-то негативные последствия. А если президент все же совершает преступление (причем не любое, а тяжкое), существует процедура импичмента, которая подробно описана в законе, — объясняет юрист. — Но, с другой стороны, президент может быть ответчиком по гражданским делам как частное лицо. Именно так в свое время были поданы иски против Бориса Николаевича Ельцина. Два от глав администраций, которых он назначил и снял, и один от Александра Коржакова, который посчитал ущемлением чести и достоинства Указ Ельцина о своем увольнении.

— Вы те процессы выиграли. Но представим, что суд признал неправоту президента. Как бы он отвечал, если вы говорите, что глава государства не может быть привлечен ни к какой ответственности?

— Суд может удовлетворить иск к президенту о защите чести и достоинства, но не может постановить взыскать с него компенсацию морального вреда (это уже будет ответственность). Суд может постановить признать сведения, обнародованные президентом в отношении какого-то лица, ложными. То есть правовосстановительную санкцию суд наложить может, а штрафную — нет. Кроме того, есть еще процедура оспаривания актов президента в Конституционном суде.

— Нет, конечно. Но судившийся с ним гражданин может показывать всем решение суда, где это написано. Повторяю: до отрешения от должности президент не может нести никакой ответственности. Что же касается нынешних двух исков, они разные, но оба не соответствуют требованиям закона.

— Почему, как вы думаете, саратовец подал иск в арбитраж, а там его приняли? Это же странно — какое отношение арбитраж, где рассматриваются экономические споры, имеет к недовольству россиянина политикой президента?

— Это, на мой взгляд, какой-то популистский курьез. Судьи, видимо, чего-то съели в тот день, раз приняли его к рассмотрению, — полагает Генри Резник. — А что касается иска Навального, тут все интересней.

С одной стороны, Навальный почему-то подал иск в районный суд, хотя такого рода дела решает суд Верховный — это четко прописано в законодательстве. Дело в том, что президент имеет право издавать указы и распоряжения. И если какой-то из этих актов будет сочтен кем-то незаконным (Навальный посчитал, что распоряжение о выделении средств фирме бизнесмена Шамалова могло содержать конфликт интересов и являться нарушением закона о противодействии коррупции), то оспаривать его следует в Верховном суде.

Есть понятие подведомственности (данный случай подпадает под административное судопроизводство) и подсудности (такие дела разбирает Верховный суд). Я не понимаю, почему иск был подан не по подсудности, — говорит юрист. — Второй момент: я не читал полностью исковое заявление, поэтому не знаю, соблюдено ли в иске второе необходимое требование. А оно такое: не каждый гражданин может подать иск на действие (или бездействие) чиновника, органа госвласти или, как в этом случае, президента. Ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гласит: гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действия, бездействия, актов нормативных, ненормативных. тогда, когда нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы. Или когда созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. То есть у подающего такой иск должен быть собственный материально-правовой интерес.

Как Навальный обосновал, что решением Путина о выделении средств для фирмы Шамалова нарушены его права и законные интересы? В принципе, едва ли его права могут быть нарушены выделением средств какой-то фирме из Фонда национального благосостояния.

— Из этого фонда, как уверяют в Минфине и ЦБ, безвозмездно средства может брать только Пенсионный фонд. Остальные — как кредит.

— Это очень важный момент. Кстати, вот если бы эти деньги были выделены непосредственно из бюджета, то Навальный мог обосновать иск тем, что он налогоплательщик. А тут все слишком зыбко.

— Не совсем понятен и другой момент. Скажем, если бы речь шла о Татьяне Дьяченко и ее муже Валентине Юмашеве, а иск бы подавался к президенту Ельцину, вопросов бы не было: их родственные взаимоотношения не вызывают сомнения. Тут же речь идет о муже Катерины Тихоновой, которую СМИ всего лишь считают дочерью президента. То есть факт родства не очевиден. Кто это должен доказывать?

— Истец, разумеется. Но тут ситуация довольно пикантная. Доказательством в судопроизводстве являются любые сведения. Навальный оперирует публикациями в СМИ о свадьбе Тихоновой и Шамалова. Абстрактно говоря, это доказательство недостаточное. Но дальнейшее доказательство в суде происходит, если сторона президента будет оспаривать данный факт. Если же у сторон нет спора о факте, он судом принимается без доказывания.

— Какие еще странности есть в недавних исках?

— Мотивация отказа. В случае с саратовским арбитражным судом, как я уже сказал, изначально иск не был им подсуден. Но их мотивация — как принятия иска, так и отказа в его рассмотрении (что суд не может рассматривать вообще никаких претензий к президенту) — за пределом оценок.

Что касается мотивации отклонения иска Навального Тверским судом столицы, тут ситуация немного тоньше. Она, как мне представляется, хоть и более грамотна, но тоже не соответствует требованиям закона. Суд сослался на то, что в порядке административного судопроизводства не может рассматриваться такого рода претензия к президенту и якобы это нарушает принцип разделения властей.

Так что нарушенный принцип разделения властей — это не из той оперы. Другое дело, если мотивация иска такая, что не подлежит рассмотрению. Как я объяснял выше, должны быть затронуты интересы конкретного человека или организации). То, что как-то затронуты права Навального оспариваемым им решением президента о выделении денег фирме Шамалова, — для меня вовсе неочевидно. Вот это могло бы стать причиной для отклонения иска. Но уж никак не то обстоятельство, что у президента — иммунитет, — заключает Резник.

Фото: Новая газета / Анна Артемьева

Приведенные мнения отображают позицию только их авторов и не являются позицией Московской Хельсинкской группы.

Фото: Из открытых источников

Можно ли обжаловать в суде действия Президента РФ, как гаранта Конституции и установленных в ней прав человека? Как правило, судьи находят процессуальные зацепки для отказа в рассмотрении подобных исков к главе государства

Согласно этой статье гражданин может обратиться в суд и оспорить решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Получается, московские суды по своему усмотрению ограничительно трактуют процессуальное законодательство, исключив Президента РФ как должное лицо из числа допустимых ответчиков. Несмотря на стопроцентные судебные отказы, иски к Президенту, тем не менее, подаются с завидной регулярностью. Но обычно судами не рассматриваются.

С одной стороны — граждане, которых должен защитить суд, с их безусловным правом на обжалование нарушенных прав действиями (бездействиями) должностных лиц, а с другой — юридическая неприкосновенность Президента. Согласно Конституции РФ, как должностное лицо Президент может быть привлечен к ответственности только за измену Родине или за совершение тяжкого преступления в порядке импичмента. Из этого следует вывод, что при совершении нетяжких преступлений и административных правонарушений Президент может продолжать оставаться на своей должности и работать дальше. Чтобы импичмент состоялся, процедура должна пройти несколько стадий:

1) выдвижение обвинения Госдумой;

2) заключение спецкомиссии Госдумы;

3) принятие решения о выдвижении обвинения Госдумой;

4) заключение ВС РФ о наличии в действиях Президента признаков преступления;

5) заключение КС РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения;

6) принятие решения об отрешении Президента от должности Советом Федерации РФ.

Граждане, которые считают, что со стороны Президента РФ было совершено тяжкое преступление, могут обращаться к своим представителям в Госдуме (депутатам) и подвигнуть их инициировать соответствующую процедуру в отношении главы государства. Но фактически у простых граждан нет правовых возможностей повлиять на процедуру отрешения Президента от должности. При этом они вправе оспорить отдельные акты, принятые Президентом. Оспорить акты Президента РФ, затрагивающие их гражданские права, заинтересованные лица могут в Верховном суде РФ, а нормативные правовые акты Президента — также в Конституционном суде РФ, если считают, что эти акты противоречат Конституции.

Теоретически и практически россияне могут подать к Президенту иск, как к частному лицу. Так в российских судах неоднократно рассматривались иски к действующему на тот момент Президенту РФ Борису Ельцину от граждан о защите их чести и достоинства (правда, в удовлетворении всем истцам было отказано). Тем не менее, в теории этот иск также может быть судом удовлетворен. Но поскольку Президент по Конституции освобожден от юридической ответственности, то исполнить судебное решение, принятое против Президента, будет проблематично. Оштрафовать или привлечь к ответственности главу государства по гражданскому иску не получится. А вот восстановить отдельные нематериальные права пострадавших суд все же может (например, признать не соответствующими действительности сведения, которые распространил глава государства в отношении конкретных лиц и т.п.). И еще раз подчеркну: по закону не запрещены иски к главе государства, как к должностному лицу (если суть искового требования заключается в восстановлении нарушенных прав, но не привлечении Президента к юридической ответственности). Вот только судьи изящно избегают решать юридические жалобы, касающиеся Президента РФ, ссылаясь на принцип разделения властей. Догадайтесь, кто их назначает?

Фото: Из открытых источников

1) выдвижение обвинения Госдумой;

2) заключение спецкомиссии Госдумы;

3) принятие решения о выдвижении обвинения Госдумой;

4) заключение ВС РФ о наличии в действиях Президента признаков преступления;

5) заключение КС РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения;

6) принятие решения об отрешении Президента от должности Советом Федерации РФ.

На днях Саратовский арбитражный суд, приняв к рассмотрению иск к президенту от жителя города, потом отклонил его. До этого Тверской суд столицы отклонил иск Навального к президенту.

— Какие?

— Какие еще странности есть в недавних исках?

Читайте также: