Как доказать что я это я через суд

Обновлено: 02.05.2024

Иллюстрация: Эя Мордякова / Медиазона

Житель Никифоровского района Тамбовской области числился мертвым десять лет, пока в октябре 2015 года не обратился в местную прокуратуру с жалобой на невыплату пенсии. Вскоре выяснилось, что ЗАГС Ленинского района Тамбова составил акт о его смерти по недоразумению. 10 сентября 2005 года на привокзальной площади областного центра был обнаружен труп мужчины без определенного места жительства, чьи фамилия, имя, отчество и год рождения полностью совпадали с персональными данными пенсионера.

Арестант одного из следственных изоляторов Иркутской области признался, что уже 12 лет официально числится умершим, когда в СИЗО его навестил местный омбудсмен Валерий Лукин. По словам заключенного Б., он сирота и вырос в детском доме. С 5 июня 2004 года согласно актовой записи отдела по Братскому району управления службы ЗАГС Иркутской области он считается мертвым, а значит, не может претендовать на принадлежавшую ему ранее жилую площадь. Жилье перешло в собственность третьих лиц. Лукин направил обращение в прокуратуру Иркутской области с требованием провести проверку обращения арестованного и восстановить его права.

Пенсионерка Раиса Позднякова из города Бердск Новосибирской области вернулась домой после четырех месяцев, проведенных в больнице, и обнаружила, что родственники выкинули все ее вещи и уже начали делать в квартире ремонт.

Оказалось, что весной 2016 года, когда одинокую 80-летнюю пенсионерку положили в больницу, родные посчитали, что она пропала; Поздякова была объявлена в розыск. Вскоре в лесополосе обнаружили труп неизвестной; председатель ТСЖ дома, где проживала пожилая женщина, опознала в нем Позднякову. Под ее именем тело захоронили на искитимском кладбище, а родственники получили в ЗАГСе свидетельство о смерти и начали готовить к продаже квартиру мнимой покойницы.

Житель Воронежской области Владимир Горданов узнал, что он мертв, когда в августе 2015 года пришел к нотариусу, чтобы оформить наследство и стать владельцем родительской квартиры в Семилуках. Тогда юрист и сообщил Горданову, что он уже три года числится мертвым, а в права наследства вступил его 27-летний сын Константин.

Вскоре выяснилось, что свидетельство о смерти мужчины было оформлено на основании показаний его бывшей жены Светланы и сына, которые опознали Владимира в неизвестном мертвеце. Сам Горданов заявил, что с бывшей женой он не общался много лет, а сын в последний раз видел его в возрасте четырех лет.

Престарелый житель Белогорска Амурской области выяснил, что числится умершим, после того как пришел с жалобой в Пенсионный фонд — целый месяц он не мог получить свою пенсию. По итогам проверки стало известно, что пенсионное дело было закрыто на основании справки о смерти гражданина, которую в Пенсионный фонд направил отдел ЗАГС по Белогорску и Белогорскому району. Ошибка возникла из-за путаницы с документами, писало позже местное издание АСН 24.

Пенсионер из Кузбасса Владимир Фролов сумел отсудить у государства 100 тысяч рублей за то, что власти официально признали его мертвым и перестали выплачивать ему пенсию. В начале октября 2013 года Фролов узнал, что выплаты прекратились из-за ошибки в документах: согласно выписке из ЗАГСа, он уже месяц официально числился мертвым. Как выяснилось, незадолго до этого в сарае в Мариинске был найден труп умершего от туберкулеза мужчины. Полицейские опросили соседей и с их слов сделали вывод, что обнаруженное тело принадлежало Владимиру Фролову. Позже стало известно, под этим именем в Мариинске жил другой человек.

Пенсионер обратился в суд, и 15 октября 2013 года его признали живым. Но судебное решение вступало в законную силу лишь через 30 дней, а до тех пор Фролов не мог получить пенсию. Поэтому он вновь обратился в суд, на этот раз за компенсацией морального вреда. Пенсионер потребовал у государства 1,5 млн рублей. Мариинский городской суд удовлетворил его иск частично, обязав Минфин выплатить пострадавшему 100 тысяч рублей.

45-летний россиянин, перебравшийся в Прибалтику, сумел через суд аннулировать свидетельство о своей смерти, выписанное по инициативе его родственников. В начале 1990-х мужчина покинул Воронежскую область, где жили его родители, и обосновался в Литве. С тех пор он не выходил на связь с родственниками; те в течение нескольких лет пытались разыскать эмигранта, но затем сдались и через суд объявили его умершим. Лишь в 2014 году россиянин захотел получить литовский вид на жительство и, обратившись к властям за необходимыми документами, узнал, что числится мертвым.

Строителя Сергея Медянцева из Кировской области похоронили на кладбище в Вятских Полянах 1 сентября 2016 года. Тело мужчины было доставлено из Москвы, куда он за несколько месяцев до этого уехал на заработки. Открывать гроб сотрудники морга родственникам Сергея не советовали — по их словам, мужчина погиб в криминальной разборке, поэтому опознать его удалось лишь по документам, обнаруженным в карманах.

По собственному юридическому опыту и из рассказов множества людей знаю, что найти доказательства своим доводам в суде - это лишь половина дела. Основные трудности возникают с тем, чтобы суметь приобщить их к материалам дела и оказаться "услышанным" судом. Возможно ли этого добиться?

Хочу сразу предупредить, что все советы, которые будут даны в этой статье, относятся лишь к надлежащим доказательствам.

Совет №1. Подавать документы в суд либо через канцелярию суда, либо в электронном виде.

Документы, поданные вами непосредственно в судебном заседании, могут быть отвергнуты судом первой инстанции, но приняты вышестоящим судом. Для этого, однако, вам потребуется доказать сам факт того, что вы пытались их приобщить. Именно поэтому их подачу следует осуществлять либо на бумажном носителе через канцелярию суда, либо в электронном виде.

Данный способ наиболее предпочтителен и очень эффективен ввиду того, что направленные Вами документы принимаются автоматически. Основных бонусов в этом случае два:

  • вторая сторона окажется "выключена" из процесса обсуждения вопроса о приобщении ваших доказательств в порядке п.2 ст.56 ГПК РФ и поэтому не сможет помешать;
  • судья ваши документы совершенно точно ПРОЧТЕТ, причем обстоятельно, в тихой и спокойной обстановке, без воздействия со стороны участников процесса.

Совет №2. Прилагать доказательства к процессуальному документу.

Категорически не рекомендую представлять доказательства непосредственно в судебном заседании без каких-либо сопроводительных документов. Здесь необходимо помнить, что вам в силу п.3 ст.56 ГПК РФ предстоит еще и раскрыть эти самые доказательства.

Дело в том, что суд выносит вопрос о приобщении к материалам дела представленных вами доказательств на обсуждение. В отсутствие каких-либо письменных обоснований вам останется уповать лишь на свои устные объяснения. Другая сторона их может парировать, а суд - вообще не воспринять на слух. Следовательно, ваши шансы "быть услышанным" судом значительно уменьшаются.

Настоятельно рекомендую любое представляемое вами письменное доказательство обязательно прикладывать к какому-либо процессуальному документу. Это могут быть возражения, отзыв, пояснения истца/ответчика, ходатайства и т.п. Главное, чтобы в этом документе содержалось подробное обоснование необходимости приобщения к материалам дела каждого конкретного доказательства.

Совет №3. Приобщать доказательства во исполнения судебного акта или запроса суда.

Нередко на предварительной стадии судебного процесса и во время рассмотрения дела по существу суд предлагает сторонам по делу представить определенные доказательства. В арбитражном суде их перечень обычно указывается в определении об отложении судебного разбирательства, в гражданском суде - как правило, путем внесения в протокол.

Все эти документы желательно представлять путем приложения их к ходатайству о приобщении доказательств к материалам дела во исполнение судебного акта либо устного запроса суда. В этом случае у суда не будет каких-либо оснований для отказа вам в их приобщении, ведь вы исполнили судебный акт. Более того, у судьи эти доказательства будут четко ассоциироваться с определенными обстоятельствами, с целью установления которых он их и просил представить.

Совет №4. Прилагать доказательства к заявлению об изменении иска.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п.1 ст.139 ГПК РФ). Наиболее значимые доказательства я рекомендую прилагать истцу именно к заявлению об изменении иска. В этом случае суд, принимая ваши изменения, одновременно принимает и подтверждающие их документы.

В данном случае вопрос суда о наличии у ответчика возражений относительно возможности приобщения указанных доказательств является дежурным, ведь он не может препятствовать в реализации истцом своего права на изменение иска в соответствии с нормами закона.

Совет №5. Прилагать доказательства к возражениям/отзыву ответчика.

В силу п.2 ст.149 ГПК РФ к обязанности ответчика относится передача истцу и судье возражений относительно исковых требований и обосновывающих их доказательств. Следовательно, рекомендую ответчику приобщать к материалам дела важные доказательства посредством приложения их к возражениям на иск (дополнениям/уточнениям к возражениям).

В этом случае минимальна опасность того, что в приобщении указанных документов к материалам дела судом будет отказано. Даже при наличии активных возражений другой стороны, она не вправе препятствовать ответчику в исполнении им своей обязанности.

При этом в каждом случае необходимо уделять повышенное внимание обоснованию каждого изложенного вами довода и приложенного доказательства. Это в конечном счете существенно облегчает суду их оценку в порядке ст.67 ГПК РФ. Воспользуйтесь случаем сослаться на правоприменительную практику высших судов.

Совет №6. Настаивайте на исследовании каждого представленного вами доказательства.

Верховный Суд РФ ориентирует нижестоящие суды на как можно более тщательное исследование доказательств по делу. Согласно его разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. №13,

- необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее принципам относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим рекомендую вам настаивать в ходе судебного разбирательства на соблюдении судом указанного разъяснения ВС РФ.

В заключение хочу пожелать вам всегда добиваться в судах поставленных целей и быть "услышанными"!

Если вам понравилось, не забывайте ставить лайки, оставлять комментарии и подписываться на канал, это помогает его продвижению.

Читайте также: