Могут ли подать в суд на несовершеннолетнего ребенка за неуплату капремонта

Обновлено: 17.05.2024

Внесение взносов на капитальный ремонт дома – законодательно утвержденная обязательная процедура, которую собственники жилья в многоквартирном доме должны регулярно выполнять. Несмотря на это, многие жильцы убеждены, что могут не платить за капитальный ремонт, причем на законных основаниях.

В данной статье мы ответим на следующие поставленные вопросы: какой закон регламентирует обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт? чем может обернуться их неуплата? может ли фонд капитального ремонта подать в суд на злостных неплательщиков? можно ли избежать необходимости оплаты капремонта на законных основаниях? Ответы на эти и другие вопросы ищите в данной статье.

Какой закон регламентирует обязанность по уплате?

Порядок внесения взносов на капитальный ремонт регламентируются нормами Жилищного Кодекса РФ. Так как и оплата жилищно-коммунальных услуг, оплата капитального ремонта является обязательной процедурой.

Кроме того, в Жилищном Кодексе говорится об ответственности, которая ложится на собственников жилья относительно его содержания и благоустройства придомовой зоны.

Размер взносов напрямую зависит от субъекта РФ. Местные органы власти утверждают фиксированный размер оплаты, руководствуясь метражом площади жилья, на котором проживает каждый отдельный собственник.

Почему среди некоторые собственников бытует мнение, что оплата капитального ремонта является необязательной процедурой? Это связано тем, что фонд капитального ремонта считается добровольным объединением. Потому многие жильцы убеждены, что и внесение взносов за капремонт может осуществляться на добровольных, а не принудительных началах. Однако, Жилищный Кодекс опровергает данную версию.

Внося плату в счет капремонта, владельцы жилья многоквартирного дома получают право на контроль собранных денежных средств и их трату на решение конкретных задач (по благоустройству территории и проч).

Инфо

Получить доступ к данным о собранной сумме на капитальный ремонт дома, жильцы могут, воспользовавшись официальным порталом компании.

Чем может обернуться неуплата?

Неуплата капитального ремонта обернется для собственника штрафными санкциями, а именно – начислением пени. Увидеть штраф можно, получив квитанцию по ЖКХ. Начисление штрафных пени, как правило, начинается через пол года после того, как собственник забрасывает оплату ремонта.

ИНФО! Размер штрафа и срок, через которой он начинает начисляться, в каждом субъекте РФ отличается и устанавливается местным органами власти.

Помимо штрафа, для злостных неплательщиков капремонта игнорирование данной обязанности может обернуться исковым заявлением от фонда. По Закону, собственник может подать встречный иск, чтобы оспорить требование фонда. Однако, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев жильцу не удается отстоять своё мнение и фонд взыскивает с него полную сумму задолженности по КР.
Если после этого собственник продолжит игнорировать обязанность по уплате капремонта и образовавшейся задолженности по нему, следующей мерой наказания станет наложение ареста личного имущества (в счет погашения долга) или блокировка банковского счета. В этом случае, должнику придется оплатить не только задолженность по капитальному ремонту, но и услуги юридического специалиста для защиты своих интересов в суде.
У собственника с задолженностью по капитальному ремонту, могут возникнуть сложности при продаже квартиры. При получении справок в жилищно-коммунальном отделе его работники могут отказать жильцу, ссылаясь на необходимость погашения долга по КР (по правомерным соображениям). Потенциальный покупатель квартиры также потребует от покупателя предоставить документы, подтверждающие отсутствие всяческих обременений у приобретаемого недвижимого объекта, в частности имеющейся задолженности по капремонту;
Наложение запрета на выезд из страны. Подобная мера может применяться в случае, если размер задолженности по капитальному ремонту превысит отметку в десять тысяч рублей;
Выселение из квартиры. Достаточно крайняя мера, которая может быть применима в лишь в том случае, если сумма образовавшейся задолженности ко капитальному ремонту составит рыночную стоимость объекта недвижимости. Добиться выселения злостного неплательщика фонд может только в судебном порядке путем подачи соответствующего иска. Сначала жилье выставляется на продажу, после прибавляется размер задолженности, судебные издержки, штрафные пени и проч. Если после погашения всех вышеперечисленных пунктов остается какая-то денежная сумма, то на переводится на счет бывшего владельца квартиры.

Может ли фонд капитального ремонта подать в суд?

Да, но только после того, как должнику будут отправлены несколько предупредительных писем с просьбой погасить задолженность. Письма отправляются с промежутком в несколько месяцев и по достижении полугода фонд составляет исковое заявление, к которому прикладываются ксерокопии раннее отосланных предупреждений.

Таким образом фонд доказывает, что пытался разрешить ситуацию с задолженностью и избежать судебного разбирательства.

Можно ли избежать уплаты на законных основаниях?

В соответствие с действующим законодательством, некоторые категории граждан освобождаются от необходимости оплачивать счета по капитальному ремонту. К ним относятся:

ветераны ВОВ;
почетные граждане региона и страны;
собственники аварийного жилья (признанного официально);
собственники первичного жилья;
граждане, перешагнувшие отметку в восемьдесят лет;
жильцы неприватизированного жилья;
другие категории граждан, утвержденных местными властями.

Сколько придется заплатить?

Размер штрафных пени за просрочку платежа по капремонту зависит от региона, в котором он формируется.

По закону, размер пени рассчитывается как 1/300 ставки рефинансирования. Назначение штрафной санкции происходит в судебном порядке.

Инфо

Согласно средним показателям, итоговая сумма штрафа может вырасти на полторы-две тысячи рублей (оплата государственной пошлины, судебных издержек).

Доклад на конференции "Налоговое право в решениях Конституционного суда РФ", 20 - 28 апреля 2021 г. Вы можете принять участие в конференции, оставив комментарий к этому докладу и к докладам других участников конференции. Программа конференции по этой ссылке.

Проблема

Сейчас ситуация при добровольной уплате упростилась вследствие наличия в п. 1 ст. 45 НК РФ нормы о том, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Возможно, отсутствие существенных сведений о том, что налоговые органы активно взыскивают налоги с детей, предопределено тем, что пока в России дети не являются владельцами значимого объема облагаемого имущества.

Мнение автора

Некоторые разъяснения по рассматриваемой проблеме дает ФНС России (как на уровне Службы, так и на уровне нижестоящих налоговых органов).

В частности, на официальном сайте в январе 2014 г. опубликована следующая информация: если ребенок стал обладателем прав на какую-то собственность в виде объекта недвижимости (жилого дома, квартиры, комнаты, дачи, гаража, иного строения, помещения и сооружения, а также доли в праве общей собственности на указанное имущество), то у него появляется обязанность по уплате налога на имущество физических лиц[1].
В сентябре 2018 г. было разъяснено следующее: родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов. Следовательно, физлица, признаваемые плательщиками налогов на недвижимое имущество, вне зависимости от возраста обязаны уплачивать налог в отношении находящейся в их собственности или владении недвижимости[2].

В октябре 2020 г. опубликованы подобные сведения: законодательством не установлены особенности взыскания с несовершеннолетних задолженности по налогу на имущество физических лиц (как и по другим имущественным налогам). Вместе с тем в силу возраста несовершеннолетние налогоплательщики участвуют в налоговых отношениях через своих законных представителей, к которым относятся их родители, усыновители или опекуны. При выявлении задолженности по налогу на имущество в отношении недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему, требование о взыскании недоимки по налогу на имущество и пеней в судебном порядке налоговый орган предъявляет обычно к законным представителям несовершеннолетнего[3].

Письмо УФНС России по г. Москве от 16 апреля 2012 г. № 20‑14/033206@ разъясняет, что от имени несовершеннолетнего ребенка, получившего доход от продажи недвижимого имущества, налоговую декларацию по форме 3‑НДФЛ заполняет его родитель (усыновитель, опекун) как законный представитель ребенка. Уплату налога от имени ребенка осуществляет также его родитель как законный представитель. Кроме того, ответственность за неуплату налогов несет тоже его законный представитель.

Ю.В. Тай и С.Л. Будылин, комментируя указанное Определение ВС РФ, указали следующее: насколько можно понять из одной фразы Коллегии, ответственность детей ограничена стоимостью подарков, полученных ими от родителей[6].

В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. № 13АП‑1017/12 сделан следующий вывод: обязанность по совершению от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов исчисленных в связи с нахождением у несовершеннолетнего в имущества в собственности возложена на родителей.

Еще приведен пример: в Апелляционном определении СК по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 01 сентября 2016 г. по делу № 33а‑871/2016 указано следующее: по рассмотренному спору, несовершеннолетний Тыщенко Н.Н., как собственник транспортных средств, обязан в силу ГК РФ нести бремя содержания своего имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от его имени необходимых юридических действий родителем – Тыщенко Т.М., в том числе применительно к обязанности по уплате транспортного налога. Возложение на Тыщенко Т.М. обязанности по уплате недоимки и пени по транспортному налогу не может быть признано противоречащим действующему законодательству.

Другой пример: Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. № 88‑1462/2020 оставлены в силе судебные акты нижестоящих судов, в соответствии с которыми частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика – бывшего супруга истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по уплате налога на имущество за детей.

Таким образом, следует признать, что суды общей юрисдикции прямо, либо косвенно, в ряде случаев возлагают обязанности по уплате поимущественных налогов несовершеннолетних детей на их родителей (законных представителей). Иногда этот подход предопределяется правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 13 марта 2008 г. № 5‑П: как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего им имущества (ст. 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (ст. 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов. Однако, в данном акте КС РФ нет прямого указания на то, что налоги, не уплаченные родителями за детей, могут быть взысканы с родителей, хотя на практике зачастую получается именно так.

В связи с изложенным, особый интерес представляет Определение КС РФ от 30 июня 2020 г. № 1467‑О, в котором фактически не расценена, как неверная, практика судов общей юрисдикции, в рамках которой с плательщика алиментов взыскиваются денежные средства на оплату коммунальных услуг и уплату налогов за несовершеннолетнего ребенка. Заявитель полагал, что оспаривавшиеся им положения ГК РФ и СК РФ противоречат ст. 17 (ч. 3), 18, 19, 38 (ч. 2) и 55 Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют дополнительно взыскать с плательщика алиментов денежные средства на оплату коммунальных услуг и уплату налогов за несовершеннолетнего ребенка. По мнению Суда, оспоренные нормы ГК РФ и СК РФ направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей. Сами по себе оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Соответственно, КС РФ фактически солидарен с возможностью взыскания с плательщика алиментов денежных средств в уплату налогов за несовершеннолетнего ребенка.

При этом, уже достаточно давно, в силу ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей. Проблем в конституционности данного положения заинтересованные лица и правоприменители, по всей видимости, не усматривают, т.к. соответствующих актов КС РФ не имеется. В Определении КС РФ от 9 февраля 2016 г. № 213‑О указанное положение упомянуто, но никаких сомнений в его конституционности не высказано.

ВЫВОД:

Следует предположить, что рано или поздно перед КС РФ может быть прямо поставлен вопрос о том, должны ли родители (законные представители) уплачивать налоги за детей. Скорее всего, КС РФ, учитывая в т.ч. уже сложившийся объем практики судов общей юрисдикции, ответит на этот вопрос положительно.

[6] Тай Ю.В., Будылин С.Л. Сын за отца отвечает. Субсидиарная ответственность членов семьи директора в банкротстве компании. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.12.2019 № 305‑ЭС19‑13326 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2020. – № 6. – С. 4 – 22.

Читайте также: