Этот вид пакта защищал кондикционный иск

Обновлено: 18.05.2024

В Риме судебный процесс имеет тесную связь с материальным правом. Иски имели огромное значение. Признание права было возможным только в том случае, если подавался иск на его защиту. Классификация исков происходила с учетом личности ответчика, объема иска, его содержания и основания. Понятие и виды исков в римском праве рассмотрим в статье.

Понятие исков в римском праве

Иск подразумевает под собой обращенное в суде требование истца к ответчику. Другими словами, это право лица реализовывать присущее ему требование. Римляне были уверены, что только защита прав в суде позволит придать ему важность и завершение. Иски формировались в процессе развития формулярного процесса. Здесь выделяют две стороны иска: материально-правовую – требование истца к ответчику, и процессуальную – иск к претору. Количество требований носит ограниченный характер. Всё про понятие сроков исковой давности в гражданском праве, можно подчеркнуть для себя в одной статье.

Формула и значения

Существовала определенная формула требований в Риме и выглядела она так:

  1. Номинация – указывалось имя судьи.
  2. Интенцио – суть исковых требований.
  3. Кондемнация – устанавливается размер обвинительного заключения, направленного в сторону ответчика.
  4. Адъюкация – компетенция судьи на установления нового права.
  5. Прексрипция – указывает на то, что истец требует выплатить ему часть долга.
  6. Фикция – указание на факт, который отсутствует, однако в ходе судебного разбирательство этот факт имел место.
  7. Эксцепция – отрицание ответчика относительно поданного иска.

Какая существует классификация – разновидности и виды

Каковы причины того, что римское право считается системой исков? Римское право можно назвать системой исков по той причине, что основа римского приватного права – это комплекс решений определенных казусов. Именно претор и прочие магистратуры были наделены правом определять, какие притязания могут получить защиту от государства, когда можно подавать иск, имеет ли место норма закона, которая бы обосновывала данное притязание. В Риме правомочие и судебная защита находились в неразрывной связь, которая и вела от иска к правомочию. Каждый римлянин полагал, что если предоставил иск, значит, он имеет право. В рамках этого вопроса полезно будет изучить, что такое легисакционный процесс в римском праве.

Виндикационный иск

Данная разновидность иска в римском праве является самым распространенным методом защиты вещных прав. Его используют в том случаев, когда имеет место потеря вещи из реального владения собственника. Суть состоит том, что собственник имеет право принудительно истребовать свое имущество у незаконного чужого владельца. Истцом здесь выступает собственник, который обязан доказать свое право на возвращения своего имущества. Ответчик – это незаконный владелец, который во время предъявления иска обладает этой вещью. Важно при этом помнить про политические права и свободы человека и гражданина. Всё подробно указано здесь.

На видео- виндикационный иск в римском праве:

Личный

личный иск в римском праве

Это вид иска в Риме направлен на осуществление обязательства определенным должником. Личные иски, цель которых – это получение вещей или выполнение действие, носят название прямых исков. Личное требование в римском праве рассматривается с точки зрения кредитора, как иск для возврата принадлежащего ему долга, а также обязанность должника осуществлять определенное действие.

Пример: мужчина передал свою лошадь другому человеку во временное безвозмездное пользование для того, чтобы вспахать поле. Но по окончании договора лошадь так и не была возвращена. Собственник животного предъявил личный иск о возврате по завершении договора ссуды.

Кондикционный

Этот иск подразумевает под собой требование о возврате полученного имущества без надлежащего на то основания. В основе этот иска положена идея не допустить обогащения человека на незаконных правах. Обязательства из неосновательного обогащения формировались на основе того, что в имуществе одного человека находили вещи, принадлежащие другому. Кондкционный иск подразделяется на иск о возврате денежных средств, возврате вещи или другого обогащения.

Пример: собственник земельного участка сдал его в аренду другому человеку на 2 года. По окончании указанного срока арендатель так и не освободил участок, а продолжает там работать, не имея на это юридического права.

На видео- кондикционный иск в римском праве:

Вещный

Этот иск служит для признания права относительно конкретной вещи. Ответчик в таком случае – это лицо, которое нарушило права истца. Вещные иски классифицируют по объему и цели на следующие виды:

  1. Требование для возврата нарушенного состояния имущественных прав. Пример: мужчина разводил лошадей. Во время выгула одна лошадь была утеряна. Через месяц он заметил ее в стаде, хозяином которого был другой человек. Собственник лошади подает в суд иск о возврате животного в его владение.
  2. Штрафные иски. Цель такого требования заключается в наказании ответчика. В данном случае ответчик должен будет не только отдать ту вещь, которая и стала предметом иска, но еще и возместить ущерб, нанесенный истцу.
  3. Иски, цель которых возместить убытки и наказать ответчика. Если отобранная у истца вещь была повреждена, то взыскивается не стоимость вещи, а высшая цена, которую она имела на протяжении последнего года или месяца.

На видео-вещные иски в римском праве:

Негаторный

Нарушение права владения – это не всегда лишение собственника владеть принадлежавшей ему вещью. Выражается оно в совершении действий, которые, не затрагивая владения, не позволяют нормально реализовывать остальные полномочия владельца – права применения и распоряжения.

Примером негаторного иска может послужить ситуация, когда владелец земельного участка выбросил весь свой мусор на соседний участок, в результате чего становится невозможным его пользование. Пострадавшая сторона имеет право подать негаторный иск и потребовать не только устранить весь мусор, но и выплатить ему компенсацию за моральный ущерб.

На видео- пример дела по негаторному иск в римском праве:

Доброй совести

В большинстве исков судья произносил вердикт относительно того, что требует добрая совесть. В случае иска доброй совести глава суда восполнял предписания действующего права, беря за основу соображения справедливости.

Против такого иска можно было защищаться. Если ответчик не признал иск, мог оспаривать его, отрицать факты, представлять свои доказательства того, что все факты, представленные в иске, неверны.

Смешанный

Смешанный вид иска в римском праве подразумевал осуществление и возмещение ущерба, а также наказание ответчика. Пример: потерпевший подал иск о том, что ответчик обокрал его дом. В исковом заявлении он требует не только возвратить похищенные вещи, но также возместить штраф за причиненный моральный вред.

Что бы понять подробно и детально про понятие срока исковой давности в гражданском праве, стоит прочесть статью.

Что такое принцип запрета дискриминации в трудовых отношениях и как с этим бороться с помощью гражданских исков, подробно указано в данной статье.

Иск – это неотъемлемая часть правого процесса. Именно благодаря ему удается вернуть свое право на владение определенным имуществом, на совершение конкретного действия ответчиком. Но для того, чтобы иск получил подтверждение, необходимо представить суду все доказательства вины ответчика.

2. С течением времени все же некоторые категории пактов в виде исключения получили и исковую защиту. Признание пактов было вызвано тем, что по мере разви-тиг торговли и промышленности в рабовладельческом обществе в повседневную практику вошло множество неформальных соглашений, не подходящих ни под один из установленных типов контрактов. Оставить новые ви­ды неформальных соглашений без исковой защиты в не-

которых случаях было нельзя, так как это не соответст­вовало бы требованиям развивавшегося оборота и под­рывало бы устойчивость деловых связей.

ПРИСОЕДИНЕННЫЕ КОНТРАКТЫ (РАСТА ADIECTA)

1. Pacta adiecta — это дополнительные к какому-нибудь защищаемому иском договору (контракту) согла­шения, имеющие целью внести какие-либо видоизмене­ния в юридические последствия главного договора, в ча­стности возложить на ту или другую сторону в договоре какие-либо дополнительные обязанности.

2. Как правило, такие добавочные пакты присоеди­нялись к главному договору непосредственно при его заключении; например, лицо, продававшее земельный участок, тут же условливалось с покупателем, что про­данный участок не передается немедленно, а остается на известный срок в арендном пользовании продавца. В случае нарушения подобного рода пакта, присое­диненного к купле-продаже, давался иск из основного договора (т.е. продавцу — actio venditi, покупателю — ас-tio empti).

Не исключалась возможность присоединения к дого­вору дополнительного пакта и по прошествии некоторого промежутка времени после заключения договора (ex inter-vallo). Однако пакт, присоединенный к договору по исте­чении некоторого времени, защищался иском только в том случае, если по своему содержанию он был направлен на то, чтобы сделать положение должника более льготным, а не более тяжелым; например, пакт об от­срочке исполнения или об уменьшении размера процен­тов и т.п. защищался иском, хотя бы он был присоеди­нен к основному договору только через некоторое время после заключения договора; напротив, пакты о прибли­жении срока исполнения, об увеличении размера про­центов и т.п., заключенных ex intervallo, исковой защи­той снабжены не были.

ПРЕТОРСКИЕ ПАКТЫ

2. Constitutum debiti называлось неформальное со­глашение, по которому одно лицо обязывалось уплатить другому лицу уже существующий долг (и тем самым под­тверждало долг, откуда идет название самого пакта: соп-stitutum debiti — подтверждение долга).

С помощью этого пакта можно было обязаться упла­тить или свой (существующий) долг, или же долг другого лица.

Заключая constitutum debiti, можно было и изменить содержание договора.

Подтверждение собственного долга имело тот смысл, что таким путем уточнялся срок платежа, причем, как правило, должник получал одновременно отсрочку ис­полнения. Подтверждение чужого долга понималось как принятие обязательства уплатить чужой долг (т.е. как од­на из форм поручительства).

3. Под названием receptum в преторском эдикте бы­ли объединены три категории пактов, по существу не имевшие между собой ничего общего:

а) receptum arbitrii — соглашение с третейским судьей;




б) receptum nautarum, cauponum stabuiariorum — со­глашение с хозяином корабля, гостиницы, постоялого двора о сохранности вещей проезжих;

в) receptum argentariorum — соглашение с банкиром об уплате третьему лицу известной суммы за контрагента банкира, заключившего пакт.

Receptum arbitrii. Два лица, пришедшие между собой к соглашению о передаче своего спора на разрешение третейского судьи (arbiter), заключали с намеченным ар­битром пакт, по которому арбитр обязывался рассмот­реть порученное дело; такое соглашение с арбитром и называлось receptum arbitrii.

Третейский судья, взявшийся рассмотреть спор и ук­лонившийся затем от исполнения пакта без уважительных причин, подвергался штрафу. В качестве уважительных причин неисполнения принятого арбитром обязательства рассмотреть дело признавались следующие: болезнь арбит­ра; возложение на него публичных обязанностей, не позво­ляющих исполнить обязанности арбитра; враждебные от­ношения, сложившиеся после заключения receptum между арбитром и спорящими лицами, и др.

Для защиты путешественника, потерпевшего от кра­жи, порчи вещей, с которыми он пришел на корабль или в трактир, претором давалась actio in factum о возмеще­нии ущерба, понесенного собственником вещи.

Receptum argentarii. Так называлось неформальное со­глашение, по которому банкир', или меняла, принимал на себя обязательство перед своим клиентом уплатитьегодолг известному третьему лицу. В силу этого соглашения банкир не становился должником третьего лица: третье лицо оставалось кредитором только клиента банкира, к клиенту третье лицо и должно было направлять свою претензию; но если у должника не оказывалось средств для оплаты, он предлагал своему кредитору получить с банкира, заключившего receptum с должником (клиен­том); если банкир отказывался платить, клиент получал против него actio recepticia.

ПАКТЫ, ПОЛУЧИВШИЕ ИСКОВУЮ ЗАЩИТУ В ИМПЕРАТОРСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ (РАСТА LEGITIMA)

1. Пакты, получившие юридическое признание (ис­ковую защиту) в законодательстве позднейшей империи, называются pacta legitima. Права кредиторов, возникавшие из этих соглашений, защищались посредством condictio ex lege, кондикционного иска (вытекавшего из соответствующего закона).

В качестве примеров императорских пактов можно , назвать compromissum, pactum donationis.

2. Под compromissum разумеется соглашение лиц, между которыми имеется спор относительно права, о пе­редаче этого спора на разрешение третейского судьи (со глашение с самим третейским судьей называлось гесер-turn arbitrii, см. предыдущий параграф).

В классическую эпоху выполнение соглашения сто­рон о разрешении спора третейским судом обеспечива­лось или тем, что спорная вещь либо денежная сумма передавалась третейскому судье с тем, чтобы он передал ее тому, в чью пользу будет разрешен спор, или же по­средством стипуляции. За неисполнение решения арбит­ра на виновную сторону налагался штраф.

Императорское законодательство дало непосредст­венную исковую защиту pactum compromissi.

3. Pactum donationis — неформальное соглашение о да­рении. Дарением называется договор, по которому одна сторона, даритель, предоставляет другой стороне, одаряе­мому, вещь (или иной составной элемент своего имущества, например право требования) с целью проявить щедрость в отношении одаряемого (animus donandi). Дарение может состоять в передаче права собственности на вещь, в пла­теже денежной суммы, в установлении сервитута и т.д. Частным случаем дарения было дарственное обещание, т.е. обещание что-то предоставить, совершить известные действия и т.д.

В классическом праве дарственное обещание имело обязательную силу только в том случае, если оно было облечено в форму стипуляции; неформальное дарствен­ное обещание не порождало обязательства. Помимо это­го формального требования еще в республиканский пе­риод для сохранения имущества в руках богатых се­мейств было установлено ограничение размера дарения (закон Ценция, 204 г. до н.э.), за исключением дарений,

совершаемых в пользу ближайших родственников. Мак­симальный размер дарения, допущенный Цинциевым законом, неизвестен (не дошел до нас). Цинциев закон принадлежит к числу так называемых leges imperfectae, т.е. таких законов, в которых не предусматриваются юридические последствия их нарушения. Для проведения закона в жизнь претор стал давать exceptio leges Cinciae (возражение против иска об исполнении дарственного обещания, противоречащего Цинциеву закону).

В императорский период (в начале IV в. н.э.). Цин­циев закон утратил значение. Императорским законода­тельством было введено требование совершать так назы­ваемую судебную инсинуацию дарственных актов, т.е. требовалось заявить их перед судом с занесением в ре­естр. Первоначально требование публичности дарения относилось к дарению на любую сумму, но Юстиниан ограничил применение insinuatio лишь дарениями на сумму свыше 500 золотых и установил, что дарения на меньшие суммы получают силу независимо от каких-либо формальностей. Тем самым pactum donatiohis полу­чил исковую силу.

Ввиду того, что даритель не только не получает от дарения никакой utilitas (хозяйственной выгоды), но да­же теряет нечто, ибо дарение предполагает обогащение одаряемого за счет имущества дарителя и, следовательно, имущество дарителя в этом случае уменьшается, ответст­венность дарителя за возможную эвикцию подаренной вещи, за обнаруженные в ней недостатки и пр. ограни­чивалась только случаями допущения дарителем dolus и culpa lata.

Дарение своеобразно еще в том отношении, что при известных обстоятельствах допускалась односторонняя отмена дарения. Так, патрон мог отменить дарение, со­вершенное в пользу вольноотпущенника, в случае небла­годарности одаренного. Эта норма является частным от­ражением зависимости, в которой находились вольноот­пущенники по отношению к патронам и которая нередко переходила в эксплуатацию вольноотпущенника. Юстиниан установил уже в качестве общего правила для всех случаев дарения, что неблагодарность одаренного служит основанием отмены дарения. В качестве примеров небла­годарности в законе Юстиниана названы: нанесение тя­желой обиды, создание опасности для жизни дарителя, причинение ему значительного имущественного вреда. Патрон, не имевший детей в момент совершения даре­ния в пользу вольноотпущенника, имел право потребо­вать дар обратно в случае последующего рождения у него детей.

Пакт (как и contractus) есть соглашение, притом соглашение неформальное и, в отличие от контракта, соглашение, не пользующееся исковой защитой.

С течением времени все же некоторые категории пактов в виде исключения получили и исковую защиту. Признание пактов было вызвано тем, что по мере развития торговли и промышленности в рабовладельческом обществе в повседневную практику вошло множество неформальных соглашений, не подходящих ни под один из установленных типов контрактов. Оставить новые виды неформальных соглашений без исковой защиты в некоторых случаях было нельзя, так как это не соответствовало бы требованиям развивавшегося оборота и подрывало бы устойчивость деловых связей.

Так возникли две категории пактов:

Пакты, присоединенные к договору, защищаемому иском

Pacta adiecta — это дополнительные к какому-нибудь защищаемому иском договору (контракту) соглашения, имеющие целью внести какие-либо видоизменения в юридические последствия главного договора, в частности возложить на ту или другую сторону в договоре какие-либо дополнительные обязанности.

Как правило, такие добавочные пакты присоединялись к главному договору непосредственно при его заключении. Например, лицо, продававшее земельный участок, тут же условливалось с покупателем, что проданный участок не передается немедленно, а остается на известный срок в арендном пользовании продавца. В случае нарушения подобного рода пакта, присоединенного к купле-продаже, давался иск из основного договора.

Не исключалась возможность присоединения к договору дополнительного пакта и по прошествии некоторого промежутка времени после заключения договора. Однако пакт, присоединенный к договору по истечение некоторого времени, защищался иском только в том случае, если по своему содержанию он был направлен на то, чтобы сделать положение должника более льготным, а не более тяжелым, например, пакт об отсрочке исполнения или об уменьшении размера процентов и т.п. защищался иском, хотя бы он был присоединен к основному договору только через некоторое время после заключения договора. Напротив, пакты о приближении срока исполнения, об увеличении размера процентов и т.п., заключенных ex intervallo, исковой защитой снабжены не были.

Пакты, получившие защиту от претора

Constitutum debiti называлось неформальное соглашение, по которому одно лицо обязывалось уплатить другому лицу уже существующий долг (и тем самым подтверждало долг, откуда идет название самого пакта: соnstitutum debiti — подтверждение долга).

С помощью этого пакта можно было обязаться уплатить или свой (существующий) долг, или же долг другого лица. Заключая constitutum debiti, можно было и изменить содержание договора.

Подтверждение собственного долга имело тот смысл, что таким путем уточнялся срок платежа, причем, как правило, должник получал одновременно отсрочку исполнения. Подтверждение чужого долга понималось как принятие обязательства уплатить чужой долг (т.е. как одна из форм поручительства).

Под названием receptum в преторском эдикте были объединены три категории пактов, по существу не имевшие между собой ничего общего:

    1. соглашение с третейским судьей (receptum arbitrii);
    2. соглашение с хозяином корабля, гостиницы, постоялого двора о сохранности вещей проезжих (receptum nautarum, cauponum stabuiariorum);
    3. соглашение с банкиром об уплате третьему лицу известной суммы за контрагента банкира, заключившего пакт (receptum argentariorum).

    Receptum arbitrii. Два лица, пришедшие между собой к соглашению о передаче своего спора на разрешение третейского судьи (arbiter), заключали с намеченным арбитром пакт, по которому арбитр обязывался рассмотреть порученное дело; такое соглашение с арбитром и называлось receptum arbitrii.

    Третейский судья, взявшийся рассмотреть спор и уклонившийся затем от исполнения пакта без уважительных причин, подвергался штрафу. В качестве уважительных причин неисполнения принятого арбитром обязательства рассмотреть дело признавались следующие: болезнь арбитра; возложение на него публичных обязанностей, не позволяющих исполнить обязанности арбитра; враждебные отношения, сложившиеся после заключения receptum между арбитром и спорящими лицами, и др.

    Для защиты путешественника, потерпевшего от кражи, порчи вещей, с которыми он пришел на корабль или в трактир, претором давалась actio in factum о возмещении ущерба, понесенного собственником вещи.

    Receptum argentarii, так называлось неформальное соглашение, по которому банкир или меняла принимал на себя обязательство перед своим клиентом уплатить его долг известному третьему лицу. В силу этого соглашения банкир не становился должником третьего лица: третье лицо оставалось кредитором только клиента банкира, к клиенту третье лицо и должно было направлять свою претензию; но если у должника не оказывалось средств для оплаты, он предлагал своему кредитору получить с банкира, заключившего receptum с должником (клиентом); если банкир отказывался платить, клиент получал против него actio recepticia.

    Пакты, получившие исковую защиту в императорском законодательстве (раста legitima)

    Пакты, получившие юридическое признание (исковую защиту) в законодательстве позднейшей империи, называются pacta legitima . Права кредиторов, возникавшие из этих соглашений, защищались посредством condictio ex lege, кондикционного иска (об истребовании от ответчика неосновательного обогащения).

    В качестве примеров императорских пактов можно назвать compromissum, pactum donationis.

    Под compromissum разумеется соглашение лиц, между которыми имеется спор относительно права, о передаче этого спора на разрешение третейского судьи (соглашение между контрагентами о передаче их спора в третейский суд).

    В классическую эпоху выполнение соглашения сторон о разрешении спора третейским судом обеспечивалось или тем, что спорная вещь либо денежная сумма передавалась третейскому судье с тем, чтобы он передал ее тому, в чью пользу будет разрешен спор, или же посредством стипуляции. За неисполнение решения арбитра на виновную сторону налагался штраф.

    Императорское законодательство дало непосредственную исковую защиту pactum compromissi.

    Pactum donationis — неформальное соглашение о дарении. Дарением называется договор, по которому одна сторона, даритель, предоставляет другой стороне, одаряемому, вещь (или иной составной элемент своего имущества, например, право требования) с целью проявить щедрость в отношении одаряемого (animus donandi). Дарение может состоять в передаче права собственности на вещь, в платеже денежной суммы, в установлении сервитута и т.д. Частным случаем дарения было дарственное обещание, т.е. обещание что-то предоставить, совершить известные действия и т.д.

    По общему правилу голое соглашение обязательства не создавало. Учитывая, однако, настоятельные потребности экономического оборота, римляне со временем предоставили исковую защиту отдельным соглашениям, хотя они не охватывались признанным перечнем консесуальных контрактов. Такие соглашения, получив наименование защищенных пактов, приобрели юридическую силу одного из оснований возникновения обязательств договорного характера.

    Принято различать несколько основных видов защищенных пактов, применявшихся в классическом периоде, — дополнительные и преторские. Дополнительные пакты представляли собой соглашения, при помощи которых к уже заключенному между сторонами договору присоединялось какое-то новое условие. Заключенное соглашение опиралась на юридическую защиту лишь тогда, когда он облегчал положение должника, сокращая объем лежащих на последнем обязанностей. Преторские пакты (клятвенное соглашение, соглашение об установлении денежного долга и др.). Некоторые обязательственные договоры не получили силы по гражданскому праву, но снабжены были юридической защитой в преторском эдикте. Во всех случаях, в сущности, претор не столько заботился о придании обязательной силы состоявшемуся соглашению, сколько о репрессии акта, представлявшегося ему нечестным и неодобрительным.

    Преторские пакты были представлены тремя категориями соглашений: constitutum debiti, receptum, pactum iurisiurandi.

    Соглашение, в соответствии с которым должник брал на себя обязательство уплатить уже существующий свой или чужой долг (constitutum debiti), заключалось в том, что подтверждая собственный долг, должник просил об отсрочке, с чем истец соглашался. Если впоследствии долг не возвращался, то он на основании со глашения взыскивался с должника. Кроме того, с него дополнительно в виде штрафа взыскивалась половина суммы долга. Если первоначально данная категория соглашения касалась лишь денежного долга, то в период Юстиниана она стала распространяться на другие вещи. При этом, заключая соглашение, можно было изменять предмет долга (вместо одной вещи возвратить другую).

    Что касается обязательства уплатить чужой долг, то это было не что иное, как поручительство. Принятие (receptum) включало три вида пактов: а) соглашение об исполнении роли третейского судьи; б) соглашение с хозяевами судов, содержателями гостиниц и постоялых дворов о сохранности вещей проезжих; в) соглашение банкира об уплате за клиента долга третьему лицу.

    Соглашение об исполнении роли третейского судьи заключалось между третейским судьей и спорящими сторонами, достигшими соглашения о пере даче спора на рассмотрение арбитра. Данное соглашение возлагало на арбит ра обязанность рассмотреть спор. За уклонение без уважительных причин от рассмотрения спора третейский судья подвергался штрафу.

    Соглашение с хозяевами судов, содержателями гостиниц и постоялых дворов о сохранности вещей проезжих сводилось к тому, что отмеченные ли ца принимали на себя ответственность за сохранность имущества клиентов. Ответственность этих лиц наступала даже в отсутствие вины. Лишь в силу случайного бедствия ответственность не наступала. Для защиты потерпевших претор использовал персекуторный иск.

    Соглашение банкира об уплате за клиента долга третьему лицу являлось неформальным соглашением между банки ром (менялой) и клиентом, служащим целям поручитель ства. В данном случае поручителем клиента перед третьим лицом выступал банкир. Механизм этого соглашения был следующий: если у клиента банкира не было средств для оплаты, он предлагал третьему лицу получить долг с банкира. В случае отказа банкира от платы, клиент получал против него actio recepticia.

    Pactum iurisiurandi — добровольное соглашение, в силу которого истец обещает не взыскивать с должника по обязательству, если должник присягнет, что он ничего не должен. Равным образом, должник обещает исполнить требование кредитора, если тот даст присягу, что его требование обоснованно и сохраняет силу. Данное соглашение пользовалось преторской защитой, если сторона в дальнейшем не будет соблюдать данную ею присягу.

    Императорские пакты появились в период поздней империи и представляли собой неформальные соглашения, из которых вытекали обязательства, защищаемые правовыми средствами, исходящими от императора. Таким средством являлся кондикционный иск. Наиболее известные император ские акты: compromissum, pactum dotis, pactum donationis.

    Compromissum — соглашение, в соответствии с которым две стороны ре шение какого-либо спора передавали избранному им третейскому судье и были обязаны подчиняться вынесенному решению. Исполнение данного соглашения обеспечивалось тем, что стороны пере давали спорную вещь или денежную сумму третейскому судье. Последний должен был передать ее стороне, в чью пользу будет решен спор. За неисполнение решения третейского судьи с виновного взыскивался штраф.

    Pactum dotis — неформальное соглашение между лицом, вступающим в брак, и лицом, обещающим передать ему приданое. На основе данного соглашения вступающий в брак (муж) предъявлял кондикционный иск, в соответствии с которым имел право требовать выплаты приданого.

    Pactum donationis — неформальное соглашение о дарении, в соответствии с которым одна сторона (даритель) предоставляла другой стороне (одаряемому) вещь или право требования с целью проявить щедрость в отношении одаряемого.

    В древний и классический периоды дарение приобретало юридическую силу лишь тогда, когда оно было облечено в форму стипуляции. Неформальное дарственное действие не имело юридической силы. Закон ограничивал размер дарения, за исключением дарения в пользу ближайших род ственников. Магистратам запрещалось принимать подарки от населения провинций; были запрещены дарения между супругами. Правда, такие дарения приобретали юридиче скую силу, если даритель умирал до отмены дарения.

    В императорскую эпоху дарение было признано источником обязательства как pactum donationis. После заключения соглашения о дарении одаряемый имел право требовать передачи предмета договора. Даритель мог отказаться от передачи вещи, денег и т. п., если это влекло за собой угрозу для его существования или существования его семьи. Кроме того, основаниями для отмены дарения могли явиться неблагодарность одаряемого; отказ одаряемого от указаний дарителя, данных последнему в момент дарения; рождение у дарителя после обещания или вручения дара ребенка. Требовать отмены дарения имели право также наследники дарителя, если дарение уменьшало их наследственную часть имущества.

    Данный текст является ознакомительным фрагментом.

    Продолжение на ЛитРес

    80. Пакты (понятие, виды, способы установления исковой защиты)

    80. Пакты (понятие, виды, способы установления исковой защиты) Пакт (pactum) — неформальное соглашение, сделка, заключенная в границах права. Например, спустя некоторое время после заключения договора займа стороны могли заключить пакт об уменьшении процентов по данному

    7.5. Пакты

    7.5. Пакты По общему правилу голое соглашение обязательства не создавало. Учитывая, однако, настоятельные потребности экономического оборота, римляне со временем предоставили исковую защиту отдельным соглашениям, хотя они не охватывались признанным перечнем

    97. Пакты

    97. Пакты Пактом называлось неформальное соглашение, которое, в отличие от контракта, как правило, не пользовалось исковой защитой. Пакты не имели определенной формы договора, как литтеральные (письменные) контракты, стипуляции, обряд с медью и весами, но с увеличением

    98. Пакты преторского права и императорского законодательства

    98. Пакты преторского права и императорского законодательства В число пактов praetoria, защита которых была предоставлена претором, относились следующие их разновидности:– pactum de jurejurando (клятвенное соглашение), по которому в ответ на требование одной стороны о производстве

    В формулярном процессе ( per formulas)[40]эпохи классического римского права condictio[41] – это абстрактный цивилистический иск in personam[42], stricti iuris[43], изначально направленный, как и legis actio per condictionem, на определенную денежную сумму ( certa pecunia) или на определенную вещь ( certa res), а позднее и на иного рода ценности ( incertum).

    Ю. Барон, по свидетельству С.Е. Сабинина, указывал на следующие основные моменты практического значения абстрактной формулы кондикции:

    1) она давала возможность сообщать защиту обязательствам, лишенным таковой;

    2) избавляла от необходимости теоретически разрабатывать вопрос о causa и точно обосновывать causa в каждом конкретном случае;

    3) позволяла обосновывать требование на нескольких causae последовательно;

    4) предоставляла средство выделить одну претензию из целого комплекса отношений, не подвергая эти последние процессуальной консумпции (то есть утрате права на иск)[47].

    М. Бартошеком справедливо отмечено, что наиболее важную роль condictio сыграла именно при решении споров о неосновательном обогащении[51]. Отправной точкой этого процесса развития были два иска о неисполнении обязательств из неформального договора займа ( mutuum)[52], а именно: condictio certae pecuniae (об истребовании определенной денежной суммы) и condictio certae rei (о возврате определенной вещи или определенного множества других заменяемых вещей, но не денег), получивший в Дигестах Юстиниана названиеcondictio triticaria[53].

    Предпосылкой для этих исков была, по указанию М. Бартошека, во-первых, передача квиритской собственности ( datio), во-вторых, необоснованная задержка этой передачи. Вначале эта задержка сама по себе была достаточным основанием (особенно при продаже), однако затем стали считать, что ее causa (как основание для приобретения владения и собственности) стала дефектной или вообще отпала. Предметом кондикции являлась принятая имущественная ценность ( certa pecunia, certa res)[54]. Если ответчик необоснованно продаст вещь, иск направлен на ее цену (condictio pretii)[55].

    Далее к кондикциям certae pecuniae и certae rei, объединяемым под общим названием condictiones certi, присоединились так называемые condictiones incerti[56]. В.М. Хвостов указывал, что condictio incerti появилась не раньше эпохи императора Траяна и, в отличие от condictio certae pecuniae и condictio certae rei, применялась лишь к случаям возврата неосновательного обогащения[57]. С ondictiones incerti, как и некоторые condictiones certi, относились к так называемым actiones in factum[58], понятие о которых содержится в титуле 5 книги 19 Дигест Юстиниана, в начале которого сказано: когда нет установленных и общеизвестных исков, подходящих к случаю, тогда переходим к искам, которые называются in factum[59].

    Выше было показано, что в классическом римском праве condictio в конце концов стала отождествляться с actio in personam и, как отмечал Г. Дернбург, этим она утратила свой индивидуальный характер[83].Поэтому нужно учитывать, что в римском праве классического периода имело место расширение действия вообще личных исков, основанных на цивильном праве, а по сути – вообще исковой защиты. Речь не идет о расширении сферы применения кондикции как особого иска, вытекающего из факта неосновательного обогащения. Посредством кондикций защищались требования по различным обязательствам, при этом, как уже было отмечено выше, основание возникновения долга в формуле такого иска не указывалось.

    Лишь в современном словоупотреблении стали пользоваться выражением condictio в особом смысле для обозначения внедоговорных личных исков по поводу перехода имущества к ответчику без достаточного правового основания[86]. Римские же юристы, и не только классической эпохи, но и византийские, называли кондикцией всякий личный иск. О том, что широкое понимание condictio сохранилось ко времени Юстиниана, свидетельствуют положения и Институций Юстиниана[87], и Дигест[88], аналогичные приведенному выше положению Институций Гая[89]: личные иски именуются кондикциями.

    Вместе с тем следует обратить внимание на то обстоятельство, что с уничтожением формулярного процесса кондикции потеряли абстрактный характер – классификация кондикций, выработанная послеклассическим римским правом и получившая закрепление в Дигестах Юстиниана, была осуществлена именно по их causa, то есть в зависимости от конкретных обстоятельств, являющихся основанием для истребования[95].

    Читайте также: