Президент о порядке в судах
Обновлено: 16.05.2024
Считается, что чем выше судебная инстанция, тем более квалифицированные судьи ее заполняют. И тем качественнее будут судебные акты, принимаемые ею.
Увы, но в России это правило, основанное на в целом банальной формальной логике, работает далеко не всегда. Это касается и нашего верх.суда. За исключением, пожалуй, актов коллегии по экономическим спорам, которые хотя и являются, чаще всего довольно незатейливым пересказом обстоятельств спора, содержащим одну-две правовых сентенции, но при этом они хотя бы не содержат грубых ошибок и не вызывают оторопи у юристов.
Намного хуже обстоят дела с текстами актов гражданской коллегии этого суда, они в среднем выглядят куда слабее чем результат деятельности их коллег из экономической коллегии.
Но сегодня я хочу проанализировать определение административной коллегии нашего верховного суда. Надо сказать, что оно так поразило меня с содержательной точки зрения, что я не мог довольно длительное время собраться духом, чтобы написать о нем.
Фабула дела довольно проста.
Группа граждан обратилась в суд с административным иском, в котором просила суд признать незаконным бездействия губернатора Краснодарского края и администрации Президента России и обязать последнюю совершить определенные действия (обратиться в Генеральную прокуратуру с поручением проверить законность ряда действий, которые, по мнению истцов, нарушали их имущественные права).
Особенность ситуации заключалась в том, что административные истцы – это группа инициативных граждан, являющихся собственниками земельных долей и акционерами кубанского сельскохозяйственного предприятия (АО Племзавод им. Чапаева).
Они, насколько я понял из текста судебных актов, провели митинг, который принял резолюцию, направленную губернатору края и в администрацию Президента России. Видимо, получив бюрократическую отписку (администрация предложила краевым властям оказать гражданам консультативную помощь в защите их прав) на их требования, граждане решили обжаловать действия этих госорганов в суде. Дело касалось, как следует из скудного пересказа, данного в определении, принадлежности гражданам земельных долей и акций сельхозпредприятия.
Никакой государственный орган никакие резолюции митингов выполнять, разумеется, не будет. Хотя бы потому, что при нашем политическом режиме свою субъектность госорган получает не от народа посредством выборов, а от усмотрения нынешнего политического лидера. И поэтому прислушается он (госорган) только к тому, что лидер напишет в очередной статье или скажет на прямой линии. Но не к резолюциям каких-то митингов или народных сходов.
Но вернемся к делу.
Суд первой инстанции принял административный иск к производству, но оставил его без движения, предложив истцам устранить ряд формальных замечаний к иску.
Однако апелляционная инстанция (Краснодарский краевой суд общей юрисдикции) отменил определение об оставлении иска без движения, и, признав, что дело не подлежит рассмотрению в суде, отказал в принятии административного иска.
Его поддержал суд кассационной инстанции.
Административная коллегия верх.суда рассмотрела это дело по кассационной жалобе одного из граждан.
В определении, вынесенном по результатам рассмотрения, содержатся примечательные пассажи, которые не могут оставить читателя равнодушным.
Итак, слово судье верх.суда Е.В. Горчаковой.
«Отменяя определение судьи районного суда, судья апелляционной инстанции указал на то, что административный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.
В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и явилось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации как главы государства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80, статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации и обладает неприкосновенностью. Президент Российской Федерации самостоятелен в разрешении вопросов, отнесенных к его компетенции.
Пунктами 1 и 7 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N 490, предусмотрено, что Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.
Общее руководство Администрацией осуществляет Президент Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений и принципа разделения властей суд не уполномочен обязывать Президента Российской Федерации и подчиненные ему государственные органы совершать какие-либо действия или принимать решения.
Напомню, что административные истцы обратились в суд с требованием о
(1) признании бездействия администрации президента незаконным и
(2) понуждении администрацию совершить определенные действия.
Верх.суд говорит истцам: оба ваших требования к администрации президента вообще не подлежат рассмотрению в суде.
А это означает, что действия или бездействие администрации президента оказываются вообще выведенными из-под судебного контроля.
Это, конечно, грубейшая ошибка.
Во-первых, это прямо противоречит норме Конституции (ч. 2 ст. 46) о том, что любые действия или бездействие государственных органов могут быть обжалованы в суд. Никаких исключений из этого правила в законах нет.
Во-вторых, это неверно по существу. Как раз из принципа разделения властей и возможности судебной власти контролировать законность действий власти исполнительной и следует, что только суд компетентен давать оценку законности действий любого исполнительного органа.
Я хорошо помню, как в середине 90-х, когда я был студентом юридического факультета мои преподаватели, еще недавно бывшие советскими юристами, с придыханием рассказывали о новом законе, который позволяет – о, восторг! – обжаловать в суд любые действия или бездействия властей. Тогда это казалось чудом, удивительным завоеванием нового права и новой юриспруденции!
Прошло 25 лет, и я с удивлением обнаруживаю, что в нашей Родине завелся госорган, чьи действия в принципе не подконтрольны суду. Что это, новая опричнина?
Но довольно критики, попробуем реконструировать, что же на самом деле хотела сказать судья Е.В. Горчакова в этом определении.
Я напомню, что существует два основных подхода к контролю со стороны суда за действиями исполнительной власти.
Первый предполагает, что суд может только оценить, насколько законно или незаконно с формальной точки зрения действовал государственный орган (то есть, оценить имел ли госорган компетенцию на принятие решения, была ли соблюдена процедура принятия и проч.). Но суд не вправе оценивать разумность и целесообразность принятия административного решения.
Из этого следует, что не вправе обязать госорган принять какое-то решение, которое предполагает реализацию административного усмотрения. Например, суд не вправе обязать местные власти изменить градостроительную зону с установленной госорганом на ту, которую суд счел бы целесообразной. Это связано с тем, что определение градостроительной зоны – сфера административного усмотрения органа исполнительной власти, и суд не может ее реализовывать вместо него.
Второй подход предполагает более широкую дискрецию судов в делах о контроле за деятельностью органов исполнительной власти. Она выражается в том, что суд не только может оценить законность или незаконность какого-либо акта или действия госоргана, но и вынести свое собственное решение по какому-либо вопросу, если он вдруг сочтет это целесообразным, признав решение госоргана нецелесообразным, ошибочным, преждевременным и т.п.
Например, в рамках такого подхода суд может аннулировать разрешение на строительства храма, выданное местными властями, не потому что оно формально чему-то не соответствует, а потому что, по мнению суда, количество храмов на данной территории достаточно, и местному сообществу будет лучше, если спорная территория по-прежнему будет занята сквером.
Мне, разумеется, ближе второй подход, но лишь при условии адекватного судейского корпуса (правда, при неадекватном судейскому корпусе суд как институт вообще утрачивает смысл).
Наш верх.суд традиционно придерживался первого подхода к судебному контролю, ВАС РФ в свое время аккуратно пытался двигаться в сторону второго. В связи с ликвидацией ВАСа само обсуждение второго подхода кажется сейчас просто несерьезным. Верх.суд закрепил первый подход в п. 62 пост. пленума № 36 от 2016 г. В общем, именно первый подход должен считаться укоренившимся в нашей правовой системе.
Мне кажется, что вроде этого и хотела сказать судья Горчакова: истца фактически просят, чтобы суд заставил администрацию президента совершить действие, которое основано на управленческом усмотрении. А это в рамках победившего подхода к судебному контролю за исполнительной властью это невозможно.
Но ведь тогда именно это и надо было написать в определении, а не повторять совершенно неправовые рассуждения нижестоящих судов (о разделении властей, неприкосновенности и самостоятельности президента и потому – о нахождении его администрации вне судебного контроля). Строго говоря, судья Горчакова максимально близко к этому выводу и подошла:
Однако эта фраза не точная: например, если президент в силу закона обязан совершить какое-либо конкретное действие (например, объявить дату проведения выборов в думу) в определенный срок, но не сделал этого, разумеется, суд может обязать президента совершить это действие.
Но суд – в рамках первого подхода – не вправе обязать президента принять какое-либо решение, которое находится в пределах его усмотрения (например, суд не может обязать президента разработать законопроект о повышении пенсионного возраста или о запрете усыновления российских сирот иностранцами и проч.).
Вот что я хотел бы увидеть в определении судьи Горчаковой – транспарентные и содержательные рассуждения о пределах судебного контроля за действиями исполнительной власти.
Увы, такой смысл в нем можно увидеть только в результате глубокой юридической реконструкции.
Характерна история появления этого позорного института в АПК. Мы (в ВАСе) в свое время гордились, что в арбитражном процессе этого дремучего советского рудимента нет.
Но в 2016 году случилась забавная история. Житель города Балаково обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к президенту Путину об отрешении того от должности.
Любопытно еще одно обстоятельство.
Защитив при помощи института отказа в принятии иска фигуру администрации президента (и, очевидно, самого президента), судья верх.суда резко критикует нижестоящие суды за то, что они защитили от судебного контроля не только администрацию президента, но заодно и краевых начальников.
Судья Горчакова пишет замечательные слова:
«Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путём обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2).
Дальше на основе этих прекрасных цитат судья приходит к выводу, что вопрос о незаконности бездействия губернатора Краснодарского края … конечно же может быть предметом рассмотрения суда в рамках административного процесса!
Примечательно, что для краснодарских судей неподсудными им оказалась как местная администрация, так и федеральная. А для судей федерального уровня – уже только федеральная. А местную администрацию можно, с их точки зрения, в общем-то, и не исключать из сферы судебного контроля.
Я думаю, что выводы об качестве юридического анализа в этом определении верх.суда каждый из вдумчивых читателей сделает сам.
Но я еще раз повторю тот, что я для себя сделал сам для себя: этот текст – про любовь.
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ПРИСВОЕНИЮ КЛАССНЫХ ЧИНОВ ЮСТИЦИИ
И КЛАССНЫХ ЧИНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В АППАРАТАХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
И СИСТЕМЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ
СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 113 "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим", от 19 ноября 2007 г. N 1554 "О порядке присвоения и сохранения классных чинов юстиции лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы, и установлении федеральным государственным гражданским служащим месячных окладов за классный чин в соответствии с присвоенными им классными чинами юстиции", от 1 февраля 2005 г. N 111 "О порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня)" и от 31 декабря 2005 г. N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы" приказываю:
1. Утвердить прилагаемую Инструкцию об организации работы по присвоению классных чинов юстиции и классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации в аппаратах федеральных судов общей юрисдикции и системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Инструкция).
2. Председателям кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов, окружных (флотских) военных судов, районных судов, городских судов, межрайонных судов, гарнизонных военных судов, руководителям структурных подразделений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, начальникам управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации при организации работы по присвоению классных чинов юстиции и классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации государственным гражданским служащим федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации руководствоваться требованиями Инструкции, утвержденной настоящим приказом.
3. Признать утратившим силу приказ Судебного департамента от 30 января 2008 г. N 22 "Об утверждении Положения о порядке присвоения классных чинов юстиции и классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы в аппаратах федеральных судов общей юрисдикции, Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации и управлениях (отделах) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации".
4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Органова Ю.М.
Генеральный директор
А.В.ГУСЕВ
Утверждена
приказом Судебного департамента
при Верховном Суде
Российской Федерации
от 1 ноября 2013 г. N 211
ИНСТРУКЦИЯ
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ПРИСВОЕНИЮ КЛАССНЫХ ЧИНОВ ЮСТИЦИИ
И КЛАССНЫХ ЧИНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В АППАРАТАХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
И СИСТЕМЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ
СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. Общие положения
1.1. Настоящая Инструкция об организации работы по присвоению классных чинов юстиции и классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации в аппаратах федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Инструкция) регулирует вопросы, касающиеся подготовки и представления документов для присвоения классных чинов юстиции и классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы в аппаратах кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов, окружных (флотских) военных судов, районных судов, городских судов, межрайонных судов, гарнизонных военных судов (далее - гражданские служащие аппаратов судов), Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (далее - гражданские служащие системы Судебного департамента) в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 113 "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим", от 19 ноября 2007 г. N 1554 "О порядке присвоения и сохранения классных чинов юстиции лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы, и установлении федеральным государственным гражданским служащим месячных окладов за классный чин в соответствии с присвоенными им классными чинами юстиции", от 1 февраля 2005 г. N 111 "О порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня)" и от 31 декабря 2005 г. N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы".
1.2. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. N 1554 "О порядке присвоения и сохранения классных чинов юстиции лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы, и установлении федеральным государственным гражданским служащим месячных окладов за классный чин в соответствии с присвоенными им классными чинами юстиции" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. N 1554) гражданским служащим аппаратов судов и системы Судебного департамента, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы (далее - должности гражданской службы), квалификационным требованием к которым является юридическое образование, присваиваются следующие классные чины юстиции, соответствующие группам должностей гражданской службы:
Статья 1. Утратила силу с 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 25.12.2012 N 269-ФЗ.
Статья 2. Работникам аппаратов судов Российской Федерации, которым присвоены классные чины, дополнительно к денежному содержанию, установленному для них как для федеральных государственных гражданских служащих, устанавливаются следующие надбавки:
1) работникам, имеющим ученую степень кандидата юридических наук или ученое звание доцента, - в размере 5 процентов установленного должностного оклада;
2) работникам, имеющим ученую степень доктора юридических наук или ученое звание профессора, - в размере 10 процентов установленного должностного оклада;
3) работникам, имеющим почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", - в размере 10 процентов установленного должностного оклада.
Статья 3. Судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.
Статья 4. Судьям Российской Федерации, переведенным в другую местность, расходы по их переезду и переезду членов их семей возмещаются в полном объеме.
Статья 5. Судьи Российской Федерации имеют право на компенсацию понесенных расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений до предоставления им жилой площади.
Часть вторая утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
Статья 6. Исключена. - Федеральный закон от 28.06.2002 N 76-ФЗ.
Статья 7. Установить, что в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".
Часть вторая утратила силу. - Федеральный закон от 22.10.2014 N 309-ФЗ.
Положения настоящей статьи подлежат применению при исчислении стажа работы для назначения выходного пособия, ежемесячного пожизненного содержания и ежемесячного денежного содержания по инвалидности в соответствии с пунктами 3, 5 и 5.1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", а также при исчислении стажа, дающего право на получение иных видов выплат и льгот.
Статья 8. Судье Российской Федерации, находящемуся в отставке и привлеченному к исполнению обязанности судьи Российской Федерации, выплачиваются в полном размере ежемесячное пожизненное содержание, ежемесячное денежное вознаграждение, ежеквартальное денежное поощрение и другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статья 9. Судье Российской Федерации, не использовавшему право на санаторно-курортное лечение, выплачивается денежная компенсация в размере стоимости путевки.
Статья 10. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 1996 года, за исключением статей 1 и 3, которые вступают в силу с 1 января 1997 года.
10 января 1996 года
к Федеральному закону
"О дополнительных гарантиях
социальной защиты судей и
работников аппаратов судов
от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ
РАЗМЕРЫ ДОЛЖНОСТНЫХ ОКЛАДОВ
СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПРОЦЕНТНОМ ОТНОШЕНИИ
К ДОЛЖНОСТНОМУ ОКЛАДУ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Утратили силу с 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 25.12.2012 N 269-ФЗ.
Судебная практика и законодательство — 6-ФЗ О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации
3. Материальное и социальное обеспечение судей Суда Евразийского экономического союза и судей Экономического суда Содружества Независимых Государств, полномочия которых прекращены по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящего Положения, осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"), Федеральным законом от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации") и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в порядке, установленном для судей Российской Федерации, ушедших или удаленных в отставку.
на должностях, указанных в статье 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", если эта работа предшествовала назначению (избранию) на должность судьи.
1) по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации";
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, и имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания.
Из этого исходит и Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", предусматривая в части 2 статьи 11 возможность привлечения к осуществлению правосудия в качестве судьи в порядке, установленном федеральным законом, лишь тех находящихся в отставке судей, которые имеют стаж работы в качестве судьи не менее десяти лет и считаются почетными судьями. По смыслу данной статьи, десятилетний стаж как необходимый элемент правового статуса почетного судьи не предполагает включение в него иных, помимо судейской профессиональной деятельности, периодов, как это допускается, в частности, Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (абзац второй пункта 1 статьи 19) и Федеральным законом от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (статья 7) при исчислении стажа, дающего право на ежемесячное пожизненное содержание и на дополнительные льготы.
- компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение судьям согласно статьи 9 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях судей и работников аппаратов судов Российской Федерации";
- единовременное пособие военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов при получении телесных повреждений, не исключающих для них возможность заниматься профессиональной деятельностью, а также при получении телесных повреждений, исключающих для них возможность заниматься профессиональной деятельностью (в случае осуществления выплаты до увольнения);
1. В запросе Верховного Суда Российской Федерации, направленном в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации в связи с рассмотрением дела гражданина В.И. Мухина, поставлен вопрос о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (часть первая); действие этой статьи распространяется на судей Российской Федерации, ушедших в отставку или на пенсию до принятия настоящего Федерального закона (часть вторая).
3. Право судьи на отставку согласно Закону Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" относится к гарантиям закрепленной в статье 120 Конституции Российской Федерации независимости судей и является одним из элементов судейского статуса, установленного Конституцией Российской Федерации, с тем чтобы обеспечить осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. Вопрос о гарантиях конституционного статуса судьи, включая право судьи на отставку и предоставление ему в связи с этим ежемесячного пожизненного содержания, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 19 февраля 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующую правовую позицию.
статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", предусматривающей порядок исчисления стажа работы в качестве судьи Российской Федерации при определении права на отставку и получение соответствующих выплат и льгот;
1. Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.
2. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.
Комментарий к ст. 85 УК РФ
Право просить о помиловании есть конституционное право осужденного (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ), обращаться с ходатайством о помиловании может только сам осужденный (или отбывший наказание). Раньше таким правом были наделены родственники осужденного, представители общественности, администрация исправительных учреждений. Можно отметить, что в уголовно-исполнительном законодательстве до сих пор существует норма, согласно которой в отношении положительно характеризующихся осужденных администрация исправительного учреждения может возбудить ходатайство о помиловании (ч. 5 ст. 113 УИК РФ).
Помилование является исключительной прерогативой Президента РФ (п. "в" ст. 89 Конституции РФ), оно осуществляется путем издания индивидуального правового акта - указа Президента РФ о помиловании. В СССР правом помилования обладали Президиум Верховного Совета СССР и соответствующие высшие органы государственной власти союзных республик.
Акт помилования, так же как и акт об амнистии, не устраняет преступность и наказуемость деяния, не отменяет и не подвергает сомнению приговор суда. Помилование, как и амнистия, не является реабилитацией, оно применяется к правильно осужденному лицу.
С 1992 по 2001 г. действовала Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ, созданная в соответствии с Указом Президента РФ от 12 января 1992 г. N 17 "О Комиссии по вопросам помилования" . Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" эта Комиссия была упразднена, вместо нее были созданы комиссии в субъектах РФ. Этим же Указом было утверждено Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. В Положении нормативно урегулированы основания применения помилования, установлен круг лиц, к которым нецелесообразно применение помилования, определен порядок представления и рассмотрения ходатайств о помиловании.
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. N 4. Ст. 154.
СЗ РФ. 2001. N 53 (ч. 2). Ст. 5149.
Ходатайство осужденного о помиловании регистрируется администрацией учреждения или органа, исполняющих наказания, в специальном журнале и направляется в территориальный орган Минюста России. Отказ в направлении ходатайства не допускается. К ходатайству прилагаются: копия приговора; справка о состоянии здоровья; сведения о возмещении ущерба; сведения о рассмотрении предыдущих ходатайств о помиловании; представление администрации учреждения с характеристикой осужденного и другие документы.
Территориальный орган Минюста России, проверив правильность оформления документов, направляет их в Комиссию по вопросам помилования. Комиссия готовит заключение о целесообразности помилования и представляет его высшему должностному лицу субъекта РФ. Высшее должностное лицо субъекта РФ вносит Президенту РФ представление о целесообразности применения акта помилования в отношении ходатайствующего лица.
Указ Президента РФ о помиловании в течение двух дней после его издания направляется высшему должностному лицу субъекта РФ, в Министерство внутренних дел РФ, территориальный орган Минюста России, администрации учреждения.
В случае отклонения Президентом РФ ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих значение для применения акта помилования.
В п. 2 Положения предусматривается, что помилование, как правило, не применяется в отношении осужденных: совершивших умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении; ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии или в порядке помилования; ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно или которым ранее производилась замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Величина срока наказания, по отбытии которого возможно применение помилования, в Положении не определена. Многие юристы считают, что помилование следует применять, как это было ранее, после отбытия осужденным определенной части срока наказания. В п. 5 Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 августа 1967 г. "О порядке рассмотрения в Президиуме Верховного Совета РСФСР ходатайств о помиловании" говорилось, что помилование применяется в отношении осужденных, как правило, по отбытии ими не менее половины назначенного срока наказания.
Помилование осуществляется в отношении индивидуально-определенного лица (нескольких лиц). При помиловании, в отличие от амнистии, нет постатейных ограничений, т.е. помилование может быть применено к осужденному за совершение любого преступления. Также в отличие от амнистии помилование применяется только к двум категориям лиц: отбывающим наказание (включая тех, кому отбывание наказания отсрочено) и отбывшим наказание. Таким образом, помилование не может быть применено к подозреваемым и обвиняемым, т.е. помилование не является основанием освобождения от уголовной ответственности.
Актом помилования отбывающий наказание может быть освобожден от дальнейшего его отбывания, назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.
Применяя при помиловании осужденного такой вид смягчения его положения, как замена назначенного наказания более мягким видом наказания, Президент РФ в принятии решения не связан с положениями ст. 80 УК РФ. Актом помилования любому осужденному любое наказание (основное) может быть заменено любым более мягким видом (основным) наказания, но в пределах, установленных в Общей части УК РФ для заменяющих наказаний. Единственное ограничение предусмотрено только для замены смертной казни. В соответствии с ч. 3 ст. 59 УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.
В практике встал вопрос: на какое наказание может быть заменена смертная казнь в порядке помилования, если приговор к смертной казни был вынесен на основе норм УК РСФСР, не предусматривавших (до декабря 1992 г.) наказание в виде пожизненного лишения свободы, а осужденный был помилован в соответствии с УК РФ, предусматривающим этот вид наказания? Каким уголовным законом должен руководствоваться Президент РФ, применяя помилование к осужденным к смертной казни, - действующим на момент совершения преступления (или осуждения) или же действующим на момент принятия решения о помиловании?
В Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ обратились осужденные с обжалованием указов Президента РФ о помиловании, в соответствии с которыми смертная казнь им была заменена пожизненным лишением свободы. Они считали, что эти акты помилования нарушают ч. 1 ст. 54 Конституции РФ и противоречат ч. 1 ст. 10 УК РФ, положения которых исключают обратную силу закона, отягчающего ответственность или иным образом ухудшающего положение осужденного.
Конституционный Суд РФ в Определении от 11 января 2002 г. N 60-О указал, что помилование как акт милосердия в силу самой своей природы не может приводить к последствиям более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминируемое ему деяние. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим менее тяжким наказанием, предусмотренным действующим законом, не может рассматриваться как ухудшение положения осужденного. Верховный Суд РФ в своем решении от 27 апреля 2007 г. N ГКПИ07-355 исходил из того, что помилование является институтом конституционного, а не уголовного права. Актом помилования наказание не назначается, а заменяется. Причем эта замена производится не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание, а в порядке конституционного права Президента РФ на помилование. Таким образом, в решениях высших судов установлено, что при помиловании Президент РФ должен руководствоваться действующим уголовным законом, а порядок замены смертной казни на иные виды наказания осуществляется на момент принятия акта помилования независимо от времени совершения преступления.
Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 4.
Помилование является безусловным видом досрочного освобождения от отбывания наказания, т.е. не подлежащим отмене. В отличие от амнистии применение помилования не является обязательным (принудительным), поскольку осуществляется по ходатайству осужденного, т.е. зависит от его волеизъявления.
Но есть одно исключение, связанное с осужденными к смертной казни. Для всех наказаний единственным основанием их исполнения являются обвинительный приговор либо изменяющее его определение (постановление) суда, вступившие в законную силу. А вот для исполнения наказания в виде смертной казни необходимы два основания: вступивший в законную силу приговор суда, а также решение Президента РФ об отклонении ходатайства осужденного о помиловании или решение Президента РФ о неприменении помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании (ч. 4 ст. 184 УИК РФ). Следовательно, Президент РФ может применить помилование и в отношении осужденного, который отказался обращаться с ходатайством о помиловании, т.е. помилование может быть принудительным. Старая редакция ч. 4 ст. 184 УИК РФ такого не предусматривала. В соответствии с ней основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор суда, заключение Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании.
Лицо, отбывшее наказание и имеющее судимость, направляет ходатайство о помиловании в виде снятия судимости самостоятельно в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта РФ по месту жительства.
Судебная практика по статье 85 УК РФ
Сайфаев Т.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании Указа, ссылаясь на то, что примененный к нему Указ, затрагивающий его права, свободы и обязанности, в нарушение положений части 3 статьи 15, части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (далее также - Указ N 763) не был официально опубликован для всеобщего сведения и поэтому не подлежал применению. Считает, что Президент Российской Федерации, не являясь органом судебной власти, превысил свои полномочия, назначив ему окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы, поскольку на момент совершения Сайфаевым Т.С. преступления и вынесения приговора закон предусматривал замену смертной казни в порядке помилования на срок 15 лет, а назначение судом наказания в виде пожизненного лишения свободы за те преступления, в совершении которых он признан виновным по приговору суда, законом не было предусмотрено. Указ, содержащий список помилованных лиц, не соответствует требованиям части 1 статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой помилование осуществляется в отношении индивидуально определенного лица.
Сайфаев Т.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании Указа, ссылаясь на то, что, примененный к нему Указ, затрагивающий его права, свободы и обязанности, в нарушение положений части 3 статьи 15, части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ N 763) не был официально опубликован для всеобщего сведения, в связи с чем не подлежал применению. В судебном заседании Сайфаев Т.С. дополнил основания административного иска, указав на то, что Президент Российской Федерации, не являясь органом судебной власти, превысил свои полномочия, назначив административному истцу окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы, так как на момент совершения им преступления и вынесения приговора закон предусматривал замену смертной казни в порядке помилования на срок 15 лет, а назначение судом наказания в виде пожизненного лишения свободы за те преступления, виновным в совершении которых он признан по приговору суда, законом не было предусмотрено. По мнению административного истца, Указ не соответствует требованиям части 1 статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой помилование осуществляется в отношении индивидуально определенного лица, поскольку содержит список лиц, помилованных этим указом.
Читайте также: