Если истец выбрал неверный способ защиты арбитражный суд

Обновлено: 03.05.2024

1.Неправильная подсудность.

Проблема заключается в том, что сторона, инициирующая судебное разбирательство, вытекающее из договора, не обращает внимание на специальную подсудность споров (арбитражную оговорку) установленную в договоре.

Например, в договоре может быть установлена иная подсудность спора, нежели чем по месту нахождения ответчика.

Последствием несоблюдения правил подсудности является передача дела по подсудности тому суду, которому оно подсудно в соответствии с арбитражной оговоркой, что приводит к затягиванию времени необходимого на разрешение спора.

Неправильная подведомственность.

Ошибка истца заключается в неправильном определении истцом характера спора.

В настоящее время после принятия Арбитражного процессуального кодекса РФ (2002 года) все споры экономического характера подведомственны арбитражным судам.

В то же время, до недавнего времени встречалось большое количество споров экономического характера, которые изначально рассматривались в судах общей юрисдикции, но в последствии, производство по которым было прекращено в связи с подведомственностью подобных дел арбитражному суду.

Например, споры между участниками ООО о праве собственности на долю в уставном капитале ООО.

Последствием несоблюдения правил подведомственности является прекращение судом производства по делу.

Устранить данную проблему можно только путем подачи нового иска с соблюдением правил подведомственности.

3. Предъявления иска ненадлежащему ответчику.

Ярким примером может служить ситуация, когда убытки, причиненные незаконными действиями органов государственной власти, взыскиваются непосредственно с указанных органов исполнительной власти, а не с Российской Федерации и Министерства финансов РФ, как распорядителя бюджетных средств.

Ситуация в подобных случаях разрешается путем подачи ходатайства о замене ответчика.

Зачастую суды самостоятельно предлагают истцам заменить ответчика.

В случае, если такого ходатайства не будет заявлено в иске будет отказано.

4. Несоблюдение претензионного порядка рассмотрения спора.

В ряде договоров установлен особый порядок рассмотрения споров, в соответствии с которым, стороны вправе передать спор на рассмотрение арбитражному суду только после того, как одной из сторон будет направлена соответствующая претензия.

Несоблюдение претензионного порядка рассмотрения спора является основанием для оставления иска без рассмотрения.

5.Неверный способ защиты права.

Иногда истцами выбирается не тот способ защиты права, который законом предусмотрен для подобных правоотношений.

Например, в ситуации, когда один из участников ООО продает свою долю в компании с нарушением преимущественного права покупки, установленного законом, другой участник данного ООО, вместо того чтобы предъявить иск о переводе на истца прав и обязанностей по сделке, заявляет требование о признании данной сделки недействительной.

Последствием неправильного выбора способа защиты права, как правило, служит отказ судом в удовлетворении иска.

В процессе рассмотрения спора можно попытаться изменить предмет или основание иска, что в некоторых случаях позволит добиться позитивного результата, но в большинстве случаев, выбор неправильного способа защиты права приведет к необходимости изменения предмета и основания иска, что недопустимо с точки зрения закона.

6. Некорректное формулирование исковых требований.

Ярким примером может служить ситуация когда истец вместо предъявления требований о признании недействительными решений налогового органа о регистрации изменений в ЕГРЮЛ предъявляет требования о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, которые вносятся на основании решений налогового органа и сами по себе ненормативными актами не являются.

В данном случае, если истец не скорректирует исковые требования, суд откажет в удовлетворении исковых требований (хотя практике известны и обратные примеры).

Проблема легко устраняется изменением предмета иска.

7.Неверное определение предмета доказывания.

Речь идет о ситуации, когда истец и суды неверно определяют те обстоятельства, которые должны быть предметом доказывания в суде, что в результате приводит к принятию судами неправосудных решений, а для истцов порождает риск отказа в удовлетворении исковых требований.

Например, в споре по делу о признании недействительным решения общего собрания участников ООО и записей в ЕГРЮЛ, в связи с тем, что один из участников ООО был выведен из его состава, суды неверно определили предмет доказывания, так как при рассмотрении спора исходили из того обстоятельства, что участник ООО вышел из ООО на основании заявления, в то время как, он уступил свою долю на основании договора.

В результате такая ситуация привела к принятию неправильных решений и отмене судебных актов.

Положение в подобных случаях может быть исправлено только тщательным анализом правоотношений сторон и существующих доказательств по делу, а в случае необходимости путем корректировки оснований иска.

8.Пропуск сроков исковой давности.

Истцы часто забывают о соблюдении необходимых сроков исковой давности при подаче исков.

Подача искового заявления за пределами сроков исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Основные сроки исковой давности:

- общий срок исковой давности - три года;

- срок исковой давности по спорам о признании недействительными оспоримых сделок – один год;

- срок исковой давности при подаче иска о признании недействительным ненормативного акта органа государственной власти - три месяца;

- срок исковой давности на обжалование действий/бездействий (постановлений) судебного пристава исполнителя – десять дней;

- срок исковой давности на обжалование решений коллегиальных органов управления хозяйственных обществ - два месяца.

Как правило, сроки исковой давности исчисляются с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В некоторых случаях можно убедить суд в том, что срок исковой давности не пропущен, так как истцу стало известно о нарушении его прав совсем недавно, но это отдельная история.

9.Неправильная квалификация отношений.

Характерным примером неправильной квалификации правоотношений является предъявление иска о взыскании убытков вместо заявления требований о взыскании неосновательного обогащения.

Результатом служит отказ в иске.

Ситуация может быть исправлена путем изменения предмета иска, но зачастую требует одновременного изменения основания иска, что недопустимо с точки зрения закона.

10. Неправильное построение защиты интересов при подаче нескольких исков.

Например, в корпоративных конфликтах истцы вместо того, чтобы в одном иске оспаривать решение общего собрания, сделку по уступке доли в уставном капитале, а также ненормативные акты налогового органа, подают несколько исков, что в результате приводит к тому, что суд приостанавливает одно дело до рассмотрения другого.

В результате рассмотрение спора может затянуться на годы.

Проблема в данном случае может быть исправлена заявлением ходатайства об объединении дел, при условии, что суд его удовлетворит.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Всего комментариев: 22

Здравствуйте. Подал иск на возмещение ущерба в результате дтп. Суд выдал замечание чтобы приложил к договору документ об оплате на перевозку моего авто с места происшествия. подойдет ли копия чека? (Договор имеется)

Добрый день! Согласно ч.6,7 ст. 67 ГПК, При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Таким образом, необходим оригинал чека

Здравствуйте. Если истец отправил мне претензию и исковое заявление по неправильному адресу но и с тем и другим я ознакомилась на сайте Электронного правосудия то должна ли я писать отзыв на иск как требует Определение суда о принятии искового заявления к производству? Суд удостоверился в МВД что адрес неправилен. Но это упрощенный порядок и суд до этого уже написал что основания препятствующие рассмотрению дела отсутствуют!

здравия, у меня назначен суд, причем без моего уведомления уже было предварительное заседание. о назначенном уже суде я узнал по телефонному звонку после предварительного заседания, документов мнеи никто не педосталял для ознакомления, а было сказано прийти и сфотографировать дело, я так и сделал, но фото получились некачественные . Как быть в этом случае, затребовать копию искового?

Добрый день! Вы можете подать в суд ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела

Добрый день.
Я хочу развестись с женой. Брак был заключен в Томске. Я сейчас живу в Новороссийске. Я отправил исковое заявление в мировой суд Томска. Судья прислал определение у меня несколько вопросов. 1. Мировой судья просит предоставить оригинал свидетельства о заключении брака. Жена мне его не дает. Что мне делать? 2. Так же мне нужно предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ей копии искового заявления и приложенных к нему документов. Я не знаю, где она сейчас живет. В исковом заявлении я указал старый адрес, где мы жили почти два года назад, квартиру тогда снимали. Прописки и ее родителей я не знаю. Куда мне отправлять копию искового заявления? Так же я уверен она не пойдет его получать и уведомления о вручении не будет. Что мне делать?

Добрый день! 1. Согласно ч.1 и 2 ст. 57 ГПК РФ, В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Таким образом, Вам необходимо подать ходатайство в суд об истребовании оригинала свидетельства о заключении брака.
2. Согласно ст. 119 ГПК РФ, При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Таким образом, Вам следует приложить к исковому документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику по последнему известному Вам адресу, а также сообщить суду, что в настоящее время вы не знаете местонахождение ответчика

Здравствуйте, скажите к исковому заявлению ответчикам и третьим лицам надо вкладывать приложения

Добрый вечер!
Подскажите, если дело было оставлено без движения, для исправления недочетов, то надо ли снова присылать уточненное заявление почтой ответчику?

Здравствуйте. Истцом было направлено письмо мне с якобы исковым требованием, но сам иск отсутсвует, только 2 листа приложений. Хотя в описи указан и иск тоже. Более никаких писем я не получала.
Случайно на сайте суда увидела, что решение вынесено в пользу истца, основанное на моем отсутствии в суде в качестве ответчика.
Является ли факт того, что иск я фактически на получала, основанием для отмены решения аппеляцией? Благодарю

Здравствуйте. Я отменил судебный приказ в мировом суде. На сайте суда вижу движение по делу — копия направлена истцу и ответчику. По делу я ответчик. Звоню в канцелярию суда — прошу предоставить мне трекномер почтового отправления отмены судебного приказа, на что мне отвечают что суд не обязан мне давать трекнгмер. Я считаю это нарушением моих прав. Подскажите пожалуйста ГПК 132 п 6 является обоснованным доводом того что суд обязан предоставить мне трекномер отправления?

Здравствуйте,а если я не получал копию искового заявления(никаких извещений не приходило с почты), могу ли я подать в суд ходатайство об отмене иска(сорри ,если неправильно сформулировал),и какая форма такого ходатайства? спасибо

Между ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс" (далее - Комплекс) и ООО "МаГ" был заключен договор субаренды земельного участка для размещения объекта недвижимости. Впоследствии это назначение участка было дополнено восстановлением железнодорожного тупика. Однако, поскольку данный участок был частью другого земельного участка, договор субаренды был признан арбитражным судом незаключенным в связи с отсутствием согласования его сторонами предмет договора - участка, переданного в субаренду.

ООО "МаГ", ссылаясь на то, что уже восстановило железнодорожный тупик и понесло в связи с этим расходы, но теперь не может использовать тупик для собственных нужд, обратилось в арбитражный суд. Требование о взыскании данных расходов было адресовано ОАО "Группа "Илим" (правопреемник Комплекса), однако ООО "МаГ" первоначально определило взыскиваемую сумму как сумму убытков.

В дальнейшем ООО "МаГ" уточнило требование (взыскание неосновательного обогащения). Однако суд первой инстанции не принял изменение предмета иска. В связи с этим данный суд, основываясь на незаключенности договора субаренды, установленной ранее судом по другому делу, пришел к выводу, что убытки вследствие неисполнения договора у истца не возникли, и отказал в удовлетворении иска. При этом суд не в полном объеме исследовал доказательства, представленные истцом.

При рассмотрении данного дела возник следующий вопрос: является ли ошибка истца в квалификации спорного правоотношения достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований?

Правовые последствия ошибки истца в квалификации спорных отношений и неверного выбора им способа защиты нарушенного права (неверной квалификации иска)

До мая 2010 г. выбор истцом неверного способа защиты права приводил к существенным правовым последствиям: суды отказывали в удовлетворении предъявленных требований.

Данная единообразная позиция в судебной практике заставляла участников гражданского оборота повторно обращаться в суд с тождественным по существу, но иначе сформулированным требованием. Иллюстрацией этого может послужить дело, разрешенное в конечном итоге Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 09.02.2010 N 13944/09 по делу N А56-31225/2008.

В указанном деле истец трижды прошел первую, апелляционную и кассационную инстанции, предъявляя по-разному сформулированное требование вернуть ему "2/3 трансформаторной подстанции". Суды, за исключением Президиума ВАС РФ, отказывали в удовлетворении иска из-за неверного способа защиты нарушенного права.

Однако в п. 3 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) были даны следующие разъяснения.

1. Вывод суда (на стадии принятия иска) о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

2. Суд должен определить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

3. Принимая решение (разрешая спор по существу), суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

4. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, нормы права сама по себе не влечет отказа в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные разъяснения легли в основу сформировавшейся в практике ВАС РФ правовой позиции, согласно которой ссылка истца в исковом заявлении на нормы права, не подлежащие применению, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 14624/09 по делу N А55-14624/2008, Определение ВАС РФ от 30.11.2010 N ВАС-6209/10 по делу N А12-17190/2009).

В судебной практике довольно часто встречается ситуация, схожая с описанной: истец подает иск о взыскании задолженности по договору или о взыскании убытков, однако суд в ходе рассмотрения дела признает договор незаключенным, а спорную сумму квалифицирует как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, согласившись с выводом, что истец не подтвердил факт возникновения у него убытков.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций на том основании, что данное исковое требование следовало рассматривать как взыскание неосновательного обогащения.

Однако суд данной инстанции в связи с неотносимостью представленных истцом доказательств к обстоятельствам неосновательного обогащения ответчика также отказал в удовлетворении иска.

ВАС РФ в Определении от 16.08.2010 N ВАС-8467/10, принятом по данному делу, пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Кроме того, в данном Определении судебная коллегия ВАС РФ подчеркнула, что отказ в удовлетворении иска не был мотивирован судом кассационной инстанции.

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Однако в данном деле Президиум ВАС РФ в целом поддержал выводы, к которым пришла судебная коллегия ВАС РФ.

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. При этом высшей судебной инстанцией были сформированы следующие правовые позиции.

1. Суд, рассматривая дело, должен с учетом обстоятельств, приведенных в обосновании иска, самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы права, подлежащие применению, в том числе и тогда, когда истец ошибся в квалификации этих отношений.

Следует отметить, что в судебной практике и ранее были примеры самостоятельного определения судом характера отношений и разрешения спора, если истец ошибался в квалификации отношений (см. например, Определение ВАС РФ от 02.08.2010 N ВАС-5723/10 по делу N А17-7453/2008).

2. Квалификация в данном деле взыскиваемой денежной суммы как неосновательного обогащения не является изменением предмета иска.

Приведенные правовые позиции основаны на том, что ошибка истца в квалификации спорных правоотношений не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. Это соответствует разъяснениям п. 3 Постановления N 10/22.

Президиум ВАС РФ указал, что содержащееся в рассматриваемом Постановлении толко! вание правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Сообщаем, что исходя из п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" и п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ не является основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не содержит прямого указания на то, что изложенные в нем правовые позиции имеют обратную силу.

Наши услуги

Юридические услуги для организаций и ИП. Бухгалтерские услуги. Абонентское юридическое обслуживание организаций. Корпоративные споры. Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью. Юридические услуги для граждан. Медиация конфликтов.

Успешные дела

Третейская оговорка в договоре. Споры, возникающие из договора аренды. Недобросовестные действия конкурента. Взыскание компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. Дела, связанные с договором подряда.

Клиенты о нас

Замена истцом первоначально избранного способа защиты своих прав возможна в тех случаях, когда истец изначально выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Например, собственник имущества узнал о том, что его имущество без его согласия было продано третьему лицу, и предъявил в суд требование о признании сделки недействительной вместо требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Однако, если истец заметил, что выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, целесообразно не дожидаться решения суда и самостоятельно устранить выявленные недостатки путем изменения предмета иска.

Если истец не заменит ненадлежащий способ защиты своих прав на надлежащий, то арбитражный суд может принять судебный акт в пользу ответчика.

Пример из практики: суды отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав

Комитет лесного хозяйства обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными двух договоров купли-продажи земельных участков между администрацией района и коммерческой организацией и о применении последствий их недействительности.

Исковые требования были мотивированы тем, что спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда, в связи с чем имеют особый правовой режим. Продавая земельные участки, администрация района вышла за пределы своих полномочий, что, по мнению истца, влечет недействительность заключенных договоров.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Суды пришли к выводу, что оспариваемые договоры не нарушают прав истца. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, которые установлены в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Для того чтобы применить тот или иной способ защиты, нужно иметь в виду, что он должен обеспечивать восстановление нарушенного права истца.

Однако истец при обращении в суд выбрал неверный способ защиты.

Сложившаяся судебная практика сформулировала подходы к разграничению иска виндикационного и иска о применении последствий недействительности сделки. Согласно этим подходам данные иски не могут замещать друг друга, а истец не может выбирать их произвольно по своему усмотрению.

С практической точки зрения требования о виндикации и требования о реституции разграничиваются в зависимости от того, какая юридическая связь имеется между сторонами спора. Если истец и ответчик – стороны недействительной сделки, в результате которой спорное имущество получено ответчиком, то между ними исключен виндикационный иск об истребовании этого имущества. Если же их не связывает эта сделка, то возможен иск виндикационный.

Таким образом, права истца, который не является стороной по оспариваемой сделке, не подлежат защите с использованием правового механизма, который установлен в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд кассационной инстанции оставил обжалованные судебные акты без изменения (постановление ФАС Московского округа от 1 августа 2014 г. по делу № А41-31933/13).

Внимание! Истец не вправе одновременно изменить предмет и основания иска

Арбитражное процессуальное законодательство не допускает одновременного изменения предмета и основания иска. Это означает не только запрет сразу заявлять ходатайства об изменении предмета и основания иска, но и запрет в рамках одного процесса последовательно заявлять два или несколько разных ходатайств, сначала об изменении предмета иска, а затем и об изменении основания иска (или наоборот).

Например, истец не вправе заменить требование о признании договора недействительным на требование о расторжении договора (изменение предмета иска), которое основывается на совершенно других обстоятельствах дела (изменение оснований иска).

Это объясняется тем, что если изменить и предмет, и основание иска, то в результате получится новый иск, не тождественный предыдущему. Однако статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускает лишь изменение отдельных элементов уже предъявленного иска, но не замену одного иска другим. В таких случаях заявителю нужно предъявлять в арбитражный суд новое исковое требование в общем порядке. В то же время не будут считаться изменением основания иска ссылки на новые нормы права и судебную практику, а также представление новых доказательств.

Если истец все же заявит ходатайство об одновременном изменении предмета и основания иска, то арбитражный суд откажет в удовлетворении такого ходатайства (постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 сентября 2007 г. по делу № А56-34500/2006). Даже если арбитражный суд первой инстанции не усмотрит процессуальных нарушений со стороны заявителя и удовлетворит такое ходатайство, то на практике это может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции в вышестоящем суде.

Пример из практики: суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты в связи с тем, что истец одновременно изменил предмет и основание иска

В суде первой инстанции заявитель обратился с ходатайством об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просил признать право собственности на спорный объект недвижимости. Тем же ходатайством истец просил заменить ненадлежащего ответчика – Управление Росреестра по Москве на надлежащего – Департамент имущества города Москвы, а само Управление Росреестра по Москве привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции ходатайство заявителя удовлетворил и вынес решение по измененным исковым требованиям, признав право собственности заявителя на спорный объект недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

На решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции была подана кассационная жалоба, в которой было указано на незаконность принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции по итогам рассмотрения дела указал следующее.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием иска – фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты. Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, а также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных.

Предметом первоначального заявления, которое было предъявлено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являлось требование о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества по основаниям незаконности данного отказа, нарушающего права и законные интересы заявителя.

Между тем предметом новых уточненных требований, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства, явилось требование о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости по основаниям создания заявителем для себя данного объекта в соответствии с законом (ст. 218, 219 ГК РФ). При этом уточненные требования были предъявлены к новому лицу – Департаменту имущества города Москвы, который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Таким образом, заявителем по делу были одновременно изменены предмет и основания первоначально заявленных требований, а также заменено лицо, к которому изначально были предъявлены требования. При этом суд первой инстанции в нарушение положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял указанные уточнения. Суд апелляционной инстанции также не устранил данное нарушение, необоснованно указав на тождество оснований первоначальных и новых требований.

Указанные нарушения норм процессуального права привели к принятию незаконных судебных актов, что в силу положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены указанных судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суду первой инстанции было указано предложить заявителю уточнить свои требования исходя из первоначально предъявленных (постановление ФАС Московского округа от 24 января 2012 г. по делу № А40-96518/10-23-824).

Аналогичная позиция содержится в постановлении ФАС Поволжского округа от 13 декабря 2012 г. по делу № А49-2177/2011.

В то же время в отдельных случаях вышестоящие суды не отменяют решение суда, если в процессе рассмотрения дела истец изменил одновременно предмет и основание иска. Суды мотивируют это тем, что данное нарушение не привело к неправильному разрешению дела по существу, а также к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.

Пример из практики: суд кассационной инстанции указал, что одновременное изменение истцом предмета и оснований иска не может служить основанием для отмены обжалованного решения, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта

Истец (ОАО) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику (Управлению Росреестра по Приморскому краю) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а также об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости в установленный законом срок.

В процессе судебного разбирательства истец изменил свои требования и со ссылкой на иные обстоятельства спора просил признать за ним право собственности на спорный объект недвижимого имущества, а также о замене ненадлежащего ответчика на территориальное управление Росимущества в Приморском крае. Суд первой инстанции принял изменение иска, а также произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Арбитражный суд первой инстанции вынес решение, которым исковые требования удовлетворил.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Суд кассационной инстанции отклонил довод кассационной жалобы о том, что в нарушение в ходе судебного разбирательства истец одновременно изменил предмет и основание искового заявления, указав следующее.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 288 АПК РФ).

Однако в рассматриваемом случае основание для изменения или отмены решения суда отсутствует, поскольку не наступили названные в процессуальном законе последствия – нарушение не привело и не могло привести к принятию неправосудного судебного акта.

Поскольку данное нарушение процессуальных норм не относится к числу безусловных оснований для отмены решения, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не привело к принятию неправильного решения, то в таком случае принятие судом к рассмотрению уточненных исковых требований не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения (постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 сентября 2010 г. по делу № А51-19299/2009).

Таким образом, если истец, несмотря на установленный запрет, все-таки одновременно изменил и предмет, и основание иска, то в вышестоящем суде при обсуждении этого вопроса он может ссылаться на то, что это не привело к неправильному разрешению дела по существу. Однако есть риск, что вышестоящий суд посчитает данный довод необоснованным и отклонит его.

Уточнение истцом первоначально заявленных исковых требований

В зависимости от конкретной ситуации истец может увеличить или уменьшить число материально-правовых требований к ответчику.

Как правило, истец уточняет предмет иска путем добавления новых материально-правовых требований.

Пример уточнения предмета иска путем добавления новых материально-правовых требований к ответчику

Стороны заключили договор аренды, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование объект недвижимого имущества.

Впоследствии арендодатель выяснил, что арендатор использует переданное ему имущество не по целевому назначению.

Арендодатель на основании части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предъявил в арбитражный суд иск о расторжении договора аренды.

Однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что из-за нецелевого использования арендованному имуществу был нанесен существенный вред, в результате чего у арендодателя возникли убытки.

В таком случае истец (арендодатель) вправе изменить предмет иска, дополнив первоначальное требование к ответчику о расторжении договора новым требованием – о возмещении убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Однако в отдельных случаях истцу необходимо исключить некоторые из первоначально заявленных требований. Например, ввиду нецелесообразности их дальнейшего рассмотрения в суде, поскольку ответчик такие требования исполнил добровольно.

Пример уточнения предмета иска путем сокращения материально-правовых требований к ответчику

По истечении срока аренды арендодатель отказался продолжать сдавать помещение в аренду, о чем уведомил арендатора. Однако арендатор не вернул арендодателю объект аренды по истечении срока действия договора.

Арендодатель на основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о возврате недвижимого имущества и об оплате фактического пользования имуществом.

В процессе рассмотрения дела ответчик (арендатор) освободил арендованное имущество и передал его по акту истцу (арендодателю).

В таком случае истец (арендодатель) вправе изменить предмет иска, исключив из него требование о возврате имущества и оставив для рассмотрения в суде только требование об оплате фактического пользования объектом аренды за период просрочки возврата имущества (абз. 2 ст. 622 ГК РФ).

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Читайте также: