Будет ли удовлетворен иск гражданки степановой

Обновлено: 02.05.2024

Да, как правило, можно. Гражданская процессуальная правоспособность есть в равной мере у всех граждан (ст. 36 ГПК РФ).

Кроме того, гражданин по общему правилу отвечает своим имуществом по своим обязательствам (ст. 24 ГК РФ). И здесь законодатель не сделал исключения для несовершеннолетних или недееспособных граждан.

Основная особенность в том, что обычно несовершеннолетние и недееспособные лица не несут сами ответственность за вред, который они причинили. Это значит, что к ним вы можете подать иск с некоторыми исключениями. Например:

иск к несовершеннолетнему, как правило, можно предъявить на общих основаниях. К примеру, такой несовершеннолетний будет ответчиком, когда его нужно выселить из служебного помещения или если он совершил с вашей организацией законную сделку и ваши требования основаны на ней. Причем в таких случаях ребенок может быть младше 14 лет. Вам все равно нужно указать его ответчиком, а ходить в суд будут его законные представители, например родители.

Если несовершеннолетний причинил вам вред, он может быть ответчиком, только если ему уже исполнилось 14 лет (п. 1 ст. 1074 ГК РФ). При этом, если он пока не полностью дееспособный, подайте иск одновременно к нему и к его родителям (усыновителям) или попечителям либо к организации, под чьим надзором он находится. Суд определит, кто именно из этих лиц возмещает вред. При этом суд учтет, есть ли у несовершеннолетнего доходы или другое имущество, которого достаточно для возмещения вреда (п. 2 ст. 1074 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

Когда причинитель вреда младше 14 лет, он не может быть ответчиком. Вместо него ответчиками указывайте родителей (усыновителей), опекунов или организацию, под надзором которой он находится (ст. 1073 ГК РФ);

иск к недееспособному, как правило, вы можете предъявить на общих основаниях. Например, когда вы хотите взыскать долг по сделке, которую от его имени заключил с вашей организацией опекун. Каких-либо исключений закон здесь не предусматривает. Недееспособный будет ответчиком, а опекун будет представлять его интересы (п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 32 ГК РФ).

А вот иск о возмещении вреда, который вам причинило недееспособное лицо, вам нужно предъявить к другим ответчикам - его опекуну или организации, которая за ним присматривает (п. 1 ст. 1076 ГК РФ). Иначе ответчик будет ненадлежащим и суд может отказать в иске.

Если у причинителя вреда есть психическое расстройство, но он не был признан недееспособным, вы можете предъявить иск к нему и к живущим с ним трудоспособным родственникам: супругу, родителям, совершеннолетним детям. Суд может возложить на них ответственность, если установит, что они знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (п. 3 ст. 1078 ГК РФ).

Прокуратура
Ярославской области

Прокуратура Ярославской области

20 февраля 2020, 17:23

Можно ли предъявить иск к несовершеннолетнему или недееспособному гражданину

Проблема выписки жильца из квартиры, которую гражданин занимает по ордеру, была острой при всех властях. Одно из последних разъяснений Верховного суда РФ по этому поводу показало, что и в наше время, выписка гражданина из муниципальных квадратных метров все равно осталась одной из самых актуальных.

Наш случай, который изучала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, произошел в Северной столице. ВС пересмотрел выводы судов Санкт-Петербурга, которые отказались выписать гражданина из коммунальной квартиры. Кандидат на выписку не переступал порог своего жилья почти три десятка лет.

Итак, в райсуд обратились трое: гражданка, ее дочь и сын. Они просили признать бывшего мужа и отца утратившим право на жилье. Семья рассказала, что его они в последний раз видели в восьмидесятых годах прошлого века. Живут они в 19-метровой комнате коммунальной квартиры. В 1982 году эту комнату получил мужчина по ордеру. Прописался сам, через два года прописал жену, потом детей. В конце 1988 года мужчина расстался с женой и добровольно выехал из коммуналки. С тех пор гражданин не появлялся в комнате, за ЖКХ не платил.

Районный суд в выписке бывшего главы семейства отказал. Городской суд с этим согласился. Истцы отправились в Верховный суд. Там решения перечитали и заявили, что есть основания для их отмены. Местные суды аргументировали свою позицию так - по Жилищному кодексу(статьи 71 и 83) непроживание гражданина вызвано вполне уважительными причинами: расторжением брака, стесненными жилищными условиями и новым браком бывшей супруги. Верховный суд с такой трактовкой не согласился. В 71-й статье Жилищного кодекса сказано, что при временном отсутствии нанимателя или кого-либо из членов его семьи (включая бывших ) за ними сохраняются все права и обязанности по договору соцнайма. В другой статье Жилищного кодекса - 83-й - сказано, если наниматель или члены его семьи уедут жить в другое место, то договор соцнайма считается расторгнутым с момента выезда. Если отсутствие в жилье нанимателя или членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные граждане (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать через суд признать этих людей утратившими право на жилье в связи с выездом.

Верховный суд подчеркнул, что разъяснения, как применять Жилищный кодекс, были даны на пленуме ВС (N 14 от 2 июля 2009 года).Пленум рассматривал применение судами норм Жилищного кодекса. Там сказано:

Чтобы признать человека утратившим право на пользование жильем по причине постоянного отсутствия и выезда, суд должен выяснить несколько моментов. По какой причине и как долго человек отсутствовал. Уточнить также, был ли выезд добровольным или вынужденным - из-за развода или конфликтов в семье. А может, гражданин уехал добровольно? Под добровольным подразумевается выезд на работу, учебу, лечение и прочие подобные причины. Или отъезд носит постоянный характер? Под этим подразумевается, что человек собрал все вещи, уехал жить и работать в другой город или вступил в новый брак и живет в другом доме. Пленум обязал суды поинтересоваться, не мешал ли кто-либо гражданину в пользовании жильем. Еще вопрос, на который должны ответить суды, прежде чем принять решение о выселении - не приобрел ли кандидат на выселение право пользования другим жильем и платил ли он в прежнем жилье за коммунальные услуги. Если уехал добровольно, ему никто не мешал пользоваться жильем, иск о признании гражданина утратившим право на жилье надо удовлетворить.

Еще момент - если у гражданина, который съехал добровольно и живет по другому адресу, нет права пользования иной жилплощадью или собственного жилья, то это не основание, чтобы признать его временно отсутствующим. И вот почему: по Жилищному кодексу(статья 1, часть 2) граждане "по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права". По мнению Верховного суда, намерение гражданина отказаться от жилья по договору соцнайма может подтверждаться разными доказательствами, в том числе и действиями, которые в совокупности говорят о том, что человек уехал добровольно. Применительно к нашему делу, райсуд установил перечисленные обстоятельства, но почему-то не стал давать им оценку. Верховный суд считает, что нет оснований для применения к этой ситуации 71-й статьи Жилищного кодекса. То есть гражданин уехал из комнаты больше двух десятков лет назад добровольно. На момент суда жил в квартире матери. Суд не принял во внимание 83-ю статью Жилищного кодекса, которую надо было применить, как и разъяснения пленума Верховного суда N 14. Интересно, что местный суд статью и пленум процитировал в своем решении, но не применил. А отказывая истцам, заявил, что причины того, что ответчик не живет в квартире, уважительны - распад семьи, новый муж у его бывшей. Поэтому выезд суд считает вынужденным.

На это Верховный суд возразил - расторжение брака не считается причиной вынужденного непроживания в квартире. По мнению ВС, в деле есть все доказательства, что человек много лет назад уехал добровольно и сам в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя жилья. Поэтому Верховный суд не только разложил по полочкам закона все доказательства, но и решил сам вынести новое решение - суд удовлетворил иск семьи.

Обзор практики Верховного суда РФ по спорам о предоставлении жилья очередникам за вторую половину 2020 г.

1. Признана незаконной практика учёта жилья всех прописанных в квартире лиц независимо от того, являются ли они очередниками и относятся ли к членам семьи очередников.

2. Непредставление сведений об обеспеченности жильём прописанного, но проживающего отдельно родственника, не считается предоставлением недостоверных сведений при принятии в очередь на жильё

При постановке на жилищный учёт заявитель не сообщил сведений о наличии жилья у брата, прописанного с заявителем, но проживающего отдельно. Выявив этот факт, и на этом основании местная администрация сняла семью заявителя с жилищного учёта.

Суды трёх инстанций согласились с законностью отказа, сославшись на то, что брат является членом семьи заявителя, раз уж с ними прописан. То есть согласие на прописку от всех проживающих означает вселение, да ещё и как члена семьи.

Верховный суд РФ признал такое толкование незаконным по следующим основаниям:

Выявление недостоверных сведений, послуживших основанием принятия на учёт, является одним из оснований снятия с него (пункту 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Под недостоверными сведениями понимаются не любые сведения, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке в очередь.

К членам семьи собственника относятся проживающие с ним супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 ст. 31 ЖК РФ).

При таком положении брат заявителя не был членом её семьи. Сам по себе факт родства не подтверждает принадлежность к одной семье, а площадь принадлежащего брату жилья не должна была учитываться в уровне жилищной обеспеченности семьи заявителя.

Позиция местной администрации о безусловном учёте площади жилья, принадлежащего прописанному с очередниками родственнику, ошибочна.

Таким образом, признана незаконной практика учёта жилья всех прописанных в квартире лиц независимо от того, являются ли они очередниками и членами семьи очередников ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 11 ноября 2020 г. № 33-КАД20-3-К3).

3. Установление брачным договором иного режима собственности супругов не позволяет учитывать это имущество в собственности супруга очередника

При заключении брака супруги заключили брачный договор, которым определили режим раздельной собственности на совместно нажитое имущество, признав право собственности на жилой дом за супругой, и она зарегистрировала его в ЕГРН.

Поскольку муж состоял в очереди на жильё в Минобороны, Департамент жилищного обеспечения МО РФ снял его с учёта, посчитав обеспеченным жильём за счёт дома супруги.

Отменяя решение жилищного органа, суд первой инстанции сослался на изменение брачным договором режима общей совместной собственности (ст. 42 СК РФ), не позволяющее учитывать дом супруги в уровне жилищной обеспеченности истца.

Апелляционный и кассационный суды решение отменили и отказали в восстановлении в очереди на жильё.

Отменяя постановления судов 2 и 3 инстанций, Верховный суд РФ подтвердил правильность позиции суда 1 инстанции, что брачный договор исключил возможность учёта дома в уровне жилищной обеспеченности супруга – его несобственника ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 3 декабря 2020 г. № 222-КА20-20-К10).

4. Для принятия в очередь на предоставление жилья вне очереди больному хроническим заболеванием из Перечня Минздрава № 987н не обязательно проживать в коммуналке и быть обеспеченным жильём менее учётной нормы

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди предоставляется жильё гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне Минздрава от 29.11.2012 г. № 987н.

Основания их принятия на жилищный учёт указаны в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Перечисление разных оснований через запятую порождает противоречивое применение этой статьи.

Такими доказательствами могут быть разделение лицевых счетов (в целях оплаты ЖКУ), раздельное ведение хозяйства, самостоятельные расходы на приобретение продуктов питания, жалобы участковому об урегулировании семейных конфликтов и др.

Более того, на больных хроническими заболеваниями из Перечня № 987н не распространяется и требование, чтобы площадь занимаемого жилья была менее учетной нормы. И это правильно, т.к. оно предусмотрено другим пунктом статьи - пунктом 2 (а не 4) части 1 ст. 51 ЖК РФ (см. это же решение и определения ВС РФ из п. 3 подготовленного нами Обзора практики Верховного и Конституционного Судов РФ по спорам о предоставлении жилья очередникам 2018 г.)

5. Для подтверждения невозможности проживания сироты в ранее занимаемом им помещении (в целях предоставления другого жилья), в котором проживает тяжелобольной заболеванием из Перечня № 987н, не требуется фактического совместного проживания с ним

По закону о дополнительных гарантиях социальной поддержки сирот от 21 декабря 1996 г. № 259-ФЗ сиротам должно предоставляться другое жильё в случае невозможности вселения в ранее за ними закреплённое (пункт 4 статьи 8).

Местная администрация отказала сироте в предоставлении жилья, сославшись на непроживание тяжелобольной сестры в квартире, в которой они обои прописаны. То есть сирота жильём обеспечена.

Суды признали отказ законным.

Высшая судебная инстанция с этим подходом не согласилась, указав, что пп. 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ не требует фактического совместного проживания сироты и тяжелобольного родственника для предоставления сироте другого жилья в связи с непригодностью занимаемого ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 17 июня 2020 г. № 47-КА20-1).

6. Непрописанный и невселявшийся в квартиру очередников родственник не является членом семьи очередников, и его жильё не учитывается в уровне их жилищной обеспеченности.

При принятии в очередь на жильё и при его получении учитывается площадь жилья, находящегося в собственности у очередников (при предоставлении квартиры в дополнение к имеющейся).

ЖК РФ признаёт членами семьи только совместно проживающих супруга, детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и остальные домочадцы могут быть признаны членами семьи в случае вселения в качестве членов семьи и ведении общего хозяйства.

Таким образом, даже в случае регистрации родственника в квартире очередников по месту жительства, но при раздельном проживании закон не признаёт его членом семьи очередников. И его жильё не учитывается в жилищной обеспеченности семьи очередников.

- у состоящей в очереди на жильё супруги нельзя учитывать квартиру супруга, невселявшегося к ней и непрописанного в её квартире ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 24 ноября 2020 г. № 33-КАД20-1-К3 );

8. Основанием снятия с жилищного учёта является обеспеченность жилым помещением по норме предоставления, а не по учётной норме

Жилое помещение предоставляется очередникам по норме предоставления (ч. 1 ст. 50 ЖК РФ). В Москве это от 18 кв. м на чел.

Для принятия в очередь на жильё используется учётная норма – это площадь жилья в собственности или по соцнайму каждого из очередников для их принятия на жилищный учёт (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ). В Москве это до 10 кв. м на чел. (в коммуналках и общежитиях до 15 кв. м).

Обе нормы устанавливаются местной администрацией (в Москве – Мосгордумой).

В силу положений ЖК РФ под улучшением жилищных условий следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилья по норме предоставления, а не по учётной норме.

Таким образом, снять с очереди на квартиру можно только в случае, если площадь имеющегося жилья превысит норму предоставления, а не учётную норму ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 27 мая 2020 г. № 33-КА20-3).

9. Отказ от участия в приватизации (приобретении доли в праве собственности) не свидетельствует о распоряжении этим жильём (т.е. его площадь не учитывается в уровне жилищной обеспеченности).

10. Закон о статусе военнослужащих не исключает повторного предоставления жилья, если право на первое утрачено по объективным основаниям и уволенный военнослужащий в нём не проживает

Заявителю – уволенной с военной службе по выслуге лет, жилищная комиссия Федеральной службы войск нац.гвардии отказала в принятии на жилищный учёт со ссылкой на предоставление более 20 лет назад от государства двухкомнатной квартиры по договору соцнайма её мужу с учётом её самой. То есть право на однократное жилищное обеспечение за счёт государства ею реализовано.

Кроме того, заявитель отказалась от участия в приватизации этой квартиры (приобретении на себя доли в праве собственности), что расценено как распоряжение этим жильём.

Суды согласились с законностью отказа.

Верховный суд РФ признал эту позицию незаконной по следующим основаниям.

Заявитель развелась с бывшим супругом, оставшимся проживать в этой квартире, более 19 лет назад, выписалась из неё, вступила в новый брак и после этого служила в другом субъекте РФ, членом семьи бывшего мужа давно не является.

Кроме того, суды не дали правовой оценки предусмотренным ст. 83 ЖК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 обстоятельствам её постоянного, а не временного выезда из старой квартиры, что подтверждает прекращение ею права на ранее предоставленное жильё ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23 декабря 2020 г. № 14-КАД20-9–К1 .

Муниципальное образование "Село Майя"

Авторизация через ЕСИА временно не доступна в связи с обновлением системных компонентов, при этом все инструменты Портала доступны без авторизации ЕСИА

Защита прокурором жилищных прав граждан в судебном порядке

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

О защите прокурором жилищных прав граждан в судебном порядке – интервью с прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры республики юристом 1 класса Вадимом Никоновым

Вадим Владимирович, каким образом органы прокуратуры защищают нарушенные жилищные права граждан?

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ органы прокуратуры могут обратиться в суд в защиту интересов граждан с исковым заявлением с требованием о восстановлении нарушенных прав и принимают участие по делам обаятельной категории.

Также прокурор принимает участие по делам о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением.

Получается, если к вам обратился гражданин и по результатам проведенной проверки будет установлено нарушение его жилищных прав, то прокуратура обращается в его интересах в суд?

Да, например, прокуратурой г. Якутска по результатам проведенной проверки защищены права заявителя на обеспечение жильем вне очереди в связи с имеющимся хроническим заболеванием, входящим в перечень при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Решением Якутского городского суда требования прокуратуры удовлетворены заявителю предоставлено жилье по договору социального найма. Таким образом, гражданам, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди.

Бывают ли случаи, когда по результатам проверки установлено, что жилое помещение непригодно для жилья?

Да, такие случаи бывают, приведу следующий пример. По результатам проведенной прокуратурой проверки по обращению гражданина установлено, что многоквартирный дом, в котором он проживает на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.

С момента признания указанного дома аварийным состояние квартиры ухудшилось, дальнейшее проживание в данной квартире стало представлять угрозу для жизни и здоровья, что подтверждалось актом Управления Государственного строительного и жилищного надзора по РС (Я).

Вместе с тем, администрацией муниципального образования жилое помещение гражданину не предоставлялось, меры по расселению многоквартирного дома не приняты, что нарушало права гражданина и членов его семьи на благоприятные и безопасные условия проживания.

В данном случае согласно действующему законодательству, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

По каким жилищным делам прокурор вступает в судебный процесс для дачи заключения?

В рамках реализации полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор по жилищным правоотношениям вступает в процесс для дачи заключения по следующим делам:

— о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением;

— о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Орган прокуратуры обеспечивает участие по данным делам, поскольку принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных конституционных принципов. Указанный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, поэтому участие прокурора, как органа надзирающего за исполнением законодательства и стоящего на страже прав и законных интересов граждан является необходимым.

Какие трудности возникают при рассмотрении данных дел, какие ошибки совершают граждане?

Например, истец обратилась в суд к бывшему супругу с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения. Ответчик с 2008 года в указанной квартире не проживает по причине расторжения брака, забрал личные вещи, общее совместное хозяйство не ведут, коммунальные услуги не оплачивает.

Решением суда требования удовлетворены.Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, его не проживание носило временный, вынужденный характер и не могло рассматриваться как отказ от прав на жилое помещение, в которое он был вселен в установленном законом порядке. При апелляционном пересмотре решения суда первой инстанции отменено в соответствии с заключением прокурора.

В данном случае необходимо исходить, что признание утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма возможно только при добровольном выезде.

Также необходимо отметить, что по делам о выселении бывшего члена семьи, отказавшегося от участия в приватизации, за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением. Данному гражданину предоставляется право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними. Выселение данного гражданина возможно только в случае невозможности проживания в одном жилом помещении (систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допущение разрушения дома).

По делам о выселении, где истцом является собственник жилого помещения, в случае удовлетворения требований о выселении бывшего члена семьи, суд вправе решить вопрос о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом при установлении следующих обстоятельств:

— отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

— отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Какие решения принимаются по исковым заявлениям администраций муниципальных образований о принудительном переселении граждан из аварийного жилья в другое жилое помещение?

В случае если жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу и если земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, то в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственникам изымаемых жилых помещений может быть предоставлено равноценное жилье или выкупная стоимость жилья.

Следует учитывать, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Кроме того, имеется судебная практика по вопросу определения выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Так, для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, также необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме ( часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГКРФ).

В случае если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в котором проживают граждане на основании договора социального найма, то им взамен аварийного жилое помещение может быть предоставлено, если они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. При этом им должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

Читайте также: