Ао престиж предъявило в арбитражный суд иск к журналисту о взыскании

Обновлено: 16.05.2024

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года):

45. Аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе вправе в интересах третьих лиц предъявлять в суд требования о защите авторских и смежных прав, управление которыми она осуществляет.

При этом наличие договора с каждым из правообладателей не является необходимым условием для обращения в суд.

РАО в порядке ст. 46 ГПК РФ обратилась в суд с иском к обществу о взыскании авторского вознаграждения для физических лиц - иностранных авторов за публичное исполнение музыкальных произведений при показе ответчиком кинофильмов в кинотеатре.
--------------------------------
Дело рассматривалось судами общей юрисдикции в соответствии с правилами подведомственности этой категории дел, действовавшими до вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что РАО согласно положениям Устава и пп. 1, 3, 5 ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе и при сборе авторского вознаграждения при публичном исполнении музыкальных произведений при показе кинофильмов в кинотеатре. Ответчиком в залах кинотеатра осуществлялся показ кинофильмов, однако в нарушение действующего законодательства ответчик уклоняется от заключения соглашения с РАО о порядке и размере выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при показе аудиовизуальных произведений, нарушает обязательство по выплате авторского вознаграждения.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление РАО без рассмотрения, исходил из того, что истец не имеет полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления в защиту интересов третьих лиц, поскольку в нарушение положений ст. 46 ГПК РФ не представлен договор с обладателями авторских и (или) смежных прав на управление имущественными правами на коллективной основе и (или) договор с иностранной организацией, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что РАО действует в интересах указанных в исковом заявлении лиц по их просьбе.

Между тем, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд сослался на п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" без учета того, что на момент возникновения правоотношений действовали положения части четвертой ГК РФ, а не нормы законодательства 2006 года.

Суд не учел, что в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

РАО является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, в связи с чем имеет право на подачу названного выше иска.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у РАО отсутствует право на предъявление в суд искового заявления о защите нарушенных авторских и (или) смежных прав третьих лиц, признан неправильным.

Вернуться к началу обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав

Помогите пожалуйста. Я не нашла конкретного ответа на этот вопрос.

Государственное предприятие предъявило в арбитражный суд к производственному кооперативу иск о возврате здания из незаконного владения. Истец утверждал, что кооператив не является собственником здания, поскольку передача здания не была должным образом оформлена. Ответчик представил следующие возражения против иска:

- кооператив в течение длительного времени пользовался зданием как собственным и предприятие против этого не возражало;

- по данному требованию истек срок давности.

Представитель предприятия в ответ заявил, что на требования, касающиеся государственной собственности, исковая давность не распространяется.

Дайте правовую оценку доводам сторон

Ответы на вопрос:

Законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности (сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком) для отдельных видов требований (п.1.ст.197 ГК РФ), но не для отдельных собственников.

Таким образом, приведенный Вами довод истца не правомерен.

Судом принимаются к рассмотрению требования о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности.

При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Похожие вопросы

1)кооператив в течение длительного времени пользовался зданием как собственным и предприятие против этого не возражало;

2)по данному требованию истек срок давности.

Дайте правовую оценку доводам сторон.

Хотелось бы уточнить по поводу задачи по гражданскому праву, поможете?

Вы сможете решить задачу по гражданскому праву?

Хочу купить гараж. Гараж отошел собственникам по наследству. Собственников трое. Документы о праве собственности на строение есть, на землю нет.

Права собственности на землю у гск нет.

Каков алгоритм покупки такого гаража и можно ли будет потом оформить в собственность землю?

Помогите пожалуйста с задачей)

Колыванова обратилась в суд с иском о признании недействитель-ным договора купли-продажи акций, заключенного между ее мужем и

гражданином Сониным. В суде было установлено, что проданные акции

были приобретены Колывановым в период брака; в реестре акционеров

они числятся на имя Колыванова, а не Колывановой. По мнению истицы,

договор является недействительным, поскольку в нарушение п.3 ст.35 Се-мейного кодекса РФ не было получено нотариально удостоверенного со-гласия супруги на совершение сделки, требующей регистрации (а регист-рация договора купли-продажи акций была предусмотрена действовавшим

на момент совершения сделки законодательством, а именно, Указом Пре-зидента РФ от 27 октября 1993 г. № 1769). Сонин иск не признал.

Дайте правовую оценку аргументам Колывановой. Какое решение

должен вынести суд?

Тогда Андреев обратился в суд с заявлением о признании его собственником дома.

Суд напрвил материалы дела в органы опеки и попечительства для решения вопроса управления над половиной дома.

1. Правильно ли решение суда?

2. На основании каких правовых норм и как должны быть разрешены вопросы, возникшие по данному делу?

3. Может ли Андреев реализовать предметы домашней обстановки, книги и носильные вещи, принадлежащие жене?

4. Какие правовые последствия наступят в случае явки жены Андреева?

На следующее утро магазин открылся лишь в 10:30, табличка о режиме работы отсутствовала, а книга отзывов и предложений по-прежнему в нем отсутствовала.

В результате он пришел с большим опозданием на работу, Дуркин обратился в общественную организацию по защите прав потребителей, которая предложила помочь ему и организовала общественную проверку. Несмотря на попытки представителей магазина остановить мероприятие по общественному контролю, в его ходе были подтверждены все возмутившие Дуркина факты (отсутствие на куртке даты изготовления, запрет на фотографирование, отсутствие таблички с режимом работы и отсутствие жалобной книги).

1. Охарактеризуйте договор, который мог бы быть заключен с Дуркиным, укажите существенные условия.

2. Из каких юридических фактов возникают права потребителя? Возникли ли между Дуркиным и магазином правоотношения?

4. Каковы последствия нарушения права потребителя на информацию?

5. Какое решение должен принять суд? Мотивируйте свой ответ нормами гражданского права.

Акционер закрытого акционерного общества на основании пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, владеющий 10 процентами обыкновенных акций общества предъявил в арбитражный суд иск об обжаловании решения, принятого общим собранием акционеров по одному из вопросов повестки дня. По мнению истца решение было принято при отсутствии кворума: в собрании не принимали участие сам истец и акционер, владеющий 41 процентом обыкновенных акций общества.

В ходе судебного разбирательства представитель общества указал на то, что акционеру, владеющему 41 процентом голосующих акций этого общества, арбитражный суд определением о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного к этому акционеру, запретил голосовать по вопросу, по которому было принято оспариваемое решение. Таким образом названные акции не должны были приниматься во внимание при определении кворума для принятия решения по данному вопросу.

Арбитражный суд иск удовлетворил. В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Хотя акционеру определением арбитражного суда о принятии мер по обеспечению иска было запрещено голосовать по одному из вопросов повестки дня общего собрания акционеров, однако на момент проведения собрания его акции были голосующими в смысле пункта 1 статьи 49 Закона об акционерных обществах. Следовательно, кворум должен был определяться с учетом этих акций. Поскольку акционеры, владеющие 51 процентом размещенных голосующих акций, не зарегистрировались для участия в общем собрании акционеров, общее собрание акционеров было неправомочно принимать оспариваемое решение.

5. Арест, наложенный арбитражным судом на ценные бумаги ответчика для обеспечения рассматриваемого иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, не препятствует другому арбитражному суду наложить на эти бумаги арест в рамках судебного производства по другому иску о признании недействительным договора купли-продажи этих бумаг и применении последствий его недействительности.

Истец предъявил к закрытому акционерному обществу иск о признании недействительным заключенного между ними договора, согласно которому общество на основании пункта 2 статьи 72 Закона об акционерных обществах приобрело у истца свои собственные акции, и о применении последствий недействительности этой сделки. Истец заявил ходатайство о наложении ареста на указанные акции. Определением арбитражного суда ходатайство было удовлетворено и на акции был наложен арест.

Закрытое акционерное общество, являющееся держателем реестра своих акционеров, обжаловало в арбитражный суд апелляционной инстанции указанное определение, поскольку акции как принадлежащее обществу имущество уже арестованы другим арбитражным судом в порядке принятия обеспечительных мер по иску о взыскании денежных средств, предъявленному к обществу одним из его контрагентов.

Апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения. Факт ареста акций на основании определения другого арбитражного суда по иску, предъявленному к обществу иным лицом, свидетельствует о том, что непринятие арбитражным судом данной меры по обеспечению иска, заявленного истцом, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда, если иск акционера будет удовлетворен и общество будет обязано возвратить истцу указанные акции.

6. Принадлежащие ответчику ценные бумаги, арестованные арбитражным судом для обеспечения иска о признании недействительным договора купли-продажи этих бумаг и применении последствий его недействительности, могут быть арестованы судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа о взыскании с ответчика в пользу другого истца денежных средств, выданного арбитражным судом по другому делу.

Во исполнение решения арбитражного суда о взыскании с банка в пользу индивидуального предпринимателя денежных средств судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащее банку имущество, в том числе и акции акционерного общества, для последующей реализации в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. Указанные ценные бумаги ранее были арестованы арбитражным судом в целях обеспечения предъявленного обществом с ограниченной ответственностью иска о признании недействительным договора купли-продажи этих акций и о применении последствий его недействительности.

Общество с ограниченной ответственностью на основании статьи 92 Закона об исполнительном производстве обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении акций от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, и об исключении их из составленной им описи, так как на данные акции ранее уже был наложен арест арбитражным судом.

Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал, указав, что сам по себе арест акций судебным приставом-исполнителем для их последующей реализации не препятствует осуществлению ареста, наложенного арбитражным судом для обеспечения иска, в рамках судебного разбирательства по которому будет разрешен вопрос о праве собственности истца на эти акции и о возврате их истцу. Однако до разрешения данного спора акции не могут рассматриваться как имущество ответчика-должника, на которое судебный пристав-исполнитель обращает взыскание в соответствии с правилами Закона об исполнительном производстве. Поэтому до отмены указанной обеспечительной меры судом судебный пристав-исполнитель не может приступить к реализации арестованных акций.

7. Арест ценных бумаг означает запрет ответчику распоряжаться ценными бумагами, включая запрет на передачу их номинальному держателю.

Арбитражный суд вынес определение об аресте принадлежащих ответчику ценных бумаг в порядке принятия мер по обеспечению предъявленного к нему иска.

В ходе рассмотрения исковых требований было установлено, что ответчик на основании заключенного им с номинальным держателем договора передал ему арестованные ценные бумаги. Руководствуясь частью 2 статьи 96 и статьей 119 АПК РФ, арбитражный суд вынес определение о наложении на ответчика штрафа.

Определение было обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию. В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" номинальный держатель, которому он передал арестованные ценные бумаги, не приобретает никаких прав на эти бумаги. Поэтому такая передача не является со стороны ответчика действием по распоряжению ими и, следовательно, не может рассматриваться как нарушение предусмотренного определением о наложении ареста на бумаги запрета на распоряжение ими.

Апелляционная инстанция оставила определение без изменения, указав, что арест ценных бумаг означает запрет ответчику распоряжаться арестованным имуществом, в том числе и совершать сделки с ними, даже если эти сделки не влекут передачу прав на ценные бумаги другому лицу.

8. Если акции, на которые истец просит наложить арест, не являются предметом спора и относятся к имуществу, от которого непосредственно зависит производственная деятельность компании и взыскание на которое обращается в третью очередь, арест на эти ценные бумаги может быть наложен только при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую и вторую очередь.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании денежной суммы с холдинговой компании, созданной в процессе приватизации государственного имущества на основании Указа Президента Российской Федерации, уставный капитал которой сформирован за счет внесения в него принадлежащих государству контрольных пакетов акций дочерних обществ. Одновременно с предъявлением иска было заявлено ходатайство о наложении ареста на акции, внесенные государством в уставный капитал компании.

Арбитражный суд ходатайство отклонил, указав, что данные акции не являются предметом спора между сторонами. Исходя же из подпункта 3 статьи 59 Закона об исполнительном производстве такие пакеты акций представляют собой имущество, от которого непосредственно зависит производственная деятельность компании и взыскание на которое обращается в третью очередь (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции" от 03.03.99 N 4). Согласно представленным суду документам ответчик располагает имуществом, на которое взыскание должно быть обращено в первую и вторую очередь. Поэтому при наличии оснований для наложения ареста на имущество ответчика, он налагается на то имущество, на которое взыскание будет обращаться в первую очередь.

9. Апелляционная инстанция обоснованно удовлетворила жалобу залогодержателя ценных бумаг на определение арбитражного суда об аресте этих бумаг для обеспечения иска о взыскании денежных сумм, предъявленного к их владельцу одним из его кредиторов, так как арестованные ценные бумаги не являлись предметом спора между истцом и ответчиком. Требования истца не подлежали удовлетворению из стоимости заложенных ценных бумаг в преимущественном порядке перед требованиями залогодержателя.

Истец предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с ответчика денежных сумм и обратился с заявлением о наложении ареста на ценные бумаги, принадлежащие ответчику, в порядке принятия мер по обеспечению иска.

На указанное определение подана апелляционная жалоба лицом (залогодержателем), которому арестованные акции были заложены их владельцем по договору о залоге. Апелляционная инстанция жалобу удовлетворила и определение о наложении ареста на ценные бумаги отменила.

В ходе рассмотрения жалобы арбитражный суд установил, что на момент вынесения определения об аресте ценные бумаги находились в залоге у лица, подавшего жалобу, что подтверждается выпиской депозитария со счета депо ответчика, на котором находятся принадлежащие ему ценные бумаги, выпущенные в бездокументарной форме.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. Предъявленные истцом требования не касаются ценных бумаг, об аресте которых ходатайствует истец, поэтому в случае удовлетворения арбитражным судом этих требований, решение суда может быть исполнено за счет любого имущества, принадлежащего ответчику, а не исключительно путем обращения взыскания непосредственно на эти ценные бумаги.

Арестованные ценные бумаги находятся в залоге у третьего лица, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости этих ценных бумаг преимущественно перед другими кредиторами ответчика, включая истца, за изъятиями, установленными законом. Предъявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в преимущественном порядке перед требованиями третьего лица - залогодержателя, поэтому они не могут быть удовлетворены за счет этих ценных бумаг. Следовательно, наложение ареста на принадлежащие ответчику ценные бумаги, заложенные им третьему лицу, не будет обеспечивать исполнение судебного решения. Напротив, подобный арест нарушает права залогодержателя, так как лишают его возможности обратить взыскание на акции и реализовать их в установленном законом порядке до снятия с них ареста.

10. В определении об аресте принадлежащих ответчику ценных бумаг и выданном на основании этого определения исполнительном листе арбитражный суд должен указать точное наименование и количество подлежащих аресту ценных бумаг.

Истец предъявил в арбитражный суд требование о взыскании с ответчика определенной денежной суммы. По ходатайству истца о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд вынес определение о наложении ареста на принадлежащие ответчику ценные бумаги без указания наименования этих бумаг и их количества. На основании этого определения и соответствующего исполнительного листа судебный пристав-исполнитель осуществил розыск принадлежащих ответчику ценных бумаг и наложил арест на все принадлежащие ответчику акции одного акционерного общества.

Ответчик обжаловал определение арбитражного суда о наложении ареста на принадлежащее ему имущество в апелляционную инстанцию, а также обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, поскольку стоимость акций, на которые был наложен арест, в несколько раз превышает сумму предъявленного к нему иска.

Апелляционная инстанция определение арбитражного суда отменила по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ принятие судом тех или иных мер по обеспечению иска имеет своей целью предотвратить в будущем затруднения или невозможность исполнения судебного акта, а также причинение значительного ущерба. По смыслу части 2 статьи 91 АПК РФ арест как обеспечительная мера, призванная не допустить невозможность исполнения судебного акта по иску о взыскании с ответчика денежной суммы, может быть наложен арбитражным судом на имущество ответчика, стоимость которого соразмерна с суммой иска. Поэтому арест мог быть наложен арбитражным судом только на точно указанное количество определенных ценных бумаг ответчика.

11. Поскольку ценные бумаги, о наложении ареста на которые ходатайствовал истец, являются предметом спора, возможность отчуждения ответчиком этих бумаг третьим лицам может являться достаточным основанием для наложения арбитражным судом ареста на эти бумаги.

Истец обратился в суд с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи предъявительских ценных бумаг, заключенной между ним и ответчиком. В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об аресте соответствующих ценных бумаг для обеспечения иска, поскольку в случае непринятия этих мер ответчик может распорядиться названными бумагами, что сделает невозможным применение судом предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиком истцу ценных бумаг.

Ответчик, возражая против заявленного ходатайства, отмечал, что достаточной мерой по обеспечению предъявленного к нему иска будет не наложение ареста на ценные бумаги (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ), а запрещение ему совершать действия по распоряжанию этими бумагами (подпункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Арбитражный суд на основании статьи 90 АПК РФ удовлетворил ходатайство и наложил арест на ценные бумаги, так как они являются предметом спора и в случае, если они будут отчуждены ответчиком третьим лицам, решение суда о применении последствий недействительности сделки в части обязания ответчика вернуть истцу ценные бумаги, исполнить будет невозможно. Наличие у ответчика иного имущества, за счет которого истцу в подобном случае может быть возмещена стоимость ценных бумаг, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия мер судом по обеспечению заявленного иска. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости. Суд также указал, что принятие иной обеспечительной меры (запрета ответчику совершать действия по распоряжению предъявительскими ценными бумагами) не может обеспечить сохранность бумаг на период разрешения спора, поскольку в рамках реализации этой меры Закон об исполнительном производстве не предусматривает осуществление судебным приставом-исполнителем таких необходимых для обеспечения сохранности имущества действий, как составление описи арестованных бумаг и передача их на хранение.

12. Арбитражный суд не вправе в качестве меры по обеспечению иска запретить держателю векселя предъявлять его к платежу и/или совершать протест.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании простого векселя у лица, им владеющего, поскольку вексель выбыл из владения общества помимо его воли, и лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, приобрело его недобросовестно (статья 16 Положения о переводном и простом векселе).

Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчика предъявлять данный вексель к платежу и совершать акт протеста векселя в неплатеже, поскольку реализация ответчиком указанных прав приведет к утрате векселя как предмета спора и приведет к невозможности исполнения судебного решения об изъятии векселя и возврате его истцу.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 90 и пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, своим определением удовлетворил ходатайство.

Ответчик обжаловал определение в апелляционную инстанцию, указав, что применение данной меры по обеспечению иска приведет к лишению ответчика права получить вексельный долг в случае решения суда об отказе истцу в удовлетворении его требования, поскольку истец является индоссантом и пропуск срока для предъявления векселя к платежу и совершения протеста повлечет утрату прав векселедержателем (ответчиком) в отношении всех индоссантов, в том числе и истца (статья 53 Положения о переводном и простом векселе),

Апелляционная инстанция определение отменила, указав, что избранная судом мера не направлена на обеспечение возможности исполнения судебного акта, так как права истца могут быть защищены посредством взыскания необоснованно полученных сумм. Меры по обеспечению иска не могут препятствовать стороне в реализации тех процедур (предъявление к акцепту, к платежу, совершение протеста в неакцепте и/или неплатеже), несовершение которых приведет к полной или частичной утрате прав по векселю. Однако это не препятствует суду принять по ходатайству истца иные обеспечительные меры для предотвращения возможного ущерба в случае, если вексель будет оплачен определенному лицу.

13. В качестве меры обеспечения иска о взыскании по векселю не может быть применен запрет выплаты средств по нему, если из обстоятельств дела следует, что подлинник векселя находится у лица, ходатайствующего о применении этой обеспечительной меры.

Векселедержатель обратился в арбитражный суд с иском к векселедателю простого векселя о взыскании вексельного долга. По заявлению истца суд определением запретил ответчику производить определенные действия - выплачивать сумму вексельного долга каким-либо третьим лицам.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Истец-векселедержатель предъявил в суд подлинник векселя, на котором были основаны его требования. При таких условиях выплата вексельным должником сумм вексельного долга каким-либо лицам, не обладающим подлинником векселя и не основывающим свои права порядком, установленным Положением о переводном и простом векселе, не будет рассматриваться как платеж надлежащему кредитору. Векселедатель не вправе ссылаться на такой платеж как на основание, освобождающее его от исполнения обязательства надлежащему кредитору - законному векселедержателю.

При этих условиях принятая судом мера не была направлена на обеспечение возможности исполнения судебного акта.

Контрольная работа включает в себя два практических задания: решение задач (№1) и составление процессуального документа (№ 2).

Практическое задание № 2 включает в себя составление процессуального документа по фабуле - искового заявления.

Контрольная работа должна выполнять студентом с учетом первой буквы фамилии в соответствии с установленным распределением:

- вариант первый выполняют студенты, фамилии которых начинаются с буквы "А" до "Ж" (включительно);

- вариант второй выполняют студенты, фамилии которых начинаются с буквы "3" до "О";

- вариант третий выполняют студенты, фамилии которых начинаются с буквы "П" до "Ц";

- вариант четвертый выполняют студенты, фамилии которых начинаются с буквы "Ч" до "Я".

Вариант № 1.

Практическое задание № 1.

1. Определите подведомственность следующих дел:

в) по требованию жилищно-строительного кооператива к строительной организации о взыскании платы за пользование электроэнергией в соответствии с договором на отпуск электроэнергии;

Каковы правила определения подсудности дел, если стороной выступает Арбитражный суд? Какова процедура вынесения определения о передаче дела? В какой срок может быть обжаловано определение о передаче дела? Какой срок и порядок рассмотрения апелляционной жалобы на определение о передаче дела из одного суда в другой?

Интересы ОАО в суде представлял адвокат О. Бендер, которому по условиям заключенного с ним соглашения ОАО после вступления решения суда в законную силу уплатило вознаграждение в размере 7 тыс. руб.

ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с судебного пристава- исполнителя представительских расходов.

Определением арбитражного суда в удовлетворении заявления ОАО отказано со ссылкой на то, что данный вопрос подлежит разрешению в общем (исковом) порядке.

Подлежит ли заявленный иск удовлетворению?

В каком порядке могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя?

4. Допускается ли апелляционное обжалование судебных актов арбитражного суда первой инстанции:

а) определение об оставлении искового заявления без движения; б) определение об обеспечении иска;

в) определение об отказе в истребовании доказательств по ходатайству истца;

г) определение об отложении судебного разбирательства (дело находится в производстве суда первой инстанции 10 мес.; судебное разбирательство откладывается в седьмой раз);

д) решение по делу об оспаривании постановления главы муниципального образования;

е) определение об отмене решения третейского суда;

ж) определение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, вынесенное после вступления решения суда об удовлетворении иска в законную силу.

Если апелляционное обжалование допускается, в какой срок может быть подана апелляционная жалоба?

Практическое задание № 2.

Составьте исковое заявление.

Вариант № 2.

Практическое задание № 1.

Правильно ли поступил судья? Определите подведомственность данного спора.

2. Укажите, в каких случаях дело должно быть передано в другой арбитражный суд:

а) в ходе рассмотрения дела сменилось место нахождения ответчика, в связи с чем он заявил ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нового нахождения;

б) истец, находящийся в Пермском крае, и ответчик, находящийся в Челябинской области, заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области – по месту нахождения большинства доказательств;

в) заявление о признании должника банкротом было подано по месту нахождения кредитора;

г) заявление об установлении факта владения недвижимым имуществом, находящимся на территории г. Кургана, подано в Арбитражный суд Свердловской области – по месту нахождения заявителя;

д) при рассмотрении иска о признании права собственности на воздушное судно, ответчик, место нахождения которого ранее известно не было, обратился в арбитражный суд с ходатайством о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения

3. Укажите, в каких случаях лицо, участвующее в деле, освобождается от уплаты государственной пошлины:

а) ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ПФР о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за счет имущества АО;

б) Государственное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РФ и предписания Управления федерального казначейства Ми- нистерства финансов РФ на бесспорное списание сумм нецелевого использования средств федерального бюджета;

в) ИП Сорокин – участник боевых действий в Афганистане обратился в арбитражный суд с иском об истребовании сданного в аренду и не возвращенного транспортного средства;

г) ИФНС обжаловала решение арбитражного суда по иску АО о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в кассационном порядке;

е) ГУП – должник по исполнительным документам обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4. Организация-должник по исполнительным документам судов общей юрисдикции и арбитражных судов, мировых судей (несколько исполнительных листов, судебных приказов), несудебных органов (налогового органа, ПФР и др.) о взыскании денежных средств в общей сумме 100 млн. руб. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в общей сумме 7 млн. руб. в связи с неисполнением исполнительных документов должником добровольно, указав на отсутствие оснований к его взысканию вообще.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано. Дело рассмотрено без привлечения взыскателей по исполнительным документам.

Организация-должник обжаловала решение суда в апелляционном порядке, указав на несоответствие вывода суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный апелляционный суд с выводом суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора согласился, но счел его размер (7% от взыскиваемой суммы) завышенным и своим постановлением уменьшил его до 5 млн. руб.

Правосудны ли судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции? Вариант. В жалобе апеллятор, не оспаривая вывод суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора, указал на чрезмерность его размера и просил арбитражный апелляционный суд уменьшить размер сбора.

Практическое задание № 2.

Составьте исковое заявление.

Вариант № 3.

Практическое задание № 1.

1. Определите подведомственность следующих дел:

б) по требованию группы акционеров – физических лиц, обжалующих решение общего собрания акционерного общества о размере дивидендов;

г) по требованию налоговых органов к индивидуальному предпринимателю о взыскании недоимки по налогу.

Определите подсудность данного дела.

3. В каких случаях уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета:

а) исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного законом претензионного порядка урегулирования спора

б) производство по делу прекращено ввиду подведомственности дела суду общей юрисдикции;

в) истец отказался от иска в заседании арбитражного суда первой инстанции (Вариант. …в заседании арбитражного кассационного суда);

г) стороны заключили мировое соглашение, производство по делу арбитражным судом прекращено;

д) в заседании арбитражного суда первой инстанции стороны пришли к соглашению о передаче спора на разрешение третейского суда;

е) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

ж) решением арбитражного суда удовлетворен иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ИФНС;

з) исковое заявление оплачено государственной пошлиной в большем размере, чем предусмотрено федеральным законом;

и) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда от апеллятора поступило ходатайство о ее возвращении;

к) кассационная жалоба принесена лицом, не участвующим в деле;

л) лицо, подавшее кассационную жалобу, отказалось от нее в заседании арбитражного кассационного суда.

4. Решением арбитражного суда от 1 сентября удовлетворено заявление организации- должника об оспаривании действий Чкаловского отдела судебных приставов (ОСП) г. Екатеринбурга по наложению ареста на имущество судебным приставом-исполнителем данного ОСП Крыловым, действия ОСП признаны незаконными.

1 октября старший судебный пристав Чкаловского ОСП Гончаренко подал на решение суда апелляционную жалобу.

Определением судьи арбитражного апелляционного суда жалоба возвращена Гончаренко со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК.

Имеются ли основания к возвращению апелляционной жалобы?

Вариант. На момент подачи апелляционной жалобы Крылов уволился из службы судебных приставов.

Практическое задание № 2.

Составьте исковое заявление.

Вариант № 4.

Практическое задание № 1.

1. Определите подведомственность следующих споров:

а) по требованию Динковой о признании недействительным ее заявления о выходе из участников ООО;

б) по требованию Бебикова к ОАО об обязании представить документы, касающиеся деятельности ОАО;

в) по спору между участниками ООО о распределении прибыли, полученной по итогам деятельности;

г) по требованию наследников умершего участника ООО к ООО о выплате его доли в уставном капитале ООО.

Как должен поступить арбитражный суд? В каких случаях подсудность может быть изменена по соглашению сторон, а в каких нет.

Кому надлежит доказывать разумность представительских расходов?

4. Допускается ли апелляционное обжалование судебных актов арбитражного суда первой инстанции:

а) определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, если дело подведомственно суду общей юрисдикции;

б) определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельным требованием на предмет спора;

в) определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности;

г) определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу;

д) определение о приостановлении производства по делу;

е) решение по делу об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности;

ж) определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Если апелляционное обжалование допускается, в какой срок может быть подана апелляционная жалоба?

Практическое задание № 2.

Читайте также: