Административная ответственность военнослужащих судебная практика

Обновлено: 04.05.2024

Я военнослужащий получил постановление по ст 12.7 часть 2, дело будет рассматривать военный суд, уволят ли меня с военной службы по этой статье, и обязательно ли мне присудствовать на суде и действует ли скидка по оплате штрафа по этой ст.

Ответы на вопрос:

уважаемая Михаил Юрьевич! Давайте по порядку.

1) Оснований для увольнения за управление будучи лишенным права управления (ч.2 ст.12.7 КоАП РФ) нет. Вы за это понесете административную ответственность. Оснований для привлечения к дисциплинарной нет. Согласно части 2 статьи 2.5 КоАП РФ:

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7-17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

И только за нарушения по ч.1 ст.2.5 КоАП РФ Вы несли бы дисциплинарную ответственность:

За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Так что если привлекут, то сможете оспорить.

2) Присутствие Ваше на суде обязательно, т.к. статья влечет административный арест. А в этом случае согласно абзацу второму части 3 статьи 25.1 КоАП РФ:

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

3) Скидка по оплате штрафа действует, т.к. статья отсутствует в списке исключений, указанных в ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ:

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Так что можно оплатить со скидкой.

Уволить Вас за нарушение по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ не могут.

И наказать дисциплинарно тоже не могут.

В суде Вы должны обязательно присутствовать.

Так как по санкции возможен арест. Вашу вину обязаны доказать.

Оплатить есть возможность со скидкой. Ст.1.5, 2.5 КоАП РФ,

Я не думаю, что привлечение к административной ответственности по данной статье может быть причиной увольнение, это же не пьянство за рулем, скидок по штрафу не предусмотрено, там даже "вилки" нет, то есть от и до,конкретный штраф. Просите, что бы не дали суток, тогда и увольнения избежите, обещайте своевременную оплату штрафа.

В суде присутствовать желательно, можно дать пояснения.

ОАП РФ Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством

Если успеете оплатить за двадцать дней, то будете платить половину

Скидка по оплате штрафа действует, т.к. статья отсутствует в списке исключений, указанных в ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ:

При пресечении нарушений, указанных в ч. 1 и 2 ст. 12.7, применяются задержание ТС и отстранение водителя от управления.

1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 21.03.2005 N 21-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, -

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Да, дело будет рассмотрено военным судом. Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) "О военных судах Российской Федерации"военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Привлечение военнослужащего к административной ответственности может повлечь его досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

На суде можете не присутствовать. Скидка по этой статье действует (стю. 32.2. кОАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8, если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Таким образом, если Вы ГВС будете признаны виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, то командование части вправе поставить вопрос о Вашем досрочном увольнении с военной службы в связи с НУК, поскольку совершение Вами последнего свидетельствует о нарушении Вами общих обязанностей военнослужащего, в частности обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении условий контракта.

Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без Вашего участия.

Штраф оплатить можете со скидкой в соответствии со ст.ст. 1.5, 2.5 и 32.2 КоАП РФ.

Решение № 2 А-28/2019 2 А-28/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2 А-28/2019

Сочинский гарнизонный военный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Карапетяне В.В., с участием административного истца Ряжского С.С., представителя административных ответчиков – командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части № Радаевой М.А., прокурора – старшего помощника военного прокурора Сочинского гарнизона подполковника юстиции Петрова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а-28/2019 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № Ряжского Сергея Сергеевича об оспаривании действий командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с порядком досрочного увольнения его с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Ряжский обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации 27 декабря 2018 г. № 144 л/с в части досрочного увольнения его с военной службы и восстановить его на военной службе в прежней должности.

В судебном заседании административный истец изложенные требования поддержал и просил их удовлетворить. В обоснование Ряжский показал, что нарушен порядок увольнения его с военной службы. Также, по мнению административного истца, условия заключенного контракта он не нарушал.

Представитель административных ответчиков в суде изложенные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование Радаева пояснила, что порядок увольнения Ряжского с военной службы не нарушен. При этом все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством, выполнены.

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, в июне 2013 г. Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице командира войсковой части № заключило с Ряжским контракт о прохождении военной службы на срок 10 лет.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 1 октября 2015 г. № 206, Ряжский зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на должность.

Из копии служебной карточки административного истца следует, что он имеет 2 неснятых дисциплинарных взыскания от 11 сентября 2018 г. и 31 октября 2018 г. за нарушение формы одежды и ненадлежащее выполнение обязанностей по распорядку дня соответственно.

Как следует из копии рапорта врио командира роты от 10 октября 2018 г., последнему стало известно о задержании Ряжского сотрудниками ДПС за управление транспортным средством водителем, лишенным этого права. При этом из данного рапорта следует, что Ряжский о лишении права управления транспортным средством не докладывал.

В суде свидетели ФИО 1 – командир роты и ФИО 2 – командир батальона, каждый в отдельности, показали, что Ряжский о лишении его права управления транспортными средствами не докладывал.

Согласно копии заключения по материалам административного расследования, из рапорта врио командира роты и постановления Сочинского гарнизонного военного суда от 15 октября 2018 г. командованию стало известно о том, что Ряжский управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления. Также стало известно, что 27 июня 2018 г. Ряжский не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 27 июля 2018 г. следует, что Ряжский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 7 августа 2018 г.

Как следует из копии постановления судьи Сочинского гарнизонного военного суда от 15 октября 2018 г., Ряжский признан виновным в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 26 октября 2018 г.

Согласно копии протокола о грубом дисциплинарном проступке от 28 октября 2018 г., совершение Ряжским вышеуказанных административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности, послужило основанием для рассмотрения административного истца на заседании аттестационной комиссии по вопросу о соответствии занимаемой должности и дальнейшего прохождения военной службы.

В связи с этим на Ряжского командиром батальона составлен аттестационный лист, в котором помимо отзыва об исполнении общих, должностных и специальных обязанностей, также отражены факты совершения истцом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и сделано предложение ходатайствовать об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. С этим отзывом Ряжский был ознакомлен 14 ноября 2018 г.

26 ноября 2018 г. на заседании аттестационной комиссии войсковой части № (протокол № 25), проведенного с участием Ряжского, принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно заключению ВВК от 25 декабря 2018 г., Ряжский признан годным к военной службы с незначительными ограничениями.

Приказом командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации 27 декабря 2018 г. № 144 л/с Ряжский досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

С учетом изложенного, вопреки мнению административного истца, совершение им дисциплинарных проступков, а также административных правонарушений, выразившихся в невыполнении водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, свидетельствует о нарушении им должностных и общих обязанностей военнослужащего, в частности обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта.

Предыдущая же положительная характеристика Ряжского, подписанная предыдущим командиром воинской части, не свидетельствует о том, что в последующем он по своим деловым и личным качествам не мог перестать соответствовать требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 - председатель аттестационной комиссии показал, что Ряжский лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии. Кроме материалов разбирательства на заседании также исследовались служебная карточка и аттестационный лист.

Факты ознакомления с протоколом о грубом дисциплинарном проступке, с аттестационным листом и участия в заседании аттестационной комиссии не отрицал в судебном заседании и сам Ряжский.

Также суд отмечает, что в представленных материалах имеется копия листа беседы с истцом, который содержит указание об основании увольнения Ряжского с военной службы.

В суде свидетель ФИО 4 – начальник службы кадров показал, что в его присутствии с Ряжским проводилась данная беседа.

Показания названных свидетелей согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора названными свидетелями административного истца, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок увольнения, в том числе и порядок проведения аттестации перед принятием командованием решения о досрочном увольнении административного истца с военной службы нарушен не был.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа должностного лица в части досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Поскольку суд пришел к вышеуказанному выводу, то полагает необходимым отказать и в удовлетворении требования Ряжского о восстановлении его на военной службе в прежней должности.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

В удовлетворении административного искового заявления Ряжского Сергея Сергеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Статья 2.5 КоАП РФ. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

1. За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

2. За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 2.5 КоАП РФ, судебная практика применения

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" содержатся следующие разъяснения:

Военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений части 2 статьи 2.5 КоАП РФ несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" содержатся следующие разъяснения:

Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.7 и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не назначается наказание в виде штрафа, ареста и обязательных работ

За совершение административных правонарушений, предусмотренных в части 2 статьи 2.5 КоАП РФ, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут административную ответственность на общих основаниях.

При назначении военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 и частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не вправе назначить предусмотренные их санкциями наказания: административный штраф (часть 6 статьи 3.5), административный арест (часть 2 статьи 3.9) или обязательные работы (часть 3 статьи 3.13), поскольку к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, а также судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.

Поскольку в таких случаях у судьи нет оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания, по смыслу части 2 статьи 24.5 и пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае привлечения указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности она должна применяться не за административное правонарушение, а по основаниям, установленным статьей 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Комментарии к ст. 2.5 КОАП РФ

Текст комментария: Под общ. Л.В. Чистяковой "ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ГЛАВА 1-8. ТОМ 1"

Авторы: Чистякова Л.В. Амелин Р.В. Колоколов А.В. Колоколова М.Д. Липатов Э.Г. Свечникова И.В. Чаннова С.Е.

1. Комментируемая ст. 2.5 КоАП РФ традиционно для отечественного законодательства об административной ответственности устанавливает, что лица, на которых распространяется действие различных дисциплинарных уставов, несут административную ответственность в особом порядке. Суть его заключается в том, что лишь в случае совершения административных правонарушений, прямо предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, они привлекаются к административной ответственности на общих основаниях, в прочих же случаях они освобождаются от административной ответственности и привлекаются к дисциплинарной ответственности.

К субъектам, указанным в комментируемой статье, относятся в первую очередь военнослужащие. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к военнослужащим относятся:

офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту);

сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по призыву).

В случае совершения административных правонарушений, кроме предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, военнослужащие несут ответственность в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495). Данный Устав предусматривает, что военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. За административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Уставом, за исключением административных правонарушений, за которые они несут ответственность на общих основаниях (п. 47).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указал, что, если административное правонарушение совершено военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, в соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При этом срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности согласно пункту 8 статьи 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" исчисляется в течение одного года со дня совершения дисциплинарного проступка" (п. 36).

За совершение административных правонарушений, кроме предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, к военнослужащему могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий:

лишение очередного увольнения из расположения воинской части или с корабля на берег;

лишение нагрудного знака отличника;

предупреждение о неполном служебном соответствии;

снижение в воинской должности;

снижение в воинском звании на одну ступень;

снижение в воинском звании на одну ступень со снижением в воинской должности;

досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

отчисление из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования;

отчисление с военных сборов;

Что касается иных государственных служащих, перечисленных в комментируемой статье, то к таковым относятся лица, замещающие должности в государственных органах, связанные с осуществлением правоохранительной деятельности. Особенности привлечения к административной ответственности установлены лишь для тех из них, которым присвоены специальные звания в соответствии с законодательством о государственной службе. Например, в органах внутренних дел Российской Федерации учреждены как должности государственной гражданской службы Российской Федерации, так и должности сотрудников органов внутренних дел. Государственным гражданским служащим, замещающим должности в органах внутренних дел, присваиваются классные чины, а сотрудникам органов внутренних дел - специальные звания (глава 6 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Соответственно, положения комментируемой статьи распространяются только на сотрудников органов внутренних дел.

Аналогичная ситуация имеет место и в других государственных органах - Следственном комитете Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службе и в таможенных органах. Особые правила привлечения к административной ответственности действуют в отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"); сотрудников войск национальной гвардии (ст. 24 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"); сотрудников уголовно-исполнительной системы (ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"); сотрудников Государственной противопожарной службы (ст. 1 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); сотрудников таможенных органов (ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации"). Все указанные лица, в случае совершения административных правонарушений, кроме предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, привлекаются к дисциплинарной ответственности в соответствии с законами и подзаконными актами, регулирующими прохождение ими государственной службы.

2. Приведенный в ч. 2 комментируемой статьи перечень составов административных правонарушений является строго определенным и исчерпывающим. При привлечении лиц, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, к административной ответственности следует учитывать, что в отношении них законодательство устанавливает и некоторые особенности привлечения. Так, ко всем указанным в ч. 1 комментируемой статьи лицам неприменимо административное наказание в виде административного ареста (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ). Кроме того, к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы не может применяться административный штраф (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), а к военнослужащим - иностранным гражданам - административное выдворение за пределы Российской Федерации (ч. 3 ст. 3.10 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, рассматриваются военными судами (п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации").

Надо сказать, что некоторые административные правонарушения, за которые военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и лица, имеющие специальные звания, несут административную ответственность на общих основаниях, одновременно могут содержать и признаки дисциплинарного проступка. Соответственно, на практике нередко встает вопрос о возможности и необходимости применения к указанным лицам и административного наказания, и дисциплинарного взыскания.

Данный вопрос является спорным как в правовой науке, так и в деятельности правоприменительных органов. Более верным представляется все же недопустимость двойного наказания лица за одно и то же деяние. Это соответствует и духу ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление ("non bis in idem - не дважды за одно и то же"), и позициям Европейского суда по правам человека, который, в частности, в Постановлении Европейского суда по правам человека от 10 февраля 2009 г. "Дело "Сергей Золотухин (Sergey Zolotukhin) против Российской Федерации" указал на то, что признаком, определяющим ответственность как повторную, послужило наличие нескольких (более чем одного) процессуальных производств по одному и тому же факту (правда, в данном случае речь шла о привлечении к административной и уголовной ответственности).

Часть 1 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определяет, что военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Такой подход подтверждается и практикой Верховного Суда Российской Федерации.

Приказом командующего Балтийским флотом от 22 октября 2009 года N 0468 Цуриков В.А. досрочно был уволен с военной службы по пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом под невыполнением этим военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы командующий флотом посчитал то, что 7 июля того же года Цуриков управлял личным транспортным средством в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности.

Данный приказ заявитель обжаловал в судебном порядке и просил отменить его.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции и президиум флотского военного суда исходили из того, что Цуриков в период прохождения службы по контракту во внеслужебное время совершил административный проступок - управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который командующий Балтийским флотом имел право расценить как невыполнение условий контракта о прохождении военной службы и принять решение о досрочном увольнении его с военной службы.

Рассматривая данное дело, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, в частности, указала, что в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьями 27 и 47 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации за нарушение воинской дисциплины военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только лишь за дисциплинарные проступки, которые не влекут за собой уголовной или административной ответственности. Поэтому привлечение Цурикова к административной ответственности в силу части 1 статьи 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 27 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации исключало его дисциплинарную ответственность за это же административное правонарушение, за которое он понес соответствующее наказание.

На этой основе было определено надзорную жалобу Цурикова В.А. об оспаривании приказа командующего Балтийским флотом о досрочном увольнении его с военной службы удовлетворить, восстановить заявителя в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2010 N 212-В10-4).

Задайте вопрос юристу:

Мы посвятили уже много выпусков теме аттестации и увольнения военнослужащих по несоблюдению условий контракта. Однако, так как тема жизненная и даже острая, конечно же, такие вопросы продолжают поступать к нам на горячую линию. И нередко спрашивают о том, могут ли уволить за административный штраф. Отмечу, что зачастую военнослужащие думают, что раз штраф был оплачен, то и уволить уже не могут, так как, по сути, это будет являться двойным наказанием за совершенный проступок. В общем сегодня будем разбираться с вами в этом вопросе.

Но продолжим разбираться в сегодняшней проблеме. Согласно действующему закону, военнослужащий может быть досрочно уволен в порядке применения к нему дисциплинарного взыскания, либо в порядке аттестации. Именно поэтому, по сути, у командования есть на выбор целый спектр возможностей, по которому можно уволить военнослужащего.

А чтобы Вам было более понятно, давайте подробнее рассмотрим нормативную базу.

Совершение же военнослужащим административного правонарушения, за которое он несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение, относящееся к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации. Поэтому в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, он может быть уволен с военной службы в порядке аттестации.

Именно поэтому позиция судов и сводится к следующему.

Если военнослужащий подвергся административному штрафу, то он будет по сути уволен в порядке аттестации на основании того, что по своим деловым и личным качествам не будет соответствовать требованиям заключенного контракта.

Тем не менее, акцентируем внимание на том, что если вы подверглись административному штрафу, но при этом в целом у вас хороший послужной список, есть поощрения и награды, то нужно запомнить, что такой военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Что это значит, спросите вы? Для ответа нужно обратиться к статье 4.6 КоАП РФ согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Тем не менее, в целом, конечно же, от этого не становится легче, так как судебная практика в отношении военнослужащего достаточно жесткая и защищать свои права при досрочном увольнении им очень трудно. Законодательство, полагаю, должно уже давно корректироваться и иметь четкие критерии по проведению аттестации, чтобы дать военному возможности отстоять свои права.

Поэтому, вот смотрим советы по подобным ситуациям в 114 -м выпуске военно-правового видео блога:

Первое. Если Вас после штрафа либо по иной причине представили к досрочному увольнению, воспринимайте эту процедуру чрезвычайно серьезно. Если понимаете, что не справитесь, обязательно привлекайте юристов.

Второе. При получении текста отзыва, подготовьте письменное возражение на имя председателя аттестационной комиссии, при необходимости приложите документы. Обязательно зарегистрируйте их.

Третье. Подготовьте письменную позицию своего несогласия с самим предметом аттестации, предоставьте подтверждающие документы. Если необходимо, то составьте и ходатайства.

Четвертое. Если выводы аттестации все равно будут содержать представление вас к увольнению. Обращайтесь к специалистам и начинайте готовить административный иск. Но замете в этом случае у Вас уже будет целая доказательная база на руках для суда. Кроме того, желательно параллельно обжаловать дисциплинарные взыскания, на основании которых составлен отзыв.

Читайте также: