Срок подачи жалобы в европейский суд по правам человека

Обновлено: 02.05.2024

О жалобах в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) есть два противоположных мнения. Первое: в ЕСПЧ можно жаловаться на что угодно, как угодно и когда угодно, а после положительного исхода в Страсбурге российский суд обязан отменить своё решение и пересмотреть дело. Второе: Европейский Суд неэффективен, он долго рассматривает дела, Россия его постановления не исполняет, жаловаться в ЕСПЧ не имеет смысла. Оба мнения ошибочны. Рассмотрим базовые вопросы, которые необходимо знать прежде, чем планировать подачу жалобы в ЕСПЧ.

Срок подачи жалобы в ЕСПЧ – 6 месяцев

Очень важно правильно его рассчитать: пропущенный срок не восстанавливается, а жалоба, поданная за его пределами, не рассматривается. Жалоба, поданная ранее необходимого срока, также не отвечает критерию приемлемости.

Жалобы на нарушения при рассмотрении гражданских дел должны быть поданы в течение 6 месяцев после прохождения обеих кассационных инстанций.

Нельзя просто так взять и подать жалобу в ЕСПЧ, если в российских судах вы молчали о нарушениях, говорили не о тех нарушениях или не так, как это следовало бы делать. Например, рассчитывая подавать в Европейский Суд жалобу на такое нарушение как допрос свидетеля, засекреченного без достаточных оснований, необходимо сначала аргументировано ходатайствовать о рассекречивании личности свидетеля в суде первой инстанции, а при отрицательном результате – заявлять об этом нарушении в суде апелляционной инстанции.

На что можно жаловаться в Европейский Суд по правам человека

Жалоба в ЕСПЧ – это жалоба на нарушения, допущенные государством в лице сотрудников правоохранительных органов, судов и т.п. В ЕСПЧ не имеет смысла жаловаться, например, на мошенника, который вас обманул при купле-продаже квартиры.

Самые распространённые жалобы в Европейский Суд по правам человека, которые при правильной подготовке имеют хорошие шансы на положительный результат:

а) Жалобы на необоснованное продление сроков содержания под стражей и под домашним арестом. При формальном подходе российских судов к мерам пресечения и использовании в постановлениях типовых формулировок можно жаловаться практически на каждое второе-третье продление сроков содержания под стражей.

в) Жалобы на пытки и/или неэффективное расследование заявлений о пытках. Европейским Судом выработано правило: если до прихода в полицию или учреждение ФСИН человек был здоров, а потом у него обнаружены телесные повреждения – это означает, что за эти телесные повреждения отвечает государство, пока не доказано иное. Ключевое обстоятельство, которое должно быть установлено, – это наличие телесных повреждений. Поэтому если вас избили сотрудники полиции – при первой возможности пройдите медицинское освидетельствование (в бюро СМЭ, у медицинского работника СИЗО или ИВС и т.п.) и сохраните контакты тех, кто видел вас до прихода в полицию без травм, с травмами в полиции или сразу после освобождения.

Факт пыток не всегда можно доказать по стандартам ЕСПЧ, но часто можно доказать неэффективность расследования российскими правоохранительными органами заявлений о пытках. Чтобы подготовить хорошую жалобу для Европейского Суда по этим основаниям лучше собрать больше материалов, свидетельствующих о том, что при проверке заявления допускалась волокита, бездействие, формализм и т.п.

Жалоба в ЕСПЧ подаётся только на специальном формуляре

Большинство жалоб отсеивается именно на этапе проверки правильности заполнения формуляра. Формуляр можно заполнять на русском языке.

Сроки рассмотрения дела в Европейском Суде по правам человека

Исполнение Россией постановлений Европейского Суда по правам человека

В постановлениях ЕСПЧ могут быть сформулированы выводы трёх типов:

а) о присуждении компенсации;

б) о пересмотре конкретного дела;

в) о необходимости решить системную проблему в стране.

В постановлении по конкретному делу может быть сформулирован как один, так и несколько выводов. Россия в целом нормально исполняет постановления ЕСПЧ о выплате компенсаций и о пересмотре дела в отношении конкретного человека. Например, после вынесения ЕСПЧ постановлений о провокации сбыта наркотиков российские суды пересматривают уголовные дела по новым обстоятельствам (в порядке главы 49 УПК РФ) и прекращают производство по ним либо направляют дела на новое рассмотрение.

ЕСПЧ может принимать дело (жалобу) к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение 6 (шести) месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу (п. 1 ст. 35 Европейской Конвенции).

Какие инстанции необходимо пройти, чтобы подать жалобу в ЕСПЧ? Рассмотрим на примере действующих в настоящее время процессуальных кодексов.

ГПК РФ:

1 инстанция (Мировой судья или Районный суд или Гарнизонный военный суд).

2 (апелляционная) инстанция (Районный суд или окружной (флотский) военный суд или Судебная коллегия суда субъекта РФ).

3 (кассационная) инстанции (Президиум суда субъекта РФ или Президиум окружного (флотского) военного суда И Судебная коллегия по гражданским делам (по делам военнослужащих) ВС РФ).

4 (кассационная) инстанция (Судебная коллегия по гражданским делам (по делам военнослужащих) ВС РФ). (ВЫДЕЛЕНО как отдельная стадия для понимания, что ВС РФ как кассационная инстанция обязателен для прохождения, для целей обращения в ЕСПЧ)

в деле Abramyan and Yakubovskiye v. Russia жалоба № 59611/13 ЕСПЧ посчитал, что средство правовой защиты в виде новой кассационной процедуры на региональном уровне И в ВС РФ должно быть исчерпано перед обращением с жалобой в ЕСПЧ.

кассационные жалобы должны быть поданы и рассмотрены перед обращением в ЕСПЧ, при условии, что нарушения, на которые подается жалоба в ЕСПЧ, в принципе могут быть и теоретически, и практически признаны и исправлены в результате подачи кассационных жалоб.

в отдельных случаях обращение в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области или автономного округа может оказаться неэффективной, т.е. не относящейся к внутренним средствам правовой защиты, к которым необходимо обратиться до подачи жалобы в ЕСПЧ. Европейский суд указывает, что эффективность зависит от строгого соблюдения сроков, предусмотренных ГПК РФ, и эффективности доступа к Верховному Суду РФ, который должен быть доступен не только теоретически, но и практически. И бремя доказывания эффективности, в частности, доступности второй кассационной инстанции, возложено ЕСПЧ на власти государства-ответчика.

АПК РФ (после ликвидации ВАС РФ):

1 инстанция (Арбитражный суд субъекта РФ)

2 (апелляционная) инстанция (Арбитражный апелляционный суд)

3 (первая кассационная) инстанция (Арбитражный суд округа)

4 (вторая кассационная) инстанция (Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ)

ЕСПЧ в своем Решении Sakhanov v. Russia, жалоба N 16559/16 от 18 октября 2016 года указал, что кассационная жалоба в Судебную коллегию ВС РФ в арбитражном процессе является эффективным средством защиты, и его необходимо пройти.

КАС РФ:

1 инстанция (Районный суд или Гарнизонный военный суд или Судебная коллегия по административным делам (по делам военнослужащих) ВС РФ или Дисциплинарной коллегией ВС РФ).

2 (апелляционная) инстанция (Окружной (флотский) военный суд или Судебная коллегия суда субъекта РФ), Судебная коллегия по административным делам (по делам военнослужащих) ВС РФ или Апелляционная коллегия ВС РФ).

3 (кассационная) инстанция (Президиум суда субъекта РФ или Президиум окружного (флотского) военного суда или Судебная коллегия по административным делам (по делам военнослужащих) ВС РФ).

4 (кассационная) инстанция (Судебная коллегия по административным делам (по делам военнослужащих) ВС РФ). (ВЫДЕЛЕНО как отдельная стадия для понимания, что ВС РФ как кассационная инстанция обязателен для прохождения, для целей обращения в ЕСПЧ, соответственно если это предусмотрено нормами КАС РФ- п. 3 ч.2 ст. 319 КАС РФ)

ЕСПЧ в Решении по делу Chigirinova v. Russia, жалоба N 28448/16 от 13 декабря 2016 года, высказал позицию, согласно которой процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренная КАС РФ, аналогична оценке соответствующей процедуры, предусмотренной ГПК РФ, что означает, что подача кассационных жалоб в президиум суда субъекта РФ и Судебную коллегию Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном КАС РФ, по общему правилу признаются эффективными средствами правовой защиты.

КоАП РФ:

1 инстанция (Мировой судья или Районный суд).

2 (апелляционная) инстанция (Районный суд или Судебная коллегия суда субъекта РФ).

пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, по КоАП РФ на исчисление срока для обращения в ЕСПЧ не влияет, то есть этот срок всё равно истечет через 6 месяцев после второй инстанции в Российских судах, что следует из Решения ЕСПЧ по делу Smadikov v. Russia, жалоба N 10810/15 от 31 января 2017 года.

УПК РФ:

1 инстанция (Мировой судья или Районный суд или Суд субъекта РФ).

2 (апелляционная) инстанция (Районный суд или Судебная коллегия суда субъекта РФ или Судебная коллегия ВС РФ).

ЕСПЧ признает (Kashlan v. Russia, жалоба N 60189/15 от 19 апреля 2016 года) подачу кассационных жалоб в порядке, предусмотренном УПК РФ, не эффективным средством правовой защиты по смыслу п. 1 ст. 35 Конвенции. Соответственно, подача таких жалоб не влияет на исчисление шестимесячного срока на обращение в ЕСПЧ и не требуется для обращения в Европейский суд.

ВЫВОДЫ:

В случае если жалобы в ЕСПЧ подаются по делам которые Российскими судами рассматривались по ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, тогда ЕСПЧ требует, когда это возможно и разумно способно привести к признанию и исправлению нарушения, на которое подается жалоба, обращения с кассационными жалобами сначала в Президиум суда субъекта РФ, а затем в Судебную коллегию ВС РФ.

Стоит отметить, что обращение к Председателю (его заместителю) ВС РФ с кассационной и (или) с надзорной жалобой, ЕСПЧ средством правовой защиты не считает, то есть затраченное на такие обращения (обжалования) время шестимесячный срок на подачу жалобы в Европейскй Суд не продлевает.

В случае если жалобы в ЕСПЧ подаются по делам которые Российскими судами рассматривались по УПК РФ и КоАП РФ необходимо и достаточно обращение только в суд второй инстанции.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

1.	CHIGIRINOVA v. RUSSIA	243.3 KB	54
2.	SAKHANOV v. RUSSIA	246.5 KB	25
3.	KASHLAN v. RUSSIA	270.3 KB	31
4.	SMADIKOV v. RUSSIA	263.5 KB	21
5.	ABRAMYAN AND YAKUBOVSKIYE v. RUSSIA	441 KB	23
6.	Регламент ЕСПЧ (01.01.2016)	758.1 KB	29

Упомянутые статьи закона

Кодекс административного судопроизводства РФ

Автор публикации

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Уважаемый Александр Сергеевич, спасибо за статью.
Подскажите пожалуйста, какие в настоящее время у ЕСПЧ требования к прилагаемым документам: копии судебных постановлений должны быть заверены судом или достаточно простой ксерокопии?
Благодарю!

Уважаемый Андрей Валерьевич, ЕСПЧ не требует от Заявителей прикладывать к жалобе заверенные судом копии судебных актов, достаточно их ксерокопии.

Уважаемый Александр Сергеевич, какой правильный всё таки суд! Всё для человека!
А можно ли каким-то образом ускорить процедуру рассмотрения жалобы?
Есть желание подать несколько жалоб, но каждый раз ждать по восемь лет, боюсь, меня на долго не хватит.

Уважаемый Юрий Борисович, очень часто доверителю это не надо (ЕСПЧ, Конституционные, Верховные суды. ). Но встречаются для меня принципиальные моменты, в которых Я не могу отступить и тогда приходится тащить этот груз и убеждать, что это нужно.
Протоколом № 15 к КЗПЧОС планируется уменьшение срока подачи до 4-х месяцев. Уверяю Вас, со временем ЕСПЧ будет демонтирован, равно как и доктрина о свободах и правах.

Уважаемый Юрий Борисович, надеюсь, волны репрессий в отношении лиц, обращавшихся в ЕСПЧ и им способствующим, со временем не последует.

при несвоевременном устранении ошибки (к примеру, не указан пол заявителя) жалоба возвращается Уважаемый Юрий Борисович, подобные вещи свидетельствуют о деформации ЕСПЧ как правового института. У нас что, половая принадлежность является существенным обстоятельством для принятия судом жалобы? Нрушены права ЧЕЛОВЕКА, и без разницы кто это-мужчина или женщина.

Уважаемый Евгений Алексеевич,
Это я не придумал.
Это с конференции, в которой участвовали представители СЕ.
" У нас что, половая принадлежность является существенным обстоятельством для принятия судом жалобы?"
Конечно, нет. Но это Логика.
А ФОРМАЛЬНО Заявитель ОБЯЗАН соблюдать требования, предъявляемые к жалобе.
Иначе это расценивается, как злоупотребление правом.
Почти, как неуважительное отношение к оппоненту, либо отсутствие своевременного ответа на запрос ЕСПЧ.
ЕСПЧ потихоньку разгребает завал дел.
В том числе и с помощью таких новшеств, как несоответствие жалоб.
Сюда же следует отнести и планируемое уменьшение срока до 4-х месяцев.

и без разницы кто это-мужчина или женщина. Уважаемый Евгений Алексеевич, хм! Уже придуман и третий вид рода. :D

Уважаемый Андрей Валерьевич, Есть Регламент ЕСПЧ, в котором указано: "При определении порядка рассмотрения жалоб Суд на основании установленных им критериев учитывает важность и неотлагательный характер вопросов, содержащихся в жалобе. Однако Палата или ее Председатель вправе принять решение о разбирательстве конкретной жалобы в приоритетном порядке, отклонившись от принятых критериев." (Правило № 41).

Если Ваша жалоба содержит информацию о нарушениях связанных с угрозой жизни или здоровья, с личной или семейной жизнью, и особенно когда под угрозой находится ребенок, а также жалобы, по которым применены обеспечительные меры рассматриваются скажем так в приоритетном порядке.

Затем рассматриваю жалобы, предмет которых еще не был на рассмотрении ЕСПЧ.

Далее рассматриваю жалобы по ст.ст. 2, 3, 4 и п. 1 ст. 5 Конвенции.

Ну следом идут все остальные.

Поэтому либо указывать скажем так приоритетные для ЕСПЧ нарушения, либо только ждать.

В документах к данной публикации сейчас прикреплю Регламент ЕСПЧ.

Уважаемый Александр Сергеевич, благодарю!
Регламент знать полезно.

Уважаемый Александр Сергеевич, благодарю за подоробные разъяснения!

Уважаемый Максим Юрьевич, Спасибо!

Уважаемый Александр Сергеевич, толковая памятка, благодарствую.

Благодарю и Вас, Уважаемый Александр Витальевич!

Уважаемый Александр Сергеевич, спасибо большое, очень полезный пост, однозначно в избранное)

Уважаемая Янна Сергеевна, Спасибо!

Год взад нужно было заверенные копии (по уг. делам). С сентября прошлого года по уг делам срок 4 мес.

Уважаемый Юрий Борисович, благодарю. Что то попутал… Маленькая у меня практика по жалобам в ЕСПЧ. За 17 лет работы адвокатом всего двое наших граждан захотели пройти всё. Ведь обычно-апеляшка и всё, дальше бороться желания нет

Уважаемый Сергей Николаевич, 19 сентября 2016 Россия в лице Министра юстиции действительно подписала Протокол № 15.
Для вступления Протокола в силу необходимо, чтобы его подписали и ратифицировали все государства – члены Совета Европы.
Насколько я знаю, около 5 стран его даже не подписали.
А Россия подписала, но не ратифицировала.

Уважаемый Александр Сергеевич, дополню, что после подписания и ратифицирования Протокола всеми странами участниками необходим ещё срок в течение трёх месяцев. Так что следим и ждём, кто первый пропустит вступление Протокола в законную силу!

Уважаемый Евгений Алексеевич, совершенно верно! Не стал акцентировать на этом внимание, поскольку думаю до этого далеко.

Уважаемый Александр Сергеевич, срок подкрадётся незаметно, поэтому тем адвокатам и юристам, кто специализируется на подаче жалоб в ЕС, необходимо брать данный процесс на заметку и отслеживать его.

Уважаемый Александр Сергеевич, спасибо за Вашу полезную статью.

Уважаемый Александр Сергеевич,
УВЕРЕН, что Вы допустили одну описку.

Уважаемый Александр Сергеевич,
Не за что.
Исправление описок даже суды допускают:)
А мелочей у юристов быть не может:(

По тому же делу об адмправонарушении ошибочно указал дату оглашения постановления, а не дату изготовления в окончательной форме.
Вернулось вместе с первой ошибкой (зам. пред. суда города федерального значения).
И ситуация такая же — была описка и у судьи.
И те же действия (параллельно с первой опиской).

Уважаемый Евгений Алексеевич,
Обращение к заместителю Председателя ВС РФ (что делал неоднократно) с Жалобой — это практически пустая трата времени.
Хотя бывают редчайшие исключения.
А новая логика ЕСПЧ относительно нашего гражданского судопроизводства такова, что правило о 6 месяцев не нарушается (даже приостанавливаемое на время первой кассации).
Чего раньше не было — т.к. ранее ЕСПЧ полагал, что право кассации возвращать дела нарушает принцип правовой определенности.
В общем теперь хочешь в ЕСПЧ по гражданскому делу — пройди обязательно обе кассации.

Обращение к заместителю Председателя ВС РФ (что делал неоднократно) с Жалобой — это практически пустая трата времени. Уважаемый Юрий Борисович, а какая кассационная инстанция, по Вашему мнению, не пустая трата времени? Чего раньше не было — т.к. ранее ЕСПЧ полагал, что право кассации возвращать дела нарушает принцип правовой определенности. Они просто лучше посмотрели, под иным углом. Попробуйте просто посмотреть на суть явления, и потом сквозь свернутую банктноту и результат Вас поразит. ;)

Уважаемый Евгений Алексеевич,
Да. В целом кассация — это время на ветер.
А ЕСПЧ сейчас просто чуть усложнил в гражданском процессе условия обращения. Преследуя только цель уменьшения потока жалоб.

Уважаемый Евгений Алексеевич, согласна с Вами полностью. От перемены наименований инстанций (кассация вместо надзора и апелляция вместо кассации), по существу ничего не изменилось, в том смысле, что рассмотрение кассационной жалобы, также, как ранее — надзорной, не является для заявителя гарантированным. Как можно в такой ситуации считать кассацию эффективным средством защиты? Позиция ЕСПЧ, в данном случае, противоречива ( надзорная инстанция — аналог нынешней кассационной, не требовалась для прохождения до обращения в ЕСПЧ, ибо ЕСПЧ не признавал её эффективным средством).

Уважаемая Татьяна Васильевна, как практик скажу, что и апелляционная инстанции менее чем половинчатая, так как фактически работает по прежнему принципу кассации.

Уважаемый Александр Сергеевич, спасибо! Как раз планирую обращение, очень своевременно!

Уважаемый Александр Сергеевич, спасибо, теперь всё встало на свои места.

Уважаемый Евгений Алексеевич,
Все достаточно просто.
В Уголовном процессе опять убрали срок на подачу КЖ.
Что собственно нарушает европейский принцип по обстоятельствам времени в 6 месяцев.

Уважаемая Мария Владимировна, я думаю, что как раз жалобы из Крыма будут в первых рядах, ЕСПЧ не упустит возможность в очередной раз подчеркнуть нарушения со стороны России, возможно даже с политическим оттенком.

Уважаемый Александр Сергеевич, спасибо за проделанную работу, очень хорошее пособие. Ставлю в избранное.

Уважаемый, Александр Сергеевич! Подскажите пожалуйста, можно ли обжаловать в одной жалобе несколько постановлений? К примеру, постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшие продления стражи. Может Вы сталкивались с такой ситуацией.

Уважаемая Марина Сергеевна, я конечно не Александр Сергеевич, но, раз появился такой вопрос, с позволения скажу, что в ЕСПЧ мы не обжалуем постановления, а указываем на нарушение положений Конвенций. В случае со стражей речь можно вести, как минимум о бесчеловечном обращении и чрезмерно длительным содержанием под стражей. Такое дело два года назад я и мой доверитель в ЕСПЧ выиграли. Судебная тяжба длилась не долго, ровно 8 лет.

Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо Вам за ответ и за корректировку, а так же за полезную ссылку:)

Добрый день
Ситуация ❗: уголовное дело прошло первую и вторую инстанцию, после чего была подана жалоба в ЕСПЧ (первую ступень прошли — одобрили)
Вопрос❗: можно ли сейчас одновременно подать кассационную жалобу?

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Вы можете сохранять заметки к публикациям только в разделах Персональный и Песочница. Для снятия ограничений подключите ПРО-аккаунт

Инвестиции, трейдинг, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, лично и в команде, очно и дистанционно

Защита по уголовным делам в сфере экономики, незаконного оборота наркотиков
Арбитраж
Наследственное, жилищное, семейное, корпоративное право

Банкротство от "А" до "Я" - 11 лет успешной практики по всей РФ. Свой арбитражный управляющий, сильная команда. Налоговые споры, арбитраж. Юридическое сопровождение и уголовно-правовая защита бизнеса

Профессиональная нестандартная юридическая помощь по решению Ваших проблем, в частности по гражданскому, наследственному, жилищному, семейному, земельному праву, т.д. Большой процент выигранных дел

С 2014 года в Европейский суд по правам человека может быть подана только жалоба установленной формы (раньше, можно было написать письмо в произвольной форме (предварительная жалоба), в котором высказывается намерение подать жалобу и ее суть. Также в Суд может быть направлено заявление о применении Европейским судом предварительных мер. В любом случае за письмом или заявлением в Суд направляется жалоба. В противном случае производство по жалобе просто не будет возбуждено, а по возбужденному делу оно прекращается.

После поступления жалобы в Суд член секретариата производит ее первичный анализ. Он решает следующие вопросы. Есть ли в тексте поступившего документа (жалобы, заявления, письма) данные, дающие основания полагать, что в рассматриваемом деле действительно могут быть нарушения прав и свобод, защищаемых Конвенцией. Например, утверждения в жалобе о нарушении прав должны быть аргументированы. Речь идет о наличии аргументации как таковой, а не ее об обоснованности. Второй вопрос – это приложены ли к жалобе (заявлению, письму) необходимые документы. И третий вопрос – отвечает ли жалоба формальным требованиям Конвенции. Если она не отвечает перечисленным требования, и недочеты не были устранены заявителем, то жалоба практически незамедлительно направляется в секцию Суда, Единоличному судье или Комитету для принятия решения (скорее утверждения решения) о признании жалобы неприемлемой. Решение оформляется официальным письмом Суда. На практике все эти действия Суда после поступления соответствующего документа в Суд занимает от одного месяца до года.

В случае если жалоба отвечает этим минимальным и необходимым требованиям, то она закрепляется за секцией Суда и включается в список подлежащих рассмотрению. Об этом решении заявитель информируется письмом Суда, в котором говорится, что жалоба будет рассмотрена в соответствии с очередностью.

С момента принятия решения о том, что жалоба будет рассмотрена на предмет приемлемости, Единоличный судья, Комитет, Палата или ее Председатель вправе уведомить о жалобе Высокую Договаривающуюся Сторону-ответчика и предложить ей представить письменные замечания по жалобе, а после получения таких замечаний, предложить заявителю представить свои ответные возражения. Следовательно, находясь в производстве именно Палаты, а не Комитета, данная стадия ведется на официальном языке Суда – английском или французском, если Председатель Палаты не примет иного решения.

Раньше, до вынесения решения о приемлемости, все общение с Судом (в том числе любые состязательные бумаги) от имени заявителя могли вестись на любом из официальных языков одного из государств-участников (Правило 34, п.2). После вынесения решения о приемлемости стороны должны были получить разрешение Председателя Палаты продолжать пользоваться одним из официальных языков одного из государств-участников; в противном случае следовало использовать английский или французский язык (Правило 34, п. 3 Регламента Европейского суда). С 1 июля 2006 года всякое общение с заявителями или их представителями, а также устные и письменные обращения заявителей или их представителей в связи с каким-либо слушанием или после того, как Высокая Договаривающаяся Сторона была уведомлена о рассмотрении жало-бы, должны быть на одном из официальных языков Суда, если только Председатель Палаты не предоставит разрешения на продолжение использования государственного языка Высокой Договаривающейся Стороны (Правило 34, п. 3(а)). Думается, подобное правило Регламента объясняется загруженностью Суда. Вместе с тем, на практике это правило не всегда реализуется. Применительно к России, речь идет о том, что если заявитель направит свои замечания на замечания Правительства на русском языке, то никаких последствий это иметь не будет.

Проблемы перевода состязательных документов существенно затрудняют реализацию права на жалобу в Европейский суд. С учетом того обстоятельства, что членам секретариата Суда приходиться корректировать перевод, следовало бы по индивидуальным жалобам закрепить правило, что все документы, представляемые заявителем должны быть на одном из официальных языков Совета Европы.

В случае если рассмотрение жалобы представляется обоснованным, Председатель Секции, в которую направлено дело, назначает судью-докладчика, обязанного изучить жалобу или внесудебного докладчика. Судья-докладчик назначается, когда в производстве находится жалоба, поданная в соответствии со статьей 33 Конвенции, то есть по межгосударственным жалобам. В случае, когда жалоба подается в соответствии со статьей 34 Конвенции, то есть индивидуальная жалоба - назначается внесудебный докладчик.

В процессе изучения жалобы судья-докладчик (внесудебный доклад-чик) вправе предложить сторонам представить в определенный срок любые фактические данные, документы или иные материалы, которые они сочтут имеющими отношение к делу; определяет, с учетом того, что Председатель Секции сам может дать распоряжение о рассмотрении дела Пала-той, будет ли жалоба рассматриваться Единоличным судьей, Комитетом или Палатой; готовит такие заключения, проекты и другие документы, которые могут помочь Палате или ее Председателю при выполнении их функций . Судья-докладчик, в том числе, делает заключение о том, может ли она быть рассмотрена Судом.

Получив жалобу на формуляре, судья-докладчик (внесудебный докладчик) может потребовать от сторон спора представить любые материалы по делу и именно он определяет, кем будет рассматриваться дело по существу: Комитетом из трех судей или Палатой Суда из семи судей (может быть пять судей).

В интересах надлежащего отправления правосудия Председатель Суда может предложить или дать разрешение любому государству - участнику Конвенции, которое не является стороной в деле, или иному заинтересованному лицу, которое не является заявителем, представить письменные замечания или, в исключительных случаях, принять участие в слушаниях - вступление в процесс третьей стороны (статья 36 п.2 Конвенции). В соответствии с п. 1 ст. 36 государство имеет право вступить в дело с целью подачи письменных комментариев и/или участия в слушании, если заявителем является один из его граждан.

Третья сторона, желающая вступить в дело, должна письменно обратиться к Председателю секции Суда за разрешением в течение 12 недель с момента уведомления государства-ответчика о жалобе (Правило 44, п. 2 Регламента).

Комиссар Совета Европы по правам человека может подавать письменные комментарии в Суд и принимать участие в слушаниях (ст. 13 Протокола 14, вносящая поправки в ст. 36 Конвенции).

Будучи окончательным документом, подаваемым в Суд, меморандум должен кратко излагать дело заявителя и следовать порядку первоначальной жалобы: факты, за которыми следуют имеющие отношение к делу вопросы права, затем аргументы, доказывающие нарушение Конвенции. Как и остальные состязательные бумаги, формат Меморандума должен соответствовать правилам, изложенным в Распоряжении по практическим вопросам производства о подаче состязательных бумаг.

Меморандум в некоторых отношениях может отличаться от первоначальной жалобы. Признанные неприемлемыми вопросы в нем, как представляется, не поднимаются.

Правило 60 Регламента (с учетом поправок, принятых Европейским судом 13 декабря 2004 г.) говорит о том, что если заявитель желает, чтобы ему была присуждена справедливая компенсация в соответствии со статьей 41 Конвенции в случае, если Суд придет к выводу о наличии нарушения его прав, гарантируемых Конвенцией, он должен заявить конкретные требования в связи с этим. Заявитель должен представить подробный перечень всех своих требований по пунктам с приложением любых соответствующих подтверждающих документов в срок, установленный для представления заявителем доводов по существу дела, если иное не будет установлено Председателем Палаты. Если заявитель не выполняет указанные требования, Палата вправе отказать в удовлетворении требования полностью или частично. Требования заявителя по данному вопросу представляются государству-ответчику для комментариев.

Секретарь Суда обычно издает пресс-релиз о деле до слушания, а второй пресс-релиз, как правило, публикуется в день слушания. Расписание предстоящих слушаний имеется на сайте Европейского суда. Если Суд решит провести слушание по существу жалобы, то в письме, информирующем стороны о своем решении, он может перечислить ряд вопросов, на которые сторонам нужно будет ответить на слушании. Суд может также назначить дату перед слушанием, к которой в Суд должны быть представлены любые дополнительные документы. Перед слушанием представитель заявителя должен представить копию речи на устных прениях в Суде для переводчиков Суда. Это делать необязательно, но по возможности рекомендуется, поскольку это облегчит синхронный перевод устных выступлений. Если текст предполагаемого выступления невозможно послать заранее, то, по крайней мере, следует послать краткое изложение основных пунктов. Разумеется, адвокаты не связаны никаким направленным заранее текстом, они вольны изменять свои выступления как считают нужным.

Также Суд просит стороны представить до слушания имена всех, кто будет присутствовать на слушании, включая представителей, консультантов и заявителей. Регламент Суда требует, чтобы заявителя представлял на слушании адвокат, имеющий разрешение практиковать в любой из стран участниц Конвенции, или другой представитель, утвержденный Судом (Правило 36, п. 3 Регламента). Председатель может разрешить заявителям самим представлять свое дело, но на практике это бывает чрезвычайно редко. Если заявителя на слушании представляет адвокат, Суд может также позволить заявителю самому выступить в устных прениях. Суд может позволить нескольким представителям выступить от имени заявителя (в рамках общего лимита времени).

Слушания обычно проводятся на одном из официальных языков ЕСПЧ (английском или французском), однако Председатель может разрешить использование официального языка одного из государств-участников. Суд необходимо уведомить заранее, если сторона желает обращаться к Суду на ином языке, нежели английский или французский.

Ходом заседания руководит Председатель соответствующего Комитета или Палаты (Правило 64 Регламента). Однако слушания обычно занимают в целом не более двух часов. Лишь в исключительных случаях сторонам дается дополнительное время. Обычно заявителям предоставляется 30 минут для изложения первичных устных доводов. Затем правительству ответчику дается 30 минут на ответ (в слушаниях о приемлемости открывает прения обычно правительство, а отвечает заявитель). Эти временные рамки необходимо строго соблюдать, и важно, чтобы адвокаты придерживались отведенного им максимума в 30 минут, иначе их может остановить Председатель (независимо от, того, завершили ли они свое выступление), или время для ответа другой стороне будет сокращено. Председатель обычно проводит короткую неформальную встречу перед слушанием, чтобы напомнить сторонам о необходимости придерживаться отведенного времени и обсудить любые другие конкретные вопросы в связи со слушанием - например, в связи с приемом Судом документов, представленных поздно сторонами.

Слушания Суда проходят публично, если не имеется исключительных обстоятельств для проведения закрытого слушания (ст. 40 и Правило 63 Регламента). Любая из сторон или любое другое заинтересованное лицо может попросить о проведении закрытого заседания. Такую просьбу необходимо обосновать, уточнив, следует ли закрыть слушание целиком или только его часть (Правило 63, п. 3 Регламента). Суд может закрыть слушание или его часть для прессы и посетителей по одной из следующих причин (Правило 63, п. 2 Регламента): а) в интересах нравственности; b) в интересах общественного порядка; c) государственной безопасности в демократическом обществе; d) когда этого требуют интересы несовершенно-летних или e) для защиты частной жизни сторон; или f) в той мере, в какой это, по мнению Палаты, строго необходимо при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Если сторона не является на слушание без достаточного основания, Суд, тем не менее, может провести слушание в ее отсутствие, если он уверен, что это не будет противоречить надлежащему отправлению правосудия (Правило 65 Регламента).

Суд может сделать стенографический отчет о слушании (Правило 70 Регламента). Разбирательство записывается на пленку, однако стенографический отчет готовится только по решению Суда. Стенографический отчет содержит: а) состав Суда; b) список выступивших перед Судом (включая представителей, адвокатов, консультантов и третьи стороны); c) текст сделанных заявлений, поставленные вопросы и данные на них ответы; d) текст любых постановлений, вынесенных в ходе слушаний.

Если стенографический отчет подготовлен, то он направляется сторонам для исправлений в течение установленного срока (исправления, однако, не должны влиять на смысл сказанного). Суд совещается за закрытыми дверьми и содержание совещаний сохраняется в тайне (Правило 22 Регламента). Любые решения Суда принимаются большинством судей. В случае разделения голосов поровну, проводится повторное голосование и, если разделение сохраняется, то голос Председателя является решающим (Правило 23, п. Регламента). Голосование осуществляется поднятием руки, и Председатель может провести поименное голосование в порядке, обратном старшинству (Правило 23, п. 3 Регламента).

Комитет, Палаты и Большая Палата выносят решение по существу дела в форме постановления, принимаемого большинством голосов. Проект постановления готовится судьей-докладчиком, а затем принимается, в случае необходимости с некоторыми изменениями Комитетом или Палатой .

Решения Большой Палаты оглашаются в сокращенном виде на открытом заседании Председателем Большой Палаты или судьей, делегированным Председателем. Открытое заседание для оглашения решений Палат проводится редко и их решения направляются непосредственно сторонам. По вынесении решения Суд обнародует пресс-релиз с кратким изложением решения, который немедленно публикуется на сайте Суда. Само решение тоже публикуется на сайте в день его вынесения. Секретарь Суда направляет сторонам заверенные копии решения почтой. Копии также высылаются Комитету министров, Генеральному Секретарю Совета Европы, любым третьим сторонам или другим непосредственно заинтересованным лицам (Правило 77 Регламента). Решения исполняются на одном из двух официальных языков Суда (английском или французском), хотя наиболее важные решения выносятся на обоих языках (Правило 76 Регламента). Что касается использования конкретного языка, то, по всей видимости, это зависит от предпочтений конкретного юриста Секретариата, занимающегося данным делом. Решения пишутся в стандартном формате, в соответствии с Правилом 74, п. Регламента. Во всех решениях содержится следующее: (а) имена Председателя и других судей в составе соответствующей Палаты и имя Секретаря или заместителя Секретаря; (b) дата вынесения и оглашения; (с) данные о сторонах; (d) имена представителей, адвокатов или советников сторон; (e) порядок рассмотрения дела; (f) обстоятельства дела; (g) краткое изложение доводов сторон; (h) мотивировка по вопросам права; (i) резолютивные положения; (j) если имеется, решение относительно расходов и издержек; (k) число судей, составивших большинство; (l) при необходимости, заявление о том, какой текст является аутентичным.

Судьи могут приложить свое особое мнение, расходящееся или совпадающее с решением большинства (ст. 45, п. 2 и Правило 74, п. 2 Регламента) или просто заявление о несогласии (наличии особого мнения). Практика показывает, что судьи Европейского суда довольно часто используют свое право на особое мнение.

Компенсация может включать возмещение материального и нематериального ущерба, а также судебные расходы и издержки. Суд может постановить и обычно так и делает то, что на любые суммы, не выплаченные в определенное время (обычно в течение трех месяцев), должны начисляться проценты по установленной ставке. Конвенция не содержит положения о присуждении выплаты издержек против заявителя.

Если требования по ст. 41 не готовы для решения, назначение справедливой компенсации может быть отложено для получения Судом дополнительных замечаний (Правило 75 Регламента). В таких обстоятельствах Суд в дальнейшем устанавливает процедуру для разрешения вопроса о требовании справедливой компенсации. В состав Суда для рассмотрения требований по ст. 41 обычно, хотя и не обязательно, входят те же судьи (Правило 75, п. 2 Регламента). Если стороны впоследствии достигают соглашения относительно требований по ст. 41, Суд исключает дело из списка, удостоверившись в справедливом характере соглашения (Правило 75, п. 4 Регламента).

Решение не является непосредственно окончательным, поскольку существует положение о передаче его на пересмотр в Большую Палату. Решение становится окончательным, только когда удовлетворено одно из трех условий (ст. 44): (а) когда стороны объявляют, что они не будут требовать пересмотра дела Большой Палатой; или (b) спустя три месяца после даты вынесения решения, если не было просьбы о пересмотре дела Большой Палатой; или (с) если коллегия Большой Палаты отклоняет просьбу о пересмотре дела.

Решение Большой Палаты является окончательным (ст. 44, п. 1).

Таким образом, содержание основного производства представляет собой сложную процедуру, имеющую различные варианты реализации.

Особенности рассмотрения жалоб Единолично судьей

Единоличный судья вправе объявить неприемлемой индивидуальную жалобу, или исключить её из списка подлежащих рассмотрению Судом дел, если таковое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы. Это решение является окончательным. Если Единоличный судья не объявляет неприемлемой жалобу или не исключает ее из списка подлежащих рассмотрению дел, то этот судья направляет ее в Комитет или Палату для дополнительного изучения (статья 27 Конвенции).

Данное положение направленно на реализацию статьи 24 Конвенции, согласно которой если Суд заседает в составе Единоличного судьи, Суд пользуется услугами докладчиков, которые осуществляют свои функции под руководством Председателя Суда.

Таким образом, практически полностью все действия по предварительному изучению жалобы поступившей в Суд, и подготовка по нему решения совершаются теперь членом секретариата – внесудебным докладчиком. Единоличный судья будет лишь принимать окончательное решение относительно приемлемости индивидуальной жалобы.

Особенности рассмотрения жалоб Комитетом

Во всех остальных случаях Комитет передает жалобу на рассмотрение Палате. Думается, что основная масса дел будет рассматривать именно Комитетами, как по вопросу приемлемости, так и по существу дела.

Палата же рассматривает наиболее сложные дела как с точки зрения достаточности материалов по делу, так и с точки зрения права .

Если Комитет не может прийти к единогласному решению, то жалоба передается на рассмотрение Палаты.

После рассмотрения Комитет выносит одно из четырех окончательных решений:

1. Объявляет жалобу неприемлемой и исключает её из списка подлежащих рассмотрению в Суде дел;

2. О направлении для дальнейшего изучения в Палату;

3. Выносит одновременно решение о приемлемости и, по существу.

Таким образом, производство в Комитете является наиболее типичным для рассмотрения дела.