Гришин обратился в суд с иском к мухину и юрову о возмещении вреда
Обновлено: 18.05.2024
Собственник квартиры Иванов обратился в суд с иском о расторжении договора жилищного найма с Петровым и его выселении, ссылаясь на систематическое нарушение Петровым сроков внесения арендной платы и ненадлежащее содержание жилого помещения. Петров проживал в квартире Иванова с женой и двумя несовершеннолетними детьми. Суд привлек жену Петрова к участию в деле в качестве свидетеля.
Правильно ли поступил суд? Какие из названных лиц должны быть привлечены к участию в деле? Какое процессуальное положение они должны занять в деле?
Задача № 28
Правильно ли поступил судья?
Задача № 29
Правильно ли поступил Зайцев?
Ларин обратился в суд с иском о расторжении брака с Лариной. В судебном заседании выяснилось, что Ларин по решению суда признан ограниченно дееспособным и его попечителем назначена Ларина. Последняя возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что суд не должен был принимать заявление и Ларин не вправе лично отстаивать свое требование в суде.
Правильны ли доводы Лариной?
Задача № 31
Макарову (13 лет), выступающему в цирке вместе со своими родителями, не была выплачена заработная плата за два месяца. Отец Макарова обратились в суд с иском о выплате заработной платы его сыну.
Определите процессуальное положение участников процесса?
Задача № 32
Лебедева предъявила в суд иск о расторжении брака с Лебедевым и взыскании с него алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. В ходе рассмотрения дела Лебедев возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что у Лебедевой очень высокая заработная плата, которой вполне хватает на содержание детей.
Кто является сторонами в данном деле?
Задача № 33
Подлежит ли удовлетворению ходатайство Морозова?
Задача № 34
Имеются ли основания для соучастия в данном деле? Подлежит ли удовлетворению ходатайство Дымова?
Задача № 35
Кто и в качестве кого должен участвовать в рассмотрении данного дела?
Задача № 36
Правильно ли поступил суд? Кто должен быть сторонами в данном деле?
Задача № 37
В отношении Малахова, привлекавшегося к уголовной ответственности, был вынесен оправдательный приговор, в связи с чем он обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В качестве ответчика в исковом заявлении была указана Прокуратура г. Москвы. Суд удовлетворил иск Малахова.
Правильно ли поступил суд?
Задача № 38
Как должен поступить суд?
Задача № 39
Курков, находился на воспитании матери. Отец Куркова с женой и сыном не проживал, участие в воспитании сына не принимал. В момент причинения вреда Курков должен был присутствовать на занятиях в школе. Соловьев воспитывался в интернате, так как его родители были лишены родительских прав: мать - в ноябре 2005 году, отец - в марте 2004 года.
В ходе судебного разбирательства суд поставил на обсуждение вопрос о привлечении родителей Куркова к участию в деле в качестве соответчиков. Истец против этого возражал.
Какое процессуальное положение должны занять названные в задаче лица и почему?
Задача № 40
По завещанию Ивана Крючкова наследником 1/2 принадлежавшего ему жилого дома являлся его брат Николай. С иском к жене Ивана Крючкова о выделе доли наследственного имущества обратился сын Николая Крючкова - Виктор.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что на иждивении наследодателя находились его родители.
Какие лица должны быть признаны участниками процесса по данному делу? Укажите их процессуальное положение и основания участия в деле.
Задача № 41
В ходе рассмотрения дела Иванова заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика водителя автобазы, который управлял автобусом. Суд удовлетворил ходатайство.
Правильно ли поступил суд?
Определите надлежащее процессуальное положение указанных в задаче лиц.
Задача № 42
Находившийся за рулем автомашины в нетрезвом состоянии водитель Козлов причинил вред автомашине, принадлежащей на праве общей совместной собственности братьям Павловским – Константину и Михаилу. Константин предъявил иск о возмещении вреда, причиненного автомашине. По определению суда к участию в деле в качестве соистца был привлечен Михаил, заявивший, что Козлов – его друг, и он никаких претензий к нему не имеет. Суд не принял отказ Михаила от иска, полагая, что это может затруднить восстановление автомобиля.
Правильны ли действия суда?
Задача № 43
Гришин обратился в суд с иском к Мухину и Юрову о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований он указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. Приговором суда виновным в ДТП признан водитель Юров, управлявший автобусом, собственником которого является предприниматель Мухин.
В процессе рассмотрения дела было установлено, что в день, когда был причинен вред, Юров самовольно выехал на машине по личным делам, не уведомив об этом своего работодателя.
Решением суда возмещение вреда в пользу истца взыскано с владельца источника повышенной опасности Мухина. В иске к Юрову отказано.
Правильно ли решение суда? Определите процессуальное положение указанных в задаче лиц.
Задача № 44
Рабочий завода Курочкин продал принадлежащую заводу электропилу своему знакомому Васину. Завод обратился в суд с иском к Курочкину о возврате пилы. Васин был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что спорное имущество вследствие ненадлежащего использования испорчено. На основании этого истец изменил свои исковые требования, потребовав возместить ему стоимость пилы в размере 23 000 руб.
В судебном заседании участники процесса заключили мировое соглашение, по условиям которого истец снижает свои требования до 20 000 руб., а Курочкин и Васин выплачивают компенсацию в равных долях. Суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.
Какие ошибки допущены по делу? Определите процессуальное положение указанных в задаче лиц. Каковы их процессуальные права и обязанности?
Задача № 45
В результате неосторожных действий несовершеннолетних Иванова (10 лет) и Кутузова (15 лет), которые жгли костер во дворе своего дома, сгорел деревянный сарай, арендуемый Кузнецовым у Потапова. Кузнецов обратился в суд с иском о возмещении вреда в размере стоимости сгоревшего имущества к Кутузову, полагая, что ответственность в большей степени лежит именно на нем. В силу своего возраста он должен осознавать значение своих поступков и может нести за них ответственность. Кроме того, Кутузов работает. Потапов каких-либо требований к несовершеннолетним не предъявил.
Определите, кто и в каком качестве должен участвовать в этом деле.
Задача № 46
Прокурор в интересах Кругловой обратился в суд с требованием о признании заключенного ею с Косовым договора купли-продажи квартиры недействительным. В исковом заявлении он указал, что Круглова была вынуждена заключить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях. Ответчик воспользовался затруднительным материальным положением истицы, приобретя недвижимость по очень низкой цене.
Как должен поступить суд? Каковы основания и порядок подачи прокурором в суд заявления в защиту чужих интересов?
Задача № 47
В Савеловском районном суде г. Москвы рассматривалось дело о выселении Потапова за невозможностью совместного проживания, возбужденное по иску в интересах его несовершеннолетнего сына Ивана прокурором. В обоснование своих требований прокурор указал, что по причине жестокого обращения с ребенком, выражавшегося в постоянном избиении сына, Потапов был лишен родительских прав. Однако Потапов продолжает проживать вместе с семьей, и факты насилия в отношении сына продолжаются.
В заявлении прокурора в качестве истца по делу была указана мать Ивана. Будучи вызвана в судебное заседание гражданка Потапова заявила, что никаких претензий к своему мужу не имеет, и она не желает рассмотрения дела. Прокурор настаивал на продолжении процесса, однако суд вынес определение о прекращении производства по делу.
Какие ошибки допущены по делу? Определите субъектный состав данного дела и процессуальное положение каждого из его участников.
Задача № 48
В суд в защиту прав и интересов Мосалева обратился прокурор. В заявлении было указано, что Мосалеву в течение нескольких месяцев пенсия выплачивалась в меньшем размере, чем это положено по законодательству, но органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, отказываются производить перерасчет. Судья возбудил гражданское дело, в ходе рассмотрения которого Мосалев, вызванный в судебное заседание, пояснил суду, что заявленные требования не поддерживает. Посчитав, что отказ от иска нарушает права истца, суд продолжил рассмотрение дела. После выступления прокурора с заключением по существу дела было вынесено решение, которым заявленное требование удовлетворено.
Правильны ли действия суда? Каковы основания и формы участия прокурора в суде первой инстанции?
Задача № 49
Орган опеки и попечительства обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о лишении родительских прав Шлыкова в отношении его несовершеннолетних дочерей. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Шлыков более двух лет не проживает с женой и детьми, денежные средства на содержание детей не выплачивает поскольку является безработным и сам находится на иждивении нетрудоспособных родителей. Решением Люблинского районного суда г. Москвы Шлыков был лишен родительских прав.
Назовите лиц, которые должны участвовать в данном процессе? Определите надлежащее процессуальное положение указанных субъектов и основания их участия в деле. Правильно ли решение суда?
Задача № 50
Кто может предъявить иск о возмещении причиненного ущерба? В чьих интересах может быть возбуждено такое дело?
Задача № 51
Администрация Коломенского района Московской области обратилась в суд с иском к Елисееву о сносе самовольно возведенного дома. Ответчик на подаренном матерью земельном участке в д. Амерево построил жилой дом без разрешения отдела по делам строительства и архитектуры и с нарушением СНиП. Самовольно возведенное строение находится в охранной зоне газопровода высокого давления, что нарушает права и законные интересы других лиц, так как является препятствием для ввода в эксплуатацию газопровода высокого давления Парфентьево – Чанки – Хорошово, строительство которого осуществляет администрация Коломенского района. Мер по добровольному исполнению предписания администрации о разборке строения ответчик не принял.
В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости получения заключения отдела по делам строительства и архитектуры, осуществляющего контроль за соблюдением градостроительных, строительных норм и правил и выдающих в связи с этим разрешение на строительство, и привлек главного архитектора отдела к участию в деле в качестве свидетеля.
Правильно ли поступил суд?
Задача № 52
Определите, может ли быть возбуждено гражданское дело в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц в следующих случаях:
1. по заявлению депутата органа местного самоуправления в защиту прав выборного органа местного самоуправления;
2. по иску о признании договора недействительным;
3. по иску о лишении родительских прав;
4. по заявлению о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным;
5. об оспаривании нормативно-правового акта;
6. по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме;
7. по иску детского воспитательного учреждения о взыскании алиментов в интересах воспитанника;
8. по иску о выселении из дома муниципального жилого фонда в связи с необходимостью проведения капитального ремонта;
Уважаемый пользователь!
В используемой вами версии браузера сайт может работать некоректно.
Для полнофункциональной работы сайта рекомендуем обновить версию Internet Explorer, либо установить любой из перечисленных ниже современных браузеров:
ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 7 августа 2002 года
Требование истицы о компенсации морального вреда, причиненного незаконными арестом и заключением под стражу ее мужа, подлежит удовлетворению
(Извлечение)
Л. обратился в суд с иском к прокуратуре Брянской области о возмещении материального вреда в сумме 29 тыс. рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 тыс. рублей, ссылаясь на то, что 13 мая 1999 года был незаконно задержан и три месяца незаконно содержался в местах лишения свободы, в результате чего ему причинен материальный ущерб и моральный вред, ухудшилось состояние здоровья и пострадала его репутация.
7 февраля 2000 года он умер, после чего в дело вступила его жена Ш., которая просила признать незаконными действия работников милиции и прокуратуры, признать Л. жертвой ареста и заключения под стражу, признать факт нарушения ее права на уважение семейной жизни, взыскать с Генеральной прокуратуры РФ, МВД России и Министерства юстиции РФ по 1 млн. рублей, а также компенсацию морального вреда в размере: 40 тыс. рублей - с Генеральной прокуратуры РФ, 40 тыс. рублей - с МВД России, 20 тыс. рублей - с Министерства юстиции РФ.
Заочным решением Советский районный суд г.Брянска от 15 октября 2001 года иск удовлетворил частично, признал незаконными действия работников Советского РОВД г.Брянска, изолятора временного содержания г.Брянска и бездействие работников прокуратуры Советского района г.Брянска; признал, что было допущено нарушение права Ш. на уважение семейной жизни; с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истицы взыскал компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. рублей, а в остальной части иска отказал.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда 15 ноября 2001 года заочное решение в части компенсации морального вреда отменила, а в остальной части оставила без изменения; по делу вынесла новое решение об отказе Ш. в иске о компенсации морального вреда.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения в части отмены заочного решения и вынесения нового решения и об оставлении в силе заочного решения.
Президиум Брянского областного суда 7 августа 2002 года протест удовлетворил, указав следующее.
Отмену заочного решения в части компенсации истице морального вреда и вынесение нового решения об отказе в этой части иска кассационная инстанция мотивировала тем, что моральный вред был причинен не истице, а ее мужу, но в связи с его смертью не может быть компенсирован; возмещение же вреда за нарушение права на уважение семейной жизни законом не предусмотрено.
Между тем с этим выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Как видно из дела, Л. вместо однофамильца был незаконно задержан работниками Советского РОВД г.Брянска по подозрению в совершении убийства и помещен в изолятор временного содержания. Три месяца он незаконно находился под стражей в следственных изоляторах г.Брянска и г.Коломны Московской области, что причинило моральный вред как ему, так и его жене.
Однако судебная коллегия областного суда не учла эти обстоятельства, а, отказывая в иске о компенсации морального вреда, сослалась на отсутствие закона, регулирующего данные правоотношения.
Между тем согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
Суд первой инстанции правильно признал, что Ш. незаконными арестом мужа и заключением его под стражу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имелось предусмотренных ст.306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения в части компенсации морального вреда.
Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение права Л. на уважение частной и семейной жизни, закрепленное ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.23 Конституции Российской Федерации, умалено достоинство ее личности, которое в соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации охраняется государством, вынесенное кассационной инстанцией решение об отказе ей в иске о компенсации морального вреда подлежит отмене, а заочное решение - оставлению в силе как законное и обоснованное.
Читайте также: