Признание и приведение в исполнение решений российских судов на территории англии и уэльса

Обновлено: 17.05.2024

Сложно преувеличить популярность английского правосудия среди российских граждан. Согласно данным британского консалтингового агентства Portland, россияне заняли 3-е место по количеству исков, рассмотренных в Коммерческом суде Англии и Уэльса в 2018 году.

Но с чем связана такая популярность: с низким уровнем доверия к нашей судебной системе или с преимуществами судов Великобритании? Попробуем разобраться в данном вопросе.

Стоит сказать, что Генри де Брактон (английский священник и королевский судья) проделал огромную работу: он создал фундамент английского права, обобщил и сопоставил около двух тысяч судебных решений. Формально судебные прецеденты того времени могут быть использованы и сейчас при рассмотрении аналогичных дел, хотя в реальной судебной практике цитируются решения, принятые не раньше 19-го века.

Главенство судебного прецедента (судебного решения)— основное отличие системы общего права от российской правовой системы. Это означает, что однажды принятое решение суда, должно учитываться во всех последующих судебных процессах.

Основой доктрины прецедентного права является концепция равенства граждан перед судом. То есть если при определенных обстоятельствах за совершение преступления гражданину было назначен штраф, то при рассмотрении иного дела с аналогичными обстоятельствами суд уже не сможет назначить наказание в виде заключения под стражу. Иначе — судом будет нарушен принцип равенствах всех перед законом.

Основным преимуществом прецедентного права является максимальная не подконтрольность судебной системы иным ветвям власти в стране. И иностранные граждане, понимая это, выбирают английскую юрисдикцию именно потому, что считают ее справедливой и независимой.

Широкая юрисдикция английских судов - следующая причина, почему наши соотечественники предпочитают судиться именно в Великобритании.

Так, в деле Березовский v. Абрамович — Березовский нашёл Абрамовича в магазине Hermes и кинул ему под ноги судебную повестку. По британскому законодательству в такой ситуации повестка считается врученной, а дело — подсудным английскому суду.

В другом деле Черной v. Дерипаска английский суд пришёл к выводу, что данный спор ему подсуден, потому если дело будет рассматриваться в России — истец не получит доступ к справедливости из-за коррупции в этой стране, а значит, рассмотрение дела английским судом — единственный выход.

Следующая причина выбора английской юрисдикции иностранными гражданами – возможность исполнить решение английского суда практически во всем мире. Предположим, у вашего оппонента находятся активы в оффшорных зонах или в самой Англии, а значит, и исполнять решение необходимо именно там. То есть, даже если вы выиграете дело в России, исполнить решение за рубежом практически не будет шансов, так как у Российской Федерации крайне мало международных двусторонних соглашений. Другое дело — широкое признание большинством стран по всему миру решений английских судов.

Благодаря членству Великобритании в Европейском Союзе, а также в соответствии с брюссельским регламентом и Брюссельской конвенцией отсутствуют препятствия для признания и исполнения решений английских судов в странах Европейского союза, а также в Исландии, Норвегии и Швейцарии.

Также, со многими государствами Англия подписала двусторонние соглашения о взаимном признании и исполнены судебных решений. Список таких стран достаточно большой, среди них: Австралия, Канада (кроме Квебека), Пакистан, Индия, Израиль, Новая Зеландия, Малайзия, офшорные зоны: Гернси, Джерси, Остров Мэн, Багамские острова, Британские Виргинские острова, Каймановы острова, Гибралтар, Белиз, Сейшельские острова и т.д.

Следующий плюс судебного производства в английских судах — активное применение процедуры заморозки активов (freezing injunction), что невозможно в российском суде.

Как мы видим, плюсов рассматривать споры в английском суде достаточно. Но было бы неправильно совсем не сказать о минусах, которые, безусловно, имеются.

При обращении в суд Англии необходимо знать, что представителями сторон в Высоком суде могут быть лишь сертифицированные специалисты. Ежегодно лицензии выдаются в строго определенном количестве, следовательно, в Англии существует достаточно узкий круг лиц, допущенных к адвокатской практике в Высоком суде.

Следующий минус – стоимость юридических услуг в Великобритании. В среднем, процессы, в которых участвуют иностранные корпорации и частные лица других государств, длятся от года до двух с половиной лет, а стоимость 1 часа консультации юриста примерно составляет 1,500 фунтов стерлингов, работа по составлению комплекта документов для предоставления в Канцелярию Высокого Суда может доходить до 200 000 фунтов стерлингов. Высококвалифицированные барристеры возьмут 1-2 миллиона фунтов за одно судебное заседание.

Согласно последней статистике, в 32% судебный процесс Высокого Суда оказывается дороже суммы самого иска. Поэтому, если вы не уверены, что шанс выиграть дело велик, лучше вообще не начинать судебное разбирательство в Великобритании.

Хочется отметить, что, несмотря на все плюсы английской судебной системы, кажется совсем неправильным, когда российские граждане и российские компании едут в другую страну за правосудием. Согласно статистике британского консалтингового агентства Portland, о которой мы говорили в самом начале нашей статьи, второе место по количеству рассмотренных дел в Высоком суде Англии и Уэльса занял Казахстан, их опередили только сами англичане.

Большинство исков с участием граждан этой страны связаны с взысканием активов с бывшего владельца казахстанского БТА Банка и его приближенных. Реакцией Правительства Казахстана на многочисленные процессы соотечественников в Англии стало создание собственного суда (в рамках международного финансового центра в Астане), правосудие в котором осуществляется по английскому праву английскими арбитрами.

В России также имеются специальные административные районы, на базе которых возможно создание такого суда, однако остается неясным, сколько еще значимых судебных процессов должно быть рассмотрено в английских судах, прежде чем в нашей стране будут предприняты реальные шаги по созданию подобной судебной инстанции.

Для защиты нарушенных прав граждане и организации обращаются в суды. Однако мало получить на руки судебное решение. Для реального восстановления нарушенных прав необходимо реальное исполнение судебного акта.

Ситуация осложняется, когда решение вынесено на территории одной страны, а исполнять его нужно на территории другой страны. В этом случае потребуется признание судебного решения, то есть придание ему юридической силы на территории другой страны (выполнение процедуры экзекватуры ).

В Российской правовой системе применяются 2 самостоятельных закона, регламентирующих вопросы рассмотрения судами гражданских дел: Арбитражный процессуальный кодекс (для споров между субъектами коммерческой деятельности и иных экономических вопросов), Гражданский процессуальный кодекс (для иных категорий споров).

Оба процессуальных кодекса предусматривают, что решения иностранных государственных судов, решения международных коммерческих арбитражей и третейских судов признаются и исполняются России, если это предусмотрено международным договором (ст. 409 Гражданского процессуального кодекса; ст. 241 Арбитражного процессуального кодекса).

Таким образом, первым шагом на пути к признанию, а впоследствии и исполнению судебного решения должна стать проверка правовых оснований (международных соглашений, федеральных законов), регулирующих вопросы исполнения решений иностранного суда.

Отсутствие международного соглашения не означает, что решение однозначно не будет исполнено в России. В таких случаях суды могут руководствоваться общими правилами международного сотрудничества, в частности, принципом взаимности.

Принятое иностранным судом решение нужно предъявить к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления этого решения в законную силу. Если этот срок пропущен, он может быть восстановлен судом, если суд признает причину пропуска срока уважительной (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса; ст. 246 Арбитражного процессуального кодекса).

С заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда взыскателю нужно обращаться в суд по месту нахождения компании ответчика (месту жительства должника физического лица), либо по месту нахождения имущества должника.
Выбор конкретной судебной инстанции зависит от категории спора. Так, по экономическим спорам необходимо обращаться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации (первый уровень государственных арбитражных судов). По иным категориям споров необходимо обращаться в суды общей юрисдикции уровня субъекта Российской Федерации (второй уровень государственных судов общей юрисдикции).

Очень важно правильно определить подсудность и обратиться в суд в положенный срок. В случае ошибки с выбором подсудности заявление будет возвращено. В результате можно пропустить установленные законом сроки на обращение, при этом суд не признает ожидание возвращения ходатайства уважительной причиной для восстановления срока.

• наименование суда, в который подается обращение о признании иностранного решения суда;
• наименование иностранного суда, вынесшего решение (или наименование и состав третейского суда, международного коммерческого арбитража) и место его нахождения;
• информация о решении иностранного суда, о признании и исполнении которого ходатайствует взыскатель;
• наименование заявителя (взыскателя), его место жительства или место нахождения;
• наименование место нахождения организации должника (место жительства должника физического лица);
• ходатайство о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
• список прилагаемых документов.

Вместе с заявлением подается пакет документов (содержание зависит от конкретной ситуации). При наличии международного договора, прикладываются документы, предусмотренные данным международным договором. Если международный договор Российской Федерацией не заключался – необходимо приложить:

• копию решения иностранного суда (легалированную согласно нормам международного права);
• подтверждение вступления решения иностранного суда в законную силу (если это прямо не указано в тексте решения);
• документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории другой страны;
• нотариально заверенный перевод указанных документов на русский язык;
• документ об уплате госпошлины (у иностранных компаний зачастую возникают технические сложности, связанные с невозможностью безналичной оплаты пошлины в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).

В случае соблюдения всех требований при подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда – суд вынесет определение об исполнении иностранного судебного акта.

У должника есть месячный срок на обжалование этого определения. Если в указанный срок решение суда не обжаловано, оно вступает в законную силу, после чего можно получить исполнительный лист для принудительного исполнения решения.

Иногда требуется обращаться с жалобами на бездействие должностных лиц, в некоторых случаях добиться результата поможет предоставление приставам сведений о наличии счетов и имущества у должника.

Кроме того, если должник не намерен возвращать долг добровольно, после получения исполнительного листа взыскателя ожидает сложный и трудоемкий процесс по возврату средств.

В любом случае самостоятельный возврат долга связан со сложностями, поэтому мы рекомендуем доверить процесс профессионалам. Опытные юристы ЦПО групп знают, как ускорить процесс и на практике помогают своим клиентам добиваться возврата долга в оперативные сроки.

Мы возьмем на себя все технические, организационные и правовые вопросы.

Подробнее об услугах:
1. Проконсультируем устно и письменно по любым вопросам признания и исполнения решений иностранных судов в РФ.
2. Заранее проверим платежеспособность должника по российским базам данных.
3. Проведем юридический анализ перспективы Вашего дела и на его основе разработаем правовую позицию для дальнейшего представления интересов в досудебном порядке или в суде.
4. Выясним местонахождение должника, проверим наличие у него имущества.
5. Проведем переговоры с должником на предмет добровольного возврата долга.
6. Подготовим и надлежащим образом оформим документацию к судебному процессу (нотариальный включая перевод документов на русский язык, оплату пошлины и иные формальности).
7. Полностью сопроводим процесс по легализации решения иностранного суда (при необходимости).
8. Организуем исполнение решения суда:
• получим исполнительный лист;
• составим и направим заявление в банк должника и в Службу судебных приставов;
• примем активное участие в исполнительном производстве (для эффективного производства требуется регулярный контроль и участие);
• при необходимости обжалуем действия или бездействия должностных лиц;
• подготовим и подадим заявление о привлечении должника к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

В зависимости от ситуации для легализации судебного решения и оперативного взыскания долга могут понадобиться и другие, дополнительные действия. Наши юристы подберут стратегию исполнения решения иностранного суда по любому, даже самому сложному делу.

Путь длиной в 27 лет

Основная работа над документом началась лишь в 2012-м, первый проект был опубликован спустя четыре года, затем его обсуждение продолжилось в специальной комиссии, участие в которой принимали в том числе делегаты из Австралии, Великобритании, Израиля, Китая, России, США, Японии, а также различных организаций — ЮНСИТРАЛ, Ассоциации международного права, Международной ассоциации юристов.

Итоговый документ существенно отличался от первоначального проекта. Так, из сферы действия Конвенции были дополнительно исключены вопросы деятельности вооруженных сил и правоохранительных органов, большинство антимонопольных вопросов, вопросы реструктуризации суверенного долга и пр.

Основные положения

Вступление в силу

Для вступления Конвенции в силу необходимо, чтобы два государства подписали ее и уведомили депозитария об осуществлении процедуры ратификации, принятия, одобрения или присоединения (п. 1 ст. 28 — здесь и далее подразумеваются пункты и статьи Конвенции). На момент написания настоящей статьи Конвенцию подписало лишь одно государство — Уругвай, однако процедура ее ратификации, принятия, одобрения или присоединения в Уругвае все еще не осуществлена. Смелые заголовки некоторых СМИ, сообщивших, что Россия ратифицировала документ и начнет исполнять иностранные решения на его основании, могут ввести в заблуждение: на сегодняшний день Россия подписала только заключительный акт 22-й сессии Гаагской конференции, что не создает для государства никаких обязательств.

Также отметим, что на отдельные государства Конвенция начинает распространяться не сразу, а по истечении 12-месячного периода, в течение которого присоединившиеся ранее государства вправе заявить, что они не планируют быть связанными обязательствами по Конвенции с вновь присоединившейся страной.

Конвенция закрепляет правила взаимного признания и принудительного исполнения иностранных судебных решений, уже существовавшие в практике различных стран в рамках двусторонних и многосторонних международных соглашений. Однако она не применяется к судебным решениям, если основные вопросы, разрешенные в них, исключены из сферы действия Конвенции (их перечень приведен в п. 1 ст. 2). В случае если такие вопросы возникают лишь в контексте и не составляют собственно предмет спора, судебное решение может быть исполнено в соответствии с ней (п. 2 ст. 2). Также государство может сделать оговорку об исключении применения Конвенции к решениям по некоторым спорам (ст.ст. 18–19 Конвенции).

Важно отметить, что Конвенция применяется только к решениям по разбирательствам, инициированным после заявлений государства принятия решения и государства исполнения о ратификации, принятии, одобрении или присоединении к Конвенции (п. 5 ст. 30). Таким образом, даже если оба государства уже являются сторонами Конвенции, решения по судебным разбирательствам, вынесенным до заявления хотя бы одной из этих сторон о вступлении в Конвенцию, не смогут быть исполнены по ее нормам.

Условия признания и исполнения

Судебное решение признается только в том случае, если оно вступило в силу в соответствии с законодательством государства принятия решения, и приводится в исполнение, только если оно является исполнимым в соответствии с законодательством государства исполнения (п. 3 ст. 4). В том числе возможно признать и привести в исполнение решение об утверждении мирового соглашения (ст. 11). Помимо того предусматривается возможность частичного признания и исполнения судебных решений (ст. 9).

Конвенция устанавливает широкий перечень условий, хотя бы одно из которых должно выполняться, чтобы судебное решение было исполнимым, например:

место жительства или деятельности ответчика должно находиться в государстве принятия решения;
либо должно наличествовать согласие сторон на разбирательство в суде, вынесшем решение;
либо заявителем по требованию о признании и исполнении решения должен быть истец и др.

При этом решения в отношении прав на недвижимое имущество подлежат признанию и приведению в исполнение в соответствии с Конвенцией только в случае, если недвижимое имущество находится в государстве принятия решения (ст. 6).

Конвенция содержит закрытый перечень оснований отказа в признании или исполнении иностранного судебного решения (ст. 7), схожий с подобным перечнем в Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года. Кроме того, Конвенция прямо предусматривает, что в рамках процедур признания и приведения в исполнение решение не пересматривается по существу (п. 2 ст. 4)

Процедура признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения регулируется процессуальным правом государства исполнения (ст. 13). Перечень документов, предоставляемых для признания и приведения в исполнение решения на территории государства исполнения, сформулирован обтекаемо, и на практике, вероятно, необходимо будет сверяться с подходом судов государства исполнения.

Возможные перспективы

Конвенция призвана сократить трансакционные и судебные издержки, обеспечить эффективный доступ к правосудию и способствовать более четкому управлению операционными и судебными рисками. Однако достижение этих и других целей Конвенции зависит от ряда факторов, прежде всего от присоединения к ней наиболее развитых государств (США, Великобритания, Германия и др.) и стран, пользующихся наибольшей популярностью в качестве судебных форумов (Великобритания, Кипр и др.).

В то же время в отсутствие Конвенции страны разработали иные механизмы взаимного признания и исполнения судебных решений. Например, Россия является участником целого ряда двусторонних соглашений, предусматривающих взаимное признание и приведение в исполнение решений государственных судов, а также ряда региональных многосторонних соглашений с аналогичным эффектом. Несмотря на то что Россия не имеет соответствующих соглашений с рядом ключевых экономик (например, с США, Германией, Францией, Великобританией), решения, например, судов Германии, Великобритании, Франции, а также многих других государств приводятся в исполнение в России со ссылкой на принципы взаимности и международной вежливости либо с указанием на отсутствие оснований для отказа в признании и приведении в исполнение. Решения российских судов также признаются и приводятся в исполнение в иностранных судах, в частности в Великобритании, Германии, Франции.

Тем не менее есть некоторые аргументы в пользу Конвенции. Прежде всего в отсутствие документа, предусматривающего обязанность государства признавать иностранные судебные решения, перспективы признания и приведения в исполнение таких решений являются неопределенными, а производство по таким делам лишается предсказуемости, что заставляет многих участников оборота обращаться в третейские суды и международный арбитраж, чьи решения потенциально исполнимы почти по всему миру, согласно Конвенции 1958 года.

Так, наряду с указанной выше положительной практикой признания и исполнения иностранных судебных решений во многих случаях российские суды отказывали в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений в связи с отсутствием соответствующего соглашения, например решений судов той же Франции, а также Бельгии, ОАЭ, США, Ирландии. Известны и случаи отказа в признании и приведении в исполнение российских судебных решений, например в Германии.

К тому же некоторый интерес к Конвенции на международной арене все же есть. В публичных источниках нашлось упоминание на сайте Европейской комиссии о том, что ЕС начнет подготовку к присоединению к Конвенции. Отметим, что присоединение самого ЕС может не означать присоединение его стран-членов. Но в любом случае, если ЕС присоединится к Конвенции, это может в дальнейшем послужить стимулом и для стран—членов ЕС. Отмечается также, что участие в Конвенции может быть интересно для Великобритании, если к ней присоединятся европейские страны.

Выводы

В случае достаточного распространения Конвенция будет представлять существенный интерес для бизнеса. Предсказуемый механизм исполнения судебных решений позволит помимо прочего снизить риски, расходы и временные затраты на судебные разбирательства, а также изменить баланс споров, рассматриваемых в судах и арбитражах.

Тем не менее на данный момент дальнейшие перспективы Конвенции все еще остаются неопределенными. Следует ожидать, что Россия займет выжидательную позицию и примет окончательное решение по поводу собственного участия в Конвенции в зависимости от ее дальнейшего развития.

Для компании выход на международные рынки и взаимодействие с зарубежными контрагентами — это не только открывающиеся возможности для роста бизнеса и увеличения прибыли, но и достаточно большое количество рисков, которые необходимо учитывать. Один из самых значительных — риск неплатежей. Расскажем, как его предотвратить и как действовать, если избежать его не удалось и приходится прикладывать усилия к взысканию задолженностей.

Превентивные меры

Ведение предпринимательской деятельности всегда сопряжено с риском, но нарушение платежной дисциплины можно предотвратить, приняв превентивные меры. К сожалению, на практике не всегда предприниматели прикладывают к этому усилия и проводят должный анализ своего контрагента, в результате возникает необходимость привлекать юристов к процедуре взыскания задолженности.

Взыскать задолженность с российского контрагента гораздо легче, особенно если в компании есть штатный юрист. Но если речь идет о взыскании задолженности с зарубежного контрагента, без привлечения внешних юристов никак не обойтись, поскольку штатный юрист может не знать законодательства иностранной юрисдикции; более того, в некоторых странах существуют ограничения на участие представителей без надлежащего образования или без наличия специального статуса.

Поэтому взыскание задолженности с зарубежного контрагента всегда связано с расходами на внешних юристов (помимо государственной пошлины, расходов на переводчиков, нотариуса и т.д.). Такие расходы могут быть весьма значительными, и это необходимо учитывать, ведь взыскание задолженности в данном случае превращается в бизнес-план — нужно потратить деньги, чтобы получить больше денег.

Поиск активов за рубежом

Если кредитор вынужден нести расходы (порой достаточно большие) в ходе процесса взыскания задолженности с зарубежного должника, то необходимо, чтобы эти расходы в дальнейшем окупились. То есть кредитор еще на начальной стадии должен прогнозировать, каким образом решение суда будет исполняться, на какие активы можно наложить арест и в дальнейшем обратить взыскание.

При этом все начинается с поиска активов. Это первое действие, которое совершает кредитор. Поиск активов можно выполнить в нескольких юрисдикциях, чтобы выявить наиболее перспективные направления для дальнейших действий.

Также необходимо учитывать обстоятельства возникновения задолженности. Если должник — крупная международная компания, которая не прячет свои активы, ведет бизнес честно и является платежеспособной, однако спорит с размером долга или самим фактом его существования, то поиск активов в данном случае будет весьма ограниченным или его вовсе можно не проводить. Если же должник — это, например, бенефициар российского банкрота, который вывел активы за рубеж, то поиск активов крайне необходим, поскольку должник мог специально вывести ликвидные активы на третьих лиц, чтобы усложнить или сделать невозможным взыскание. По результатам поиска активов юристы смогут определить правильную стратегию для взыскания долга и его возвращения должнику.

В рамках поиска активов кредитор обычно ищет следующие объекты, которые могут принадлежать должнику:

банковские счета;
ценные бумаги;
недвижимость;
автомобильный, воздушный и водный транспорт;
интеллектуальная собственность;
корпоративные права.

Это не исчерпывающий перечень. Но по нашему опыту чаще всего юристы или частные детективы, которые осуществляют поиск, находят именно эти виды активов, ведь зачастую они включены в реестры (публичные или непубличные), и их легче обнаружить, чем такие активы, как наличные денежные средства, предметы роскоши и т.д.

Обеспечительные меры

После нахождения ликвидных активов можно выстраивать стратегию по взысканию долга и обращению взыскания на актив.

Необходимо учитывать, что за рубежом статистика применения обеспечительных мер может существенно отличаться от российской. В России статистика наложения обеспечительных мер не обнадеживает, удовлетворяют около 36% поданных заявлений об обеспечительных мерах. Нам представляется, что это одна из основных причин того, что российским должникам и банкротам удается достаточно беспроблемно вывести активы.

Поэтому, как только кредитор выявил у должника активы, на которые можно обратить взыскание, необходимо подавать заявление о наложении обеспечительных мер. Чем раньше это будет сделано, тем лучше, потому что должник не сможет продать имущество или вывести денежные средства и тем самым еще сильнее усложнить взыскание.

Необходимо также учитывать специфику разных юрисдикций, где существуют различные обеспечительные меры, которые не имеют аналогов в России, например запрет на ведение параллельного судебного процесса (anti-suit injunction), предписание о глобальной заморозке активов (world freezing injunction) по английскому праву. Их применение может существенно облегчить процедуру взыскания.

Признание арбитражных решений

В зависимости от того, как в договоре сформулировано положение о разрешении споров, в дальнейшем кредитор подает иск в государственный суд или в арбитраж.

Если иск рассматривается в российском суде или арбитраже, то в дальнейшем решение государственного суда или арбитражное решение необходимо будет признать в государстве, где находится должник или его имущество.

Основное преимущество разрешения споров в арбитраже — это достаточно хорошо разработанная на международном уровне система признания и принудительного исполнения арбитражных решений, вынесенных на территории иностранного государства. Основным документом, который регламентирует признание арбитражных решений, является Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (далее — Нью-Йоркская конвенция).

По состоянию на май 2021 года сторонами Нью-Йоркской конвенции являются 168 государств, что делает ее фундаментальным международным соглашением в этой сфере. Данное обстоятельство облегчает рассмотрение споров в арбитраже, оно понятно для сторон, поскольку подавляющее большинство стран являются сторонами данного соглашения, а потому применение Нью-Йоркской конвенции в значительной степени универсально.

Согласно Нью-Йоркской конвенции, государства-участники признают письменные арбитражные соглашения, по которым стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, а также признают арбитражные решения обязательными и приводят их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в приведенных ниже статьях. В арбитраже могут рассматриваться споры как между юридическими, так и между физическими лицами.

Нью-Йоркская конвенция отводит существенную роль национальному праву. Например, при ответе на вопрос, может ли спор быть предметом арбитражного разбирательства, решающее значение имеет национальное право государства, где испрашивается признание и исполнение, и национальное право государства, которому стороны подчинили арбитражное соглашение.

В Нью-Йоркской конвенции закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании и исполнении арбитражных решений, что делает его предсказуемым инструментом для бизнеса. Так, в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой вынесено решение, если:

сторона недееспособна по своему личному закону;
арбитражное соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, или закону государства места вынесения решения
ответчик не был должным образом уведомлен о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не мог представить свои объяснения;
спор не покрывается арбитражным соглашением (выход за пределы компетенции);
состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон;
решение еще не стало окончательным для сторон либо было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

Бремя доказывания наличия оснований для отказа в исполнении лежит на заинтересованной стороне.

Признание судебных решений

Если договором установлена пророгационная оговорка, согласно которой рассматривать споры компетентен российский суд, то в дальнейшем вынесенное российским судом решение также будет необходимо признать и привести в исполнение, чтобы оно получило силу как обязательное к исполнению на территории иностранного государства.

Основным отличием и недостатком рассмотрения споров из внешнеторговых контрактов в государственных судах является отсутствие сравнимого с Нью-Йоркской конвенцией по распространению международного соглашения.

В 2019 году была принята Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам (далее — Гаагская конвенция), которая призвана стать документом, аналогичным Нью-Йоркской конвенции, только в области судебных решений. По состоянию на май 2021 года конвенция была подписана тремя странами: Уругваем, Украиной и Израилем.

Пока перспективы Гаагской конвенции неясны, кредиторам остается пользоваться имеющимся инструментарием, в частности двусторонними соглашениями о правовой помощи, региональными конвенциями и иными международными документами.

Если же между государствами отсутствует двустороннее соглашение о правовой помощи или они не являются сторонами какой-либо региональной конвенции, то на помощь может прийти принцип взаимности.

Ссылаясь на принцип взаимности, можно признать и привести в исполнение иностранное судебное решение при отсутствии международного соглашения, регулирующего взаимное признание судебных решений, для этого нужно доказать одно из следующих условий:

в России признаются и приводятся в исполнение решения судов иностранного государства, в котором планируется признать и привести в исполнение решение российского суда;
есть международный договор с иностранным государством о партнерстве, который может прямо и не предусматривать, что решения иностранных судов будут признаваться и исполняться, но подтверждать это косвенно;
существование в российском законодательстве норм, предусматривающих признание и приведение в исполнение решений судов иностранных государств.

Поручительство бенефициара упрощает взыскание

После взыскания долга с должника и поручителя кредитор может признать данное решение и сразу начать предпринимать действия по обращению взыскания на имущество именно физического лица, обходя обязательства компаний. Таким образом кредитор концентрирует свои усилия на наиболее перспективном направлении.

Если должник в банкротстве?

Банкротство должника предполагает множественность кредиторов, а потому действия по взысканию за рубежом могут быть осложнены. Так, обращение взыскания на зарубежное имущество должника в обход дела о банкротстве является преимущественным удовлетворением в обход других кредиторов и может быть оспорено.

В результате кредитор может потратить достаточно большую сумму на поиск активов, признание и приведение в исполнение решения суда, обратить взыскание на актив, однако все эти усилия будут напрасны, поскольку конкурсный управляющий может оспорить такое взыскание, потому что один кредитор получает деньги в большем объеме, чем другие.

Поэтому добросовестным поведением активного кредитора, который выявил зарубежный актив должника и обратил на него взыскание, будет возврат полученного имущества управляющему, чтобы оно было распределено между всеми кредиторами равномерно.

Это не всегда выгодно кредитору, поскольку он сам тратит деньги на данные мероприятия. В этой связи будет лучше вспомнить об обязанностях конкурсного управляющего. У управляющего есть полномочия для поиска активов за рубежом, однако на вопрос, есть ли у него такая обязанность, однозначного ответа нет.

Лучшим исходом будет координация действий кредиторов и управляющего и объединение их совместных усилий. При этом отношения кредиторов с управляющим не всегда могут быть дружественными, более того, управляющего не так легко побудить искать иностранные активы должника (это время, трудозатраты и деньги, перспектива возврата которых неясна). Один из способов это сделать — подать заявление об обязании произвести розыск имущества должника за пределами России.

В ходе банкротства поиском активов должника уполномочен заниматься конкурсный управляющий. В этой связи особое внимание хотелось бы уделить практическому опыту АСВ, которое выступает конкурсным управляющим банков и финансовых организаций. У АСВ сложилась достаточно обширная практика поиска активов беглых банкиров за рубежом:

Но все перечисленные способы были инициированы управляющим, а не кредиторами. В целом, можно сказать, что поиск активов со стороны управляющего, коим и является АСВ, существенно упрощен, поскольку управляющий является лицом, которое уполномочено действовать от имени должника, в том числе в зарубежных судах, однако обычные кредиторы не обладают такими полномочиями и вынуждены действовать иначе.

В каждом конкретном деле в зависимости от юрисдикции решение, которое избрал кредитор по поиску активов и обращению взыскания на них взыскание, будет уникальным, особенно с учетом того, что активы могут быть рассредоточены в разных юрисдикциях, где возможно применение разных правовых механизмов При этом бенефициары, пользуясь особенностями правосудия той или иной страны, предпринимают разнообразные меры, чтобы осложнить взыскание.

АКЦИЯ ГОДА

Андрей Рябинин, партнер практики разрешения споров Московского офиса Международной юридической фирмы Integrites

Читайте также: