19 февраля шабалин ворвался в зал судебного заседания где шло слушание гражданского дела
Обновлено: 26.05.2024
Одним прекрасным летним утром в будний, естественно, день замечательная судья N из Черемушкинского районного суда г. Москвы по результатам 30-минутного слушания дела принимает решение об отказе в удовлетворении иска.
Долго мы с доверителем пытались понять, что же можно совершить за 2 минуты 15 секунд человеку, вошедшему в помещение из соседней комнаты? Ведь речь идет не только о банальном посещении туалета в перерыве, а о более принципиальной и насущной, общественно значимой вещи – решении суда по гражданскому делу.
Заслушав прения сторон по результатам судебного разбирательства дела и удалившись из зала судебного заседания, судья N возвратилась на оглашение резолютивной части решения по делу спустя 2 минуты 15 секунд после удаления в совещательную комнату, иными словами, между моментом удаления судьи N из зала судебного заседания и моментом её возвращения из совещательной комнаты прошло 2 минуты 15 секунд, как фиксирует аудиозапись заседания, произведенная истцом.
Указанный промежуток времени представляется столь незначительным, что по очевидным основаниям можно утверждать об изготовлении текста резолютивной части решения по делу до момента удаления судьи в совещательную комнату, т.е. о заведомой предрешенности спора.
По общепринятым стандартным предположениям постановление решения по делу в совещательной комнате за 2 минуты 15 секунд фактически невозможно: судье потребуется
- закрыть входную дверь совещательной комнаты,
- подойти к своему рабочему столу, занять место за ним,
- включить компьютер либо разблокировать его, если он оказался невыключенным,
- ввести с помощью клавиатуры машинописный текст резолютивной части решения суда в программе Microsoft Word,
- вывести текст на бумагу при помощи принтера,
- подписать распечатанный текст,
- выйти из-за рабочего стола, пройти от рабочего стола к двери совещательной комнаты, ведущей в зал судебного заседания,
- выйти из совещательной комнаты.
Выполнение приведенных действий за 2 минуты 15 секунд полностью исключено даже с учетом скоростных особенностей передвижения судьи и её навыков машинописной работы.
Положение ст.192 ГПК РФ провозглашает, что после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
В силу ч. 2 ст. 194 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу.
Часть 1 ст. 193 ГПК РФ устанавливает, что после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении").
Иными словами, ст. 192 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами ст.ст. 193-195 ГПК РФ прямо говорит о том, что принятие судьей решения производится не в зале судебного заседания, а после удаления из него по окончании прений сторон, т.е. только в совещательной комнате.
При этом ст. 196 ГПК РФ определяет, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Получается, что все эти действия судья обязательно должен совершить в совещательной комнате, только там и нигде больше.
Трудно себе представить, что весь этот алгоритм взрывающих человеческий мозг деталей работы можно выполнить за 2 минуты 15 секунд, и это еще без учета того, о чем мы уже сказали: без закрытия входной двери совещательной комнаты, без времени пути от двери к рабочему столу, без времени занятия места за рабочим столом, без времени включения или разблокировки компьютера, без времени ввода текста резолютивной части решения суда с помощью клавиатуры в программе Microsoft Word, без времени выведения напечатанного текста на бумагу при помощи принтера, без времени подписания распечатанного текста судьей, без времени выхода из-за рабочего стола, без времени пути от рабочего стола к двери совещательной комнаты, ведущей в зал судебного заседания, и без времени выхода из совещательной комнаты.
Ну а теперь совсем серьезно и предметно. Все эти обстоятельства свидетельствуют об одном - действительное принятие законного решения по делу именно в том порядке, как это предусматривают положения ст.ст. 192-194, 196 ГПК РФ, не произошло - судья изготовила текст резолютивной части решения суда по делу по всей очевидной вероятности задолго до своего удаления в совещательную комнату, т.е. во время судебного разбирательства по делу, что крайне недопустимо по смыслу закона.
Толковую позицию по правовой оценке времени нахождения судьи в совещательной комнате при принятии решения российские суды еще не выработали. Неясно в практике и другое – как быть, если подобное произошло, к чему все это привязывать, к нарушению тайны совещания? Попробуем обговорить и это.
Опять 25: здесь речь идет только о том, когда судья вообще не удалялся в совещательную комнату из зала заседания и принял решение прямо на месте, не вставая из-за стола.
Интерпретируя процитированные правовые позиции судов по универсальному для всех видов производств вопросу постановления решения и тайны совещания судей применительно к настоящему случаю с судьей N, следует говорить о том, что абсолютно формальное удаление судьи N из зала судебного заседания в совещательную комнату на 2 минуты 15 секунд по своему существу удалением судьи в совещательную комнату для постановления решения не явилось, т.к. судья N за период своего пребывания в совещательной комнате, равный 2 минутам 15 секундам, физически не смогла бы совершить все действия, которые требует от нее ГПК РФ при принятии решения по делу, помимо того, N физически не смогла бы даже изготовить текст резолютивной части решения суда по делу за указанное время, поскольку его необходимо было бы набирать на клавиатуре более продолжительное время.
1. Государственное управление как вид государственной деятельности и сфера действия норм административного права.
2. Понятие принуждения. Виды принуждения.
Как следует разрешить данное дело?
1. Административно-правовой статус гражданина как субъекта административного права.
2. Понятие и структура административной ответственности.
Верен ли такой вывод?
1. Государственные органы исполнительной власти.
2. Понятие и элементы состава административного правонарушения.
Задача. Директор Федеральной службы безопасности РФ обратился к Председателю Правительства РФ с настоятельной просьбой допустить его к постоянному участию в заседаниях правительства РФ с правом решающего голоса, поскольку в соответствии с законом об органах федеральной службы безопасности он обладает всеми правами федерального министра.
Подготовьте мотивированный ответ.
1. Административно-правовой статус муниципальных органов местного самоуправления.
2. Субъекты административной ответственности.
Задача. Калашников подумывал о приобретении земельного участка между краем леса и берегом реки для строительства жилого дома. Прежде чем решится на покупку, он обратился к главе местной администрации с вопросом, можно ли будет возводить строения на этой земле. Глава администрации Тихомиров в письменной форме разрешил строительство.
Калашников купил землю, и некоторое время спустя, подал проект для получения разрешения на строительство. В это время избирается новый глава администрации, который отказывает в разрешении, мотивируя тем, что участок расположен во вновь образованной природоохранной зоне. По его словам, положительное решение прежнего руководства ни к чему его не обязывает и не имеет никакой юридической силы.
Законно ли действие нового главы администрации?
1. Административно-правовой статус служащих.
2. Система административных наказаний (взысканий, санкций).
Задача. Медведков, будучи иностранным гражданином, решил поступить на военную службу по контракту. Однако ему отказали в заключении контракта, так как он не соответствовал медицинским требованиям военной службы в связи с плохим зрением.
Медведков обратился с жалобой в суд на данное решение, мотивируя свои требования тем, что результаты военно-врачебной экспертизы ошибочны и острота зрения у него выше 0,09. А то, что он не смог правильно прочитать буквы при проверке зрения, объясняется тем, что он путает некоторые буквы алфавита. Суд в удовлетворении жалобы отказал.
Дайте юридический анализ дела.
1. Административно-правовой статус общественных объединений граждан как субъектов административного права.
2. Производство по делам административной ответственности (понятие и стадии).
Задача. 19 февраля Шабалин ворвался в зал судебного заседания, где шло слушание гражданского дела, не подчинялся требованиям председательствующего, не реагировал на его замечания. Судья дал распоряжение дежурившим в зале судебного заседания сотрудникам полиции задержать Шабалина и препроводить его в ИВС РОВД, указав, что привлекает Шабалина к административной ответственности по ст.17.3. Ко АП РФ в виде административного ареста судья сделал запись в протоколе судебного заседания, после чего слушание дела продолжилось.
20 февраля судья вынес постановление о снижении срока административного ареста до одних суток, и Шабалина освободили.
Председатель областного суда отменил вынесенные по данному делу постановления, указав, что нарушены права лица привлекаемого к административной ответственности.
Дайте юридический анализ дела.
1. Административно-правовой статус предприятий и социально-культурных учреждений.
2. Процессуальные документы в производстве по делам об административной ответственности.
Задача. Г лавный государственный санитарный врач г. Екатеринбурга принял решение о временном отстранении от работы ряда работников одного из предприятий общественного питания, являющихся носителями возбудителей инфекционного заболевания. Кроме того, он внес на имя руководителя данного предприятия предложение о применении дисциплинарных взысканий к работникам, допустившим нарушение санитарных правил.
Правомерны ли его действия? В каком нормативном акте, и в какой статье урегулирован этот вопрос?
1. Формы и методы управленческой деятельности субъектов исполнительной власти.
2. Особенности административно-правового принуждения.
В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем инспектор неоднократно по телефону вызывал генерального директора мясокомбината для предъявления предписаний и для составления протокола об административном правонарушении.
На данные вызовы генеральный директор не являлся, но направлял своего заместителя, надлежащим образом уполномоченного представлять интересы мясокомбината.
Генеральный директор был доставлен в отделение милиции 24 мая 2012 года, где находился 3 часа. Государственный инспектор труда в отделение полиции не явился, поскольку ожидал доставления генерального директора в свой офис.
Правомерны ли действия государственного инспектора? Правомерны ли действия сотрудника полиции? Каков порядок проведения проверок соблюдения трудового законодательства? Какие правовые акты вправе принимать государственный инспектор труда в случае обнаружения нарушений трудового законодательства?
1. Правоохранительная деятельность как средство обеспечения дисциплины и законности в обществе и государстве.
2. Основания административной ответственности (условия).
Задача. Инспектор ДПС ГИБДД Рыков остановил автомобиль, которым управлял Вицин. Водитель вышел навстречу сотруднику ГИБДД и демонстративно сделал несколько глотков из бутылки с водкой, сообщив при этом, что решил отдохнуть и дальше ехать не собирался. Рыков потребовал от водителя снять передний государственный номер. Однако Вицин закрылся в машине и на требования не реагировал. Подъехавший дежурный наряд ДПС вскрыл автомобиль и доставил Вицина в дежурную часть ГОВД, где он был помещен в комнату для задержания в административном порядке. НА следующее утро Вицин был отпущен домой и предупрежден, что должен явиться завтра к 10 часам к начальнику ГИБДД для разбирательства его дела. Поскольку Вицин к назначенному времени не явился, он был подвергнут приводу.
Дайте юридический анализ дела.
Вариант № 10
1. Организационно-правовые способы обеспечения законности и дисциплины в сфере реализации исполнительной власти.
2. Административный процесс (понятие и виды).
Задача. Индивидуальный предприниматель Геворкян занимался продажей подкрашенной поваренной соли, выдавая ее за народное китайское средство, помогающее от всех болезней. Как было выяснено и доказано сотрудниками полиции, каждый потребитель был обманут минимум на 4980 рублей. Геворкян был привлечен к административной ответственности по ст. 147 Ко АП РФ.
Первое судебное заседание по делу бывшего главы администрации Ильи Шульгина и экс-директора УДПИ Алексея Ишутинова завершилось через 15 минут после его начала. А всё потому, что сторона защиты не успела ознакомиться с материалами дела и попросила перенести заседание на конец января.
29 декабря в Ленинском районном суде было людно. На часах всего 9:01, а журналисты уже перед залом заседания готовят камеры и диктофоны. Сегодня каждого на входе проверяют особенно тщательно – без аккредитации и ходатайства не попасть.
В 9:27 не торопясь заходит Илья Шульгин с адвокатом: первое, что бросается в глаза, – поседевшая борода и под цвет ей серая куртка камуфляжной расцветки. Обоих особенно тщательно проверяют металлодетектором.
Спустя 10 минут началось судебное заседание. Судья рассказал о явке подсудимых, их адвокатов, прокурора и представителей потерпевшего. В качестве свидетеля на заседание пришла только Татьяна Фетисова – главный специалист, юрисконсульт правового департамента администрации Кирова.
Затем судья перечисляет, кто из СМИ попросил разрешения на фото- и видеосъёмку. По традиции спрашивает, не возражают ли все участники процесса. Согласны все, кроме Шульгина.
– Поясните, почему вы против съёмки? – уточняет судья.
– В связи с нежеланием, – неуверенно повторяет подсудимый.
По решению судьи съёмку все-таки разрешили.
Затем подсудимым и свидетелю разъяснили порядок проведения судебных заседаний, их права и обязанности.
В ходе установления личностей Шульгин сказал, что в настоящий момент проживает в Казани и не работает. У него по-прежнему трое детей. Алексей Ишутинов проживает в Кирове.
Затем по регламенту судья спросил у всех участников процесса, имеются ли у них встречные ходатайства. Одно и весомое было у московского адвоката Шульгина – Максима Овсянникова.
Он попросил перенести дату рассмотрения уголовного дела из-за того, что ещё не ознакомлен с материалами делами.
– Прошу предоставить достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Если исходить из принципа равноправия сторон, логично было бы попросить ровно столько же [времени], сколько взяла на себя сторона обвинения при расследовании. Но в связи с тем, что это значительно увеличит срок рассмотрения процесса, – на ваше усмотрение. Два месяца, я думаю, будет достаточно.
– Два?! А вам письменные материалы дела направляли? – уточнил судья.
– Нет, вообще чистый лист. Ордер подписан сегодняшним числом.
– Вы проживаете в Москве?
– Да, но всё, что связано с переездами и ознакомлением, с этим проблем не будет – я буду постоянно являться. Ваше дело приоритетно.
К слову, на сайте суда адвокатом бывшего экс-главы администрации был заявлен некий А.В. Михайловских. Вероятно, именно из-за оперативной замены новый защитник не успел ознакомиться с материалами дела.
В результате судья с учётом обстоятельств (ещё один свидетель со стороны защиты от Ишутинова – Елена Колосова – попросила тоже перенести заседание для ознакомления с материалами дела) отложил судебное заседание до 25 января 2022 года.
15-минутное судебное заседание объявили закрытым.
Решение апелляционной инстанции не смогло устоять в Верховном суде (ВС) из-за практики переносов заседаний из зала в зал: сторонам сначала сообщают, что слушание будет проходить в определенном кабинете, но по факту, оно слушается совсем в другом. При этом зачастую уведомление о точном номере зала происходит устно в коридоре. ВС отметил, что подобная практика является нарушением прав участников процесса и не может считаться нормальным извещением сторон.
Суть дела
С жалобой в высшую инстанцию обратился житель столицы, который не смог попасть на заседание Мосгорсуда. Заявитель проиграл спор о защите чести и достоинства в Тверском суде Москвы и обжаловал отказное решение в Мосгорсуде.
Как следует из материалов дела, стороны уведомили о дате разбирательства, указав, что слушания могут проходить в трех разных залах. В назначенное время истец прибыл в суд, что подтверждается данными приставов из журнала учета и регистрации посетителей Московского городского суда. Заявитель нашел своё дело в списке, который был вывешен на двери зала №325, однако в назначенное время слушание не началось.
Оказалось, что процесс состоялся в отсутствии истца в зале №328, а в протоколе судебного заседания указано, что он в суд не явился.
При этом ответчики на слушаниях присутствовали, поскольку сотрудник суда объявил в коридоре, что данное дело перенесено в другой зал.
Судебная коллегия Мосгорсуда определила рассмотреть дело без истца, поскольку исходила из того, что о времени и месте разбирательства дела он извещён надлежащим образом, а о причинах неявки не сообщил.
Между тем, как указал Верховный суд РФ, само по себе участие ответчиков в судебном заседании не может свидетельствовать о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о переносе рассмотрения дела из зала №325 в зал №328.
Позиция ВС
Верховный суд РФ отметил, что практика устного извещения в коридоре о переносе дела в другой зал нарушает процессуальный порядок: такие объявления никак не фиксируются в материалах дела, а значит нет никаких доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения участников процесса. При этом, подчеркивает высшая инстанция, подобная небрежность является существенным нарушением прав не попавшей на заседание стороны, ведь ее отсутствие в процессе не даёт ей возможности выразить свою позицию.
Он считает, что суд апелляционной инстанции не убедился в том, что истец был надлежащим образом извещён о переносе рассмотрения дела в другой зал судебного заседания.
Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса процессуальный порядок был нарушен, пришла к выводу высшая инстанция.
«Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы, что сделало невозможным реализацию заявителем его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
На что ссылаться
В определении ВС сослался на нормы Конституции, Гражданского процессуального кодекса и разъяснения пленума.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ).
Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресата (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса).
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2 статьи 113 ГПК).
В судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания (часть 1 статьи 114 ГПК).
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК).
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2 статьи 167 ГПК).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК).
Проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (пункт 27 постановления Пленума от 19 июня 2012 года №13).
Судьи Мосгорсуда этого не сделали, а также не учли рекомендации пленума, в связи с чем ВС РФ отменил апелляционное определение и направил жалобу на новое рассмотрение.
Читайте также: