Отказ от иска в связи с оплатой долга образец в арбитражный суд

Обновлено: 01.05.2024

Арбитражный процессуальный кодекс > Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ > Глава 5 АПК РФ. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ИНЫЕ УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА > Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Комментарии к ст. 49 АПК РФ

1. Принципом диспозитивности предопределяется право сторон совершать те или иные распорядительные действия, имеющие целью изменение иска, а также прекращение спора.

Изменение иска происходит при замене основания или предмета иска, увеличении либо уменьшении размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде. Необходимость в этом у истца возникает либо в связи с осознанием недостаточной обоснованности заявленного предмета иска, либо ввиду допущения ошибки в исчислении взыскиваемой суммы и т.д.

Законодатель допускает изменение либо основания, либо предмета иска, поскольку одновременное изменение этих элементов иска означало бы его замену другим.

2. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, т.е. истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

3. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

4. В силу ч. 1 ст. 49 АПК истец вправе изменить размер исковых требований как путем их увеличения, так и уменьшения, т.е. речь идет о модификации объекта требования, в частности его объема. Необходимость этого не всегда связана с неверным определением размера требования истцом.

Как указано в ч. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13, соответствующее положение которого с введением нового АПК сохраняет силу, увеличение размера исковых требований относится к сумме иска по заявленному требованию . Следовательно, к примеру, при предъявлении иска на сумму основной задолженности заявление до принятия решения по существу спора дополнительно о взыскании пени за просрочку платежа или иного штрафа, вытекающего из того же договора, следует рассматривать как заявление нового требования, которое должно быть заявлено и рассмотрено отдельно.

См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 24.

5. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований возможны до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. в первой инстанции. При этом, как отмечено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13, соответствующее положение которого сохраняет силу, право на совершение этих распорядительных действий может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

6. Законодатель признал целесообразным определенное ограничение принципа диспозитивности в арбитражном процессе, в частности, в аспекте такого распорядительного полномочия истца, как отказ от иска. Теперь это возможно полностью или частично только в судах первой и апелляционной инстанций, а не "в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции", как это было ранее. Резонность подобного регулирования в том, что оно ограничивает возможности недобросовестного поведения истцов, которые, проиграв дело, всегда могли отказаться от вступившего в законную силу судебного решения и тем самым нивелировать отрицательные для себя последствия, связанные с преюдицией (ч. 2 ст. 69 АПК). В этом арбитражный процесс теперь заметно отличается от гражданского процесса, в котором отказ от иска разрешен на любой его стадии и в любой судебной инстанции, поскольку ст. 39 ГПК не содержит никаких ограничений для этого, а ст. 346 ГПК непосредственно указывает на такое процессуальное правомочие в суде кассационной инстанции.

7. Судебное мировое соглашение - сделка, заключенная в процессе его сторонами и утвержденная арбитражным судом. По ней стороны посредством взаимных уступок по-новому определяют свои материальные права и обязанности, прекращая спор, возникший между ними. О процессуальных особенностях заключения, оформления, утверждения и исполнения мирового соглашения подробнее см. комментарий к ст. ст. 138 - 142 АПК.

Отказ в признании должника банкротом и введении наблюдения: 10 арбитражных дел.

Каждый кредитор, подавая заявление о признании должника банкротом и введении наблюдения, хочет принятия его судом. Каждый должник или иной кредитор не хочет, возможно, принятия такого заявления.

Поэтому нам стало вновь интересно систематизировать отдельные отказные определения в признании должника банкротом и введении наблюдения. При этом мы не приводим свои комментарии об аргументах, доказательствах или правовом основании. Нам кажется, что лучше оставить подобное для размышлений заинтересованным в материале лицам.

10 актуальных отказов в признании должника банкротом и введении наблюдения.

1. Отсутствие признаков. Исполнение обязательства третьим лицом. Мнение кредитора никого не интересует.

Cудами также дана надлежащая оценка, правильно применена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 3856/14, согласно которой закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Доводы заявителя, преследующего цель введения в отношении него процедуры банкротства на основании заявления определённого кредитора, также не могут быть признаны судом округа направленными на защиту охраняемых законом прав и интересов должника.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N Ф04-26123/2015 по делу N А46-4672/2015.

2. Долг по НДФЛ.

Суд при проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения выясняет наличие у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу положения пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учёта установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несёт обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

При выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Размер обязательств, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, не подлежит учёту в целях определения признаков банкротства.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N Ф04-25980/2015 по делу N А45-10979/2015.

3. Судебный акт не вступил в силу. Действия третьих лиц при оспаривании судебного акта.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015 N Ф04-24960/2015 по делу N А45-3246/2015.

4. Долг по уплате судебных расходов не приемлем для подачи заявления.

Обязательство по возмещению судебных расходов хоть и носит денежный характер, но не подпадает под признаки обязательств, указанных в приведённых нормах законодательства о банкротстве. Положениями пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника такой вид обязательств, как судебные расходы, не предусмотрен.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2015 N Ф04-21090/2015 по делу N А45-2051/2015.

Определением от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, отклонено ходатайство должника об оставлении заявления Банка без рассмотрения; требования Банка в размере 87 905 576 руб. 44 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра; в отношении Общества введена процедура наблюдения.

По мнению должника, к заявлению Банк не приложил среди прочих документов копии уведомлений в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением в суд о признании должника банкротом.

В период с даты вступления в силу Закона № 482-ФЗ и до 01.07.2015 условием возникновения у конкурсного кредитора - кредитной организации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом являлось соблюдение предварительного досудебного порядка уведомления должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Такое уведомление должно быть осуществлено в письменной форме не менее чем за тридцать календарных дней до обращения в арбитражный суд.

Использование Банком поискового информационного ресурса без учета тех рекомендаций, которые составлены разработчиками сайта, не свидетельствует о том, что у конкурсного кредитора не было объективной возможности получить сведения о кредиторах должника в полном объеме. Кроме того, Банк не являлся участником и других арбитражных дел, в рамках которых другие кредиторы взыскивали с Общества задолженность, что, однако, не послужило препятствием для направления этим кредиторам соответствующего уведомления.

Таким образом, Банк не исполнил предусмотренную законом обязанность предварительного уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов. Следовательно, у Банка не возникло права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Заявление кредитора-заявителя подлежало оставлению без рассмотрения.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2015 по делу N А56-23109/2015.

6. Меньше 100 тысяч рублей.

На основании этого обстоятельства, суд первой инстанции установил, что на 03.12.2014 дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора размер обязательств должника по сумме основного долга, принимаемого во внимание для целей определения одного из признаков банкротства юридического лица, стал меньше 100 000 руб., предусмотренного Законом минимума.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2015 по делу N А56-25782/2014.

7. Уже есть возбужденное дело о банкротстве.

Заявление о признании и исполнении решения третейского суда, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения, должно рассматриваться в деле о банкротстве.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 N Ф09-3262/15 по делу N А07-13226/2014.

8. Требования участника должника не основание для введения наблюдения.

Определением суда от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу прекращено.

Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника.

Также стоит учесть, что силу положений абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться его конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.

Судебный акт: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2014 N Ф03-573/2014 по делу N А24-3931/2013.

9. Правовая природа обязательств.

При этом суд первой инстанции учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.07.2010 № 1082- О-О, правовую природу обязательств Ассоциации перед его кредиторами, установленных вступившими в законную силу судебными решениями, а также механизм формирования компенсационного фонда должника, за счет которого в пользу кредиторов должны быть осуществлены компенсационные выплаты на основании данных судебных решений, а также выводы постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу № А40-207815/2014, не усмотрев оснований для введения в отношении Ассоциации процедуры наблюдения.

Все требования о компенсационных выплатах подлежат удовлетворению объединением страховщиков не за счет денежных средств, предназначенных для осуществления текущей деятельности Ассоциации, а исключительно за счет средств компенсационного фонда; при этом каких-либо исключений из указанного установленного правила, в том числе, и в части компенсационных выплат, подлежащих осуществлению на основании вступивших в законную силу судебных решений, упомянутый Закон не содержит. Судами принято во внимание, что фонд компенсационных выплат имеет целевое значение, все средства фонда используются исключительно для страховых выплат.

Требования страхователей, в т.ч. заявителей по делу о банкротстве Ассоциации, размер и основания которых установлены вступившими в законную силу судебными актами, подлежат удовлетворению исключительно за счет средств фонда компенсационных выплат, в связи с чем, не подлежат удовлетворению за счет иных денежных средств Ассоциации либо за счет имущества должника путем введения в отношении Ассоциации процедур банкротства.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015 N Ф05-12907/2015 по делу N А40-121874/2014.

10. Отсутствие имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу прекращено ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Суды установили отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2015 N Ф05-11822/2015 по делу N А40-162591/2014.

Итоги:

Каждый кредитор, подавая заявление о признании должника банкротом и введении наблюдения, хочет принятия его судом. Но не у каждого из них получается подобное. В некоторых случаях сам суд является камнем преткновения, а не действия должника или третьих лиц.

09 декабря 2015

Галина Короткевич, Виталий Ветров

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Иные наши полезные и интересные материалы:

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше чем просто юридические услуги

Коммерческое право

Отказ от иска представляет полный или частичный отказ истца от защиты своего права в судебном порядке. Для истца после отказа наступают последствия различного характера, особенно запрещается повторно обращаться в суд с тем же требованием к первому ответчику. Заявление о возврате искового заявления в арбитражный суд нужно подавать, хорошо все продумав, чтобы не лишаться возможностей защиты своей позиции в суде.

Сущность и правовые основания отказа

Истец имеет право прекратить решение спора в суде путем отзыва искового заявления. Также пострадавший может отказаться не от всех исковых требований, а только от некоторой их части. В таком случае судом продолжается рассмотрение дела, но его разбирательство перейдет только в отношение оставшихся требований.

В арбитраже апелляционной инстанции отказываться можно до принятия итогового решения (согласно пункту 2 статье 49 АПК РФ).

ВАЖНО – подача на отказ не означает принятие его судом, если он нарушает права других сторон процесса.

В каких случаях подается

Подача отказа может осуществляться по различным причинам и обстоятельствами, изменившим мнение или стали истца в ходе рассмотрения дела. Основными являются отказы от требований, если:

Стороной ответчика добровольно погашены все претензии.
Изменились обстоятельства в ходе судебного расследования – открылись новые факты, требования истца потеряли актуальность или стали необоснованными.

Возможны ситуации отзыва иска в арбитражном процессе, когда на заявителя давит сторона ответчика, или после начала рассмотрения дела происходит сделка, сменяющая собственников юридического лица-ответчика и оно фактически переходит под контроль заявителя.

Действия суда при получении

Получив от истца отзывное заявление или устное ходатайство об отказе, суд в обязательном порядке отмечает этот факт в протоколе и совершает следующее:

начинает его рассмотрение;
определяется законность оснований;
отсутствие нарушений интересов третьих лиц в случае его принятия;
после изучения ходатайства или заявления судом выносится постановление о принятии или отклонении требования стороны процесса.

Когда отказ подается представителем, то в обязательном порядке судебными приставами проверяется указание и наличие права доверенности.

Возврат госпошлины

В случае отказа от иска арбитражного процесса истцу возвращается государственная пошлина, если отказ не был вызван удовлетворением требований ответчиком. Взыскать государственную пошлину можно в случае, когда ответчик удовлетворил требования до момента принятия судебными сотрудниками ходатайства об отзыве, если таковой поступил, но не назначался к рассмотрению.

СПРАВКА – государственная пошлина изымается приставами с ответчика.

В практике арбитражных судов юристы не интересуются причинами подачи отказа, а для возврата государственной пошлины достаточно обращения в суд с соответствующим заявлением/ходатайством, а также для получения определения и подачи заявления о возврате средств в отдел налоговой службы.

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

При добровольном удовлетворении исковых требований стороной ответчика, подлежат взысканию с него следующего:

судебные расходы;
уплата государственной пошлины;
траты на представителя (услуга по составлению искового заявления), по заявлению истца.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 6 Письма от Президиума ВАС РФ о”Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ” указано – заявитель ходатайствует об отмене по причине того, что ответчик после вынесения определения удовлетворил исковое требование добровольно. Тогда арбитражный суд начинает взыскивать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Когда ходатайство об отзыве не обосновано добровольным характером исполнения обязательств, то госпошлина возвращается, а иные судебные расходы нет.

Образец заявления

Отказ от иска в арбитражном процессе содержит следующую информацию:

наименование судебного отделения;
ФИО истца и номер дела;
заявление;
требование на основании статьи 49 АПК РФ отказать в рассмотрении спора;
последствия отзыва и прекращение судебного дела;
приложение документов, например, доверенность;
подпись истца.

Последствия отказа от иска

Последствия отказа представлены следующими действиями:

Прекращение рассмотрения дела.
Возврат расходов на судебное дело.

Прекращение рассмотрения дела судом по большей части касаются финансовых споров. Если ответчик после возбуждения дела самостоятельно погашает требования и обязательства перед стороной заявителя, у которого не остаётся никаких претензий, дальнейшее рассмотрение дела теряет практический смысл.

Судебный процесс прекращается, когда истец забирает исковое заявление, при этом должны отсутствовать обстоятельства, влияющие и ограничивающие права остальных участников процесса. После принятия искового заявления с ответчика снимаются любые требования.

Отзыв становится возможен благодаря тому, что законом учитывается договоренность сторон каких-либо отношений при минимальном вмешательстве государства в частные дела.

Составить отказ от иска в арбитражном процессе можно при наличии оснований, которые не препятствуют закону и не затрагивают интересы третьих сторон. Истец, подавая заявление, должен помнить о последствиях и учитывать их. Если судебными приставами принимает заявление, то при определенных условиях обязует ответчика компенсировать понесенные расходы на судебное производство стороной истца.

Коммерческое право

Сущность и правовые основания отказа

ВАЖНО – подача на отказ не означает принятие его судом, если он нарушает права других сторон процесса.

В каких случаях подается

Стороной ответчика добровольно погашены все претензии.
Изменились обстоятельства в ходе судебного расследования – открылись новые факты, требования истца потеряли актуальность или стали необоснованными.

Действия суда при получении

начинает его рассмотрение;
определяется законность оснований;
отсутствие нарушений интересов третьих лиц в случае его принятия;
после изучения ходатайства или заявления судом выносится постановление о принятии или отклонении требования стороны процесса.

Возврат госпошлины

СПРАВКА – государственная пошлина изымается приставами с ответчика.

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

судебные расходы;
уплата государственной пошлины;
траты на представителя (услуга по составлению искового заявления), по заявлению истца.

Образец заявления

Отказ от иска в арбитражном процессе содержит следующую информацию:

наименование судебного отделения;
ФИО истца и номер дела;
заявление;
требование на основании статьи 49 АПК РФ отказать в рассмотрении спора;
последствия отзыва и прекращение судебного дела;
приложение документов, например, доверенность;
подпись истца.

Последствия отказа от иска

Последствия отказа представлены следующими действиями:

Прекращение рассмотрения дела.
Возврат расходов на судебное дело.

Арбитражный суд

Ведущий юрист. Член Комитета Государственной думы РФ по небанковским кредитным организациям. Занимается процедурой банкротства с 2015 года.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 200-46-92 (Бесплатная горячая линия).

Это быстро и бесплатно!

Истец вправе отказаться от своего искового заявления. Причем это можно сделать и в гражданском процессе (так, по иску о расторжении брака), и в арбитраже (в случае рассмотрения экономических споров). Причем этот документ может быть отозван полностью или частично. После отзыва истец больше не вправе заявлять те же исковые требования к тому же ответчику.

Поэтому отказываться от своего искового заявления следует только тогда, когда это действительно необходимо. В каких случаях можно отказаться от иска в арбитражном процессе, как правильно оформить заявление на отказ и что показывает судебная практика по этому вопросу, рассказано ниже в статье.

Отказ от иска в арбитражном процессе

Согласно ст. 49 АПК РФ, до принятия арбитражным судом судебного акта (решения), которым завершаются слушания по делу, истец вправе отказаться от своего иска. Причем можно отозвать только некоторые исковые требования или все.

После отзыва иска судья оформляет соответствующее Определение о прекращении судопроизводства (статья 151 АПК РФ). Причем ответчик вправе подать жалобу на отмену такого судебного решения в арбитражный апелляционный суд ( ст. 188 АПК РФ ).

Когда это можно сделать, мотивы

Иногда бывает так, что в суде уже начались слушания по делу, а истец неожиданно заявляет об отзыве своего искового заявления и прекращает спор. Отказ от иска может быть продиктован следующими мотивами:

Ответчику и истцу удалось разрешить спор во внесудебном порядке. Причем это не значит, что они решили оформить мировое соглашение. Ведь оформление такого соглашения должно быть обязательно утверждено Определением того суда, в ведении которого находится арбитражное дело. В итоге отзывать иск в данной ситуации не стоит.
Исковое заявление отозвано для последующего переоформления. Такое возможно, если после его подачи в деле были предъявлены доп. претензии, обнаружены ранее неизвестные факты или суду были представлены новые обстоятельства по делу. В этой ситуации разумнее будет не дозаявлять их в рамках текущего судебного разбирательства (судья вправе отказать), а подать вместе с новым иском. Однако, при замене старого иска на новый сначала нужно будет отказаться от первого.
Арбитражное дело признано бесперспективным. Чаще такое возможно при затягивании сроков рассмотрения дела, недостатке существенных доказательств, процессуальных сложностей с исполнением судебного акта (когда ответчик не имеет никаких активов) или документально необоснованными исковыми требованиями.

Однако, чтобы судья принял отзыв, в заявлении на отказ от своего иска нужно указать все основные реквизиты, установленные для процессуальных документов.

Как написать заявление, образец

Для отзыва иска в арбитраже истцу необходимо оформить соответствующее заявление об отказе от своих исковых требований. В нем, по общепринятым правилам оформления процессуальных документов, необходимо указать:

В заявлении на отзыв обязательно указываются приложения, которые направляются вместе с ним в суд. Так, это может быть доверенность, которая должна быть на руках у представителя истца-организации (ИП). Причем в доверенности должна быть указана информация о том, что у представителя истца есть полномочия в этой области, то есть, право на отзыв (ч. 2 ст. 62 АПК РФ ).

Способы подачи заявления

Заявление на отказ от своих исковых требований подается в тот суд, в ведении которого находится все еще открытое арбитражное дело. Отозвать иск можно на самом заседании суда или теми же способами, которыми он был подан в соответствии со ст. 125 АПК РФ :

Если истец не хочет идти в суд, необходимо позаботиться о том, чтобы заявление на отказ от иска поступило своевременно. Только тогда его смогут рассмотреть на самом судебном заседании. Причем отправка такого заявления вышеприведенными способами требует разного времени. Дольше всего в судебную инстанцию идет заказное письмо.

Последствия отзыва искового заявления из арбитражного суда

В соответствии со ст. 151 АПК РФ, возвращение искового заявления из арбитражного суда может привести к определенным последствиям. Основные из них приведены ниже в таблице.

Однако, суд не всегда идет навстречу истцу. Так, судья может отклонить отзыв иска в следующих случаях (ст. 127.1 АПК РФ):

когда истец злоупотребляет своим законным правом на отзыв иска и таким образом скрывает факты недобросовестного (незаконного) поведения из своей биографии. Так, он может бояться того, что в ходе судебных слушаний вскроются его финансовые махинации, подделка справок и др.;
третья сторона категорически против отзыва со стороны истца. Даже в случае согласия и истца, и ответчика на досрочное закрытие дела третья сторона вправе потребовать продолжения судебных слушаний. Причем судья обязан принять ходатайство третьей стороны;
если истец сообщает об отзыве иска в арбитражном надзорном или кассационном суде. Это можно сделать только на этапе слушаний по делу в первом суде (до вынесения соответствующего судебного решения) или в рамках апелляции в вышестоящем суде. Если дело перешло в кассационный (надзорный) суд, отказаться от своего административного иска будет невозможно.

Член Комитета Государственной думы РФ по небанковским кредитным организациям. Занимается процедурой банкротства с 2015 года.

Также, согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ, судья вправе отказать истцу в отзыве, если это ущемляет права иных лиц или нарушает российское законодательство. В итоге в обоих случаях судья продолжает слушания по делу.

Порядок упрощенного производства в арбитражном суде

Отмена исполнительного листа и прекращение исполнительного производства

Судебная практика

Как показывает судебная практика, арбитражные суды не всегда полностью удовлетворяют требования истца об отзыве иска. Несколько примеров из жизни приведены ниже в таблице.

Однако, Третий апелляционный суд изменил решение первой судебной инстанции. Первое исковое заявление ООО было удовлетворено частично.

Остальные исковые требования были удовлетворены частично. Судья признал ничтожными сделками договоры аренды, обязал ООО возвратить арендодателю участки земли и взыскал с администрации в пользу ООО долга и проценты по нему.

Таким образом, если организация подала иск, а затем поменяла свое решение, она вправе отозвать заявленные исковые требования. В итоге, судопроизводство по делу будет завершено.

Однако в некоторых ситуациях судья вправе отказать истцу в отзыве. Также, надо иметь ввиду и последствия такого отказа. Так, повторно к тому же ответчику и по аналогичному поводу подать иск уже нельзя будет.

Как составить доверенность в арбитражный суд читайте тут.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас: 8 (800) 200-46-92 (ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ) Это быстро и бесплатно!

Читайте также: