Свобода и собственность принципы социализма

Обновлено: 03.05.2024

Неудача — как, впрочем, и популярность — марксистского социализма коренится как раз в этой буржуазной переоценке права собственности и чисто экономических факторов.

Он писал: «Давнее настойчивое требование свободы в принципе верно: оно было сметено, поскольку толковало свободу лишь с точки зрения политического самоуправления. Новое понятие свободы должно быть шире. Оно должно включать идею человека не только как гражданина свободного государства, но и как партнёра в обществе промышленного благосостояния. Уделяя основное внимание чисто материальной стороне жизни, реформатор-бюрократ верит в общество, состоящее из хорошо накормленных, хорошо устроенных и хорошо выглядящих машин, работающих на одну большую машину — государство; индивидуалист предлагает людям альтернативу между голодной смертью и рабством под маской свободы действий. Настоящая свобода, которая есть цель нового социализма, обеспечит свободу действий и невосприимчивость к экономическому давлению, рассматривая человека как человеческое существо, а не как проблему или бога.

Политическая свобода сама по себе, в действительности всегда иллюзорна. Человек, живущий под экономическим гнётом в течение шести, если не семи, дней в неделю, не становится свободным от того, что раз в пять лет ставит крестик на избирательном бюллетене. Для того чтобы свобода хоть что-то значила для современного человека, она должна включать в себя промышленную свободу. Пока люди в процессе труда не ощущают себя членами самоуправляющейся общины рабочих, они, по сути, остаются рабами, при какой бы политической системе они ни жили. Недостаточно ликвидировать то унизительное отношение, в котором находится работающий по найму к индивидуальному работодателю. Государственный социализм также сохраняет зависимость рабочего от тирании, которая не становится менее ненавистной от того, что она безлична. Самоуправление в промышленности — это не просто дополнение к политической свободе, оно должно ей предшествовать.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Глава 17 Победа в Великой Отечественной войне как победа социализма и ленинизма над гитлеровским фашизмом, порожденным мировым империализмом для уничтожения СССР и социализма

Глава 17 Победа в Великой Отечественной войне как победа социализма и ленинизма над гитлеровским фашизмом, порожденным мировым империализмом для уничтожения СССР и социализма «…Ленин восстановил исконно российский строй – социализм, придав ему коммунистическую

Глава 18. Пришествие социализма

Глава 18. Пришествие социализма I Экономический историцизм представляет собой метод, примененный Марксом к анализу неизбежных изменений в обществе. Согласно Марксу, любая общественная система должна разрушить себя потому, что она сама создает

Б. Принципы коммунитарного социализма

Б. Принципы коммунитарного социализма Тот факт, что Маркс придавал исключительное значение обобществлению средств производства, сам по себе объясняется влиянием капитализма XIX в. Собственность и право собственности были центральными категориями капиталистической

4. Идеи материализма и социализма

Б. Принципы коммунитарного социализма

ПРЕДШЕСТВЕННИКИ УТОПИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА

ПРЕДШЕСТВЕННИКИ УТОПИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА В период образования первых зародышей капитализма, связанных с первоначальным накоплением капитала, возникают теории, критически реагирующие на явления, сопряженные с углубляющейся социальной дифференциацией. И хотя эти

"Идол" социализма.

"Идол" социализма. Со временем, уже к концу 1930-х годов (а с предельной определенностью — в послевоенное время, в 1950—1960-е годы), в советском обществе в ходе самой практики и в результате усилий партийных идеологов оказался найденным еще один "идол" — критерий-основание,

Определение социализма

Определение социализма Социализм — это религия, провозглашающая Высшей Целью интеграцию человечества.Давая это определение, я, как и в случае определения религии, беру на себя смелость утверждать, что в многочисленных учениях и течениях, называемых социалистическими,

Молодежь равнодушно пожмет плечами, а представители старшего поколения сразу вспомнят заветы партийных вождей, обещавших построить светлое будущее, основой которого должно было стать социалистическое общество.

Создано ли оно на самом деле и в чем состоит неоднозначность социалистических идей – попытаемся разобраться.

Что называется социализмом

В марксизме он понимается как первая фаза коммунистической формации, обладающая аналогичным базисом – общественной собственностью.

Проще говоря, в этой системе каждый человек трудясь, вносит вклад в общее благо, которое впоследствии распределяется между всеми людьми.

Социалистические идеи возникли на ниве противостояния капитализму, в котором большую часть прибавочного продукта забирает предприниматель. В результате, условно, работники с заработанного ими рубля получат 10 копеек, а всего остального лишатся.

Социализм-утопизм

Идеологи этого течения Р.Оуэн, Ш.Фурье, А.Сен-Симон обличали ненавистный им буржуазный строй и рисовали в своих умах новый порядок, в котором не будет неравноправия, нищеты и гнета.

В их идеальном бесклассовом обществе люди станут трудиться наравне с другими, исчезнет частная собственность, имущественное неравенство и привилегии, появится новая форма жизни в виде свободных поселений (например, у Фурье фаланги).

Для достижения этих целей проповедовался строгий аскетизм (это как?) и патриархальные отношения. Некоторые из теоретиков пытались реализовать свои идеи на практике, в частности, Оуэн в Нью-Ланарке провел социальный эксперимент, связанный с внедрением системы патроната над рабочими. Однако эта модель управления не вписалась в экономические реалии начала XIX века и оказалась убыточной.

Развитой социализм

Что такое социализм понимают многие, но когда он успел перейти в развитую фазу? Концепция развитого социализма была создана в СССР во время правления Л.Брежнева. Она опиралась на достижения советской промышленности, которая способствовала построению основ индустриального общества.

Также эта система взглядов включала следующие идеи:

однородность общества (лишено инакомыслия);
полное избавление от межнациональных противостояний;
перманентное обострение идеологической борьбы;
сглаживание противоречий внутри социума.

На деле произошла консервация режима, выразившаяся в усилении идеологического контроля и стремительном сокращении остатков свобод. В реальности развитой социализм помог логично обосновать характер советского общества 70-х годов и подчеркнул неспособность власти к построению коммунизма.

Реализовать в чистом виде социалистические идеи пока не удалось никому. Одна из причин этого связана с коренным противоречием между идеей всеобщего равенства и естественным различием людей, имеющих разную степень трудолюбия, интеллекта, умений и других качеств.

Искусственное уравнение лишает стимулов одних и приводит к паразитизму других, а общественная собственность зачастую понимается как ничья.

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (3)

Этот социализм похож на антиутопию, ведь здесь идёт подавление личности в пользу коллектива. Вообще нет ничего ужаснее распределения благ, ведь каждый человек сам должен решать какое благо ему необходимо, он должен заработать деньги на покупку этого блага и купить его, так логично и справедливо.

Опять же, подобный социалистический строй будет давать лучшие блага только политической верхушке, а народ будет с хлеба на воду перебиваться. Нет, такой социализм мне не нужен.

Виталий: вот именно так заставляют думать людей капиталисты.

Дескать не надо давать человеку рыбу, а надо дать удочку и пусть сам себе наловит. Звучит красиво и логично, если не учитывать, что за эту удочку он будет всю жизнь выплачивать кредит, тому кто ее дал.

Капитализм полон противоречий и только слепой (или зашоренный) этого не видит. Этот строй испытывает очередной системный кризис и уже мало кого он устраивает.

Только вдумайтесь! В США (стране, где марксизм, коммунизм и социализм на протяжении последних семи десятков лет был темой закрытой для обсуждений — табу) 40 процентов студентов выступают за социализм. 40% не хотят жить при капитализме! В США — оплоте этого строя.

Социализм это пустые полки в магазинах, хамство, немного денег, развлечений, свободы, а много работы, жилья и пионерских лагерей. Есть библиотеки, журналы газеты, но читать нечего — одни отчёты с партийных съездов КПСС и трудовые истории. Секса нет, фильмы для взрослых — это голая си*ська! Люди, как муравьи в муравейнике — снуют туда-сюда по всей стране, бухают в поездах, поют песни под гитару, курицу жареную и варёные яйца. Жить можно, но тоже недолго, так как кроме зелёнки лечиться нечем!

В тех странах, которые в свое время были частью Советского Союза, знают не понаслышке обо всех преимуществах и недостатках социализма. Однако в теории это совокупность различных течений и партий. Каких, будет кратко изложено ниже. Что такое социализм? На самом ли деле это движение за мир, как утверждают его последователи? Подтверждают ли это принципы социализма? …

Главные понятия

Что такое социализм? Данное обозначение впервые было применено в начале 30-х годов 19 века. В то время в это понятие включались различные течения левого толка, целью которых было реформирование общества так, чтобы в нем были созданы лучшие условия для совершенствования самого общества и его участников. Начало свое данная идея берет еще в 16 веке, когда были написаны первые мировые утопии.

Социализм

В реальном мире написанные теории стали воплощаться в 19 веке как реакция пролетариев на увеличение социальных противоречий в результате доминирования в обществе буржуазных отношений. Социалистические взгляды (власть – народу, от каждого по способности, каждому по труду) начали проявляться и в итоге выливаться в революции, что вполне понятно.

Это доктрина, которая ставит своей целью достижение социальной справедливости и равенства. В политике же это общественный курс, воплощающий доктринальные принципы, а его приверженцев называют социалистами.

Однако встречается такое понятие, как умеренные социалисты – так называют эсеров, влиятельную партию в России начала 20 века, которые придерживались социалистических взглядов и выступали за свержение самодержавия и создание демократической республики. Умеренные социалисты не смогли удержать власть и вскоре были подмяты большевиками.

Многие путают социализм с коммунизмом, но это не так. Социалисты — это последователи экономического и социально-политического положения в государстве, когда вопросы распределения производства и доходов решает все население. А коммунистические взгляды – это общественное устройство, при котором общественная собственность должна строиться за счет средств производства.

Внимание! Маркс считал социалистическую теорию переходным этапом между коммунизмом и капитализмом.

Виды социализма

Политико-общественное устройство такого типа имеет несколько разновидностей:

Государственный – это течение, основанное на безусловном контроле экономики государством, включающее плановое хозяйство и командно-административную систему. Самое распространенное течение и форма строя, встречающаяся до сих пор.
Рыночный – неофициальный термин, которые обозначает наличие в государстве предприятий с коллективной формой собственности при царствующей в стране рыночной экономике. Последователи данного течения утверждают, что самоуправление на производстве принципиально отличается от обычного, характерного для рыночной экономики.
Самоуправленческий – это внутреннее течение, которое отрицает необходимость сильного государства, а также и монополию его собственности. Основными чертами такого движения является участие всех граждан в процессе принятия решений в условиях децентрализованной системы управления. При этом государство сохраняется для внешней политики, а его внутренние функции выполняют органы самоуправления.
Коммунизм – общественное устройство, которое основано на полном равенстве в обществе и общественной собственности, которая создается средствами производства.
Социал-демократия – это идейное и политическое движение, которое существует в рамках общего строя, но которое трансформировалось из социализма в позиции установления капитализма легально, но при этом сохранившее принципы социализма – устранение несправедливости в обществе, установление свободы и равенства.
Националистический – более известный как нацизм, который перенял все черты социализма, кроме общественной собственности. У нацистов собственность – это не государственное имущество, но производство, работающее на достижение общих целей. Нацисты считали коммунистов своими главными политическими конкурентами и физически истребляли в 20–40 годы XX века в Германии.
Общинный социализм – это движение, которое возникло в России в XIX в. с подачи А. Герцена, который призывал обратить внимание на порядки общества крестьян. Герцен утверждал, что именно крестьяне станут началом подобного строя в империи, поскольку в то время крестьянство на самом деле имело некие зачатки такой политики.

Таким образом, виды социализма разнообразны и иногда серьезно отличаются друг от друга. Многие исследователи утверждают, что на территории СССР царил данный строй, но это не так. Чтобы в этом убедиться, следует изучить принципы социализма и идеологию страны, а затем сравнить их с теми, что бытовали в Союзе.

Виды социализма

Идеология

Теория строя пропагандирует и утверждает общество, в котором все люди равны. Несмотря на схожесть понятия с либерализмом, они коренным образом отличаются.

Равенство воспринимается как реальное и оберегаемое положение между людьми, когда каждый член общества имеет равные социальные экономические права, в отличие от либерализма, где равенство – это единые формальные исходные позиции. На основе этого отличается и другая идея – о приоритете коллективизма над индивидуализмом.

Для идеологии строя коллективное благо является высшим благом, ради которого можно принести любые жертвы, в том числе и индивидуальные интересы. Свобода здесь – это возможность подчиняться общественному мнению.

Идеология социализма идеализирует пролетариат, она считает его особым классом, миссия которого – свержение капитализма. Но при этом считается, что революция – это последнее насилие в истории государства, а после нее только краткая диктатура, ведущая людей к эпохе свободного самоуправления работающего класса.

Государство при этом должно модифицироваться в социальный институт, чтобы удерживать власть правления. При этом строй выступает за гуманизм и гармонично развитую личность, хотя это и противоречит главному его принципу – отсутствие индивидуальной свободы.

Идеология

Принципы социализма

Такой политический строй базируется на четырех основных принципах, которые задают всю его идеологию. Их можно сформулировать следующим образом:

Внимание! Несмотря на активную позицию и отрицание индивидуальной собственности, Карл Маркс жил на средства Энгельса, который был владельцем нескольких производств. Принципы социализма

Несмотря на то, что многие принципы данного строя были сформированы еще в 16 веке, сегодня существует огромное количество государств, в которых так или иначе прослеживается модель и принципы этого движения.

Современные государства

Несмотря на изначально понятую провальную идею (на примере того же СССР), сегодня черты этой теории существуют в некоторых государствах, в которых продолжает действовать идеология или некоторые ее характерные черты. Среди стран, которые ее придерживаются, находятся:

Вьетнам,
Китайская народная республика,
Непал,
Корейская народная республика,
Куба.

Некоторые характерные черты наблюдаются в политике:

Швеции,
Норвегии,
Индии,
Португалии,
Боливии,
Венесуэлы.

Социализм и капитализм. Что такое равенство?

Вывод

Таким образом, эта теория несет в себе как негативные, так и позитивные черты и может вывести государство на новый уровень, но, к сожалению, многие положения и стремления такого движения утопичны и никогда не могут быть достигнуты. Примером этого может стать СССР, в котором были достигнуты невероятные высоты (преодоление неграмотности, лучшее образование), однако при этом политика и власть не смогли достичь равенства, свобод и прочих основополагающих целей движения.

У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее…

Некоторый же муж, именем Анания… продав имение, утаил из цены… а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов. Но Петр сказал: Анания! для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли. Чем ты владел, нс твое ли было, и приобретенное продажей не в твоей ли власти находилось?

Социалистический эксперимент, произведенный над Россией, жизненно-опытно доказал несостоятельность социализма и, следовательно, элементарно очевидную необходимость строя, основанного на частной собственности. Эта жизненная очевидность отныне — превыше всякой теории и всяких доказательств. Те немногочисленные упрямцы-староверы, которые не хотят признать этой очевидности, суть безнадежные педанты-книжники, которые не по фактам оценивают теории, а из тупого пристрастия к теории, ставшей для них священным догматом, не хотят видеть очевидных фактов — подобно тому, как некий схоластик, которому предложили через телескоп увидеть пятна на солнце, не захотел их видеть, потому что у Аристотеля ничего о них не сказано.

Но удостовериться в очевидном факте еще не значит все же тем самым и понять его, включить его в логическую согласованную систему понятий, открыть его внутреннее основание. И в душе современного человека, в особенности русского человека, неудержимо возникает вопрос: как понять этот факт, как согласовать его со всем нашим религиозно-нравственным и социально-философским мировоззрением? То, что выяснилось с полной очевидностью на злосчастном русском эксперименте, есть собственно элементарная экономическая необходимость частной собственности и гибельность принудительной социализации. Для экономиста или для людей, заинтересованных только в экономическом благосостоянии страны, легко, казалось бы, найти простое и удовлетворительное объяснение этому факту: оно состоит, по-видимому, в том, что личная корысть собственника есть единственный живой и достаточно сильный двигатель для производительной и хозяйственно-организационной деятельности. Пусть каждый думает о своей личной выгоде и имеет уверенность, что ему никто не помешает насладиться плодами его работы — и работа закипит, и все будут сыты и довольны, или, во всяком случае, более сыты и довольны, чем когда государство принудительно заставляет каждого трудиться только для общего блага. Однако и чистый экономист не может, с другой стороны, забыть об опыте, уже имевшемся у европейского человечества и заставившем всех умственно и нравственно беспристрастных людей признать, что и этот путь, и лежащая в его основе система идей, принятые в чистом виде и неограниченные тенденциями иного порядка, ведут к жесточайшим несправедливостям и величайшим хозяйственным бедствиям. Он не может забыть, что все европейские государства должны были от системы абсолютной свободы собственности перейти к системе ее ограничения в многообразном социальном законодательстве. Всякому экономисту должно быть ясно и то, что система абсолютной свободы и неприкосновенности собственности повинна уже в том, что своими недостатками она породила, в качестве реакции на себя, гибельное заблуждение социализма.

Служение самой правде, абсолютному Добру и вытекающее из пего любовное служение людям — единственные абсолютные оправдания человеческой жизни. Это не просто моральные предписания или увещания, нарушение которых хотя и заслуживало бы нравственного порицания, но непосредственно не отражалось бы на судьбе и жизни нарушителей; это — абсолютный божественный закон жизни, выражающий само существо человеческой жизни и служащий его единственным основанием, пренебрежение к которому карается разрушением, гибелью самой жизни. Вот почему это единственная незыблемая основа общественной жизни людей.

Какое высшее нравственное основание имеет эта своеобразная сфера нормативной жизни человека, для чего она вообще нужна и почему она должна существовать, как особая сферам наряду с собственно-нравственной (в узком смысле слова) жизнью?

Русская общественно-философская мысль всегда, за редкими исключениями, страдала непониманием существа и смысла права. Она то отрицала его только за то, что оно не совпадает с подлинной, сущностной нравственной жизнью, и видела в нем только бессильную и ложную попытку извне и принудительно осуществить добро, которое на самом деле может быть осуществлено только изнутри и свободно (так мыслит толстовство и все, кто сознательно или бессознательно заражены его тенденцией), то смешивала право (и соотносительное ему государство) с самой сущностной нравственностью и ставила ему задачей реальное осуществление добра теми внешними, механическими средствами, которые одни ему доступны (в этом состоит заблуждение не только социализма, но и всякого социально-политического фанатизма). В действительности, право имеет лишь производную и относительную функцию в области нравственной жизни, но именно в этой своей функции оно необходимо и осмысленно.

Для того чтобы человек мог существовать как человек, а не как животное, которое либо живет постоянным хищением, истреблением окружающей его жизни, либо питается кормом, который ему подают люди, он должен быть обеспечен в свободе и неприкосновенности своей личной человеческой связи с вещами, на которые распространяется его воля.

Социализм допускает в принципе существование человека, только как животного, или — что то же самое — как голого человека; право личности не распространяется далее права на свое собственное тело 1 . В противоположность этому должно быть утверждено право человека на всю полноту бытия, в силу которого он впервые становится человеческой личностью, право не голого человека, а человека одетого, имеющего жилище, клочок земли, личные материальные блага, орудия и средства внешнего своего обнаружения. Только при этом условии человек оказывается подлинным субъектом права. Право частной собственности не только первоначальный источник, но и постоянная основа бытия человека, как субъекта права…

Может показаться, что на это органическое или соборное понимание отношения между личностью и обществом опирается мировоззрение, противоположное индивидуалистическому либерализму, — социализм. Но это не так. Если социализм отчасти происходит от универсалистического мировоззрения Шеллинга, Гегеля, Ж. де Мэстра и Ог. Копта, то он исторически еще теснее связан с просветительским индивидуализмом XVIII века.

Из этой онтологической природы соотношения вытекает та деонтологическая, моральная истина, что ни личность, ни общественное единство не могут быть высшей целью общественной жизни и строительства. Таковой целью является лишь сама правда, само Божественное бытие, осуществление которого в человеческо-общественной жизни достигается через солидарное служение обоих начал и, следовательно, через максимально-согласованное развитие и углубление их обоих в их исконной взаимозависимости. Цель общественной жизни — не интересы или самоутверждение отдельной личности, но и не интересы и самоутверждение общественного единства. Цель ее — истинное бытие богочеловеческого единства…

Короче говоря, в области сущностной нравственной жизни, где единство есть любовь, а личная свобода есть жизнь в Боге, каждое из этих двух начал включает в себя другое и не соперничает с ним, а на нем утверждается и служит ему на пользу.

…Правовой строй должен быть проникнут идеей, что как государственный порядок, так и система частноправовых отношений суть лишь взаимозависимые и служебные моменты одного цельного соборного строя народной жизни.

Отсюда вытекают два основных правовых принципа: 1) всякое ограждение и обеспечение личной сферы имеет своей целью воспитание индивидов к солидарности, к служению общему делу, 2) всякое принудительное объединение и ограничение свободы имеет своей целью такое общественное благо, которое, в свою очередь, обеспечивает максимальное развитие личной свободы.

В области проблемы, пас интересующей, отсюда непосредственно следуют два аналогичных принципа: 1) частная собственность необходима как условие личной свободы и истинно человеческого бытия индивидов, но она утверждается не в интересах собственников, а в интересах общества и необходимо ограничивается, поскольку им противоречит; 2) государственное единство и планомерность совместной жизни также необходимы и в принципе распространяются и па сферу имущественно-хозяйственную; но они утверждаются не для самих себя, не для создания абсолютно урегулированного мертвого механизма или покорного власти человеческого стада, а как необходимый корректив в личной свободе, имеющий своим последствием утверждение и ограждение ее самой там, где она в своей неограниченности приводит к своей противоположности — к рабству (таков смысл всякого социального законодательства); и государственное вмешательство в имущественные отношения ограничено необходимостью блюсти неприкосновенность системы свободных частно-правовых отношений.

…Здесь, как и всюду, свобода есть условие подлинной солидарности (тогда как, напротив, рабство, принудительно-насильственная механическая обьединенность ведет к озверению, к совершенной внутренней разобщенности), а солидарность и дисциплина — есть условие прочности самой свободы.

Мы приходим, таким образом, к системе, равно далекой как от либерально-индивидуалистического, так и от социалистического воззрения на собственность. Практически, сила вещей уже давно заставила европейские общества вступить на этот средний, третий путь; недостает лишь философского принципиального его осмысления, которое показало бы, что это не путь беспринципного компромисса и эклектизма, а именно особый путь, проникнутый внутренним единством, имеющий свой единый стиль, несмотря на то, что это единство эмпирически осуществляется в двуединстве децентрализирующих и централизирующих, индивидуализирующих и объединяющих сил. Не будет, быть может, слишком парадоксально сблизить эту третью этот новый стиль с основной идеей феодального порядка (хотя, конечно, он вовсе не его повторение). состоит в том, что начало собственности, как о личного владения и распоряжения, и начало государственного служения не конкурируют между собой, не вытесняют друг друга, как в системе индивидуализма и социализма, а органически соучаствуют, как неразрывно сплетенные между собой моменты, во всех проявлениях хозяйственной жизни и во всех областях правовых отношений. Частный собственник, оставаясь собственником и именно в качестве такового, при полной обеспеченности своих прав тем самым осознает себя слугой государства, отправителем служебной функции в целостном организме народной жизни. Государственная власть, оставаясь инстанцией публично-правовой, имеет тем самым права и обязанности в сфере частно-правовых отношений, является в известном смысле высшим соучастником в народном имуществе, но осуществляет свое верховное право только через надзор и корректирование системы частно-владельческих отношений…

Если современный хозяйственный строй отличается недостаточным соучастием в нем мотивов соборного и нравственного порядка, то это своеобразный его дефект, который не может быть провозглашен вечным и единственным условием плодотворной хозяйственной деятельности. Тем более он не может получить правовой санкции.

Право собственности, как мы видели, не есть право на свободное удовлетворение корысти, а право на свободную и прочно-интимную связь человека с его делом и с необходимыми ему благами; а это последнее право, в свою очередь, определено обязанностью свободного служения обществу и осуществления правды.

Отсюда следует, что основной момент в защите частной собственности есть защита собственника как хозяина и труженика. Собственность, связанная с фактическим владением и хозяйственным использованием и находящаяся в длительном обладании, заслуживает обеспечения в первую очередь и в гораздо более безусловной форме, чем собственность абстрактная, например, на денежный капитал, лежащий в банке или вложенный в чужие предприятия, или на землю, целиком сдаваемую в долгосрочную аренду и необитаемую владельцем. Отсюда, в свою очередь, следует, с одной стороны, недопустимость, хозяйственная вредность и неправомерность общины с обязательными переделами, лишающими хозяина возможности свободно развить свое любовное отношение к обрабатываемой земле. Вред от неправомерности общинного порядка мог бы быть сравнен с недопустимостью принудительного периодического разрушения семьи и обмена ее членов. Но отсюда следует, с другой стороны, что из всех нрав, связанных с собственностью, право на безграничное свободное ее отчуждение является наиболее спорным… Это применимо к земельной собственности; и если, с одной стороны, в отчуждении земельной собственности могут осуществляться стихийно органический, полезный обществу переход земли от нерадивого или неумелого хозяина к хозяину, призванному к этому служению, то, с другой стороны, ограждение прочности хозяйственного владения от слепой корыстной земельной спекуляции есть обязанность государства. Земля должна принадлежать хозяину, и должна принадлежать ему достаточно прочно, даже с правовым ограничением его собственной воли для ограждения его как от чужой корысти, так и от собственного легкомыслия. Наконец, из этого же принципа следует, что государство в известных случаях имеет право принудительно отчуждать землю у собственника, но своей вине неисполняющего функции хозяина, и передать ее более способному лицу, разумеется, с возмещением собственнику понесенного им ущерба и с учетом и здесь общего принципа правовой охраны собственности. Такого рода мера всегда должна рассматриваться как исключительная и никогда не должна носить характера общей экспроприации целого класса, и вообще желания планомерно организовать хозяйственную жизнь только сверху, только в порядке государственного вмешательства.

…Особого упоминания заслуживает право наследования, как составной момент права собственности. Право наследования совсем не основано, как это пытался доказать Лассаль 4 , исходя из римского права, на нраве загробного распоряжения собственника своим имуществом, и вообще не есть выражение, как это обычно допускается, как большинством его сторонников, так и его противниками, максимальной нестесненности личного произвола в распоряжении собственностью. И потому свобода наследования по завещанию принципиально не может быть признана безграничной. Но наследственное право но своему существу покоится не на индивидуалистическом, а на чисто соборном начале — на начале соборного единства последовательных поколений, на сверхвременном единстве общественного бытия. В особенности прав наследования по закону есть выражение и в современном обществе неутраченности родового начала, сверхвременного единства социального места и социальной функции сменяющихся поколений. И социалистическая борьба против права наследования — одно из самых характерных обнаружений индивидуалистической, атомистической основы социалистического мировоззрения. В противоположность этому принцип соборного единства должен быть утвержден не только в порядке единовременного совместного бытия сегодняшнего поколения, но и в единстве сменяющихся во времени поколений. Право наследования выражает собою не личную прихоть собственника, а принцип единства наследственного социального служения, который, разумеется, должен сочетаться с правом личности на свободный выбор своего индивидуального служения.

В остальном — необходимая мера в конкретном согласовании моментов свободы и единства в общем принципе свободного соборного служения не может быть установлена раз навсегда из общих начал, а должна определяться конкретными нуждами хозяйственной и политической жизни и общественно-педагогическими соображениями, зависимыми от данного культурного состояния общества и отдельных его слоев. Было бы бессмысленным педантизмом ставить в зависимость от жестких общих принципов меру государственного покровительства или свободу промышленности, меру социальной охраны трудящихся или их свободной инициативы в выборе условий труда, меру ограничения отчуждаемости земельной собственности для отдельных слоев собственников и свободы купли-продажи недвижимости. Здесь, как и всюду, общие принципы должны быть достаточно широкими и гибкими, чтобы дать простор непосредственной интуиции, учету индивидуально-неповторимых моментов живой действительности.

4 Лассаль Фердинанд (1825-1864) — представитель немецкого социалистического движения. Организатор Всеобщего германского рабочего союза (1863-1875), деятельность которого стремился приспособить к режиму Бисмарка.

Читайте также: