Снятие ареста с имущества упк рк

Обновлено: 03.05.2024

1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

4. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

5. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.

6. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

7. При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

8. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

9. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Комментарии к ст. 115 УПК РФ

1. Наложение ареста на имущество может быть следственным действием, так как иногда, помимо основной, преследует цель собирания доказательств, а протокол такового содержит в себе данные, имеющие отношение к делу.

2. Цель наложения ареста на имущество:

- обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска;

- обеспечение других имущественных взысканий;

- обеспечение возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК;

- иногда - собирание доказательств.

3. Нельзя налагать арест на облигации, находящиеся у добросовестных приобретателей.

4. Наложение ареста на имущество производится после возбуждения уголовного дела.

5. Наложение ареста на имущество возможно при наличии в распоряжении компетентного органа достаточных данных о причинении преступлением имущественного вреда как до заявления гражданского иска, так и после этого.

6. Специальные субъекты, на чье имущество может быть наложен арест:

в) лица, несущие по закону ответственность за действия обвиняемого, подозреваемого.

7. Имущество, принадлежащее указанным лицам, может находиться не у них. На такое имущество, если оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо если оно использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления или для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), также может быть наложен арест.

8. Порядок наложения ареста на имущество следующий:

- принимается решение о необходимости и возможности наложения ареста на имущество;

- следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество;

- принимается судебное решение о наложении ареста на имущество. В судебном решении о наложении ареста на облигации должны указываться не номера облигаций, а количество ценных бумаг и их общая стоимость;

- готовятся видео-, кино-, фотоаппаратура и другие технические средства;

- приглашаются понятые и, если необходимо, специалист;

- разъясняются права, обязанности и ответственность участников (если есть в этом необходимость, они предупреждаются о неразглашении данных предварительного следствия), а также порядок наложения ареста на имущество;

- собственно наложение ареста на имущество;

- производятся (в необходимых случаях) измерения, фотографирование, кино-, видеосъемка;

- по правилам ст. ст. 166, 167 УПК составляется протокол наложения ареста на имущество;

- протокол вручается лицу, на имущество которого наложен арест;

- лицу, которому имущество передано на хранение, разъясняется его ответственность за сохранность этого имущества, что отражается в протоколе. В случае необходимости данное имущество может быть изъято.

9. Согласно общим правилам описи имущества нельзя производить арест имущества в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства.

10. В протоколе этого следственного действия отражается не только арестовываемое, но и не подлежащее аресту имущество. Однако не подлежащее аресту имущество не должно включаться в опись. Верховный Суд обращает внимание как на нарушение закона на то, что в процессе предварительного следствия в опись включается имущество, на которое не может быть обращено взыскание . Это имущество не должно включаться в опись, и, соответственно, на него не может быть наложен арест, тем не менее целесообразно в протоколе этого процессуального действия отражать факт наличия некоторых предметов, арест на которые не наложен. Это делается в целях подтверждения наличия у лица двух, к примеру, квартир. Иначе к моменту рассмотрения дела в суде одна из них будет продана и с единственной оставшейся квартиры суд будет вынужден арест снять.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г. N 7 "О судебной практике по применению конфискации имущества" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 9.

См.: Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

12. Наложение ареста на имущество отменяется постановлением или определением органа, в производстве которого находится дело, если в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость. Получения у суда согласия на отмену наложения ареста на имущество не требуется.

13. В случае наложения ареста на имущество в процессе предварительного следствия (дознания) суд, рассматривая дело, должен проверить, соблюдены ли требования закона об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание, и в случае включения в опись такого имущества обязан своим определением исключить его из описи и снять арест.

14. В опись имущества, на которое следователем (дознавателем и др.) наложен арест, не должны быть включены:

- жилое помещение (его части), если для обвиняемого (подозреваемого) и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

- земельный участок, на котором расположены вышеуказанное жилое помещение и (или) имущество организаций, на которое согласно Федеральному закону не может быть обращено взыскание по исполнительным документам;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий обвиняемого (подозреваемого), за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- топливо, необходимое семье обвиняемого (подозреваемого) для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое обвиняемому (подозреваемому) в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден обвиняемый (подозреваемый) (ч. 1 ст. 446 ГПК).

15. В суд могут быть обжалованы и действия следователей (дознавателей и др.) по наложению ареста на имущество, принадлежащее предприятию, по заявлению предприятий, не согласных с указанными действиями. Установленный УПК порядок обжалования постановлений следователя (дознавателя и др.), вынесенных при расследовании уголовного дела, не лишает собственника права на обращение в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста и не может служить основанием для отказа в принятии заявления .

См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 4.

Статьей 115 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено право дознавателя, следователя возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства.

Наложение ареста на имущество - мера процессуального принуждения, которая состоит в запрете собственнику или владельцу имущества распоряжаться или пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.Законом (ст. 115 УПК РФ) разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого, подозреваемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, других лиц, у которых находится имущество, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Наложение ареста на имущество производится только в судебном порядке, о чем выносится соответствующе решение суда. Наложение ареста на имущество допускается только при наличии одного или нескольких специальных условий: установлено причинение имущественного или морального вреда преступлением и заявлен гражданский иск; реально возможна конфискация имущества, полученного в результате преступных действий или нажитого преступным путем; по делу имеются судебные издержки, которые могут быть возложены на обвиняемого; обеспечение выплаты штрафа как основного или дополнительного наказания по приговору суда.

При этом, имущество, подвергаемое аресту, по своей стоимости не должно превышать размер причиненного преступлением ущерба, иных имущественных взысканий. Арест может быть наложен как на движимое, так и на недвижимое имущество, на денежные средства и иные ценности подозреваемого, обвиняемого, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Не подлежит аресту жилое помещение, если для подозреваемого (обвиняемого) и совместно проживающих с ним членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; предметы домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), и иное имущество, указанные в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Решения и действия по наложению ареста на имущество могут быть обжалованы заинтересованными лицами (участниками уголовного судопроизводства) в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.

Нелидовский межрайонный прокурор Е.В. Оанча

Прокуратура
Тверской области

Прокуратура Тверской области

16 апреля 2021, 08:09

Наложение ареста на имущество - мера процессуального принуждения

В соответствии с пунктом 63 Плана мероприятий по реализации Концепции правовой политики Республики Казахстан, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 ноября 2002 года № 1274, в целях летальной регламентации механизма принятия мер пресечений, альтернативных аресту (залог, домашний арест) ПРИКАЗЫВАЕМ:

1. Утвердить прилагаемые;

1) Инструкцию о применении залога в качестве меры пресечения;

2) Инструкцию о применении домашнего ареста в качестве меры пресечения.

2. Настоящий приказ вводится в действие по истечении десяти календарных дней со дня его первого официального опубликования.

Р. ТУСУПБЕКОВ, Генеральный прокурор РК, В. КУРБАТОВ, и.о. Министра внутренних дел РК, Н. ДУТБАЕВ, председатель КНБ РК, С. КАЛМУРЗАЕВ, председатель Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовой полиции)

Инструкция
о применении домашнего ареста в качестве меры пресечения

1. Общие положения

1. Настоящая Инструкция детализирует процедуру применения домашнего ареста как меры пресечения, используемой органами предварительного следствия и дознания.

2. Основные понятия, используемые в настоящей Инструкции:

Домашний арест - это мера пресечения, применяемая с санкции прокурора либо по решению суда к подозреваемому, обвиняемому при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с оставлением их в условиях изоляции, позволяющей максимально удовлетворить естественные права личности.

Жилище-квартира, дом или комната, а в условиях плавания - каюта, а также речное или морское судно, где подозреваемый, обвиняемый постоянно или временно проживает единолично, с семьей или с другими лицами, а также иное, избранное органом, ведущим уголовный процесс, специальное место или помещение.

Специальное место или помещение - это больница, клиника, пансионат, дача, иные места и помещения.

2. Применение домашнего ареста как меры пресечения

3. Домашний арест применяется только при наличии процессуальных оснований, предусмотренных статьями 139, 142, 149, 322 УПК РК в целях

- обеспечения надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого,

- предупреждения воспрепятствования объективному расследованию и разбирательству дела в суде, уклонения от органа, ведущего уголовный процесс и суда,

- предупреждения преступной деятельности.

4. При избрании этой меры пресечения учитываются

- чистосердечное раскаяние в содеянном, - отсутствие судимости,
- положительная характеристика,
- престарелый или несовершеннолетний возраст,
- состояние здоровья,
- семейное положение,
- наличие малолетних детей и так далее.

5. Орган, ведущий уголовный процесс, в соответствии с частью 2 статьи 143 УПК выносит постановление об избрании меры пресечения (приложение 1).

В постановлении должны быть указаны: место и время его составления; фамилия и должность лица, вынесшего постановление; обстоятельства совершенного преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо; фамилия, имя, отчество, число, месяц, год и место рождения этого лица; гражданство; документ, удостоверяющий личность подозреваемого, обвиняемого; дата и статья Уголовною кодекса РК возбуждения уголовного дела; дата задержания и предъявления обвинения; объем предъявленного обвинения; обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста; конкретные ограничения в свободе, которым подвергается арестованный, данные органа или должностного лица, на которое возлагается обязанность по осуществлению надзора за соблюдением установленных ограничений, статьи УПК, на основании которых вынесено постановление. Постановление подписывается лицом, его составившим, подозреваемым, обвиняемым, их защитниками с указанием фамилии и номера ордера.

Согласно части 1 статьи 149 УПК домашний арест применяется только с санкции прокурора либо по решению суда в порядке, предусмотренном статьей 150 УПК. При этом проверяется наличие условий, позволяющих избрать меру пресечения в виде ареста, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью или нецелесообразна с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.

Постановление о применении домашнего ареста регистрируется в журнале учета меры пресечения в виде домашнего ареста (приложение 2) органа, в производстве которого находится уголовное дело

6. Специальными условиями применения домашнего ареста являются:

- наличие надлежащего субъекта - вменяемого физического лица, достигшего возраста, установленного Уголовным кодексом Республики Казахстан;

- наличие у него жилища;
- установление ограничений прав субъекта;
- возможность охраны места проживания арестованного и установления надзора за его поведением;
- наличие компетентного органа или должностного лица, осуществляющего надзор;
- уведомление органа или должностного лица о сущности избранной меры пресечения и необходимости контроля за надлежащим поведением арестованного лица;
- необходимость принятия органом, ведущим уголовный процесс, мер по попечению и присмотру за имуществом субъекта (в том числе за животными);
- возможность применения иных мер процессуального принуждения к лицу, подвергнутому домашнему аресту (привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество и так далее).

В случае необходимости место содержания под домашним арестом определяется органом, ведущим уголовный процесс. Это может быть больница, клиника, пансионат, дача, иные места и арендованные помещения.

7. Допускается предоставление подозреваемому, обвиняемому жилища родственниками и иными лицами на время производства по уголовному делу. При предоставлении подозреваемому, обвиняемому жилища родственниками и знакомыми для органа, ведущего уголовный процесс, необходимо письменное согласие их, а также совместно проживающих с ними совершеннолетних лиц.

8. В случае заключения договора аренды жилища не по месту постоянного жительства подозреваемого, обвиняемого в период нахождения его под домашним арестом, в договоре предусматриваются права и обязанности арендодателя и арендатора, сроки и правила пользования жильем, оплаты коммунальных услуг, ответственность арендатора по содержанию в исправности жилья, вопросы досрочного расторжения договора. Арендодатель должен быть обязательно предупрежден арендатором об основной цели аренды им жилья, при этом субаренда исключается.

9. Процессуальный порядок применения домашнего ареста состоит из принятия решения о применении меры пресечения; вынесения постановления и объявления его подозреваемому, обвиняемому и защитнику; исполнения решения. В постановлении наряду с ограничениями для арестованного указывается, что подозреваемый, обвиняемый предупрежден о возможности проведения следственных действий, предусмотренных статьями 235 - 237 УПК, установления охраны по месту жительства и надзора за его поведением.

10. Подозреваемый, обвиняемый, содержащийся под домашним арестом, без разрешения органа, ведущего уголовный процесс, не может общаться с определенными лицами (перечень которых устанавливается органом уголовного преследования) получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, а также выходить из жилища в определенное органом уголовного преследования время.

По усмотрению органа, ведущего уголовный процесс, свидания могут осуществляться как в присутствии, так и без лица, осуществляющего надзор.

11. Перед применением домашнего ареста следует установить наличие у подозреваемого, обвиняемого средств связи, которые могут быть запрещены для использования. При наложении запрета на получение и отправление корреспонденции и ведение переговоров с использованием средств связи, в постановлении о применении меры пресечения должны быть четко указаны виды корреспонденции и средства связи, срок действия запрета.

12. Виды ограничении к подозреваемому, обвиняемому устанавливаются органом, ведущим уголовный процесс и судом, в совокупности и в отдельности, исходя из их целесообразности.

13. Ограничения, предусмотренные пунктом 2 статьи 149 УПК в части запрещения арестованному общения с определенными лицами, получения и отправления корреспонденции, ведения переговоров с использованием любых средств связи, а также ограничения выхода из жилища, на стадии досудебного производства по уголовному делу могут быть сняты полностью или частично органом, ведущим уголовный процесс, по мотивированному постановлению, санкционированному прокурором, осуществляющим надзор за законностью производства по уголовному делу ввиду необходимости:

1) посещения места работы или учебы; магазинов (рынков) для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости; поликлиники и аптеки;
2) краткосрочного выезда к месту жительства близких родственников в связи с тяжелой болезнью, угрожающей жизни или смертью;
3) отправления и получения корреспонденции, связанной с состоянием личного здоровья и здоровья родных, близких;
4) ведения международных переговоров, связанных с исключительно личными обстоятельствами, здоровьем родных и близких, на стационарных переговорных пунктах.

Орган или должностное лицо, осуществляющее надзор за соблюдением установленных ограничений, не вправе по своей инициативе устанавливать дополнительные ограничения, ущемляющие права подозреваемого, обвиняемого.

14. При нарушении подозреваемым, обвиняемым установленных ограничений два и более раз в период действия избранной меры пресечения она может быть изменена на более строгую. При этом систематическое нарушение лицом, содержащимся под домашним арестом, установленных ограничений должно подтверждаться соответствующими документами: рапорт проверяющего лица; любые сведения, подтвержденные показаниями свидетелей.

Орган, ведущий уголовный процесс, в соответствии со статьей 154 УПК выносит постановление об изменении меры пресечения, где указывается о неисполнении подозреваемым, обвиняемым установленных ограничений, и материалы направляются прокурору для изменения меры пресечения на более строгую.

15. Сопроводительное письмо органа, ведущего уголовный процесс, с постановлением о применении домашнего ареста регистрируется в журнале входящих документов органов внутренних дел, национальной безопасности и финансовой полиции и с резолюцией начальника передается для исполнения руководителям соответствующих подразделений и служб.

16. В случае возникновения вопросов об условиях и порядке осуществления ограничений и правил надзора начальник подразделения органов внутренних дел, национальной безопасности и финансовой полиции (заместитель начальника) обращается к следователю, дознавателю, прокурору, суду с соответствующим запросом. При этом осуществление надзора не прекращается.

17. В отношении несовершеннолетнего лица постановление о применении меры пресечения направляется в инспекцию по делам несовершеннолетних для сведения.

18. После установления ограничений и правил надзора, а также охраны начальник соответствующей службы (заместитель начальника) докладывает об этом рапортом начальнику органа дознания.

19. Начальником органа внутренних дел, национальной безопасности и финансовой полиции направляется в орган, избравший меру пресечения, уведомление о принятии постановления к исполнению.

21. Документы, указанные в пунктах 19, 20 настоящей Инструкции, направляются адресату в трехдневный срок после постановки указанных лиц на учет.

22. Должностные лица органа дознания, осуществляющие надзор за подозреваемым, обвиняемым, подсудимым вправе посещать жилище арестованного с целью наблюдения за его поведением и выполнением установленных ограничений в любое время суток. При этом за ненадлежащее осуществление надзора они несут дисциплинарную и иную ответственность, предусмотренную законодательными актами Республики Казахстан.

Приложение 1 к Инструкции

Меру пресечения
"Домашний арест"
в отношении обвиняемого
"Санкционирую"
Прокурор_______________________

наименование города, района, области классный чин, фамилия, инициалы

о применении меры пресечения

Следователь (дознаватель) _________________________________________

(наименование органа, фамилия инициалы должностного лица)

рассмотрев материалы уголовного дела №_________________ по обвинению:

Фамилия имя и отчество:_______________________________

число, месяц и год рождения: ____________________________

Семейное положение ___________________________________

Документы, удостоверяющие личность____________________

(излагаются сущность предъявленного обвинения (подозрения) в совершении преступления(ий) и основание применения данной меры пресечения)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 139-141, 143 и 149 УПК РК, постановил:

1. Применить меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвнняемого(ой) подозреваемого(ой)____________________________________

фамилия, имя, отчество, дата рождения

2. Установить обвиняемому(ой)(подозреваемому(ой)_________ следующие ограничения__________________________________________________________

(перечень ограничений установленных ст. 149 ч.2 УПК РК)

3. Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений на ________________________________________________________

(наименование органа, фамилия, инициалы должностного лица)

Постановление мне объявлено"

200___года и в соответствии с ч. 1 ст.31 и ч. 2, 3 ст. 143 УПК РК разъяснен судебный порядок обжалования принятого решения, предусмотренный ст. ПО УПК РК, также обвиняемому (подозреваемому) разъяснено, что в случае совершения действий, для предупреждения которых были применены меры, предусмотренные ст. 149 настоящего Кодекса, к нему применяется более строгая мера пресечения.

Конституционный суд РФ признал не соответствующим Конституции ряд положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, касающихся вопросов, которые должны разрешаться судом при вынесении приговора.

Поводом для оценки конституционности ч. 1 ст. 73 (обстоятельства, подлежащие доказыванию), ч. 1 ст. 299 (вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора) и ст. 307 (описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора) УПК РФ стала жалоба жительницы Волгоградской области. В марте 2016 года несколько граждан были признаны виновными по ст. 159 УК РФ и осуждены за хищения денег вкладчиков жилищно-строительного кооператива. За потерпевшими было признано право на удовлетворение гражданских исков, а вопрос о размере возмещения вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом был сохранен до полного возмещения вреда арест, ранее наложенный на ряд имущественных объектов. В их числе – двухкомнатная квартира в Волгограде и автомобиль женщины, участвовавшей в уголовном деле как свидетель. В качестве обвиняемой, гражданского ответчика или лица, обязанного возместить вред, причиненный виновными, она не привлекалась.

Владелица автомобиля и квартиры подала кассационные жалобы, однако они остались без удовлетворения. Суды указывали, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, не отпали, и нашли подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу: эти объекты были переданы одной из осужденных в собственность свидетельницы, являвшейся соучредителем юрлица, созданного для сохранения денежных средств и имущества, добытых преступным путем.

Женщина подала жалобу в КС РФ, указывая, что ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ не соответствуют Конституции, поскольку из-за пробела в действующем правовом регулировании позволяют суду после вступления приговора в силу сохранить арест, ранее наложенный на имущество, без установления, доказывания и изложения в приговоре обстоятельств, подтверждающих, что это имущество получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества. Если решение вопроса о судьбе имущества, подлежащего конфискации, урегулировано УПК РФ, то в отношении имущества, не подлежащего конфискации, но подвергнутого аресту для обеспечения гражданского иска имеется, по мнению заявительницы, правовая неопределенность, позволяющая ограничивать права его собственников.

Как отметил КС РФ, наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Наложение ареста на имущество иных лиц допускается лишь в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, и лишь при условии, что относительно имущества имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Вынося приговор, суд разрешает в нем, помимо прочих, вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, как поступить с вещественными доказательствами. Вместе с тем в предмет доказывания по уголовному делу, в состав вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, и в содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора формально не включен вопрос о правовых основаниях использования имущества лица, не являющегося обвиняемым или материально ответственным, для возмещения причиненного потерпевшему вреда. Это позволяет оставить вопрос об обоснованности ареста нерешенным.

Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения и носит временный характер. Поэтому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Таким образом, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или материально ответственным, для обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом и гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции РФ.

Дальнейшее после постановления приговора производство по гражданскому иску в целях разрешения вопроса о размере возмещения также предполагает возможность обеспечения иска посредством наложения ареста на имущество, который, однако, не может произвольно применяться к имуществу лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим материальную ответственность.

Тем не менее необходимость достижения баланса прав и законных интересов лица, на имущество которого наложен арест, с одной стороны, и прав потерпевших, с другой стороны, не исключает правомочия федерального законодателя осуществлять правовое регулирование такого ареста для целей возмещения причиненного вреда. К нему может относиться предоставление надлежащих процессуальных гарантий защиты прав лиц, у которых находится это имущество, и установление процедурных механизмов перевода ареста этого имущества из уголовного в гражданское судопроизводство в случае признания в приговоре права на удовлетворение гражданского иска при обосновании в нем фактической принадлежности имущества, находящегося у лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, осужденным или материально ответственным, лицу, признанному приговором виновным в совершении преступления.

В результате КС РФ признал ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ не соответствующими Конституции в той мере, в какой они позволяют сохранять после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.

Правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявительницы и основанные на оспариваемых положениях УПК, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Постановление КС не подлежит обжалованию и вступает в силу со дня официального опубликования.

В 2016 г. по уголовному делу в отношении Г. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ. По версии следствия, преступные действия были совершены им в период с 2013 по 2015 г. В ходе расследования потерпевшей стороной был заявлен гражданский иск, следствием в связи с этим были приняты меры по установлению принадлежащего Г. имущества и наложению на него ареста в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ.

Арест имущества по причине долгого знакомства с обвиняемым

Органом следствия было установлено, что Г. в 2010 г. приобрел в собственность земельный участок и дом, который в 2017 г. он продал гражданину Л.

При обосновании законности ареста в суде единственным доказательством следствия была информация о том, что Г. и Л. были знакомы задолго до совершения сделки, связаны между собой в вопросах управления некоторыми юридическими лицами и, поскольку кадастровая стоимость земельного участка и расположенного на нем дома составляет сумму в два раза больше, чем доход Л. за 2012–2016 гг., Л. никак не мог позволить себе такое роскошное приобретение. Между тем адвокатами в суде были представлены сведения о том, что Л. более десятка лет успешно осуществляет предпринимательскую деятельность, а следствие не посчитало нужным выяснить данные о его доходах до 2012 г. и за 2017 г.

Об условиях наложения ареста на имущество по ст. 115 УПК РФ

Для наложения на имущество ареста в порядке ч. 1 ст. 115 УПК РФ необходимо, чтобы имущество принадлежало подозреваемому, обвиняемому или лицу, несущему по закону материальную ответственность за их действия.

Арест на имущество этих лиц накладывается без установления сроков и длится до принятия решения по нему итогового решения судом либо органом следствия без процедур последующего продления.

В описываемом мной случае достоверно установлено, что спорное имущество Г. не принадлежит, а Л. по данному уголовному делу каким-либо процессуальным статусом не обладает, материальной ответственности за действия Г. не несет.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Однако законность сделки между Г. и Л. не была предметом судебного разбирательства и в ином порядке судопроизводства никем не оспаривалась. Судебное решение о признании договора купли-продажи недействительным не выносилось.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в данном случае право собственности у Л. возникло с момента государственной регистрации права, т.е. с 2017 г.

Суд обязан рассматривать ходатайство следствия только в пределах заявленных требований. Следователь обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, и не просил установить срок ареста в соответствии с положениями ч. 3 той же статьи.

Однако суд, изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, удовлетворил ходатайство и арестовал указанное имущество. При этом по собственной инициативе он наложил арест на имущество в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ, которая содержит совершенно иные основания и условия для наложения ареста на имущество, и установил срок ареста. Таким образом, суд вышел за пределы заявленного ходатайства и подменил функции стороны обвинения.

Наложение ареста на имущество в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ предполагает следующие обязательные условия:

арест накладывается на имущество, находящееся у других лиц;
данные лица не должны являться подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия;
арест может быть наложен, только если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования организованной преступной деятельности;
при наложении ареста на имущество третьих лиц требуется обязательное установление срока действия данной меры процессуального принуждения.

Что касается обязательного преступного характера происхождения имущества, обязательного для ареста имущества по ч. 3 ст. 115 УПК РФ, то и у следствия, и у суда не было на этот счет никаких доказательств.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Г. было вынесено в 2016 г., в нем указано о совершении им преступления в период с 2013 по 2015 г. Дом и земельный участок были приобретены Г. в собственность в 2010 г., т.е. за 3 года до предполагаемой даты начала совершения преступления, в котором он обвиняется. Исходя из этого ясно, что это имущество не могло быть приобретено Г. в результате совершения преступных действий, как того требует закон.

Кроме того, в дальнейшем, в ходе следствия, вопреки требованиям закона, срок ареста на имущество судом неоднократно продлевался.

Позиция Верховного Суда РФ

Факты и обстоятельства данного дела были доведены до сведения Верховного Суда РФ, однако высшая судебная инстанция отказала в передаче жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции, буквально поставив своим решением под удар конституционное право каждого человека и гражданина – право собственности.

В частности, в Постановлении от 24 сентября 2018 г. ВС РФ указал следующее:

«… В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество, принадлежащего Л., суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых был сделан вывод о том, что данное имущество фактически принадлежит Г. и передано Л. с целью воспрепятствования обеспечению имущественных взысканий по уголовному делу.

То есть гарантии конституционных прав, установленные в уголовно-процессуальном законе для лиц, добросовестно приобретших имущество, оказались легко преодолимыми, если органам уголовного преследования поставят цель отнять у законного собственника его имущество.

Ошибка или обыкновение

С учетом обширной практики по вопросам ареста имущества, существенная доля которой пришлась на 2018 г., нами был выявлен ряд ошибок, систематически допускаемых судами при вынесении указанных решений в порядке ст. 165 УПК РФ и приведших к отмене ряда вынесенных судебных актов в апелляционной инстанции.

В частности, суды при вынесении решений о наложении ареста на имущество либо о продлении срока ареста, наложенного на имущество:

не дают оценки источнику дохода, на который было приобретено арестовываемое имущество (ч. 3 ст. 115 УПК РФ);
указывают, что имущество фактически принадлежит подозреваемому/обвиняемому, однако ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части ходатайства следователя, ни в представленных суду материалах такие сведения не содержатся;
не сверяют количество и реквизиты счетов, когда речь идет о продлении срока наложенного ареста на денежные счета, находящиеся на счетах в кредитных организациях. В итоге в судебном решении о продлении срока ареста могут быть указаны счета, которые не были отражены в ходатайстве следствия;
накладывают арест на имущество как принадлежащее подозреваемому/обвиняемому (ч. 1 ст. 115 УПК РФ), когда в судебном заседании выясняется, что имущество на момент рассмотрения ходатайства отчуждено третьим лицам. По смыслу закона, в этом случае (если нет достоверных сведений о фиктивности данной сделки и признании ее недействительной) следствие должно обратиться в суд с новым ходатайством, уже об аресте имущества, находящегося у третьего лица (по правилам ч. 3 ст. 115 УПК РФ);
продлевают срок ареста, наложенного на имущество, когда решение суда о наложении ареста на данное имущество отменено.

Поэтому, несмотря на некоторую положительную динамику и отмену ряда решений по многим делам, время идет, и на протяжении всех судебных противостояний наложенный арест на имущество и расчетные счета компаний полностью парализует и делает невозможной основную деятельность этих организаций.

Это означает, что давление, оказываемое правоохранительными органами, продолжается. И хотя можно констатировать определенный процент побед, но, по сути, оградить доверителя от незаконного воздействия посредством применения к нему мер принуждения – на практике задача очень сложная.

Безусловно, такая ответственная мера превентивного характера, как наложение ареста на имущество, не должна стать в руках стороны обвинения рычагом воздействия на граждан и на деятельность предприятий и организаций. Судебный контроль по данной категории дел должен быть ужесточен, необходимо тщательное, скрупулезное, объективное и независимое исследование фактических обстоятельств, изложенных в ходатайствах органов следствия, и всех доводов стороны защиты.

Читайте также: