Решением мирового судьи оставленным без изменения в апелляционном порядке произведен раздел имущества

Обновлено: 17.05.2024

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Комментарий к статье 328 ГПК РФ

Районный судья, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе оставить решение мирового судьи, если оно отвечает требованиям законности и обоснованности, без изменения, а жалобу или представление - без удовлетворения. Решение мирового судьи является законным только в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК) . Обоснованным решение признается, если в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удостоверяющими требование закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и при условии, что оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

--------------------------------
См. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 (БВС РФ. 2004. N 2).

Поскольку районный судья вправе устанавливать новые факты, а также принимать к рассмотрению новые доказательства, то оценку обоснованности судебного решения мирового судьи следует давать с учетом этих положений. Поэтому судья апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу или представление без удовлетворения, если сделанные при повторном рассмотрении дела выводы об обстоятельствах дела и нормах права, подлежащих применению, совпадут с выводами мирового судьи, сделанными в обжалуемом решении.

При оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи (ч. 2 ст. 330 ГПК).

2. Суд апелляционной инстанции может изменить решение мирового судьи или отменить его и вынести новое решение.

Изменение судебного решения производится в случае, когда суд апелляционной инстанции согласен с основным выводом о правах и обязанностях сторон, содержащимся в принятом решении мирового судьи, но при повторном рассмотрении дела пришел к выводу о частичном изменении решения и вынесении нового решения, касающегося только изменяемой части (вопросов распределения судебных расходов, увеличения или уменьшения взыскиваемой суммы и т.п.). Основания для изменения решения предусмотрены в ст. ст. 362 - 364 ГПК.

Отмена решения суда первой инстанции производится в том случае, когда решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального или процессуального права или судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмена вынесенного мировым судьей решения означает, что суд апелляционной инстанции пришел к другому выводу о правах и обязанностях сторон, нежели мировой судья. Основания для отмены судебного решения также предусмотрены ст. ст. 362 - 364 ГПК.

3. Районный судья, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения. Прекращение производства в данном случае будет производиться по правилам ст. ст. 220, 221 ГПК, а оставление заявления без рассмотрения - в соответствии со ст. ст. 222, 223 ГПК. Данные основания могут возникнуть не только при рассмотрении дела мировым судьей, но и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Если апелляционная инстанция при рассмотрении апелляционной жалобы выяснит, что решение по делу было вынесено мировым судьей, которому оно не подсудно, то действует норма ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Такое решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности мировому судье.

Другой комментарий к статье 328 ГПК РФ

В ст. 328 ГПК устанавливается круг полномочий апелляционной инстанции относительно проверяемого судебного решения.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов поступивших апелляционных жалоб, представления, возражений лиц, участвующих в деле, исследовав новые представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, суд второй инстанции вправе оставить решение без изменения, а жалобу (представление) без удовлетворения. Подобное полномочие суд апелляционной инстанции использует, когда убеждается, что решение законно и обоснованно, а доводы жалобы неубедительны, не подтверждаются представленными документами и доказательствами. В этом случае важным является совпадение выводов суда апелляционной инстанции с выводами суда, изложенными в его решении.

Если в ходе повторного рассмотрения дела апелляционная инстанция приходит к выводу, что конечные выводы суда о правах и обязанностях сторон в целом верны, но в мотивировочной части решения есть неточности (например, следует исключить ряд фактов, которые судом не были установлены, или, наоборот, включить новые факты, которые установлены в ходе повторного рассмотрения и подтверждают правильность решения) либо судом неправильно определено распределение судебных расходов, то в этом случае суд апелляционной инстанции реализует предоставленное законом полномочие по изменению проверяемого решения.

Если же суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, сделает вывод, что решение незаконно или необоснованно, то оно отменяется, т.е. признается недействительным. При этом решение может быть отменено полностью или в части, что зависит от характера допущенного по делу нарушения.

Апелляционная инстанция не вправе оставить производство по делу незавершенным, поэтому после отмены решения суд второй инстанции должен разрешить дело по существу или окончить производство, используя одно из следующих полномочий.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции вправе:

1) принять новое решение;

2) прекратить производство по делу;

3) оставить заявление без рассмотрения.

Под новым решением следует понимать иное суждение суда о правах и обязанностях сторон.

Основания для прекращения производства по делу или для оставления заявления без рассмотрения установлены соответственно ст. 220, 222 ГПК.

--------------------------------
Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве (аналитический обзор нормативно-правовых документов) / Под ред. Т.Г. Морщаковой. 2-е изд. М., 2011. С. 120.

Если при проверке решения суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно вынесено с нарушением правил подсудности, т.е. при отсутствии его полномочий на рассмотрение данного дела, то в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции, предусматривающей право каждого лица на рассмотрение дела тем судом и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, решение должно отменяться, а дело направляться по подсудности или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) приниматься к своему производству самим судом в качестве суда первой инстанции (см. Определение КС РФ от 03.07.2007 N 623-О-П). Приведенная правовая позиция КС РФ в полной мере распространяется на регулирование обжалования в апелляционном порядке судебных постановлений лицами, участвующими в деле, но не извещенными о времени и месте судебного заседания, и лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом без привлечения их к участию в деле (см. Постановление КС РФ от 21.04.2010 N 10-П). Это правомочие реализуется именно в силу прямого действия Конституции, поскольку сама ст. 328 ГПК не содержит подобного полномочия апелляционной инстанции по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статья 328 ГПК содержит новое полномочие апелляционной инстанции оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Не совсем понятны причины этого, поскольку, как уже отмечалось, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы или при отказе в его восстановлении апелляционная жалоба возвращается стороне (ст. 324 ГПК).

Полномочия суда апелляционной инстанции по результатам

рассмотрения жалобы, представления

52. В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

53. При отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

54. По делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).

55. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, в частности, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ, а также если судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

56. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

57. Несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

58. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

59. Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

60. В случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

61. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

При отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Согласно исполнительному листу, пристав должен изъять машину у должника и передать ее взыскателю. Но тут выясняется, что владельцем и собственником автомобиля уже давно является другой человек. Как изменить способ и порядок исполнения решения суда? Какую стоимость принять во внимание – установленную оценочной экспертизой или договором купли-продажи?

Решение нельзя исполнить

ИСТЕЦ: Марфа Чеборева*

ОТВЕТЧИК: Степан Чеборев*

СУТЬ СПОРА: Об изменении способа и порядка исполнения решения суда

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции

Марфа подала заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда – она просила взыскать со Степана в свою пользу стоимость автомобиля в размере 208 500 руб. Петровский районный суд Ставропольского края установил, что по сведениям МРЭО ГИБДД г. Светлограда машина действительно переоформлена на нового собственника, и удовлетворил иск. Взыскивая со Степана 208 500 руб., суд опирался на результаты заключения судебной оценочной экспертизы, проведённой в рамках раздела имущества супругов.

Ставропольский краевой суд отменил вынесенное решение и отказал Марфе в иске. Апелляция в материалах дела не нашла доказательств, что машина фактически находится во владении и пользовании нового собственника. Она подчеркнула: в ходе оценочной экспертизы указанный автомобиль не осматривался, его стоимость была определена путём сравнения с аналогичными объектами, при этом фактически Степан продал машину за 80 000 руб.

Верховный суд отметил: должник не представил и суды не сослались на доказательства возможности исполнения решения. Напротив, Степан подтвердил факт продажи автомобиля. Его стоимость в размере 208 500 руб. установлена на момент раздела имущества вступившим в законную силу решением суда. Стоимость подлежащего разделу имущества определяется на время рассмотрения дела, чего апелляция не учла (п. 15 постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 г. № 15). По мнению ВС, при таких обстоятельствах краевой суд не мог отменить определение суда первой инстанции (ст. 330 ГК). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе определение Петровского районного суда (№ 19-КГ19-9).

Взыскателя можно защитить

Эксперты Право.ru раскритиковали действия апелляции. "Позиция суда второй инстанции вызывает много вопросов. Не ясно, чем он руководствовался, ссылаясь на отсутствие доказательств выбытия автомобиля из собственности бывшего супруга. Если апелляция была не согласна с оценкой стоимости автомобиля, она могла перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и назначить проведение новой экспертизы, но не сделала этого. То есть апелляция вышла за рамки своих полномочий", – считает адвокат, партнер международного центра защиты прав Globallaw Андрей Саунин. "Апелляционный суд неверно оценил ряд обстоятельств, касающихся оценки имущества. К тому же суд апелляционной инстанции не принял во внимание доказательства того, что судебное постановление не было исполнено из-за отсутствия автомобиля у должника", – объяснил юрист компании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг. × Владимир Шалаев.

Подобные случаи приятно удивляют и, можно сказать, укрепляют зачастую не самую прочную веру в российское судопроизводство. Налицо почти идеалистический пример функционирования системы правосудия, где переход по лестнице судебных инстанций дает явный положительный результат и ведет к торжеству справедливости

Артур Великжанин, юрист АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 12 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании ×

В соответствии с планом Советского районного суда г.Орска Оренбургской области по оказанию организационно- методической помощи мировым судьям на 1 полугодие 2020 года проведено обобщение апелляционной практики по гражданским делам и делам об административных правонарушениях, рассмотренными мировыми судьями за 2019 год. Проведен анализ причин отмены (изменения) решений и определений мирового судьи, постановлений по делам об административных правонарушениях.

Настоящее обобщение было проведено с целью анализа причин отмены или изменения в апелляционном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях, выявления допускаемых при вынесении постановлений нарушений административного законодательства; исключения ошибок, выявленных при проведении обобщения судебной практики по рассмотрению административных дел в апелляционном порядке за 2019 год, а также проверка выполнения мировыми судьями задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст.2 ГПК РФ; выявление ошибок, влекущих изменение и отмену решений, анализ и исключение выявленных недостатков; обеспечение единообразной судебной практики по применению норм гражданского и гражданского процессуального права.

Согласно статистическим данным, в 2019 году мировыми судьями Советского района г.Орска Оренбургской области было рассмотрено всего 10993 гражданских дел (СУ№9-3930; СУ №11- 3765; СУ №12-3298), из которых:

-с вынесением решения 10711 дел (СУ№9-3739; СУ №11- 3708; СУ №12-3264) (97,43% от общего количества рассмотренных),

-с вынесением определения о прекращении производства по делу 67 дела(СУ№9-15; СУ №11- 34; СУ №12-18) (0,61% от общего количества рассмотренных дел),

-с вынесением определения об оставлении иска без рассмотрения по делу 20 дел (СУ№9-3; СУ №11- 10; СУ №12 - 7) (0,18% от общего количества рассмотренных дел),

-передано по подсудности 33 дела (СУ№9-11; СУ №11- 13; СУ №12-9 ) (0,3% от общего количества рассмотренных дел).

За анализируемый период в апелляционную инстанцию было обжаловано 26 гражданских дел (СУ№9-19; СУ №11- 3; СУ №12-4 )с апелляционными жалобами на судебные акты, вынесенные мировыми судьями судебных участков Советского района г.Орска.

-отменено – 3 или 11,54% (СУ№9-1; СУ №11- 0; СУ №12-2 ) от общего количества обжалованных судебных актов;

-изменено – 2 или 7,69% (СУ№9-2; СУ №11- 0; СУ №12-0 )от общего количества обжалованных судебных актов;

-оставлено без изменения – 21 или 80,77% (СУ№9-16 ; СУ №11- 3; СУ №12-2 )от общего количества обжалованных судебных актов.

При осуществлении проверки судебных решений большое значение имеют критерии, при помощи которых можно проверить их правильность.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При наличии оснований для отмены суд в соответствии с законом наделяется соответствующими полномочием, реализации которого приводит к правовым последствиям, являющимся целью отмены судебного решения. Полномочие по отмене судебных решений является одним из основных полномочий суда второй инстанции по воздействию на проверяемые решения с целью устранения судебных ошибок.

Если в результате апелляционной проверки выявлены установленные законом основания для отмены судебного решения, суд второй инстанции реализует полномочие по отмене судебного решения и в зависимости от конкретных обстоятельств принимает новое решение, оставляет заявление без рассмотрения, прекращает производство по делу.

1. Так, по гражданскому делу по иску Ю. С.В. к Б.Е.Т. о взыскании денежных средств по договору, решением мирового судьи от 17.12.2018 г. в удовлетворении исковых требований Ю.С.В. к Б.Е.Т. о взыскании денежных средств по договору отказано.

Судом первой инстанции установлено, что 03 ноября 2017 г. Между Ю.С.В. и Б.Е.Т. заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства изготовить по заказу ответчика жалюзи горизонтальные в количестве 10 штук, а Б.Е.Т. обязался оплатить стоимость работы в сумме 9180 руб. в срок до 03 февраля 2018 года. Судом первой инстанции установлено, что Б.Е.Т. внесен авансовый платеж в сумме 2000 руб. П.2.2 условий договора предусмотрено, что каждый день просрочки заказчик уплачивает штраф в размере 0,5% от общей стоимости работ. Поскольку Б.Е.Т. своевременно не исполнил обязанность по оплате стоимости оказанных услуг, ему за период с 03 февраля 2018 года по 11 мая 2018 года начислен штраф в сумме 4498,2 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что Б.Е.Т. погасил перед Ю.С.В. задолженность в сумме 5059,7 руб. ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. Суд апелляционной инстанции указал на то, что данные обстоятельства при вынесении решения мировым судьей не приняты во внимание и, учитывая, что ходатайств о снижении суммы начисленных штрафов с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, решение мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска об отказе Ю.С.В. в удовлетворении заявленных исковых требований нельзя признать законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, решение мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Ю.С.В. к Б.Е.Т. о взыскании денежных средств по договорам необходимо отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования Ю.С.В. удовлетворить.

Вывод: анализ отмененных либо частично отмененных судебных актов позволяет сделать вывод о том, что причиной явилось неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Качество апелляционного рассмотрения составило 80,77 %.

Как показал анализ судебной практики, в целом, мировые судьи правильно применяют гражданский и гражданско-процессуальный законы при разрешении возникших споров.

Согласно статистическим данным в 2019 году мировыми судьями Советского района г.Орска Оренбургской области было рассмотрено:

-2602 дел об административных правонарушениях (СУ№9-1071; СУ №11- 776; СУ №12-755),

-2245 лиц подвергнуты наказаниям (СУ№9-963; СУ №11- 671; СУ №12-611), (86,28 % от общего количества рассмотренных)

-205 возвращено для устранения недостатков протоколов (СУ№9-59; СУ №11- 63; СУ №12-83 ) (7,88% от общего количества рассмотренных),

-76 дел направлено по подсудности (СУ№9-32; СУ №11- 21; СУ №12-23) (2,92% от общего количества рассмотренных),

-76 дел производством прекращено СУ№9-17; СУ №11- 21; СУ №12-38) (2,92% от общего количества рассмотренных).

В 2019 году в апелляционную инстанцию направлено 24 дела (СУ№9-8; СУ №11- 9; СУ №12-7 )дел об административных правонарушениях с жалобами на постановления мировых судей Советского района г.Орска в порядке пересмотра, из них:

-отменено – 8 или 33,33 % (СУ№9-2; СУ №11- 2; СУ №12-4 )от общего количества обжалованных судебных актов.

-оставлено без изменения – 16 или 66,67 % (СУ№9-6; СУ №11- 7; СУ №12-3 )от общего количества обжалованных судебных актов.

При этом вышеуказанный акт медицинского освидетельствования подписан заведующим отделением медицинского освидетельствования Т.Р.Т., есть акт медицинского освидетельствования подписан врачом, не проводившим освидетельствование Г.В.Ф. Сведения о подготовке Т.P.T. по вопросам проведения медицинского освидетельствования в акте медицинского освидетельствования Г.В.Ф. отсутствуют. При рассмотрении дела мировым судьей возникшие противоречия оценки не получили.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам Г.В.Ф. и защитника об отсутствии оснований для направления Г. В.Ф. медицинское освидетельствование. Ссылка на наличие производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, факту дорожно-транспортного происшествия объективно ничем не подтверждена, копия определения о возбуждении данного дела в материалах отсутствует.

3. Дело № 5-927/85/2019 в отношении Ф.Н.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска от 19.11.2019 года Ф.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Решением Советского районного суда г.Орска постановление было отменено, в связи с предоставлением Ф. Н.А. квитанции об оплате штрафа, то есть в срок. Таким образом, в действиях Ф.Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Случаев нарушения трехдневного срока, предусмотренного статьей 30.2 КоАП РФ, для направления дела в апелляционную инстанцию не установлено.

Сроки направления копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ, не нарушались.

Как показал анализ ошибок выявленных по результатам обобщения судебной практики о причинах отмены (изменений) в 2019 году решений и постановлений по делам об административных правонарушениях, мировыми судьями в целом правильно применяется действующее законодательство, всесторонне и полно исследуются обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Случаи отмены решений и постановлений мировых судей, проанализированы, с целью исключения аналогичных ошибок в будущем.

Читайте также: