Проблемы предоставления земельных участков из государственных и муниципальных земель

Обновлено: 17.05.2024

Так, 18.12.2012 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено дело № 2-1451/12, которым заявителю было отказано в обязании Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга предоставить в первоочередном порядке земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства. По материалам дела истица, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, обратилась в Администрацию Колпинского района с заявлением о предоставлении в первоочередном порядке на основании Федерального закона № 181-ФЗ земельного участка в аренду без проведения торгов. Требование о предоставлении земельного участка без проведения торгов обусловлено положениями статьи 17 указанного Федерального закона, а также выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008.

В удовлетворении заявления было отказано. Истица обжаловала данное решение в судебном порядке. При отказе в удовлетворении указанных требований суд ссылался на отсутствие в Санкт-Петербурге действующего порядка предоставления земельного участка семьям, имеющим в своем составе инвалида или ребенка-инвалида. Данное обстоятельство обусловлено особенностью городской и земельной инфраструктуры города: плотная застройка не позволяет выделять необходимые земельные участки даже в рамках уже принятых законов.

Подобные проблемы характерны для большинства крупных городов России. Законодательством Московской области, например, также не предусмотрен порядок предоставления инвалидам земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, бесплатно.

Однако, на взгляд автора, данная причина не может являться обоснованием ущемления социальных прав отдельных категорий граждан в зависимости от места их проживания. В подобных городах высшим должностным лицам следует найти иные способы правовой защиты многодетных семей и семей, имеющих детей-инвалидов.

Вторая проблема, связанная с предоставлением земельных участков под ИЖС, представляет собой предъявление чрезмерных требований к кандидатам, а также расширительное толкование норм законодательства со стороны компетентных органов, ответственных за рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков по ИЖС. При данных обстоятельствах единственным способом защиты со стороны заявителей является обращение в суд. Следует отметить, что не всегда судебные органы при решении подобных вопросов встают на сторону государственных органов.

Судом при вынесении решения правомерно учтены и те обстоятельства, что дочь истца А., несмотря на проживание по иному адресу, находится на полном иждивении отца, он занимается ее воспитанием. С.Д. не лишен в отношении дочери родительских прав. Суд также отметил, что сам факт проживания ребенка отдельно от отца не имеет юридического значения, поскольку не свидетельствует о том, что ребенок не является членом семьи истца, не находится на его иждивении, как не свидетельствует о том, что отец не занимается воспитанием дочери.

Таким образом, обращение заявителя в судебные органы позволило восстановить ему его конституционное право на социальную защиту. При этом толкование судом норм регионального законодательства может быть использовано в качестве аргумента при рассмотрении схожих дел.

По существу дела: в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар установлено, что В.М.А. на принадлежащем ей на праве собственности и предназначенном для индивидуального жилищного строительства земельном участке площадью 700 кв. м, расположенном по адресу: г. , , без получения разрешения на строительство, в нарушение целевого назначения земельного участка, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил возводится жилой дом блокированной застройки с площадью застройки 580 кв. м. В этой связи администрация обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки. Ответчики предъявили встречный иск о признании за ними права собственности на возведенный дом, ссылаясь на то, что ими была предпринята попытка в получении разрешения на строительство. Судами первой и второй инстанции в удовлетворении требований администрации отказано, иски ответчиков удовлетворены полностью. Однако суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов. Верховный Суд Российской Федерации при разрешении дела пояснил, что, во-первых: в силу положений Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19, понятие индивидуального жилого дома, помимо дома этажностью до трех этажей, предназначенного для проживания одной семьи, также включает жилой дом блокированной застройки — жилой дом с количеством этажей не более, чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. Ответчики воспользовались вторым вариантом использования земельного участка. Однако суд отметил, что каждый из таких домов относится к разным видам разрешенного использования. Поскольку построенный ответчиками жилой дом относится к условно разрешенному виду использования земельного участка, ответчиками осуществлено строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей. Проанализировав ряд норм Российского законодательства, суд пришел к выводу, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки — отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Между тем, несоответствие возводимого ответчиками строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке. Исходя из данных выводов, а также из того, что попытка обращения ответчика в виде оставления заявления о рассмотрении вопроса о возможности внесения изменений в карту зонирования правил землепользования и застройки в части установления территориальной зоны территории использованного земельного участка на зону застройки многоэтажными жилыми домами, не признана судом попыткой получения необходимого разрешения в силу пункта 3, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклонил доводы ответчика и своим определением отменил ранее принятые судебные решения по делу.

На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод: на практике мы получаем, что ввиду наличия значительных пробелов в законодательстве и злоупотребления правом со стороны некоторых граждан реально нуждающиеся в подобной социальной поддержке лица лишаются возможности в получении необходимой помощи со стороны государства.

Прокурор Белгородской области обратился в суд с заявлением об оспаривании п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона Белгородской области ссылаясь на то, что оспариваемая норма противоречит положениям ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права многодетных семей на бесплатное приобретение земельного участка в собственность.

Решением Белгородского областного суда от 24.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении апелляционного представления прокурора Белгородской области, Верховный Суд Российской Федерации исходил из следующего.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (под. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы ст. 28 ЗК РФ, согласно п. 2 которой предоставление таких земельных участков в собственность осуществляется за плату.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил полномочия по определению оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли законодателю субъекта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемая норма принята законодательным органом субъекта РФ в пределах предоставленных полномочий и не противоречит положениям федерального законодательства и не содержит каких-либо ограничений в установлении порядка предоставления земельных участков многодетным семьям бесплатно.

Поскольку в ЗК РФ отсутствуют обязательные предписания о порядке предоставления бесплатно земельных участков многодетным гражданам на основании п. 2 ст. 28 ЗК РФ, суд правомерно сделал вывод о том, что установление в оспариваемом региональном нормативном правовом акте указанных условий являются элементами порядка предоставления земельного участка указанной категории граждан бесплатно.

Довод апелляционного представления о том, что оспариваемая норма лишает возможности бесплатного получения участков тех граждан, кто ранее приобрел земельные участки у организаций (участником, акционером) которых является Белгородская область или муниципальное образование, и осуществляет строительство на данных участках и создает неравные условия в получении льготы для граждан одной социальной категории, основан на произвольном толковании норм и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления (определение Верховного Суда РФ от 21.05.2014 № 57-АПГ14-1).

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура Российской Федерации

9 июля 2014, 10:51

Определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земельных участков многодетным семьям является прерогативой законодателя субъекта Российской Федерации

Решением Белгородского областного суда от 24.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

1. В муниципальной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

1.1. Если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

2. Утратил силу с 1 июля 2006 года. - Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ.

3. В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, в том числе за пределами границ муниципальных образований.

4. Утратил силу с 1 июля 2006 года. - Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ.

5. Земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, могут быть переданы безвозмездно в муниципальную собственность в целях их предоставления отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в соответствии с подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса.

Земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности одного муниципального образования, могут быть переданы безвозмездно в муниципальную собственность другого муниципального образования в целях их предоставления отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в соответствии с подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса.

Земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, могут быть переданы безвозмездно в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в целях их предоставления отдельным категориям граждан в соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 настоящего Кодекса, а также отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, если основания бесплатного предоставления земельных участков этим лицам предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Комментарии к ст. 19 ЗК РФ

1. Возникновение муниципальной собственности на земельные участки до вступления в силу ЗК РФ сталкивалось с рядом проблем. Так, законодательство, регулирующее муниципальную собственность, включающее на разных этапах Закон РФ от 6 июля 1991 г. "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (ст. 37), Конституцию РФ (ч. 2 ст. 9, ст. 132), ГК РФ, Федеральный закон от 28 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не устанавливало оснований возникновения муниципальной собственности, а также перечня земель, которые могут находиться в собственности муниципальных образований. Таким образом, муниципальная собственность до 25 октября 2001 г., как правило, возникала по основаниям, не предусмотренным федеральным законодательством.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения), и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (ст. 17 Кодекса), собственность субъектов Российской Федерации (ст. 18 Кодекса) и собственность муниципальных образований осуществляется в соответствии с Кодексом и федеральными законами. Следует подчеркнуть, что муниципальная собственность представляет собой самостоятельную форму собственности.

В целях разграничения собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Федерации земли.

Распоряжение указанными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

Согласно ст. 3.1 Вводного закона изданные Правительством РФ до 1 июля 2006 г. акты об утверждении перечней земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности муниципальных образований на такие земельные участки.

Муниципальные образования как субъекты гражданского права выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных основаниях с государством, государственными образованиями, юридическими и физическими лицами.

Об основаниях приобретения права собственности на земельные участки, предусмотренных гражданским законодательством, см. комментарий к п. 1 ст. 18 Кодекса. Здесь следует обратить внимание на одно из специфических оснований, установленных ГК РФ, - признание судом права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (ст. 225). Подробнее об этом см. комментарий к п. 2 ст. 53 Кодекса.

2. Пункты 2, 4 комментируемой статьи Федеральным законом от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ признаны утратившими силу.

3. Пунктом 3 комментируемой статьи специально определено, что в собственности муниципального образования могут находиться земельные участки за пределами муниципального образования.

При этом комментируемой статьей предусматривается только одно основание приобретения права собственности - безвозмездная передача федеральных земель, земель, находящихся в собственности субъекта РФ, как, видимо, и земель, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю. Такая передача, как представляется, должна осуществляться в порядке принятия решения уполномоченными органами, т.е. отношения по передаче участка не могут рассматриваться как сделка.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ч. 11 ст. 154) было установлено, что передача имущества из федеральной собственности и из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Федерации или муниципальную собственность, в случае если:

нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Находящееся в собственности субъектов Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность, в случае если:

нахождение указанного имущества в собственности субъектов Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления;

указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ и со ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Федерации или органами местного самоуправления:

федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность;

уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Федерации.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством РФ. Решения о передаче имущества из собственности субъектов Федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными решениями утверждаются перечни передаваемых государственных унитарных предприятий, государственных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику в соответствии со ст. 300 ГК РФ, а также иного имущества.

Названные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из государственной в муниципальную собственность, устанавливается Правительством РФ.

Муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Права на находящиеся в муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, возникает с даты, определяемой указанными в ч. 11 ст. 154 решениями.

Установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с ч. 11 ст. 154, нормы ГК РФ и Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

Читайте также: