Признание недействительным госакта на землю

Обновлено: 14.05.2024

1. Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

2. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Комментарий к Статье 61 Земельного кодекса РФ

Согласно положениям глав 23, 25 ГПК РФ и глав 22, 24 АПК РФ суд, арбитражный суд могут признать незаконным решение (ненормативный правовой акт) органа, осуществляющего публичные полномочия, а также должностных лиц этих органов при наличии следующих условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий в реализации прав.
--------------------------------
Если эти права и интересы связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, то дело рассматривается арбитражным судом.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В судебной практике заявления об оспаривании ненормативных правовых актов занимают значительное место. Так, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения главы администрации городского округа "Сызрань" об утверждении результатов публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, опубликованных в газете "Волжские вести" от 22 июня 2007 г., в части отказа в изменении вида разрешенного использования находящегося в ее собственности земельного участка.

Предприниматель также просила обязать главу администрации городского округа "Сызрань" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "земель индивидуальной жилой застройки" на "земли под объектами общественного питания (кафе)".

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что администрацией не представлены доказательства невозможности изменения разрешенного использования земельного участка, его ограничения в обороте или иные доказательства невозможности изменения разрешенного вида использования земельного участка, установленные федеральным законом.

Ни протокол публичных слушаний, ни оспариваемый акт не содержат возражений граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с данным земельным участком, против изменения вида разрешенного использования земельного участка предпринимателя.

Юридические последствия принятия оспариваемого акта выражаются в невозможности для предпринимателя изменить назначение объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, на нежилое помещение. Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности .
--------------------------------
Постановление ФАС Поволжского округа от 12 января 2009 г. по делу N А55-15167/2007.

Если в результате издания ненормативного правового акта, не соответствующего закону, гражданину или юридическому лицу причинены убытки, они подлежат возмещению в судебном порядке в зависимости от органа, издавшего такой акт, Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием за счет соответствующей казны (ст. ст. 16, 1069 ГК РФ).

При этом согласно ст. 15 ГК РФ взысканию подлежит как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Однако эти убытки нужно доказать.

В частности, ООО "ЭКОСЕРВИС НЕЛЬМА" обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Зеленоградский район" о взыскании убытков, причиненных в результате издания не соответствующего закону Постановления от 20 августа 2008 г. N 1206.

Во исполнение указанных предписаний Постановления общество заключило соответствующие договоры и произвело по ним оплату. Впоследствии решением Арбитражного суда Калининградской области п. п. 4 и 5 Постановления N 1206 признаны недействительными.

После вступления в силу названного решения арбитражного суда общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями о проведении торгов на право аренды земельного участка. Администрация письмом сообщила обществу, что торги проведены быть не могут, так как земельный участок площадью 100 га, предоставленный в аренду истцу на основании отмененных п. п. 4 и 5 Постановления N 1206, переформирован с увеличением площади до 200 га.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, придя к выводу о том, что в результате виновных, противоправных действий ответчика - издания Постановления N 1206, пункты 4 и 5 которого не соответствуют земельному законодательству, истцу причинены убытки в размере 379 821 рублей 22 копеек.

К убыткам суд отнес расходы, связанные с оплатой геодезических работ по вынесению границ земельного участка, геологических изысканий, выполненных по договору с индивидуальным предпринимателем, в сумме 250 тысяч рублей, а также 129 821,22 рубля по договору, заключенному с ООО "ГЕОИД", поскольку названные расходы общества находятся в причинно-следственной связи с незаконными действиями ответчика. В остальной части суд посчитал убытки недоказанными (хотя общество заявляло требование более чем на 1,5 млн рублей). Вышестоящие судебные инстанции оставили данное решение без изменения .
--------------------------------
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2012 г. по делу N А21-4461/2011.

Комментируемая статья допускает обжалование не только ненормативных (индивидуальных), но и нормативных актов органов государственной власти и органов местного самоуправления. При этом следует иметь в виду, что правовое регулирование оспаривания нормативных актов имеет свои особенности. Законодательство по данному вопросу неоднократно менялось.

Так, ранее нормативный акт мог быть признан недействительным только судом общей юрисдикции. С принятием АПК РФ 2002 г. появилась возможность оспаривания в арбитражных судах нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1 ст. 29 АПК РФ в прежней редакции).

Однако в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 317-ФЗ данное положение утратило силу и теперь в арбитражных судах могут быть оспорены нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции суда по интеллектуальным правам (п. 1.1 ст. 29 в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ).

Таким образом, в настоящее время нормативные правовые акты, затрагивающие права граждан и юридических лиц на землю, могут быть оспорены только в суде общей юрисдикции. Исключение составляют лишь нормативные правовые акты, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

Согласно ч. 4 ст. 125 Конституции РФ КС РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Граждане достаточно широко пользуются данным конституционным правом .
--------------------------------
См., напр.: Постановления КС РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской"; от 14 апреля 2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан"; от 30 января 2009 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной"; от 28 мая 2010 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса России в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова"; от 30 июня 2011 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева"; от 22 апреля 2014 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко" и др.

Второй комментарий к СТ 61 ЗК РФ

1. Обжалование в суде решений и действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, нарушающих права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также нормативных актов, не соответствующих закону в сфере землепользования, предусмотрено ст. 46 Конституции, Законом об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, ГПК и АПК. Оспаривание нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения, в судах общей юрисдикции осуществляется по правилам гл. 24 ГПК РФ (ст. ст. 251 - 253), а ненормативных (индивидуальных) актов - по правилам гл. 25 ГПК (ст. ст. 254 - 258). При этом обжалованию подлежат как единоличные, так и коллегиальные акты и действия.

В арбитражных судах оспариваются нормативные и ненормативные акты органов государственной власти РФ и субъектов РФ, органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных и муниципальных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающие земельные права и интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (см. статью 29 АПК РФ). Рассматривается указанная категория споров в соответствии с гл. 23 и 24 АПК.

КС РФ могут также разрешаться споры о конституционности нормативных актов, регулирующих использование и охрану земель, на предмет соответствия Конституции. Особенностью признания нормативного правового акта не соответствующим Конституции, закону либо большему по силе акту является признание его недействующим с момента вынесения решения.

Признание ненормативного акта недействительным влечет распространение последствий негативных действий акта в части возмещения вреда (см. ст. 1069 ГК). Другая особенность - это возложение на орган, принявший акт, бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Вред (при наличии вины этих органов) возмещается соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Иски и жалобы о признании ненормативных актов недействительными довольно разнообразны. Требования, как правило, сводятся к незаконному отказу в предоставлении земельного участка в аренду, незаконному изъятию земельного участка, об отводе принадлежащего истцу земельного участка другому лицу, о наложении штрафов за земельные правонарушения, о цене выкупа земельных участков, о понуждении граждан к заключению сделок и оплате действий, не соответствующих земельному законодательству РФ.

2. О возмещении убытков, причиненных землевладельцу изданием незаконного акта государственного органа, подробнее см. комментарий к ст. 62.

Тульский областной суд

	Государственная автоматизированная система РФ "Правосудие" Интернет-портал
	Конституционный суд Российской Федерации
	Верховный суд Российской Федерации
	Совет судей Российской Федерации
	Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
	Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
	Государственная дума Российской Федерации
	Правительство Российской Федерации
	Европейский Суд по правам человека
	Официальный интернет-портал правовой информации
	Первый кассационный суд общей юрисдикции
	Первый апелляционный суд общей юрисдикции

Перерыв на обед: 13.00 -13.42

Телефон отдела судебного делопроизводства судебной коллегии по уголовным делам

	Правительство Тульской области
	Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области
	Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области
	Управление Министерства юстиции РФ по Тульской области
	Управление Федерального казначейства по Тульской области
	Тульское отделение ООО "Российское объединение судей"

	Государственная автоматизированная система РФ "Правосудие" Интернет-портал
	Конституционный суд Российской Федерации
	Верховный суд Российской Федерации
	Совет судей Российской Федерации
	Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
	Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
	Государственная дума Российской Федерации
	Правительство Российской Федерации
	Европейский Суд по правам человека
	Официальный интернет-портал правовой информации
	Первый кассационный суд общей юрисдикции
	Первый апелляционный суд общей юрисдикции

Перерыв на обед: 13.00 -13.42

Телефон отдела судебного делопроизводства судебной коллегии по уголовным делам

При проведении геодезической съемки, выявлена ошибка в положении границ смежных земельных участков. При этом один из смежников (сосед) отказывается ее исправлять и подавать заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка. Приведите правильный алгоритм действий по устранению кадастровой ошибки в такой ситуации.

Последовательность действий при исправлении кадастровой ошибки, если границы смежного ЗУ внесены в ГКН с неверными координатами. Подготовка межевого плана.

Однако, следует различать 2 ситуации:

1. Заинтересованным лицом в исправлении кадастровой ошибки (КО) является сам землепользователь (собственник) участка

2. Правообладатель смежного участка (границы которого определены с ошибкой) не признает кадастровую ошибку и (или) отказывается предпринимать действия по ее устранению, чем создает препятствие в оформлении земельных участков другим землепользователям - случай автора вопроса.

В первом случае, Законом предусмотрена следующая процедура:

Заинтересованное лицо обращается к кадастровому инженеру и заключается договор подряда на проведение кадастровых работ.
Кадастровый инженер осуществляет кадастровые работы, в результате которых подготавливается межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка (в связи с устранением кадастровой ошибки).

В случае если кадастровая ошибка допущена кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 №221-ФЗ от 24.07.2007 при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

В результате выполнения кадастровых работ в таком случае, в орган кадастрового учета представляются следующие документы:

В случае если кадастровая ошибка допущена кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен до вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре.

При этом в орган кадастрового учета представляются документы:

заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка;
межевой план, в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения, в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка;
заявление собственника, землепользователя или землевладельца указанного ранее учтенного земельного участка о государственном кадастровом учете изменений данного земельного участка (в случае если при исправлении кадастровой ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация).

Орган кадастрового учета принимает решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (об учете изменений земельного участка) и решение об уточнении местоположения границы ранее учтенного земельного участка.

После завершения процедуры кадастрового учета, орган кадастрового учета направляет кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка его правообладателю и органу, осуществляющему государственную регистрацию прав (в случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменившихся площади и конфигурации такого земельного участка).

На второй ситуации остановимся подробнее и рассмотрим в виде блок-схемы:

В такой ситуации, возможны 2 варианта:

"Сосед_1" признает кадастровую ошибку и согласен подать заявление на внесение изменений в сведения ГКН о своем участке и (или) подписать новый акт согласования границ;
"Сосед_2" ошибку не признает, исправлять и что-либо делать отказывается (либо, найти "Соседа_2" не представляется возможным?)

Исходим из того, что о выявленном в процессе межевания наложении границ, заинтересованное лицо - заказчик кадастровых работ надлежащим образом известил смежников и предпринял шаги по урегулированию пересечений в процессе переговоров в досудебном порядке.

Пошаговый алгоритм действий по устранению кадастровой ошибки в таком случае:

Описанная процедура соответствует позиции Минэкономразвития отраженной в Письме № Д23и-2144 от 23.06.2014 "О подготовке межевого плана и исправлении кадастровой ошибки."

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право на судебную защиту является важнейшей конституционной гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статья 12 ГК РФ определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными в законе.

Иск о признании права, относящийся к общим способам защиты, предъявляется в качестве защиты вещного права.

Глава 20 ГК РФ определяет два вещных иска, направленных на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ) и об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Разъяснения о спорах о правах на недвижимое имущество даны в пунктах 52-61 Постановления №10/22.

В пункте 52 Постановления 10/22 предлагаются меры по упорядочению защиты прав, регистрируемых в Едином государственном реестре недвижимости.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

С принятием Постановления №10/22 в результате расширительного толкования судами такого закрепленного способа защиты гражданских прав как признание права, введен в практику способ защиты как признание права отсутствующим. Лицо, чье право собственности или иное вещное право нарушено записью в ЕГРП, может обратиться в суд с иском о признании права или обременения отсутствующими, но только в исключительных случаях, когда защита нарушенных прав не представляется возможной ни путем предъявления иска о признании права, ни путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При возникновении спора о праве целесообразно предъявление, наряду с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо о применении последствий недействительности сделок в виде возврата объекта недвижимости, также иска о признании права собственности (иного права, подлежащего регистрации в ЕГРН).

В пункте 58 Постановления №10/22 говорится об исках о признании права собственности.

- путем предъявления исков об оспаривании правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. Основания возникновения права оспариваются посредством требования о признании сделки недействительной или требования о признании недействительным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

- путем предъявления исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, если не возможен возврат недвижимого имущества по сделке;

- путем предъявления исков о признании права собственности;

- путем предъявления исков о признании права отсутствующим.

Отдел правового обеспечения

Управления Росреестра по Владимирской области

Календарь

Читайте также: