Конфискация имущества как вид уголовного наказания история и современность

Обновлено: 14.05.2024

Взяткодатель не вернёт деньги, переданные для подкупа, рассчитывать на получение средств обратно может только участник оперативного или следственного эксперимента, конфисковать орудие преступления можно в рамках любой статьи УК РФ, а апелляция имеет право ухудшить положение обвиняемого в ситуации с конфискацией его имущества — Верховный суд (ВС) РФ в четверг принял постановление пленума об особенностях изъятия ценностей, денежных средств и имущества фигурантов уголовных дел.

После доработки документа из проекта исчезло положение о возможности конфискации зарубежного имущества обвиняемых, в остальном существенных изменений по ключевым вопросам не произошло.

Деньги на взятку не вернут

Взяткодателю не вернут деньги, переданные для подкупа, а контрабандисты не смогут получить назад незаконно вывезенное имущество.

«Разъяснить судам, что имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении).

Вместе с тем суд поясняет, что если владелец денег и других ценностей, переданных в качестве взятки или подкупа, добровольно участвовал в следственном эксперименте, то ему следует вернуть его средства или имущество.

В рамках любой статьи УК

Закон не ограничивает статьи Уголовного кодекса, по которым можно конфисковать орудие преступления, поясняет Верховный суд РФ в постановлении пленума по вопросам конфискации.

Кроме того, подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемые для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) либо предназначенные для этих целей.

Орудия преступления

Автомобиль с тайниками, эхолот, навигатор или оргтехника могут считаться орудием преступления и, следовательно, подлежать конфискации, поясняет пленум.

Однако при решении вопроса о конфискации орудий преступления суду необходимо удостовериться, что оно является собственностью обвиняемого.

За экстремизм и терроризм заберут любое имущество

По уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежит любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, отмечает ВС.

Он уточняет, что к такому имуществу могут, например, относиться сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации, которые использовались фигурантом дела для размещения в СМИ, соцсетях или информационно-телекоммуникационных сетях материалов, содержащих публичное оправдание терроризма и призывы к террористической деятельности или непосредственной подготовки к террористической деятельности.

Арестовать имущество не только обвиняемого

При этом деньги и ценности, предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества или организованной группы подлежат конфискации независимо от их принадлежности, указывается в постановлении.

Также суд позволяет изымать предметы и вещи, которые могли или были использованы для совершения преступлений экстремистской и террористической направленности, но не принадлежат фигурантам уголовного дела.

Арест на такое имущество может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена, уточняется в постановлении пленума.

ВС разъясняет и как поступить, если обвиняемый успел передать имущество другому человеку.

Если же осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то суд назначает экспертизу его стоимости, чтобы иметь возможность изъять другое имущество.

Конфискация при прекращении дела или смерти обвиняемого

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам не является освобождением от конфискации имущества, объясняет ВС РФ.

При этом ВС отмечает, что суды или правоохранительные органы обязаны разъяснить обвиняемому правовые последствия принятого решения, включая возможную конфискацию имущества и прекращать дело при отсутствии возражений фигуранта.

Ухудшение положения возможно

Апелляционные инстанции имеют право ухудшить положение обвиняемого в ситуации с конфискацией его имущества, разъясняет ВС РФ.

ВС отмечает, что такое ухудшение положения допустимо только по представлению государственного обвинителя или по жалобам иных участников судопроизводства со стороны обвинения.

Отмена или изменение судебных решений в части конфискации имущества с поворотом к худшему в суде кассационной инстанции производится в сроки, предусмотренные статьей 401.6 УПК РФ, напоминает высшая инстанция.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 “О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве”


Обзор документа

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 “О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве”

1. Обратить внимание судов на то, что применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, может быть связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и должно осуществляться судом в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.

5. По уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежит любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления. К такому имуществу могут относиться сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации, которые использовались им, в частности:

для размещения в средствах массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетях текстовых, аудио-, видео- и других материалов, содержащих публичное оправдание терроризма и (или) призывы к террористической деятельности;

для непосредственной подготовки к террористической деятельности (обучения в целях осуществления террористической деятельности; пропаганды и распространения запрещенной литературы террористической и экстремистской направленности и т.п.).

6. В соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в части 1 статьи 104.1 УК РФ, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Арест на такое имущество может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена.

С учетом требований части 3 статьи 115 УПК РФ в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении ходатайства приводятся мотивы избрания конкретного ограничения либо ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, необходимых и достаточных для обеспечения его сохранности. Такие ограничения (например, запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества) приводятся в резолютивной части постановления, где также указывается срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, который впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115.1 УПК РФ.

7. Исходя из части 3 статьи 104.1 УК РФ для решения вопроса о конфискации имущества, переданного обвиняемым другому лицу (организации), суду требуется на основе исследования доказательств установить, что лицо, у которого находится имущество, знало или должно было знать, что имущество получено в результате преступных действий или использовалось либо предназначалось для использования при совершении преступления.

8. В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего или его представителя либо прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Такое решение судья принимает на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест.

Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства.

9. Если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований части 2 статьи 104.2 УК РФ о конфискации имущества, соразмерного его стоимости, может быть назначена судебная экспертиза.

10. Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации.

11. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ).

12. При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1-12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

15. При производстве в суде апелляционной инстанции (статья 389.24 УПК РФ), а также в суде кассационной инстанции обвинительный приговор, определение или постановление суда в части конфискации имущества могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного или лица, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено, не иначе как по представлению государственного обвинителя (прокурора) и (или) по жалобам иных участников судопроизводства со стороны обвинения. Установленный в статье 401.6 УПК РФ срок распространяется и на случаи отмены или изменения судебных решений в части конфискации имущества с поворотом к худшему в суде кассационной инстанции.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации		 В.М. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации		 В.В. Момотов

Обзор документа

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, как применять конфискацию имущества в уголовном судопроизводстве.

Деньги, ценности, иное имущество и доходы от него конфискуются, если они получены в результате указанных в УК РФ преступлений; незаконно перемещены через таможенную границу или госграницу России; используются или предназначены для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

Средства совершения преступления могут быть конфискованы по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. При этом нужно установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

При конфискации в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу имущества.

При этом полученное в результате преступления и конфискованное имущество владельцу не возвращается, если тот был соучастником преступления, в связи с которым применяется конфискация.

Ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем оперативно-разыскных органов, возвращаются владельцу, если он потребовал это до передачи ценностей.

В целях конфискации может быть арестовано не только имущество, находящееся у подозреваемого, обвиняемого или лиц, материально ответственных по закону за их действия, но и у других лиц. Условие - достаточные основания полагать, что имущество получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для совершения преступления.

Арест на имущество может быть наложен, даже если личность подозреваемого или обвиняемого не установлена.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:


Если к лицу, имущество которого было конфисковано, предъявлялась претензия по уплате налогов, долгов и т.д., то согласно ст. 41 УК РСФСР 1926 года государство отвечало, лишь по тем долгам, которые возникли до принятия следственными и судебными органами мер по охране имущества.

Конфискация имущества являлась как основным, так и дополнительным видом наказания и применялась даже за преступления небольшой тяжести. Кроме того, если в санкциях статьей Особенной части УК РСФСР 1926 года была предусмотрена данная мера ответственности, суду вменялось в обязанность её применение.

Со вступлением в действие в 1960 году нового УК, перечень предметов, не подлежащих конфискации, стал единым, не зависящим от вида и субъекта преступления. На основании ст. 40 УК РСФСР 1926 года при назначении наказания в виде конфискации части имущества суд должен был указывать, какое конкретно имущество конфискуется у осужденного [5, с. 43]. Впоследствии, согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 года № 7 суду предоставлялось право выбора: либо конкретно перечислить конфискуемые предметы, либо указать, какая именно часть (1\2, 1\3 и т.д.) имущества осуждённого подлежит конфискации. Это создавало трудности при исполнении данного приговора, так как приходилось делать оценку всей собственности осуждённого, чтобы вычислить какие предметы и в каком количестве будут составлять определённую судом часть имущества осужденного.

При осуждении виновного по статьям уголовного закона, согласно которым назначение конфискации имущества является обязательным, суд мог не применять это дополнительное наказание лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 43 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения и ссылкой на указанную статью закона [6, с. 61].

Впоследствии в ст. 58 УК РФ 1996 года законодатель установил, что конфискация имущества могла быть применена только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершённые из корыстных побуждений. Из статьи был устранён ряд положений, имевший гражданско-правовой характер [7, с. 52]. Конфискация имущества как вид наказания могла применяться по усмотрению и суда и только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Это было новшество, так как в предыдущих редакциях Уголовного кодекса случаи применения конфискации имущества не исчерпывались Особенной частью УК. Кроме того, конфискация имущества стала применяться только как дополнительный вид наказания.

В процессе реформирования уголовного закона, институт конфискации имущества неоднократно подвергался критике, как со стороны учёных, так и со стороны правоприменителей. Главным аргументом противников конфискации имущества было указание на несоответствие конфискации имущества задачам наказания. Так, конфискация имущества, как дополнительное наказание могла применяться к лицам, осуждённым условно, что не способствовало их исправлению и социализации. В.Н. Иванов отмечал, что конфискация имущества, как несоответствующая целям и принципам уголовного наказания, должна быть исключена [8, с. 100].

О несоответствии конфискации имущества принципам уголовного наказания говорили ещё юристы, занимавшиеся этой проблемой в дореволюционный период, такие учёные как Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, Г.Е. Колоколов, В.Д. Спасович. В частности, они указывали на нарушение принципа личной ответственности осуждённого. Так как при применении данной нормы бремя ответственности с ним разделяла его семья [9, с. 72].

Ещё одним недостатком института конфискации имущества считалось её несогласованность с правом человека на собственность [10, с. 12].

По мнению ряда авторов, существовали некоторые противоречия между Общей и Особенной частью УК РФ, например, Г.И. Ципляева отмечала, что согласно ст. 52 УК РФ конфискация имущества устанавливалась за преступления, совершённые из корыстных побуждений. Оставалось неясным, должны ли корыстные побуждения фигурировать в качестве признака состава, поскольку в преступлениях, наказуемых конфискацией, корыстные побуждение не предусматривались в качестве такового [11, с. 31].

В течение трёх лет, пока конфискация имущества была отменена, в юридической литературе поднимался вопрос о её восстановлении. Сторонниками восстановления конфискации были, в большинстве своём, учёные и правоприменители, а противниками – правозащитники.

С возрождением конфискации имущества в новом для неё качестве иной меры уголовно-правового характера государство получило возможность более эффективного противодействия организованной преступности. Это проявляется в том, что теперь появилась возможность подрыва экономической основы преступных групп. Если ранее конфискации подлежали средства и орудия совершения преступления, а также материальные блага, полученные в его результате, то теперь государство имеет право конфисковать имущество, которое предназначенное для совершения преступления. Таким образом, конфискация имущества служит предупреждению преступлений и направлена, прежде всего, на общественную безопасность.

Конфискация имущества имеет значение для борьбы и предотвращения корыстных преступлений. В этом случае, теряется сам смысл совершения преступного деяния. Аргумент, что конфискацию можно заменить увеличением штрафных санкций, не убедителен, считает профессор Н.Ф. Кузнецова. По её мнению, штрафы, даже в один миллион рублей не могут возместить государству и обществу многомиллиардный ущерб от элитно-властной, коррупционной и бизнес-элитной экономической преступности. Эта мера полностью отвечает принципу справедливости, закреплённому в УК РФ. Современные экономические преступники больше всего боятся не привлечения к уголовной ответственности, не осуждения как такового, а конфискации имущества, лишающее их преступление финансовой привлекательности, полагает Н.Ф. Кузнецова [12, с. 33].

Конфискацию имущества предусматривают так же международные правовые акты, ратифицированные Российской Федерацией, она содержится и в ряде международных договоров.

Немаловажной функцией конфискации имущества является функция восстановления нарушенных прав. Законодатель в ст. 104.3 УК РФ прямо указывает, что при конфискации имущества следует, прежде всего, решить вопрос о возмещении вреда причинённого законному владельцу. Однако остаётся не ясным, каким образом компенсировать нематериальный вред пострадавшему в результате преступного деяния.

Таким образом, на сегодняшний момент, конфискация выступает действенным механизмом в борьбе с преступностью, особенно организованной, так как позволяет выбить экономическую базу из рук этой преступности. Конфискация сводит на нет, делает бессмысленной преступную деятельность, связанную, прежде всего с совершением корыстных и иных экономических преступлений, поскольку плоды такой деятельности изымаются у виновного, привлеченного к ответственности.

3. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. Под ред. Председателя Верховного суда СССР Голякова И.Т., с. 42

4. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. Под ред. Председателя Верховного суда СССР Голякова И.Т., с. 43

6. Уголовнй кодекс РСФСР (с постатейными материалами) под ред. Титова В.В. М., Юридическая литература, 1987. с.61

7. Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред. Ю.И. Скуратова и В.И. Лебедева, М., с. 52

8. Иванов В.Н. Должна ли сохраниться конфискация имущества как уголовное наказание? // Советское государство и право. 1958. № 9 с.100-101

9. См.: Степанищев А.В. Проблемы правового регулирования применения конфискации имущества. М., 2000. С.72-76.

10. Цепляева Г. И. Система принципов и правовых норм в сфере уголовного наказания // Судейское сообщество (г. Петрозаводск). 2003. № 2. С. 12–18.

11. Г.И. Цепляева. Дискуссия. Конфискация имущества: прошлое и будущее. // Уголовный процесс № 11. 2005.с.31

12. Н.Ф. Кузнецова. Дискуссия. Конфискация имущества: прошлое и будущее. // Уголовный процесс № 11. 2005. с.33

Основные термины (генерируются автоматически): конфискация имущества, УК РСФСР, УК РФ, уголовное наказание, Верховный суд СССР, конфискация, преступление, Уголовный кодекс РСФСР, Советская власть, Уголовный процесс.

Похожие статьи

Проблемы применения законодательства о конфискации.

конфискация имущества, уголовно-правовой характер, УК РФ, мера, правовой характер, Приморский край, РФ, конфискация, Уголовный кодекс, Российская Федерация.

Ответственности за корыстные преступления против.

Преступление, СУ РСФСР, Декрет, хищение, РСФСР, советская власть, уголовный, государственное имущество, собственность, Пролетарская революция.

Исторический анализ развития Уголовного закона.

Вопросы применения конфискации имущества по делам.

УК СССР 1922г. и УК РСФСР 1926г. давали возможность присоединять конфискацию имущества к любому наказанию за любое преступление.

История развития советского уголовного законодательства об.

О генезисе защиты свидетелей в отечественном уголовном праве

Впервые УК РСФСР за всю историю развития уголовного законодательства была выделена глава о преступлениях против правосудия, в которых данные деяния рассматривались не в узком смысле как преступления против деятельности судов.

К вопросу о конфискации имущества при совершении.

Существовавший ранее в российском уголовном законодательстве институт конфискации имущества (статья 52 УК РФ в ред. Федерального закона № 161-ФЗ от 27 декабря 1996 года) был известен как уголовное наказание (дополнительное).

Развитие института ответственности за изготовление и сбыт.

Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового.

В настоящее время под конфискацией имущества Уголовный кодекс РФ понимает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, орудий и средств совершения преступления.

Международная группа по борьбе с отмыванием рекомендовала России активнее применять против госслужащих конфискацию имущества, если законность владения им не подтверждается, а также расширить перечень изымаемых активов

Фото: Красильников Станислав / ТАСС

Россия должна расширить перечень активов депутатов, сенаторов, федеральных и региональных чиновников, руководителей госкомпаний и судей, которые могут быть конфискованы как незаконное богатство. Такую рекомендацию дала международная Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (FATF) по итогам комплексной оценки российской системы противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ).

Мизерные изъятия

Россия не является крупным центром отмывания, а главным образом выступает источником преступных доходов, значительная часть которых отмывается за рубежом, отмечают эксперты FATF. Больше всего преступных доходов приносят хищения из бюджета, уход от налогов, коррупция, мошенничество в финансовом секторе и наркоторговля.

  • Ущерб от расследованных случаев получения преступных доходов достигает 220 млрд руб. ежегодно за период 2014–2018 годов.
  • 85% выявленных преступлений по легализации преступных доходов связаны с наркоторговлей и хищением бюджетных средств.
  • 30% всех преступных доходов, или $1 млрд, приходится на хищения из бюджета.
  • Всего у преступников изъяли почти 318,5 млрд руб. (штрафы не включены) с 2014 по 2018 год за счет применения всех механизмов конфискации, возмещения ущерба и удовлетворения гражданских исков; доля изъятых активов в рамках всех уголовных дел об отмывании средств составила менее 1,5% от общего количества изъятых активов.

Суммы конфискаций в уголовном порядке гораздо скромнее общих объемов компенсации ущерба, отмечает FATF. Сумма добровольного возмещения ущерба в 8,5 раз превышает суммы конфискаций по приговору — 75 млрд против 8,8 млрд руб. за 2018 год. Это объясняется тем, что добровольная компенсация может привести к снисхождению при вынесении приговора.

Как конфискуют незаконное богатство в России


В ноябре Конституционный суд разрешил изымать средства у дальних родственников и знакомых коррупционеров. Вопрос рассматривался в связи с делом бывшего полковника полиции Дмитрия Захарченко.

Изъятые средства и доходы от продажи активов перечисляются в федеральный бюджет. Минфин получает наличные и средства с продажи конфискованного имущества и предметов роскоши, а Гохран — драгоценные металлы и камни, ювелирные изделия и слитки.

Однако у чиновников конфискуют необоснованное богатство лишь в случаях значительных расхождений между официально задекларированными доходами и расходами, отмечает FATF. По последним данным за 2017 год, которые приводит FATF, у российских чиновников было конфисковано 8,8 млрд руб. необъяснимого богатства.

Генпрокуратура в 2018 году направила в суды иски с требованием изъять купленное на нелегальные доходы имущество чиновников на 500 млн руб., сообщил в марте генпрокурор РФ Юрий Чайка.

Какие активы чиновников могут быть изъяты

Конфискации по закону подлежат лишь некоторые виды активов: недвижимость, автомобили, яхты и ценные бумаги. Под действие закона не подпадают наличные и деньги со счетов в банках, драгоценности и активы в иностранных трастах, хотя высокопоставленным госслужащим технически запрещено иметь иностранные счета или зарубежные финансовые инструменты.

Минюст в июне 2019 года заявил о планах установить механизм для обращения в доход государства денежных средств, полученных чиновниками, в случае если их сумма превышает общий доход госслужащего и его супруги (супруга) и ими не представлены сведения, подтверждающие получение этих денежных средств на законном основании.

Рекомендации FATF

FATF рекомендовала России законодательно расширить перечень активов и круг лиц, подпадающих под действие закона о контроле за соответствием расходов госслужащих. Аналогичное поручение было дано правительству. Кабмин с участием Генпрокуратуры и Верховного суда должен был подготовить предложения о расширении видов имущества для конфискации, следует из Национального плана противодействия коррупции на 2018–2020 годы.

Пресс-служба Минюста не ответила на вопросы РБК про инициативы об ужесточении наказания чиновников за незаконное обогащение, сообщив, что проекты нормативных актов разрабатываются в соответствии с Национальным планом противодействия коррупции.

Примеры дел по изъятию имущества

Из обзора судебной практики Верховного суда от 2017 года следуют, что суды в зависимости от обстоятельств дел принимают разные решения по вопросам изъятия имущества при несовпадении доходов и расходов. В документе приводятся несколько случаев из региональной практики:

Читайте также: