Как называется передача земли зданий имущества внаем их хозяином владельцем на определенный срок
Обновлено: 06.05.2024
Главная Публикации Временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением категорий, перечисленных в указанной статье, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком. Одним из условий реализации данного права является нахождение арендуемого имущества во временном владении (и (или) пользовании) арендатора по договору или договорам аренды такого имущества непрерывно в течение срока, предусмотренного указанным Законом, при выполнении установленных им условий.
На практике возможна ситуация, при которой имущество передается в пользование арендатору сразу после подписания договора аренды, т.е. до момента обязательной регистрации. В этом случае возникает вопрос: подлежит ли включению в период непрерывного владения и пользования арендуемым помещением временной промежуток со дня начала пользования имуществом до момента государственной регистрации договора?
Кроме того, спорным является вопрос о возможности признания пользования арендованным имуществом непрерывным при наличии временных промежутков между прекращением одного договора аренды и заключением другого.
В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 302-ФЗ), вступившей в силу с 1 марта 2013 г., правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. ст. 609 и 651 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключенным после 1 марта 2013 г.
Однако ст. 3 Федерального закона от 04.03.2013 N 21-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" исключила ст. ст. 609, 651 ГК РФ из перечня, приведенного в п. 8 ст. 2 Закона N 302-ФЗ. В связи с этим государственная регистрация договоров аренды недвижимого имущества, заключенных на срок год и более, возобновляется. Указанный Закон вступил в силу 4 марта 2013 г.
Возникает вопрос о последствиях отсутствия государственной регистрации таких договоров, если они заключены 2 и 3 марта 2013 г. Он разрешен в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". В соответствии с изложенной в нем позицией судам в отношении данных договоров следует применять разъяснения, содержащиеся в п. 14 данного Постановления. В нем, в частности, сказано, что арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ). Кроме того, к отношениям между ним и третьим лицом, которое приобрело на основании договора недвижимую вещь, переданную в пользование, не применяется п. 1 ст. 617 ГК РФ.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134
". 6. Согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись. "
Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 разъяснено, что исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.
🚗➡🙋♂️🆓 Безвозмездное пользование вещью — это та же самая аренда, только бесплатная. Второе имя пользования без платы — ссуда. В народе прижилось, что ссудой называют кредит в банке, но это неверно. Ссуда — бесплатная аренда вещи. А банковский кредит тут не причём.
Рассказываем, когда предпринимателю пригодится договор ссуды, где можно споткнуться, как платить налоги, и для примера вместе заполним шаблон договора на автомобиль.
Для каких ситуаций нужен договор безвозмездного пользования
Хозяин вещи становится ссудодателем, а тот, кто принял вещь, ссудополучателем. Для них будут действовать правила про ссуду из главы 36 ГК РФ.
Отдать в безвозмездное пользование можно любую вещь — автомобиль, помещение, набор стаканов. Главное, чтобы вещь была непотребляемая. С мешком сахара или кирпичами так сделать нельзя.
В предпринимательстве договор ссуды подходит, когда вещь передают своим людям, и цели заработать нет. Хотя по закону дружба, семейные отношения или общие дела не обязательны. Вот примеры:
✌ Учредитель передает своему ООО нежилое помещение. В нём откроют магазин. (А вот наоборот — ООО передает учредителю — нельзя, об этом будет ниже).
✌ Жена отдает мужу личную машину. Муж будет оказывать услуги курьера.
✌ Один друг с ИП отдает другому торговую витрину. Его бизнес на стопе, и витрина стоит без дела.
У ссуды есть одна коварность. Часто стороны думают, что ничего не должны друг другу — ведь пользование бесплатное. Но это не так. По закону тот, кто взял вещь, обязан тратить деньги на её содержание. А кто дал — платить налоги и возмещать ущерб, если вещь оказалась непригодной.
Кто может отдать вещь в бесплатное пользование
Отдать вещь может её собственник. Однако арендатор тоже может — если получил письменное согласие от арендодателя.
ООО и другим юрлицам запрещено отдавать бесплатно имущество с баланса учредителям и директору. Так сделали, чтобы из бизнеса не выводили ценное имущество, купленное на общую прибыль или внесённое в виде вклада. Правило — из ст. 690 ГК РФ.
А еще предпринимателям, которые работают вместе и открыли ООО, стоит помнить, что бесплатная передача имущества на сторону может попасть под крупную сделку и сделку с заинтересованностью. На крупную сделку надо взять разрешение всех партнеров. О сделке с заинтересованностью надо уведомлять. Иначе другой партнер может отменить договор.
Что с налогами
Бесплатная аренда не меняет обязанностей платить разные налоги.
Налоги ссудодателя
Хозяин вещи продолжает платить налог на имущество, транспортный и земельный налог. Договор безвозмездного пользования не отменяет налоговое бремя. Это позиция Минфина из Письма № 03-03-04/1/589.
Налоги ссудополучателя
Для ИП на УСН, патенте и общей системе и юрлиц выгода от бесплатной аренды — это доход в натуральной форме. В доход ставят рыночную стоимость аренды похожего имущества.
Подробно про учёт безвозмездных договоров на УСН мы писали в отдельной статье.
Заполняем шаблон договора безвозмездного пользования
Договор ссуды можно заключить устно, письменно или вообще оформить расписку или акт — кто, у кого и какое имущество взял.
Передать имущество устно не получится в двух случаях:
— когда есть ООО — юрлица всегда заключают письменные договоры;
— на имущество дороже 10 000 ₽ — то есть на автомобили, помещения и недешевое оборудование нужен письменный договор — ст. 161 ГК РФ.
Расписка и акт передачи — тоже письменный договор, тут закон не нарушается. Но мы рекомендуем заключать именно письменный договор на бумаге, который подписывают обе стороны. В этом случае условия можно переделать под свою выгоду и реальные обещания друг другу.
Заполним шаблон договора ссуды на примере автомобиля. Но вместо него может быть любая другая вещь.
Предмет: что отдают в пользование
Обязанность ссудодателя — передать автомобиль бесплатно и на время. Обязанность ссудополучателя — вернуть его в целости с учетом износа. В предмете расписывают характеристики автомобиля. Иначе договора как бы нет, и люди ничего не должны друг другу — ст. ст. 689, 607 ГК РФ.
Ссудодатель передаёт во временное пользование Ссудополучателю принадлежащий Ссудодателю на праве собственности по свидетельству о регистрации ТС № вх2549877 автомобиль марки Opel Corsa выпуска 2019 года, VIN: fkfdf546456vfdgd, кузов № bgkj56, цвет голубой, номерной знак ак596вн, а Ссудополучатель обязуется вернуть автомобиль в том состоянии, в каком получил с учетом нормального износа.
Плюс ссудодатель отдаёт документы и принадлежности, без которых не обойтись — ключи, полис ОСАГО, диагностическую карту. Если не передаст, ссудополучатель может вернуть машину и спросить убытки. Например, деньги на бесполезную поездку за автомобилем в другой город. Правила — из ст. 691 ГК РФ.
Как ссудополучатель может использовать автомобиль
В договор записывают, для чего ссудополучатель взял автомобиль. Выйти за рамки будет нельзя.
Ссудополучатель вправе использовать автомобиль для оказания услуг курьера в пределах города Москвы.
Если ссудополучатель будет возить туристов в Геленджик, ссудодатель сможет забрать автомобиль без всяких компенсаций и потребовать деньги за ремонт — ст. 615 ГК РФ.
Передача автомобиля
Автомобиль передают по акту. С этого момента ссудополучатель полностью отвечает за него. А еще — за аварии, штрафы и ДТП по своей вине.
Если ссудодатель тянет с передачей автомобиля, ссудополучатель может отказаться от договора — ст. 692 ГК РФ.
В конце пользования автомобиль тоже возвращают по акту. И заботы по содержанию снова возвращаются к хозяину автомобиля.
Недостатки автомобиля
Ссудодатель обязан передать исправный автомобиль.
Плохо, если автомобиль надо ремонтировать, а ссудодатель промолчал. У ссудополучателя появляется право сделать ремонт на свои деньги, потребовать ремонт от ссудодателя или отказаться от договора с возмещением своих расходов. И всё это несмотря на то, что аренда — бесплатная.
С ссудодателя снимается ответственность, если он прописал поломки в договоре или их было видно невооруженным глазом. Поэтому ссудополучателю стоит хорошо осмотреть автомобиль до подписи в акте. Правила — из ст. 693 ГК РФ.
Срок безвозмездного пользования
Срок бесплатной аренды записывают в договор.
Ссудополучатель вправе пользоваться автомобилем в срок с 20 февраля 2021 года по 20 августа 2021 года.
Но стороны могут договориться, что ссудодатель ездит на автомобиле сколько угодно, пока ему нужно. Тогда срок договора можно не вписывать. Это будет бессрочный договор, так можно — ст. 610 ГК РФ.
Если срок истек, ссудодатель продолжает ездить на автомобиле, а ссудодатель не просит его назад, договор автоматом становится бессрочным — ч. 2 ст. 621 ГК РФ.
Кто ещё ездит на автомобиле
Хозяин автомобиля может разрешить пользоваться им сразу нескольким людям или юрлицам. Их всех записывают в договор. Без такой оговорки ссудополучатель может вернуть автомобиль и потребовать возмещения расходов. Правила — из ст. 694 ГК РФ.
Кто ремонтирует и содержит автомобиль
По умолчанию мелкий и капитальный ремонт автомобиля обязан делать ссудополучатель. Заправлять бензином и страховать ответственность — тоже. Пока автомобиль в безвозмездной аренде, у хозяина нет забот.
Если принципиально, в договоре можно подробно прописать каждую статью расхода ссудополучателя и точные сроки ремонта.
Но можно все расходы переложить на хозяина автомобиля — ст. 695 ГК РФ.
Риск случайной гибели
Пока автомобиль у ссудополучателя, он полностью отвечает за него. Если он разобьёт, поцарапает или утопит автомобиль, будет на свои деньги ремонтировать или покупать новый — ст. 696 ГК РФ.
Стоимость автомобиля можно вписать в договор. Но это не значит, что ссудодатель точно получит такую сумму денег. У ссудополучателя всегда есть возможность нанять оценщика и доказать, что договор заключили давно, и с этого времени автомобиль сильно упал в цене.
По соглашению сторон автомобиль оценен в 1 000 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.
Улучшения автомобиля
Новое съемное оборудование на автомобиле ссудополучатель заберёт себе. Если в договоре не написано обратное.
Компенсацию за неотделимый ремонт типа покраски или замены стекол надо согласовать с ссудодателем — ст. 623 ГК РФ.
Новым ИП — год Эльбы в подарок
Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев
Когда договор расторгают досрочно
От аренды без срока можно отказаться в любой момент. Уведомление об отказе посылают за месяц, если в договоре нет другого срока. Ссудополучатель может отказаться даже от срочной аренды, если в договоре не написано обратное — ст. 699 ГК РФ.
Ссудодатель может забрать автомобиль, если ссудополучатель плохо с ним обращается и использует, не так, как договорились.
Ссудополучатель может вернуть автомобиль, если всплыли косяки, о которых ссудодатель умолчал. Подробно про расторжение — в ст. 698 ГК РФ.
Если ссудополучатель умер, автомобиль возвращают, договор прекращается.
Статья актуальна на 19.02.2021
Здание компании или любой другой объект ее недвижимости может находиться на земельном участке, который принадлежит третьему лицу — частному собственнику. Это рискованная ситуация. Проблема заключается в том, что в любой момент такой землевладелец может отказаться предоставлять компании свою территорию.
В данной ситуации возникает сразу несколько вопросов. Первый — как оформить такие отношения. Второй — есть ли у собственников объектов хоть какие-то права на землю под своими объектами.
В статье мы разберем все эти вопросы, а также покажем, как их решить. Также в материале объясним, что выгоднее для владельца здания на чужой земле — аренда или сервитут. Кроме того, из материала узнаете, как суды разрешают споры о праве на земельный участок в частной собственности и есть ли у владельцев зданий хоть какие-то права на земельные участки, на которых стоит их недвижимость, но при этом эти участки им не принадлежат.
Правила оформления
Когда необходимо использовать чужой земельный участок, который находится в частной собственности, то используют аренду или сервитут. Оба вида отношений достаточно отрегулированы ГК. Однако аренда выгодна для землевладельцев. Сервитут больше подходит для владельца объекта недвижимости, который расположен на чужом земельном участке.
По гражданскому кодексу аренда — это временное владение или пользование за плату (ст. 606 ГК). Сервитут же — право ограниченного пользования земельным участком, который принадлежит третьему лицу (п. 1 ст. 274 ГК).
Важно отметить, что есть общие правила о том, как применять нормы об аренде и сервитуте. Аренда предполагает, что собственник перестает владеть или пользоваться земельным участком на период, пока его занимает арендатор. При сервитуте у лица, которое его получило, право пользоваться земельным участком ограничено. У собственника земли остается возможность пользоваться своей собственностью. По сути, при сервитуте он лишь делится своим правом на землю согласно условиям, которые стороны обговорили заранее в договоре или которые установил суд.
Сервитут, в отличие от аренды, дает собственнику земли больше прав. В частности, если сервитут устанавливает суд, то приоритет отдается интересам землевладельца. Это, в частности, подтверждает Президиум Верховного суда. Он высказал мнение, что сервитут нельзя установить, если собственник участка лишается возможности использовать свой актив в соответствии с разрешенным использованием. Такой вывод содержит п. 8 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС 26.04.2017.
Еще один вывод, который защищает землевладельцев, указан в п. 9 Обзора судебной практики от 26.04.2017. Позиция суда следующая: если существует несколько проходов к участку через соседние земли, то суд должен обеспечить баланс интересов сторон. Он устанавливает сервитут на условиях, которые будут наименее обременительные для землевладельца.
При этом собственнику земельного участка намного сложнее расторгнуть без согласия пользователя соглашение о сервитуте, нежели чем договор аренды, поэтому при наличии выбора пользователь земельного участка зачастую предпочитает сервитут аренде.
Выводы судебной практики
Судебной практики, где идет спор о праве на земельный участок в частной собственности под объектом недвижимости, не так много. Однако дела все-таки возникают, а выводы судов по ним спорные.
Земельные участки агрофирмы располагались под опорами линейного объекта согласно документации по планировке и межеванию территории. Ее утвердило приказом Минэнерго путем раздела участков, которые принадлежали агрофирме.
ПАО направило агрофирме два предложения. Первое — заключить договор аренды земельных участков под опорами линейного объекта. Второе — заключить договор их купли-продажи. Позднее ПАО направило агрофирме проект соглашения об установлении сервитута на спорные земельные участки с предложением его заключить.
Суд обязал землевладельца заключить договор. В 2016 году произошел еще один неоднозначный спор, который связан уже с арендой. Суд прямо указал на обязанность землевладельца заключить договор аренды с владельцем объекта.
Собственник объектов магистрального нефтепродуктопровода обратился с иском в суд. Он требовал обязать заключить договор аренды земельного участка, на котором находится его объект. Суд также удовлетворил иск.
Дело дошло до Верховного суда. Вот что он разъяснил. Общество — владелец наземных объектов магистрального нефтепродуктопровода, расположенных на участке предпринимателя, вправе за плату пользоваться его землей, которая предназначена для эксплуатации трубопроводного транспорта. Предприниматель в данном случае обязан заключить договор аренды земельного участка с обществом в силу ст. 445 ГК (определение ВС от 23.12.2016 по делу № А45-3280/2016).
Права на чужую землю
У собственников зданий и сооружений есть общее право для требований в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости. Такое право предоставляет п. 1 ст. 271 ГК. Простыми словами в нем сказано, что собственник объекта может пользоваться чужой землей, на которой стоит его здание или сооружение.
Последствия для собственника недвижимости, который теряет право на чужой участок, законодатель описал в ст. 272 ГК. Однако суды почти не используют эту норму. Например, в деле, где суд встал на сторону ПАО и удовлетворил его требование заключить сервитут, суд не ссылался на ст. 271 и 272 ГК (решение АС Ярославской области от 22.11.2019 по делу № А82-16189/2018). Вместо этого он руководствовался нормами Гражданского кодекса о сервитуте, а именно положениями ст. 274 ГК.
Во втором деле, в котором суд обязал предпринимателя заключить договор аренды, суд ссылался на п. 1 ст. 271 ГК и ст. 445 ГК (определение ВС от 23.12.2016 по делу № А45-3280/2016).
Суды не в полной мере или неправомерно используют нормы ГК в отношении прав собственников объектов на чужую землю. Изменить ситуацию могли бы поправки.
Сервитут не должен приводить к тому, что собственник земельного участка потеряет возможность использовать землю согласно ее виду разрешенного использования. Об этом сказано в ст. 274 ГК и Обзоре судебной практики от 26.04.2017. Если определять сервитут как право собственника объекта использовать чужую землю под ним, то это также неправомерно. К спорам может приводить и п. 2 ст. 274 ГК. Норма п. 3 ст. 274 ГК дает право лицу, которое требует сервитута, обратиться в суд, если соглашения о сервитуте стороны ранее не достигли.
Пункт 1 ст. 271 ГК в свою очередь не указывает на способ защиты права. Положение этой нормы также не говорит о том, что его применяют в совокупности со ст. 445 ГК. Вообще, применение двух этих норм вместе неочевидно из-за наличия ст. 272 ГК. Исходя из п. 1 ст. 271 ГК право пользования земельным участком возникает, когда его собственник передает это право собственнику расположенного на нем здания. В ГК законодатель не установил право требования собственника здания, сооружения получить такое право на земельный участок.
Статья 272 ГК регулирует последствия утраты собственником здания права пользования земельным участком. Она также предусматривает возможные способы защиты.
Если собственники участка и объекта на нем не достигают соглашения, то в дело вмешивается суд. Он может по требованию любого из собственников установить для владельца недвижимости новый срок, в течение которого тот вправе использовать земельный участок под своим зданием. Из этого можно сделать вывод, что собственник сооружения уже должен был иметь право пользоваться земельным участком на определенный срок. На основании последних двух абзацев п. 2 ст. 272 ГК суд вправе определить новые условия использования и новый срок либо признать право истца приобрести в собственность участок ответчика.
При этом Суд указал на невозможность воспользоваться действующими правилами для государственной регистрации права собственности на объекты, возведенные в период, когда для приемки их в эксплуатацию не требовалась разрешительная документация
Одна из экспертов указала, что определение положительно отразится на правоприменительной практике, поскольку прецедент направлен на обеспечение возможности ввода в гражданский оборот нежилых объектов недвижимости, возведенных лицом за счет собственных средств до 1995 г. Вторая отметила, что Верховный Суд справедливо указал на формальность позиции первой кассации по данному делу.
3 августа Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС20-22282 по делу № А56-129764/2019 о признании в силу приобретательной давности права собственности на постройки, возведенные до 1995 г., которые были признаны судом самовольными.
20 ноября 1992 г. колледж попросил начальника проектно-производственной застройки Санкт-Петербурга выдать разрешительные документы на производство проектно-изыскательских работ с целью отвода земельного участка под застройку. 7 января 1993 г. колледж и общество произвели раздел этого участка.
23 февраля 1993 г. Невская районная администрация Санкт-Петербурга попросила начальника проектно-производственной застройки отвести землю для общества под застройку цеха. В течение 1993 г. общество построило на участке несколько зданий, которыми непрерывно владеет с тех пор.
Однако кассация указала, что Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 16 мая 2007 г. в деле № А56-39168/2006 признал объекты истца самовольными постройками. Она также приняла во внимание рекомендации, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС 19 марта 2014 г., и отменила решения нижестоящих инстанций, отказав в удовлетворении требований.
Общество обратилось в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС заметил, что в соответствии с Обзором от 19 марта 2014 г. приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При этом в отношении законно предоставленного для строительства участка в п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС от 9 декабря 2010 г. № 143, указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Верховный Суд указал, что в рассматриваемом случае отнесение объектов к категории самовольных построек является не фактом, а правовой квалификацией этих объектов (оценкой их правового режима) как подпадающих под признаки, установленные ст. 222 ГК, в связи с чем суд округа неправомерно придал преюдициальное значение изложенным в постановлении от 16 мая 2007 г. по делу № А56-39168/2006 выводам.
Верховный Суд заметил, что иск общества направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на созданные в 1992–1993 гг. объекты производственного назначения с целью последующей государственной регистрации данного права. Однако с учетом результатов рассмотрения настоящего дела и дела № А56-39168/2006 возможность государственной регистрации права собственности на указанные постройки в административном порядке утрачена. Таким образом, ВС отменил постановление кассации и оставил в силе решения первой и апелляционной инстанций.
По мнению Суда, новый владелец не может считаться недобросовестным лишь потому, что сделка по передаче имущества не имела правовых последствий
Конституционный Суд указал, что необоснованное занятие несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное и не может влечь возникновение права собственности в силу приобретательной давности
По ее мнению, Верховный Суд справедливо указал на формальность позиции кассационной инстанции в части ссылки на судебный акт по делу № А56-39168/2006. Кроме того, в данном деле АС Северо-Западного округа не дал надлежащей правовой оценки факту возникновения объектов до 1 января 1995 г., что исключает возможность признания объектов недвижимости самовольными постройками.
Читайте также: