Кому принадлежит имущество рпц

Обновлено: 04.05.2024

Игумен Григорий (Лурье) (РПАЦ) в июле 2008 года, говоря о церковно-государственных взаимоотношениях писал [5] :

Пока в нашей стране шли активные политические, экономические и социальные процессы, в церковном заповеднике все стояло на месте, хотя иногда громко булькало. Заходя в церковную тень, мы мгновенно переносимся из лета 2008 года в лето 1999. Церковная сфера — это не только теневая экономика. Это целая теневая жизнь.

Действующее в РФ налоговое законодательство предусматривает ряд льгот для религиозных организаций, но ряд терминов и понятий, используемых в текстах законов, не вполне прояснены. [6]

Бюджет РПЦ

Доходы и денежные средства. Государственные дотации

Часть доходов РПЦ получает благодаря инвестициям в строительство элитного жилья и бизнес-центров, а также от использования в коммерческих целях площадей, принадлежащих Церкви. [12]

Ряд монастырей и храмов получают доход от платы, взимаемой за поминовение, которое можно заказать и оплатить дистанционно (почтовым переводом, по SMS). Такая практика существует в Валаамском монастыре [13] , Макарьевском монастыре, Знаменском монастыре (Владимирская епархия) [14] .

Ситуация в условиях кризиса 2008—2009 годов

В начале февраля 2009 года журнал Русский Newsweek сообщал, что в связи с кризисом структуры РПЦ вынуждены сокращать персонал и неприоритетные программы. [19]

Законодательство Российской Федерации и экономическая деятельность РПЦ

На первом заседании истец предложил заключить мировое соглашение на следующих условиях: рядом с каждым приходом должен быть установлен информационный стенд, на котором будет представлена полная информация об услугах и ценах. [29] На состоявшемся 16 мая 2008 года в Свердловском областном суде заседании Коневу было отказано в иске. [30]

Вопрос о реституции. Передача РПЦ имущества религиозного назначения

В своём докладе на Епархиальном собрании в декабре 2006 года Патриарх Алексий II отметил [33] :

Руководство Московского Патриархата уже имеет определённые коммерческие планы связаны с планируемой Министерством экономического развития и торговли (МЭРТ) РФ передачей религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося сейчас в их безвозмездном пользовании. [34] [35] [36] [37] [38] [39]

иллюстрирует серьезные проблемы церковно-государственного партнерства — прежде всего отсутствие ясных правил в этой области. После распада СССР прошло больше 15 лет, но так и не создан подробный кадастр церковных памятников, не разработано необходимое и достаточное законодательство, регулирующее их передачу церкви.

Имущественные конфликты с участием РПЦ

Имущественные конфликты между РПЦ и государством, а также гражданами

В этом вопросе я всецело полагаюсь на содействие патриарха Кирилла. Как он посчитает, так и будет, — что должно отойти Церкви и что должно остаться у города [48]

По мнению В. Назарова, имущественные споры между государством и религиозными организациями чаще всего возникают вокруг музеев, памятников истории и культуры. [32]

Ряд имущественных споров между государством и РПЦ вызвал общественный резонанс. [49] [50] [51]

3 мая 2006 года Председателю Правительства России было направлено обращение группы правозащитников с призывом выступить против передачи ансамбля Рязанского Кремля Московской Патриархии. [52]

Весной 2008 году получил публичное освещение процесс передачи части здания Историко-архивного института РГГУ в ведение подворья в бывшем Заиконоспасском монастыре, на одном из этапов которого казаками была применена физическая сила. [53]

В июле 2008 года стало известно, что Госстройнадзор Республики Коми может оштрафовать Сыктывкарскую и Воркутинскую епархию РПЦ на сумму до 1 млн рублей за нарушения при проведении реставрации и ремонта подворья Троицкого Стефано-Ульяновского монастыря, что может стать прецедентным решением такого рода. [54]

С 2002 года идет имущественный спор между Спасо-Преображенским Валаамским монастырем и жителем Валаама Ф. Мускевичем. Монастырь требует выселения семьи Мускевича из помещения, выделенного Мускевичу государством, аргументируя это тем, что помещение не является жилым. [55] [56] Некоторые жители Валаама расценивают выселение семьи Мускевича как часть целенаправленной политики монастыря на освобождение острова от мирского населения. [57]

Имущественные конфликты между РПЦ и другими религиозными организациями

Сети богословия

Мнение

Локальные традиции Церкви: западный обряд в Православии
Опыт Церкви в истории подтверждает слова апостола Павла о том, что во Христе стираются этнические, культурные и языковые границы, которые обычно разделяют людей и лишают их взаимопонимания. Читать дальше

Тема недели: Локальные традиции Церкви: западный обряд в Православии

Новые материалы

Апробационная статья игумена Силуана (Баранова), выпускника МДА, соискателя ученой степени кандидата богословия, посвящена изучению проблемы субъектов права собственности религиозных организаций Русской Православной Церкви. Статья публикуется в авторской редакции.

Сложность проблемы субъектов права собственности религиозных организаций Русской Православной Церкви обусловлена с одной стороны, необходимостью изучения обширной правовой базы, включающей не только действующее гражданское законодательство, но и уставы религиозных организаций Русской Православной Церкви (прежде всего Устав Русской Православной Церкви), а с другой – малоизученностью в современной цивилистике. Вместе с тем, эта проблема достаточно исследована дореволюционными специалистами в области церковного права[1].

Действующее законодательство в рамках Федерального закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (п. 1 ст.21) дает основание считать, что субъектами права собственности движимого и недвижимого имущества являются все религиозные организации (как централизованные, так и местные).

Данный принцип заложен и в Уставе Русской Православной Церкви. Пункт 4 раздела 15 данного Устава, носящего наименование "Имущество и средства", закрепляет, что Русская Православная Церковь в целом является субъектом права собственности принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества. Одновременно, субъектами права собственности признаются и канонические подразделения Русской Православной Церкви (приходы, монастыри, духовные учебные заведения и т. п.). Так, согласно п. 23 того же раздела Устава "приход, монастырь, Духовное учебное заведение, братство и сестричество вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания, в том числе культовые, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительного и иного назначения, включая отнесенные к памятникам истории и культуры, а также любое другое имущество, необходимое им для обеспечения своей деятельности, предоставляемое государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством страны нахождения прихода, монастыря, Духовного учебного заведения, братства или сестричества, или иметь его в собственности".

Таким образом, субъектами права собственности являются как Русская Православная Церковь в целом, так и ее структурные подразделения. Соответственно, в уставах религиозных организаций, входящих в структуру Русской Православной Церкви, также закреплено, что последние являются собственниками принадлежащего им движимого и недвижимого имущества.

Однако, ряд специалистов по проблеме правового статуса религиозных объединений, в частности, И.А. Куницын и М.В. Ильичев, отрицательно оценивают вышеназванные положения Устава Русской Православной Церкви[2].Такая отрицательная оценка связана, в первую очередь, с неопределенностью в судьбе недвижимого имущества, оказавшегося в собственности канонических подразделений Русской Православной Церкви. Так, в частности, специалист по имущественно-правовым вопросам религиозных объединений М.В. Ильичев отмечает: ". вызывает некоторое беспокойство тот факт, что теперь каждое каноническое подразделение имеет возможность самостоятельно распоряжаться своим имуществом, которое должно было бы принадлежать Церкви в целом, а ведь именно недвижимость и земельные участки, на которых данная недвижимость находиться, являются ключевым моментом обеспечения жизнедеятельности канонических подразделении как с гражданско-правовых, так и с церковных позиций[3].

В связи с этим, желательно выделить категорию имущества, являющуюся "ключевым моментом" в обеспечении деятельности Русской Православной Церкви. Такая категория фигурирует в п. 7 раздела 15 Устава Русской Православной Церкви. В нее входят культовые здания, здания монастырей, епархиальных учреждений, Духовных школ, общецерковных, епархиальных и иных архивов, общецерковных библиотек, предметов религиозного почитания, имеющих историческое значение. Однако, здесь имеется такой пробел, как отсутствие в перечислении земельных участков, относящихся к категории наиболее значимого имущества для Русской Православной Церкви.

С позиции гражданского права можно выделить следующие проблемы, связанные с собственностью канонических подразделений Русской Православной Церкви.

Так И.А. Куницын считает, что отрицательный фактор заключается, прежде всего, в том, что в случае раскола местной религиозной организации и перехода ее части под юрисдикцию другой централизованной религиозной организации, отколовшаяся часть общины может предъявить свои претензии на имущество другой части общины, не пожелавшей выходить из подчинения Русской Православной Церкви. Понятно, что претензии при этом могут предъявляться, в том числе на недвижимое имущество общины.

Можно согласиться с И.А. Кунициным, что такие ситуации возникают на практике. Однако нельзя не учитывать и тот факт, что в законодательстве и уставах религиозных организаций Русской Православной Церкви предусмотрены определенные механизмы, защищающие от подобных неблагоприятных ситуаций.

Во-первых, вновь созданная религиозная организация не является правопреемником продолжающей свое существование религиозной организации.

Во-вторых, в соответствии с п.4 ст. 14 Федерального закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях", правоспособность ликвидируемой религиозной организации как юридического лица прекращается, а имущество указанной религиозной организации распределяется в соответствии с ее уставом и гражданским законодательством Российской Федерации.

На практике все уставы религиозных организаций Русской Православной Церкви содержат соответствующие положения о судьбе принадлежащего им имущества в случае ликвидации организации. Так, согласно типовому уставу прихода Русской Православной Церкви, в случае ликвидации прихода как юридического лица, "его движимое и недвижимое имущество религиозного назначения переходит в распоряжение соответствующей епархии Русской Православной Церкви. Иное имущество (объекты, не входящие в категорию имущества религиозного назначения) реализуется на удовлетворение обязательств перед кредиторами, а также на исполнение договорных и иных законных требований юридических и физических лиц. Остальное имущество (имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов)после удовлетворения законных претензий кредиторов также переходит епархии". Аналогичные положения имеются в типовых уставах монастырей, православных духовных семинарий, академий и других канонических подразделений Русской Православной Церкви. Так, согласно типовому уставу приходов, "в случае ликвидации прихода как юридического лица, его движимое и недвижимое имущество религиозного назначения переходит в распоряжение соответствующей епархии Русской Православной Церкви". Таким образом, движимое и недвижимое имущество религиозного назначения оказывается полностью "защищенным" от претензий кредиторов. Однако необходимо подчеркнуть, что перечисленные положения уставов некоторым образом противоречат Федеральному закону РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях", в соответствии с п.5 ст.21 которого, взыскание по претензиям кредиторов не может быть обращено на "движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения". К сожалению, в законодательстве до сих пор не раскрыто, что входит в понятие имущества богослужебного назначения. По всей видимости, данное понятие значительно уже, чем категория имущества религиозного назначения. Однако поскольку законодательного подтверждения этому нет, понятия имущества религиозного и богослужебного назначения часто идентифицируют. 119 Последний факт может служить частичным оправданием некоторой неувязки закона и уставов религиозных организаций Русской Православной Церкви.

Следующим фактором, вызывающим опасения цивилистов, И.А. Куницын отмечает достаточную вероятность использования как движимого, так и недвижимого имущества, закрепленного на праве собственности за религиозными организациями Русской Православной Церкви, на цели, противоречащие уставу (в частности, для удовлетворения личных потребностей должностных лиц данных организаций).

Однако данная позиция И.А. Куницына также вызывает сомнение, поскольку согласно п. 2. Ст. 61 ГК РФ, религиозная организация может быть ликвидирована по решению суда при систематическом осуществлении последней деятельности, противоречащей уставным целям.

Таким образом, с мнением И. А. Куницына, как нам представляется, нельзя согласиться, поскольку в законодательстве и в уставах религиозных организаций Русской Православной Церкви существуют определенные механизмы защиты от названных автором негативных последствий.

Вышеназванная проблема, конечно, существует, однако ее причины не в том, что религиозные организации Русской Православной Церкви являются собственниками движимого и недвижимого имущества, а, в непредсказуемости судьбы той категории имущества, которая имеет особое значение для Русской Православной Церкви в целом. Понятно, что свободно распоряжаясь такими объектами и действуя при этом в рамках закона, канонические подразделения Русской Православной Церкви могут нанести вред интересам Русской Православной Церкви в целом. Вред может быть в первую очередь нанесен заключением сделок по отчуждению вышеназванных объектов. На практике, к сожалению, такие случаи бывали и касались отчуждения движимого имущества, но, понятно, что подобное может произойти и с недвижимостью. Так, например, в законодательстве нет запретов на отчуждение религиозными организациями-собственниками культовых зданий. Такую ситуацию сложно представить, но все же гипотетически можно допустить, что тот или иной приход решит "распорядиться" принадлежащей ему собственностью, совершив ту или иную сделку по отчуждению культового здания и прилежащего к нему земельного участка. Понятно, в какой степени при этом могут пострадать интересы Русской Православной Церкви.

Рассмотрим вопрос о субъекте церковной собственности в рамках церковного канонического права.

К первым векам христианства восходит и теория собственности нищих, провозгласившая нищих собственниками церковного имущества. В период возникновения данной теории главное назначение церковного имущества состояло во вспоможении тем, кто нуждался в общественном призрении. Все неспособные к заработку жили исключительно за счет церковного имущества. При этом духовенство также получало содержание из церковного имущества не столько потому, что служило Церкви, сколько вследствие действительной бедности. Если денег оказывалось недостаточно для содержания бедных, епископы считали своей обязанностью продавать даже священные сосуды для помощи бедным. Данной теории, в частности, придерживался Августин Блаженный, отмечая, что "епископы, распоряжающиеся церковным имуществом, это только прокураторы, уполномоченные хозяев, а подлинные хозяева - нищие"[6].

Вышеизложенные позиции были распространены в основном в Византии, а потом и на Руси.

В свою очередь, в Западной Европе в средние века распространена была теория общецерковной собственности, которая в качестве субъекта права собственности признает Церковь в целом (подразумевалась, прежде всего, католическая церковь). Данная теория не признавала структурные подразделения Церкви субъектами права. В эпоху Реформации и в новое время теория общецерковной собственности утратила свое значение.

В новое время была выдвинута так называемая теория целевого имущества, согласно которой церковное имущество принадлежит не физическим и юридическим лицам, а той или иной цели или назначению. Эта теория получила особенно широкое распространение среди канонистов- католиков.

Институтная теория, сформулированная в 19 веке, признает собственниками церковного имущества как Церковь, так и ее структурные единицы (или институты). Данная теория нашла воплощение в положительном праве как Западной Европы, так и России. Так, в Католической Церкви помимо самой Церкви субъектами права церковной собственности признаются отдельные религиозные организации: епископские дома, кафедральные и коллегиальные капитулы (или иначе приходы при кафедральных соборах), приходы, церковные фабрики, монашеские ордена и конгрегации, учебные и благотворительные церковные заведения.

В Российской империи конца 19-начале 20 вв. субъектами права собственности на имущество помимо Православной церкви являлись такие религиозные организации как "епархиальные начальства (нынешние епархии), монастыри и церкви (нынешние приходы)"[7]. Согласно ст. 413 Законов гражданских, среди имущества, принадлежащего данным организациям, значилось "имущество церковное (нынешних приходов), монастырское и архиерейских домов (нынешних епархий) - земли, угодья и мельницы, к церквам, монастырям и архиерейским домам приписанное, и все движимое их имущество". Как собственники религиозные организации Православной Церкви могли распоряжаться принадлежащим им движимым и недвижимым имуществом. При этом, однако, храмы, здания монастырей, часовни, иконы, являющиеся православными святынями и прочее наиболее значимое имущество, в отличие от настоящего времени, являлось собственностью Православной Церкви в лице Святейшего Синода.

Таким образом, представляется, что единственно возможным путем разрешения проблемы является признание Русской Православной Церкви собственником наиболее значимого движимого и недвижимого имущества. В то же время можно не согласиться с М.В. Ильичевым в той части, что названное имущество должно находиться на праве безвозмездного пользования только у Русской Православной Церкви, а не у ее религиозных организаций. При этом предполагается, что впоследствии такое имущество, в свою очередь, будет передаваться Русской Православной Церковью в безвозмездное пользование каноническим подразделениям на основании соглашения между Церковью и этим подразделением. На наш взгляд, такой подход является неправильным, поскольку согласно п.1 ст.698 ГК РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, в частности, когда ссудополучатель без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу. В данном случае ссудодателем будет выступать государство, ссудополучателем - Русская Православная Церковь.

Необходимо отметить, что аналогичная проблема (а именно, юридической судьбы наиболее значимого для централизованной религиозной организации в целом имущества) существует во многих конфессиях. Исходя из этого обстоятельства, И.А. Куницын предложил иной вариант разрешения проблемы. Он заключается в закреплении на законодательном уровне за местными религиозными организациями движимого и недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения. При этом подразумевается, что собственниками движимого и недвижимого имущества будут являться централизованные религиозные организации. В, частности, он отмечает: "К сожалению, кроме государственных и муниципальных предприятий, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности создания иных юридических лиц, в частности, религиозных организаций, основанных на праве хозяйственного ведения. Поэтому такой вариант решения проблемы потребует внесения изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях"[9]. При этом подразумевается, что централизованные религиозные организации будут являться собственниками закрепленного за местными религиозными организациями движимого и недвижимого имущества. По мнению И. А. Куницына, религиозные организации "основанные на праве хозяйственного ведения" должны существовать как альтернативный вариант, который выбирается по инициативе религиозной организации, поэтому соответствующая новелла не должна исключать действие статьи 21 Федерального закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях", которая предоставляет возможность религиозным организациям всех видов быть субъектами права собственности.

Однако вариант разрешения проблемы, предложенный И..А. Куницыным, едва ли можно считать целесообразным. Прежде всего, это связано с тем, что вряд ли найдутся религиозные организации (в первую очередь, местные), которые будут действительно заинтересованы в том, чтобы иметь принадлежащее им имущество не на праве собственности, а на праве хозяйственного ведения. Дело в том, что, являясь субъектами права хозяйственного ведения, религиозные организации окажутся лишенными той степени свободы участия в гражданском обороте, которую предоставил им Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях". В первую очередь, это касается возможности религиозных организаций-собственников распоряжаться недвижимым имуществом. Поэтому существует опасность, что вышеуказанная новелла не будет применяться на практике.

По нашему мнению, тот факт, что аналогичная проблема существует у многих централизованных религиозных организаций, не является основанием для того, чтобы решать ее на законодательном уровне. По своей природе эта та проблема, которая должна решаться не на законодательном уровне, а внутри заинтересованных религиозных организаций. Можно признать, что, как было отмечено выше, целесообразным способом ее разрешения является передача централизованным религиозным организациям (в том числе, Русской Православной Церкви) в собственность наиболее значимого для конфессии в целом имущества. Однако, безусловно, непозволительно с помощью соответствующей нормы навязывать религиозным организациям именно такое разрешение проблемы. В этом случае государство будет нарушать п.2 ст. 4 Федерального закона РФ "О свободе совести и о религиозных объединениях", согласно которому государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит закону.

Что касается "внутренних методов" разрешения проблемы, то в качестве таковых могут выступать, в первую очередь, гражданско-правовые договоры (в первую очередь, дарения), заключаемые между Русской Православной Церковью и входящими в ее состав религиозными организациями. Весьма эффективным "внутренним методом" могло бы являться Положение о церковном имуществе, которое упомянуто в Уставе Русской Православной Церкви, но, к сожалению, до сих пор не принято. В случае принятия Положения о церковном имуществе оно подпадет под разряд внутренних установлений Русской Православной Церкви.

Таким образом, можно сделать вывод, что, с одной стороны, весьма целесообразно признание субъектами права собственности на имущество как Русской Православной Церкви в целом, так и ее религиозных организаций. С другой стороны, желательно, чтобы имущество, имеющее решающее значение для Русской Православной Церкви, находилось в собственности последней.

[1] М. Красножен "Церковное право", Юрьев, 1917 г.; Епископа Никодима (Далматинского) "Православное церковное право", СП-б, 1897 г. ; А. С. Павлова "Курс церковного права", Свято-Троице-Сергиево Лавра, 1902 г; Н.С. Суворова "Конспект лекций по церковному праву", Москва, 1909 г.

[2] И.А. Куницын, Правовой статус религиозных объединений в России, М.: Отчий дом, 2000. С.278. М.В. Ильичев, журнал "Радонеж", 1997 г., №16-17 (61), с.21.

Еще со времен СССР церковь жила своей жизнью, отдельно от государства. Какие налоги платит церковь в России, если она сама по себе, и вносит ли вообще какие-либо отчисления в государственный бюджет?

Около десяти лет решается вопрос о налогообложении доходов религиозных организаций. Большинство людей считают, что церковь должна платить налоги, как и все граждане, так как собирает очень большие суммы пожертвований с людей и тратит эти деньги на свои нужды. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо ознакомиться с информацией о прибыли данной организации.

Прибыль религиозных организаций

Так как церковь — это некоммерческая организация, то, по закону, она должна сама себя обеспечивать. Цель существования некоммерческой организации заключается не в приобретении прибыли. Основные доходы церкви:

— продажа церковных принадлежностей;
— пожертвования прихожан;
— плата за поминовения и венчание,
— крещение и другие обряды;
— кружечные сборы.

Кроме того, православная церковь в России владеет несколькими коммерческими предприятиями, с дохода которых полностью обеспечивает около 19 тысяч приходов. По законам РФ, такой вид деятельности религиозным организациям не запрещен. РПЦ владеет 10 цехами по изготовлению свечей. Себестоимость свечей и цена изделий в церкви существенно разнятся. Розничная стоимость превышает во много раз расходы на изготовление.

Патриарх Кирилл на последнем собрании сообщил о том, что РПЦ содержит 34,5 тыс. храмов и 293 епархий. Каждый месяц пожертвования в церкви переводятся в епархию. От таких взносов освобождаются (на некоторое время) только объекты, которые находятся в процессе восстановления или строительства. Сборы пожертвований производятся главным епископом каждой церкви. В свою очередь он лично ведет отчет для патриархии. Около трех миллионов рублей составляет ежемесячный доход храмов в России.

Бухгалтерия РПЦ ведется по такому принципу: после службы вскрывается коробка с пожертвованиями от прихожан, которые передаются в церковную казну. Каждый месяц в епархию передается бухгалтерская отчетность, где четко расписано количество служб, крещений, венчаний т. д. и указано, какой процент был перечислен в епархию. Этот процент может колебаться в диапазоне от 10 до 50 %.

Зарплаты священников в России на 2016-2017 годы

В Российской Федерации все происходит не совсем так, как в остальных странах. Для ведения экономического управления церковных организаций в 2009 году было создано Финансово-хозяйственное управление. Сегодня священники в России имеют такие документы:

— трудовая книжка, где указана должность;
— медицинская страховка;
— номер в Пенсионном фонде.

Зарплаты служителей церкви устанавливаются настоятелем в виде фиксированной суммы. Она равняется средней заработной плате сотрудника государственной сферы (учителей, медиков, психологов и т. д.). В 2013 году был принят закон, на основании которого священники, нуждающиеся в финансовой помощи, могут обратиться за помощью к епархии. Также в этом законе прописано, что духовные служители имеют право на социальную защиту, поэтому была создана комиссия по попечению тех, кто в этом нуждается.

Российское законодательство по отношению к РПЦ

Платит ли церковь налоги в России? Так как церковь — это некоммерческое организация, то, в соответствии с законом, принятым в апреле 2006 года, она должны подавать ежемесячную финансовую отчетность Федеральную регистрационную службу (ФРС). В течение года патриархи добивались упрощения условий отчетности, и в апреле 2007 года в закон были внесены поправки. Целью такого действия стало облегчение церковной финансовой отчетности.

В соответствии с внесенными поправками, отчетность должна вестись по четырем статьям:

Какие налоги платит церковь в России?

Для религиозных организаций законодательством РФ предусмотрены льготы на оплату налогов. Церкви были освобождены от следующих оплат (льготы на налоги ст. 381 НК РФ):

— налога на землю;
— налога на имущество, которое используется в религиозных целях (согласно ст. 381 НК РФ); налога на церковные обряды и продажи церковных предметов (закон гласит, что церковь не оплачивает
— налоги на добавочную стоимость с продажи религиозных предметов).

Льготы на налоги с продажи церковных предметов

В 2001 году Правительством РФ был установлен полный список религиозных предметов, которые не попадают под налогообложение.

Список содержит пять исключений:

1. Предметы религиозного поклонения, в том числе иконы, рамки икон, престолы, жертвенники, конические изображения, облачения и так далее.
2. Убранство храмов и элементы архитектуры.
3. Атрибутика церковная, в том числе кресты, ладанки, медальоны, ордена, памятные знаки и другое.
4. Предметы для богослужения и для совершения обрядов.
5. Одежда религиозного назначения: мантии, фелони, стихари, поручи, пояса и так далее.

Льготы по налогу на имущество

В Налоговом кодексе РФ РПЦ освобождена от оплаты налогов на имущество, которое используется в религиозных целях. Льготы по налогу на имущество не учитываются, если объекты не подпадают под религиозное использование (например, общежития или братские корпуса). В соответствии с законом ст. 372 НК, налог на имущество является налогом региональным, поэтому органы отдельных субъектов РФ вправе установить на территории собственные льготы для некоторых некоммерческих организаций. Вследствие чего религиозные организации платят нулевой процент налогообложения.

Налоги на землю

Какие налоги платит церковь в России за земельные владения? По закону РФ, церкви освобождены от налогов на земельные участки, если на этих участках размещены религиозные сооружения. К таковым относятся:

— объекты для богослужения (часовни, храмы и др. культовые здания);
— объекты религиозных почитаний (паломнические центры, которые принадлежат Православной Церкви);
— духовные объекты образования (семинарии, школы духовенства, училища и общежития);
— здания, которые служат для другой деятельности церкви (строения для благотворительных целей).

Платит ли церковь налоги в России за сооружения на своей территории, которые не относятся к религиозным объектам? РПЦ использует такие льготы на землю и строит на своих территориях здания, которые не предназначены для религиозных целей. За такие постройки налог в государственную казну также не оплачивается.

Налоги на прибыль

Еще какие налоги платит церковь в России? РПЦ является налогоплательщиком на прибыль. Но это не распространяется на такие виды доходов:

— доходы от имущества;
— целевые поступления, к которым причисляются деньги на содержание некоммерческих организаций (взносы, благотворительные доходы, полученные средства от физических лиц, финансирования из бюджета РФ, имущество, переходящее по наследству).

Данные денежные поступления должны использоваться для осуществления основной деятельности храмов. Для того чтобы по закону использовать такие денежные средства, они должны соответствовать требованиям:

— средства предназначены только для содержания церквей, храмов и религиозных объектов;
— должен вестись полный финансовый учет прихода и расхода;
— по окончании налогового периода церковь должна предоставить в налоговую службу свой денежный отчет, где будет расписано целевое использование полученных средств.

Если вышеперечисленные требования не будут выполнены, то денежные поступления будут расцениваться как нереализованный доход.

Налоги на транспорт

Мнение граждан об уплате налогов РПЦ

Многие считают, что оплата в государственный бюджет не производится со стороны Православной Церкви. На счетах таких организаций находятся миллиардные состояния, которые никем не контролируются. Граждан возмущают не только льготы на налогообложение, но и государственные бонусы от правительства РФ:

— избавление от уплаты всех коммунальных услуг;
— бесплатное использование электроэнергии.