Как появилась частная собственность

Обновлено: 14.05.2024

Частная собственность - это юридическое обозначение права собственности на собственность негосударственными юридическими лицами . Частная собственность отличается от государственной собственности , которая принадлежит государственному субъекту, и от коллективной или кооперативной собственности, которая принадлежит группе негосударственных субъектов . Различие между частной и личной собственностью варьируется в зависимости от политической философии : социалистические взгляды проводят жесткое различие между ними, в то время как другие смешивают их вместе. Как правовая концепция, частная собственность определяется и обеспечивается политической системой страны .

СОДЕРЖАНИЕ

История

Проблема огораживания сельскохозяйственных земель в Англии , особенно обсуждаемая в XVII и XVIII веках, сопровождала усилия философов и политической мысли - Томаса Гоббса (1588–1679), Джеймса Харрингтона (1611–1677) и Джона Локка (1632). –1704), например, чтобы обратиться к феномену собственности .

В XIX веке экономист и философ Карл Маркс (1818–1883) представил важный анализ развития и истории формаций собственности и их взаимосвязи с техническими производительными силами данного периода. Концепция частной собственности Маркса оказалась влиятельной для многих последующих экономических теорий, а также для коммунистических , социалистических и анархистских политических движений и привела к широко распространенной ассоциации частной собственности - особенно частной собственности на средства производства - с капитализмом .

Юридические и реальные аспекты

Частная собственность - это юридическая концепция, определяемая и соблюдаемая политической системой страны . Область права, которая имеет дело с этим предметом, называется имущественным правом . Обеспечение соблюдения закона о собственности в отношении частной собственности является делом государственных расходов.

Защита собственности - это распространенный метод оправдания, используемый ответчиками, которые утверждают, что они не должны нести ответственности за любые убытки и вред, которые они причинили, поскольку действовали для защиты своей собственности . Суды в целом постановляли, что применение силы может быть приемлемым.

Во многих политических системах правительство требует, чтобы владельцы платили за право владения. Налог на имущества является стоимостным налогом объявления по стоимости имущества, как правило , взимаемой на недвижимость . Налог взимается регулирующим органом юрисдикции, в которой находится недвижимость. Он может взиматься ежегодно или во время сделки с недвижимостью , например, в виде налога на передачу недвижимости . Согласно системе налога на имущество, правительство требует или проводит оценку денежной стоимости каждой собственности, и налог рассчитывается пропорционально этой стоимости. К четырем широким типам налогов на имущество относятся налоги на землю, улучшения земли (недвижимые искусственные объекты, такие как здания), личную собственность (движимые искусственные объекты) и нематериальную собственность .

Социальный и политический контекст, в котором осуществляется управление частной собственностью, будет определять степень, в которой собственник сможет осуществлять права на нее. Права на частную собственность часто имеют ограничения. Например, местные органы власти могут применять правила о том, какое здание может быть построено на частной земле ( строительный кодекс ), и можно ли сносить историческое здание или нет. Кража является обычным явлением во многих обществах, и степень преследования преступлений против собственности со стороны центральной администрации сильно различается.

Некоторые формы частной собственности однозначно идентифицируются и могут быть описаны в заголовке или свидетельстве о праве собственности.

В некоторых случаях право собственности может быть утрачено в интересах общества. Частная недвижимость может быть конфискована или использована в общественных целях, например, для строительства дороги.

Теория

Правовая база страны или общества определяет некоторые практические последствия частной собственности. Нет никаких ожиданий, что эти правила определят рациональную и последовательную модель экономики или социальной системы.

Экономические либералы (определяемые как сторонники рыночной экономики, основанной на частном секторе) считают, что частная собственность имеет важное значение для построения процветающего общества. Они считают, что частная собственность на землю обеспечивает продуктивное использование земли и защиту ее стоимости от собственника . Если владельцы должны платить налоги на недвижимость , это вынуждает владельцев поддерживать продуктивную продукцию с земли, чтобы налоги оставались актуальными. В частной собственности земля также оценивается в денежном выражении, которую можно использовать для торговли или в качестве залога . Таким образом, частная собственность является важной частью капитализации экономики .

Социалистические экономисты критически относятся к частной собственности, поскольку социализм стремится заменить частную собственность на средства производства общественной или общественной собственностью . Социалисты обычно утверждают, что отношения частной собственности ограничивают потенциал производительных сил в экономике, когда производственная деятельность становится коллективной, когда роль капиталиста становится избыточной (как пассивного собственника). Социалисты обычно выступают за общественную собственность либо для устранения классовых различий между собственниками и рабочими, либо как компонент развития посткапиталистической экономической системы .

Критика

Частная собственность на средства производства - центральный элемент капитализма, критикуемый социалистами. В марксистской литературе частная собственность относится к социальным отношениям, в которых владелец собственности овладевает всем, что другой человек или группа производит с этой собственностью, а капитализм зависит от частной собственности. Социалистическая критика частной собственности находится под сильным влиянием марксистского анализа капиталистических форм собственности как части более широкой критики отчуждения и эксплуатации в капитализме. Хотя среди социалистов существуют значительные разногласия по поводу обоснованности некоторых аспектов марксистского анализа, большинство социалистов симпатизируют взглядам Маркса на эксплуатацию и отчуждение.

Социалисты критикуют частное присвоение дохода от собственности на том основании, что, поскольку такой доход не соответствует доходу от какой-либо производственной деятельности и создается рабочим классом , он представляет собой эксплуатацию. Класс собственников (капиталистов) живет за счет пассивного дохода от собственности, производимого работающим населением в силу их притязаний на владение в форме акций или частного капитала. Такое эксплуататорское устройство увековечивается структурой капиталистического общества. Капитализм рассматривается как классовая система, родственная историческим классовым системам, таким как рабство и феодализм .

Сторонники рыночного социализма также критиковали частную собственность по немарксистским этическим соображениям . По мнению экономиста Джеймса Юнкера, этический довод в пользу рыночного социализма состоит в том, что, поскольку пассивный доход от собственности не требует умственных или физических усилий со стороны получателя, и его присвоение небольшой группой частных собственников является источником огромного неравенства в современном мире. капитализм, социальная собственность в рыночной экономике разрешили бы основную причину социального неравенства и связанных с ним социальных болезней. Вейль и Познер утверждают, что частная собственность - это еще одно название монополии, которое может снизить эффективность распределения. Используя налогообложение и модифицированные аукционы Викри , они утверждают, что частичное владение общим имуществом является более эффективным и справедливым способом организации экономики.

Оправдания прав частной собственности также подвергались критике как инструменты империи, позволяющие присвоить землю. По словам академического комментатора Бренны Бхандар, формулировка, реализованная в законодательстве о собственности, диктует колонизированным народам, что они не могут эффективно владеть и использовать свою землю. Предполагается, что личные права взаимозаменяемы с правами собственности, поэтому общины, использующие общинные методы владения землей, не в равной степени подтверждаются идеалами частной собственности.

Критический теоретик расы Шерил Харрис также утверждает, что раса и права собственности со временем слились воедино, и только те качества, которые присущи белым поселениям, признаны юридически. Использование земли коренными народами с упором на общую собственность отличается от частной собственности и западного понимания земельного права .

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности– одна из форм собственности, означающая абсолютное, защищенное законом право собственника на осуществление правомочий собственника по отношению к конкретному имуществу, включая средства производства.

Вчастной собственности может быть любое имущество, но следует учитывать, что:

в собственности граждан могут быть любые объекты, за исключением запрещенных к обороту на территории государства (например, атомная станция, космический объект, недра не могут принадлежать гражданину);

количество и качество объектов, которые могут находиться у граждан, не ограничено, кроме случаев, указанных в законе (например, законами субъектов РФ ограничивается площадь сельскохозяйственных угодий, которые могут принадлежать одному гражданину);

ограничения в количестве и качестве объектов, которые могут быть в собственности граждан, допускаются лишь в интересах защиты конституционного строя, обороны страны, нравственности, здоровья и интересов других лиц;

сделки граждан с недвижимостью подлежат государственной регистрации (иначе право собственности не возникает), а сама недвижимость облагается ежегодным налогом;

транспортные средства и оружие, принадлежащие гражданам, подлежат специальной регистрации;

на приобретение некоторых объектов гражданам требуется получить специальное разрешение (это касается, например, приобретения огнестрельного охотничьего оружия, сильнодействующих ядов и др.);

граждане, содержащие домашний скот, должны соблюдать ветеринарные и санитарные правила;

граждане, являющиеся собственниками земельного участка, обязаны заботиться о плодородии земли;

правила, по которым граждане получают дивиденды с ценных бумаг, определяются законом и учредительными документами организаций.

В соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности, если законом не установлен другой срок. При неисполнении этой обязанности такое имущество по решению суда подлежит принудительной продаже либо передаче в государственную или муниципальную собственность. Если в собственности гражданина по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в том же порядке. Имущество, которое вообще не может находиться у гражданина, т.к. его оборот запрещен (например, радиоактивные металлы, наркотики, орудие и пр.), но обнаруженное у гражданина, подлежит изъятию уполномоченными органами и является основанием для возбуждения соответствующих уголовных дел.

Право частной собственности - абсолютно, т.е. гражданин вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению и в своем интересе (например, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, дарить, отдавать имущество в залог и пр.). Однако при этом гражданин не должен выходить за общие пределы, установленные гражданским законодательством. В частности, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Рассматриваемая статья Конституции РФ гарантирует неприкосновенность права частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (например, по приговору суда у виновного лица конфискуется имущество). Принудительное отчуждение имущества для государственных (муниципальных) нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Отчуждение имущества у частного собственника без возмещения стоимости вообще недопустимо. При этом вопрос о конкретной стоимости отчуждаемого для государственных (муниципальных) нужд имущества решается по договоренности между собственником и представителем государства (муниципалитета). Спор относительно стоимости отчуждаемого имущества рассматривается в суде.

Конституция РФ гарантирует, что собственник вправе завещать принадлежащее ему имущество любому лицу гражданину РФ или иностранцу, лицу без гражданства, организации, а также государству. При отсутствии завещания наследование имущества осуществляется в порядке очередности, определенной частью 3 Гражданского кодекса РФ.

Дата публикации: 19.04.2013 г.
Дата изменения: 14.12.2016 г.

Итоги очень необычного спора пересмотрел недавно Верховный суд РФ. И на основе этого спора разъяснил, когда можно стать владельцем чужой собственности.

По закону если человек владеет недвижимостью 15 лет, то он может стать ее собственником. Фото: Михаил Синицын/РГ

Некая гражданка - хозяйка половины дома в Подмосковье попросила отдать ей другую половину строения и землю в придачу, потому как наследники соседней недвижимости не проявили к своей собственности никакого интереса. Местные суды гражданке отказали, а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда встала на сторону истицы. И в своем решении объяснила, почему странные на первый взгляд требования этой женщины совершенно законны.

Все началось с того, что в суд Луховицкого района Московской области поступил иск следующего содержания. Истица попросила признать за ней право собственности на половину дома и половину участка при этом доме. Вторую половину дома и земли она получила много лет назад по договору дарения от предыдущего собственника. Да, призналась истица, у половины, которую она просит, есть собственники - мужчина и женщина, но они своим добром не пользуются и фактически от него отказались. Она же больше 15 лет владеет всем домом и всей землей, как своими собственными. Это, по ее мнению, и есть основание для того, чтобы стать хозяйкой на основании так называемой "приобретательной давности".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда спор изучила и сказала, что жалоба истицы справедлива, а в решениях, принятых местными судами, есть "нарушения норм материального права".

В далеком 1991 году умерла хозяйка небольшого дома. Наследниками стали ее сын и дочь, каждый из которых получил по половине дома и участка. Еще через пару лет умерла дочь, ее часть дома и участка досталась ее сыновьям. Они оформили каждый на себя по четвертинке.

Собственница половины дома и участка посчитала, что так как давно одна живет в доме, а соседи не появляются, то имеет право получить их часть дома и земли

Доли дарили и передаривали. В итоге собственницей половины дома стала истица.

С тех пор она жила в доме одна. И хозяйка отправилась в суд просить отдать ей чужую половину дома. Райсуд заявил, что гражданка не может считаться добросовестным собственником. А то, что эти люди ни разу не появлялись, ничего не значит. Ведь они официально от своих прав собственников не отказывались.

В статье говорится, что человек может получить право собственности на имущество, у которого нет хозяина, хозяин которого неизвестен или у которого есть собственник, но он либо отказался от него, либо "утратил право собственности по иным основаниям".

В следующей статье того же кодекса, 234-й, говорится следующее. Если человек, не будучи собственником недвижимости, владеет ею добросовестно, открыто и непрерывно пятнадцать лет, то приобретает право собственности. Это называется "в силу приобретательной давности". Причем, ссылаясь на давность владения, человек может ко времени своего владения присоединить время, в течение которого этим имуществом владел тот, кто был до него.

По поводу "приобретательной давности" был специальный Пленум Верховного и Высшего арбитражного судов (N 10 и N 22 от 29 апреля 2010 года). Там сказано, как поступать судам, когда они рассматривают такие иски, какое владение считается добросовестным, и как считается давность владения.

Наличие у имущества так называемого "титульного" собственника не исключает возможность приобретения права на него другим человеком

Верховный суд подчеркнул - приобретательная давность считается законным основанием возникновения права собственности на имущество, если им владели непрерывно, открыто и добросовестно. А наличие так называемого "титульного" собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим человеком.

Для получения права собственности по приобретательной давности необязательно, чтобы собственник "совершал активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявлял об этом". Достаточно того, что он долгое время "устранился от владения", не проявляет интереса к своей собственности, ее не содержит, и она, получается, фактически им брошена.

9 июня 2021 г. в Адлере произошло убийство судебных приставов-исполнителей — 35-летнего Альберта Агозяна и 36-летнего Андраника Мативосяна, находившихся при исполнении служебных полномочий. Огонь по ним открыл местный 61-летний житель Вартан Кочьян из принадлежавшего ему охотничьего ружья. Гражданин, по его словам, защищал свое право собственности на самовольные постройки (гараж и сарай), которые через Адлерский суд пытался признать законными. Предварительное судебное заседание по иску Кочьяна В.М. и Папазяна А.А. к администрации Адлерского района г. Сочи было назначено на 21 июня, но приставы пришли с исполнением 9 июня. И их визит вызван другой историей.

Дело в том, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 24 июля 2019 г. по делу № 02-2397/2019 иск Администрации г. Сочи к Кочьяну В.М. и Папазяну А.А. был частично удовлетворен, постройки Кочьяна В.М. признаны самовольными строениями, на Кочьяна В.М. возложена обязанность снести их за свой счет.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 г. решение от 24 июля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кочьяна В.М. - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. решение от 24 июля 2019 г. и апелляционное определение от 16 июля 2020 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба Кочьяна В.М. - без удовлетворения.

Между тем Адлерский районный отдел судебных приставов принял на исполнение решение суда от 24 июля 2019 г., поскольку оно вступило в законную силу 16 июля 2020 г. Адвокат Кочьяна обратился в отдел с заявлением о приостановлении исполнительного производства, сославшись на то, что решение суда о сносе самовольных построек обжаловано в Верховный Суд РФ, и одновременно с этим в Адлерском районном суде г. Сочи рассматривается дело по иску Кочьяна В.М. к местной администрации о признании построек законными. Но заявление оказалось проигнорированным.

Право частной собственности в нашей стране — момент многострадальный, болезненный, у него собственная история, не похожая на другие.

Вступившая в силу 25 декабря 1993 г. Конституция России в ст. 35 провозгласила неприкосновенность частной собственности.

Российские юридические СМИ не перестают отмечать, что в практике рассмотрения дел о частной собственности в судах все более вырисовывается уклон в пользу интересов публичной власти — даже в тех случаях, когда частные лица зарегистрировали право на спорное помещение, и основания такой регистрации никто не оспаривал.

В ней ответчик пояснил, что Арбитражный суд г. Москвы не известил его надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что нарушение правил о судебных извещениях действительно имело место, отменил решение нижестоящего суда и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения иска по существу апелляционный суд выяснил, что здание, в котором расположено спорное помещение, включено в перечень объектов муниципальной собственности и внесено в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы. Так, суд пришел к выводу, что помещение является муниципальной собственностью. При этом права на недвижимое имущество, возникшие до 29 января 1998 г., признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ). Относительно исполненного договора купли-продажи суд указал, что данный договор нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые интересы третьих лиц, поэтому является ничтожным. Заявление ответчика о применении исковой давности суд отклонил, придя к тому, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, 10 марта 2016 г. Девятый арбитражный апелляционный суд принял новое решение по делу, которым требование о признании права собственности г. Москвы на помещение удовлетворил. Данное решение стало основанием для регистрации права собственности г. Москвы на помещение.

Помещение осталось в собственности г. Москвы.

Теперь в каждом субъекте федерации найдется хотя бы один подобный случай.

Статьи 122-5 и 122-6 Уголовного кодекса Французской Республики гласят:

«Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое для пресечения совершения преступления или проступка против собственности совершает необходимое действие по защите, за исключением умышленного убийства, если используемые средства защиты соответствуют тяжести преступного деяния.

Иными словами, УК Франции предоставляет правовую защиту интересам собственника, применившего оружие в отношении посягателя на его собственность, но если такое применение соответствует тяжести преступного посягательства.

Безусловно, процитированное законоположение несопоставимо со случаем Вартана Кочьяна, но оно отчетливо отображает устремленность французского государства, развитого по западному пути, в обеспечении охраны частной собственности, а значит и в обеспечении исключительности этой формы собственности. Подобное вряд ли станет знакомо России, правопорядок и правосознание в которой становились по восточному пути, где идеалом служил интерес публичный (общественный), а не частный.

Приставы, приступившие к исполнению решения суда, не могли не знать и даже были обязаны знать то, что Вартан Кочьян подал заявление о приостановлении исполнительного производства. И, если верить открытым сведениям, это заявление рассмотрено не было. Получается, принудительному сносу препятствовали как минимум три обстоятельства: указанное заявление, неоконченность рассмотрения в Верховном Суде РФ кассационной жалобы Кочьяна на исполняемое решение, течение судебного разбирательства по иску Кочьяна о признании построек законными в местном суде. Но приставы поступили по-своему.

Не снимая ответственности с Кочьяна, надлежит сказать: реального права частной собственности в России не существует, ибо его реальность определяется степенью фактической неприкосновенности. А потому дарованное нам римским правом священное право частной собственности с жизнью в России несовместимо — последняя преломляет первое в некое притворное вещное право, по свойствам ничего общего не имеющее с действительными правовыми возможностями собственника.

Цель статьи — не квалификация деяния Кочьяна, а очередная постановка вопроса о праве частной собственности в России, вернее, о его институциональной несостоятельности, вскрываемой в обстоятельствах реальной жизни россиян.

Частная собственность - это юридическое обозначение права собственности на собственность негосударственными юридическими лицами . [1] Частная собственность отличается от государственной собственности , которая принадлежит государственному субъекту, и от коллективной или кооперативной собственности, которая принадлежит группе неправительственных организаций . [2] Некоторые политические философии, такие как анархизм и социализм, проводят различие между частной и личной собственностью [3], в то время как другие смешивают их вместе. [4] Частная собственность - это юридическая концепция, определяемая и соблюдаемая политической системой страны . [5]

Содержание

1 История
2 Юридические и реальные аспекты
3 Теория
4 Критика
5 См. Также
6 Ссылки
7 Внешние ссылки

В 19 веке экономист и философ Карл Маркс (1818–1883) представил важный анализ развития и истории формаций собственности и их связи с техническими производительными силами данного периода. Концепция частной собственности Маркса оказалась влиятельной для многих последующих экономических теорий, а также для анархистских , коммунистических и социалистических политических движений и привела к широко распространенной ассоциации частной собственности с капитализмом .

Частная собственность - это юридическая концепция, определяемая и соблюдаемая политической системой страны . [5] Сфера права, которая занимается этим вопросом, называется имущественным правом . Обеспечение соблюдения закона о собственности в отношении частной собственности является делом государственных расходов.

Защита собственности является распространенным методом оправдания, используемым ответчиками, которые утверждают, что они не должны нести ответственности за любые убытки и вред , причиненные ими в результате своих действий для защиты своей собственности . Суды обычно выносят решения о приемлемости применения силы .

Во многих политических системах правительство требует, чтобы владельцы платили за право владения. Налог на имущества является стоимостным налогом объявления по стоимости имущества, как правило , взимаемой на недвижимость . Налог взимается регулирующим органом юрисдикции, в которой находится недвижимость. Он может взиматься ежегодно или во время операции с недвижимостью , например, в виде налога на передачу недвижимости . Согласно системе налога на имущество, правительство требует или проводит оценкуденежной стоимости каждого имущества, и налог начисляется пропорционально этой стоимости. К четырем широким типам налогов на собственность относятся налоги на землю, улучшение земли (недвижимые искусственные объекты, такие как здания), личную собственность (движимые искусственные объекты) и нематериальную собственность .

Социальный и политический контекст, в котором осуществляется управление частной собственностью, будет определять степень, в которой владелец сможет осуществлять свои права на нее. Права на частную собственность часто имеют ограничения. Например, местные органы власти могут применять правила о том, какое здание может быть построено на частной земле ( строительный кодекс ), или можно ли сносить историческое здание или нет. Кража является обычным явлением во многих обществах, и степень преследования преступлений против собственности со стороны центральной администрации сильно различается.

В некоторых случаях право собственности может быть потеряно в интересах общества. Частная недвижимость может быть конфискована или использована в общественных целях, например, для строительства дороги.

Экономические либералы (определяемые как сторонники рыночной экономики, основанной на частном секторе) считают, что частная собственность имеет важнейшее значение для построения процветающего общества. Они считают, что частная собственность на землю обеспечивает продуктивное использование земли и защиту ее стоимости от собственника земли . Если владельцы должны платить налоги на недвижимость , это вынуждает владельцев поддерживать производительную продукцию с земли, чтобы налоги оставались актуальными. В частной собственности земля также имеет денежную оценку, которую можно использовать для торговли или в качестве залога . Таким образом, частная собственность является важной частью капитализации экономики . [13]

Частная собственность на средства производства - это центральный элемент капитализма, критикуемый социалистами. В марксистской литературе частная собственность относится к социальным отношениям, в которых владелец собственности овладевает всем, что другой человек или группа производит с этой собственностью, а капитализм зависит от частной собственности. [20] Социалистическая критика частной собственности находится под сильным влиянием марксистского анализа капиталистических форм собственности как части более широкой критики отчуждения и эксплуатации.в капитализме. Хотя среди социалистов существуют значительные разногласия по поводу обоснованности определенных аспектов марксистского анализа, большинство социалистов симпатизируют взглядам Маркса на эксплуатацию и отчуждение. [21]

Социалисты критикуют частное присвоение дохода от собственности на том основании, что, поскольку такой доход не соответствует доходу от какой-либо производственной деятельности и создается рабочим классом , он представляет собой эксплуатацию. Класс собственников (капиталистов) живет за счет пассивного дохода от собственности, производимого работающим населением в силу их притязаний на владение в форме акций или частного капитала. Этот эксплуататорский порядок увековечивается структурой капиталистического общества. Капитализм рассматривается как классовая система, родственная историческим классовым системам, таким как рабство и феодализм . [22]

Сторонники рыночного социализма также критиковали частную собственность по немарксистским этическим соображениям . По словам экономиста Джеймса Юнкера, этический довод в пользу рыночного социализма состоит в том, что, поскольку пассивный доход от собственности не требует умственных или физических усилий со стороны получателя, и его присвоение небольшой группой частных собственников является источником огромного неравенства в современном мире. капитализм, общественная собственность в рыночной экономике разрешили бы основную причину социального неравенства и связанных с ним социальных болезней. [23] Вейл и Познер утверждают, что частная собственность - это еще одно название монополии, которое может снизить эффективность распределения. За счет использования налогообложения и модифицированных аукционов Викри, они утверждают, что частичное владение общим имуществом является более эффективным и справедливым способом организации экономики. [24]

Читайте также: