Виды интереса в сохранении имущества

Обновлено: 28.06.2024

Объект страхования – имущественный интерес, который является одним из существенных условий договора страхования (п. 1 ст. 942 ГК РФ). При этом страховые интересы могут быть застрахованы по договорам имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ) или по договорам личного страхования (ст. 934 ГК РФ). Допускается страхование имущественных интересов, относящихся к разным видам имущественного страхования и (или) личного страхования (комбинированное страхование).

Страхователь обязан подтвердить в момент заключения договора страхования свой страховой интерес при помощи документов, в противном случае страховщик не имеет права согласно закону заключить договор страхования.

Например в личном страховании, страхователь должен иметь страховой интерес в жизни застрахованного лица (родитель, страхующий жизнь своих детей, или, наоборот, дети – родителей, жена – мужа, муж – жену). Страховой интерес правомерно имеется также у страхователя, когда он желает застраховать свою собственную жизнь. В личном страховании страхователь имеет право страховать не только свой, но и чужой интерес. Например, работодатель заинтересован в сохранении жизни и здоровья своих работников, поэтому он имеет право застраховать их жизнь и здоровье. При этом выгодоприобретателями согласно закону должны являться сами работники. При страховании имущества у страхователя должен быть интерес в сохранении имущества (автомобиля, квартиры и т. д.)

При страховании имущества, как и в личном страховании, страхователь имеет право страховать не только собственный, но и чужой интерес (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

1) противоправных интересов;

2) интересов, которые не являются противоправными, но их страхование запрещено законом.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Вопрос 107. Договор страхования. Виды страхования. Обязательное и добровольное страхование.

Вопрос 107. Договор страхования. Виды страхования. Обязательное и добровольное страхование. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой

Статья 294. Нарушение правил представления деклараций о начислении и использовании взносов обязательного государственного социального страхования и использования персональных кодов социального страхования

Статья 294. Нарушение правил представления деклараций о начислении и использовании взносов обязательного государственного социального страхования и использования персональных кодов социального страхования (1) Непредставление в установленный срок деклараций о

1. Интересы правосудия как основание для назначения защитника

30. Существенные условия договора страхования, правила страхования

30. Существенные условия договора страхования, правила страхования По договору страхования стороны обязуются совершить определенные действия (ст. 929, 934 ГК РФ), что рассматривается юристами как признак консенсуаль-ности договора.Консенсуальный договор считается

СТАТЬЯ 943. Определение условий договора страхования в правилах страхования

СТАТЬЯ 943. Определение условий договора страхования в правилах страхования 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо

Статья 928. Интересы, страхование которых не допускается

Статья 928. Интересы, страхование которых не допускается 1. Страхование противоправных интересов не допускается.2. Не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари.3. Не допускается страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях

Статья 943. Определение условий договора страхования в правилах страхования

Статья 943. Определение условий договора страхования в правилах страхования 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо

СТАТЬЯ 928. Интересы, страхование которых не допускается

СТАТЬЯ 928. Интересы, страхование которых не допускается 1. Страхование противоправных интересов не допускается.2. Не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари.3. Не допускается страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях

СТАТЬЯ 943. Определение условий договора страхования в правилах страхования

Статья 928. Интересы, страхование которых не допускается

Статья 943. Определение условий договора страхования в правилах страхования

Зачем владеть? Интересы и ценности

12.5 Право и социальные интересы

12.5 Право и социальные интересы Интересы, как известно, составляют основу жизнедеятельности человека и общества, служат движущим фактором прогресса, в то время как отсутствие реального интереса способно привести к краху различных реформ и программ. Общественно значимые

18.3 Законные интересы

18.3 Законные интересы К субъективным правам и юридическим обязанностям непосредственно примыкают законные интересы, т. е. интересы, находящиеся в сфере действия права. Данная категория вызвана к жизни тем, что интерес участников правоотношения не в полной мере

Вопросы материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, регламентированы в ст. 235 ТК РФ. В частности, работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Возникает вопрос, о каком имуществе работника идет речь в данном случае? Полагаем, что ответ нужно искать в общих положениях о материальной ответственности. Напомним, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

Безусловно, следует учитывать, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает в рамках трудового правоотношения. Таким образом, ущерб работнику должен быть причинен работодателем в процессе трудовой деятельности или связан с трудовыми отношениями как-то иначе. В противном случае между причинителем вреда и пострадавшим возникнут отношения, регулируемые гражданским, а не трудовым законодательством.

Следовательно, работодатель будет отвечать за ущерб, причиненный имуществу работника в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия), при наличии причинной связи между указанным поведением работодателя и возникшим у работника ущербом, при условии, что ущерб причинен в рамках трудового правоотношения либо непосредственно в процессе трудовой деятельности.

Из содержания и смысла ст. 235 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику ущерб, причиненный принадлежащему ему имуществу, при повреждении или уничтожении этого имущества в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что для хранения своей верхней одежды (норковой шубы) истица использовала выставочную мебель в торговом зале, предназначенную для продажи. Для верхней одежды сотрудников оборудованы шкафы, установленные в помещениях офиса и отдела по рекламациям, однако данными шкафами для хранения личных вещей истица не пользовалась, используя мебель в торговом зале. О недопустимости хранения личных вещей в мебели, расположенной в торговом зале, истице администрацией магазина делались замечания.

Таким образом, шуба истицы на хранение работодателем не принималась и была похищена из выставочной мебели, расположенной в торговом зале. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в заявленных требованиях является правильным, поскольку работодатель обязан возместить лишь тот ущерб работнику, который возник по его вине.

В данном случае вина работодателя не установлена. Определение Московского областного суда от 08.07.2010 N 33-13024.

При этом не имеет значения, договорились ли стороны об использовании имущества в работе или нет.

Работодатель, не обеспечивший сохранность личного имущества работника, которое работник использовал с согласия или ведома работодателя и в его интересах, должен возместить причиненный работнику ущерб. Размер ущерба в этом случае исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба (ч. 1 ст. 235 ТК РФ). Отсутствие письменного соглашения об использовании имущества между работником и работодателем не является основанием для освобождения работодателя от ответственности.

Решением мирового судьи г. Уссурийска удовлетворен иск Т. к работодателю о взыскании стоимости личного ноутбука, похищенного из рабочего кабинета в выходной день. Мировой судья, руководствуясь ст. 235 ТК РФ, указал, что ущерб причинен по вине работодателя, не обеспечившего сохранность имущества работника.

Суд апелляционной инстанции решение отменил по тем основаниям, что между работником и работодателем отсутствовало соглашение об использовании имущества работника, тогда как согласно ст. 188 ТК РФ возмещение расходов при использовании личного имущества работника производится на основании соглашения сторон, выраженного в письменной форме.

Между тем данная норма права не регулирует отношения по возмещению ущерба. Предусмотренное в ней письменное соглашение применяется для определения размера компенсации расходов за использование и износ имущества работника.

Для определения ущерба, причиненного имуществу работника, применяются рыночные цены (ст. 235 ТК РФ). В данном случае для взыскания ущерба и определения его размера наличия письменного соглашения работника с работодателем не требовалось.

Обязанность доказывать размер причиненного ущерба возложена на работника (ст. 233 ТК РФ).

Из смысла ч. 1 ст. 235 ТК РФ вытекает, что работодатель обязан обеспечить сохранность личных вещей (имущества) работника, находящихся в организации при выполнении работником трудовых обязанностей. При невыполнении данной обязанности и возникновении у работника ущерба работодатель обязан возместить возникший у работника материальный ущерб, если не докажет отсутствие своей вины в пропаже вещей (имущества) работника.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что главной медицинской сестрой Д. и санитаркой Б. была произведена проверка раздевалки медицинского персонала, в ходе которой было установлено нарушение санитарных правил, поскольку в шкафу для хранения медицинской одежды находились личные вещи работников. В связи с этим часть вещей была ими выставлена из шкафа, другая часть утилизирована. При этом какого-либо акта с описанием утилизированных и выставленных вещей не составлялось, данные вещи не описывались, некоторые вещи даже не осматривались. Так, санитарка Б. поясняла, что бордовый шарф с кистями не разворачивала, в сложенном виде поместила его в коробку и выкинула. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы третьих лиц и представителя ответчика о том, что указанные истицей вещи не утилизировались.

Пропажу вещей истицы по иным причинам (например, в связи с их хищением неустановленными лицами) ответчик не доказал.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что пропажа вещей произошла по вине истицы, которая в нарушение санитарных правил хранила свои личные носильные вещи в шкафу для спецодежды.

Таким образом, для персонала должны быть оборудованы две раздевалки: для уличной одежды и для личной и рабочей одежды. При этом личная и рабочая одежда должна храниться в одной раздевалке, но в разных отсеках шкафа. Хранение личной и рабочей одежды в разных раздевалках не предусмотрено, так как в этом случае будет затруднен процесс переодевания.

Указанные Санитарные правила подлежат применению, в том числе при эксплуатации объектов здравоохранения. На нарушение этих положений ответчику было указано в предписании Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 04.06.2013.

Между тем ответчик надлежащих условий для переодевания персонала и хранения одежды не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что имущественный ущерб подлежит возмещению в пользу истицы с ответчика. Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.04.2015 N 33-511.

Определение рыночной цены

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Для целей Налогового кодекса РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

Судебная практика, связанная с взысканием с работодателя причиненного ущерба, не слишком обширна. Мы можем предположить, что это связано с тем, что зачастую работники не хотят вступать в конфликт с работодателем, исходя из того, что после получения взыскиваемых сумм отношения на работе могут ухудшиться, а то и закончиться увольнением. Имеющаяся практика взыскания с работодателей ущерба показывает, что суды принимают в качестве надлежащих доказательств отчеты оценщиков.

Таким образом, и работникам, и работодателям, столкнувшимся с вопросом возмещения вреда, нужно иметь в виду, что для возмещения заявленных сумм необходимо представить в суд доказательства размера причиненного ущерба исходя из рыночных цен. В качестве такого подтверждения могут выступать чеки, иные документы, подтверждающие оплату утраченного имущества, а также соответствующие отчеты оценщиков.

При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре (ч. 2 ст. 235 ТК РФ). То есть работодатель не обязательно должен передавать работнику денежный эквивалент рыночной стоимости утраченного по его вине имущества. Если работник не возражает, то ему может быть предоставлено аналогичное имущество взамен утраченного. В таком случае мы рекомендуем оформлять согласие работника в письменной форме (см. образцы документов в конце гл. 2) во избежание возникновения в дальнейшем споров по вопросу о том, действительно ли работник был согласен на возмещение ему ущерба в натуре.

Заявление работника о возмещении ущерба (см. образцы документов в конце гл. 2) направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в 10-дневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд (ч. 3 ст. 235 ТК РФ).

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

27 июля Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение по делу № 56-КГ21-10-К9 об оспаривании сделок должника по отчуждению его имущества, совершенное в период, в который с этого имущества были сняты ограничительные меры.

В январе 2018 г. суд заочно взыскал с Ивана Рубенкова в пользу Артура Черникова 733 тыс. руб. На основании решения суда был выдан исполнительный лист. В ходе исполнительного производства в сентябре 2018 г. на автомобиль и земельный участок должника были наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

Иван Рубенков обжаловал заочное решение суда, поэтому исполнительный лист был отозван и исполнительное производство было прекращено, обеспечительные меры в отношении имущества сняты. Однако апелляция фактически поддержала решение нижестоящего суда, исполнительное производство возобновилось 1 августа 2019 г. В ходе исполнительных процедур было выявлено, что у должника более не имеется ранее выявленного имущества, так как он продал автомобиль в период, когда с него были сняты ограничительные меры

Артур Черников оспорил сделки купли-продажи в суде. В иске отмечалось, что Иван Рубенков, имея умысел уклониться от погашения задолженности и от выполнения имеющихся обязательств перед взыскателем, распорядился спорными активами по своему усмотрению, т.е. поступил недобросовестно.

Суд удовлетворил иск, выявив злоупотребление правом со стороны ответчика, посчитав, что Иван Рубенков, зная о наличии обязательств и задолженности перед истцом, воспользовался временным периодом, когда ограничения в отношении его имущества были сняты, распорядился последним по своему усмотрению, т.е. поступил недобросовестно и злоупотребил правом. Соответственно, совершенные им сделки купли-продажи земельного участка и автомобиля являются недействительными.

Однако апелляция отменила решение нижестоящего суда и отказала истцу в удовлетворении его требований. Вторая инстанция сочла, что в деле отсутствуют доказательства недобросовестности ответчика и злоупотребления им правом и что Иван Рубенков правомерно распорядился имуществом, находящимся в его собственности, поскольку ни суд, ни пристав-исполнитель не налагали обеспечительных мер по запрету ответчику отчуждать указанное имущество. Кассация согласилась с апелляцией.

Далее Артур Черников подал кассационную жалобу в Верховный Суд, который согласился с его доводами. Так, Судебная коллегия по гражданским делам напомнила, что добросовестность при осуществлении гражданских прав и обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Верховный Суд отметил, что апелляционной инстанции следовало дать оценку действиям сторон при заключении договоров купли-продажи автомобиля и земельного участка как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, что сделано не было. При наличии недобросовестного поведения одной из сторон суд отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судебная коллегия добавила, что само по себе формальное наличие у ответчика права на реализацию имущества при отсутствии обеспечительных мер по запрету отчуждать указанное имущество не может свидетельствовать о его добросовестности. Для этого следовало оценить действия сторон при заключении сделок по отчуждению имущества, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, что не было сделано апелляцией. Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации, вернув дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Ключевые слова: договор имущественного страхования, предмет договора имущественного страхования, имущество, имущественный интерес.

В гражданском законодательстве определение предмета любого договора является одним из важнейших аспектов правового регулирования этого договора. Сам по себе предмет договора определяет его правовую природу и дает основную характеристику. Обозначая предмет гражданско-правового договора как одно из его существенных условий российское гражданское право предоставляет возможность определения обособленности того или иного договора.

Договор имущественного страхования обладает особенностями правовой природы, связанные, прежде всего, с двойственностью правового регулирования отношений, возникающих при заключении такого рода договоров, а именно, с одной стороны договор имущественного страхования является следствием выражения воли его сторон, отношения возникающие в результате заключения договора страхования имущества регулируются посредством диспозитивного метода, т.е. речь идет, прежде всего, о применении норм гражданского законодательства. С другой стороны, правовое регулирование возникших отношений, связанных с защитой и сохранением имущества или имущественного интереса будет осуществляться путем применения норм страхового права, которые являются императивными. Таким образом, двойственность правового регулирования отношений, возникающих в результате заключения договора имущественного страхования, выражает особенность самого договора.

об определенном имуществе либо ином неимущественном интересе, являющемся объектом страхования;

о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

Возникает вопрос – каким образом законодатель устанавливает связь в предмете договора имущественного страхования, коим выступает имущество, между самим имуществом и интересом в сохранении этого имущества? Получается, что ответом на заданный вопрос будет являться тот факт, что страхователь или выгодоприобретатель, имеющие намерение заключить договор страхования имущества таким образом подтверждают свой интерес в сохранении застрахованного имущества. Безусловно, на практике, страховщик при страховании того или иного вида имущества может потребовать от страхователя или выгодоприобретателя дополнительные сведения, доказывающие наличие у него интереса в сохранении застрахованного имущества.

Особенным является условие договора имущественного страхования о характере страхового случая. Гражданским законодательством четко регламентирован порядок действий страхователя или выгодоприобретателя в случае наступления страхового случая по договору страхования имущества. Зачастую на практике страховщик, устанавливая правила страхования, устанавливает определенный срок (от 3-х до 30 дней), в течение которого страхователь (выгодоприобретатель) обязуется уведомить страховщика о наступлении страхового случая. П. 2 ст. 961 ГК РФ предоставляет страховщику право на отказ в выплате страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) при нарушении установленного строка, если не будет доказано, что страховщик знал о наступившем страховом случае либо, что отсутствие информации влечет за собой отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения. Страховщик может своевременно узнать о наступлении страхового случая и из других источников (например, из средств массовой информации), причем процессуальная обязанность по представлению доказательств для установления данного факта будет лежать на страхователе (выгодоприобретателе). Гражданский кодекс также установил перечень оснований, наличие которых, освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Данные основания можно охарактеризовать как обстоятельства непреодолимой силы, а также к ним относятся действия органов государственной власти, направленные на изъятие или уничтожение застрахованного имущества (ст. 964 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования одним из его условий также является определение размера страховой суммы. В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. При имущественном страховании страховая сумма играет только роль предела, выше которого не должно подниматься фактически уплачиваемое страховое вознаграждение.

Необходимо отметить, что гражданское законодательство не предусматривает возможности оспаривания размера страховой суммы страховщиком в судебном порядке, только лишь в том случае, если им будет доказано, что страхователь ввел в заблуждение при установлении размера страховой суммы (ст. 948 ГК РФ). Также еще одним способом защиты страховщика от неправомерных действий при установлении размера страховой суммы со стороны страхователя является положение ст. 945 ГК РФ, предусматривающей право страховщика на оценку страхового риска, т.е. право на экспертизу при необходимости страхуемого имущества. Важным является тот факт, что гражданское законодательство таким образом не ущемляет в правах страхователя, т.к. он может отказаться от заключения договора имущественного страхования при несогласии с размером страховой суммы.

Срок действия договора имущественного страхования зависит, в первую очередь, от вида предмета договора имущественного страхования. Если речь идет о недвижимости, то зачастую, на практике, договор страхования недвижимого имущества будет заключен на долгий срок. Что же касаемо движимого имущества, то по общему правилу средняя продолжительность договора страхования, например, автомобиля, составляет один год. Определение срока действия договора имущественного страхования позволяет определить на какое время у страховщика возникает обязательство по возмещению вреда, причиненного объекту страхования.

В.С. Белых. Страховое право России: учеб. пособие. – М.: Норма, 2009.

Основные термины (генерируются автоматически): имущественное страхование, ГК РФ, страховая сумма, страховой интерес, имущественный интерес, имущество, предмет договора, гражданское законодательство, страховое возмещение, страховщик.

Читайте также: