Анализ форм собственности кто придумал

Обновлено: 01.05.2024

Частная или государственная собственность не может быть "эффективной". Можно говорить об эффективности системы управления: на уровне предприятия и на уровне страны.

Системой управления в СССР была плановая экономика: специалисты в Москве делали расчёты и диктовали всем-всем предприятиям, сколько и чего им выпускать. Эта система потерпела сокрушительное фиаско. Вы же помните: по производству стали регулярно перевыполнялись, а колбасы в магазинах не было. Сейчас многие преподаватели экономики в ВУЗах говорят о том, что действующие эффективные модели, позволяющие сделать такой расчёт, просто невозможно применять ко всей стране: всей вычислительной техники в мире не хватит, чтобы рассчитать производство СССР на один год вперёд.

Альтернативой плановой экономики является рыночный подход: производители сами решают, что, в каком количестве и по какой цене им создавать, ориентируясь на конъюнктуру рынка. Эта самоорганизующаяся система, если рыночные механизмы хорошо отлажены. Рыночная экономика, несмотря на такие неизбежные побочные эффекты как циклические спады и подъёмы, ответственна за успех и долгосрочную устойчивость развитых государств.

А вот теперь -- к Вашему вопросу. Рыночная экономика зиждется на одном условии: предприниматели должны быть максимально заинтересованы выжить на рынке путём честной конкуренции. А лучшая мотивация такого желания -- та самая частная собственность.

На уровне предприятия понять преимущества частной собственности гораздо проще, чем на уровне государства. Мне очень нравится как выразил это Фазиль Искандер. Я закончил, а ниже короткий отрывок из "Сандро из Чегема", прочитайте, когда не лень.

-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------
А главное, чего не выразить словом и чего никогда не поймут эти
чесучовые писари, --кто же захочет работать, а может, и жить на земле, если
осквернится сама Тайна любви -- тысячелетняя, безотчетная, как тайна пола?
Тайна любви крестьянина к своему полю, к своей яблоне, к своей корове, к
своему улью, к своему шелесту на своем кукурузном поле, к своим виноградным
гроздьям, раздавленным своими ногами в своей давильне. И пусть это вино
потом расхлещет и расхлебает Сандро со своими прощелыгами, да Тайна-то
останется с ним, ее-то они никак не расхлещут и не расхлебают.
И если он выручает деньги за свой скот или табак, так тут дело не
только в деньгах, которые тоже нужны в хозяйстве, а дело в том, что и на
самих этих деньгах, чего никак не поймут все эти чесучовые грамотеи, на
самих этих деньгах лежит сладкое колдовство Тайны, и, может, тем они и
хороши, что, щупая их, всегда можно прикоснуться к Тайне.
А то, что в колхозе обещают зажиточную жизнь, так это вполне может
быть, если все же и коровники вовремя построить, и к ферме приставить
знающих людей, и землю вовремя обработать.. . И все же все это будет не то и
даже как бы ни к чему, потому что случится осквернение Тайны, точно так же,
как если бы по наряду бригадира тебе было определено, когда ложиться со
своей женой и сколько с нею спать, да еще он, бригадир, в особую щелочку
присматривал бы, как ты там усердствуешь, как они говорят, на благо
отечества (доверяй, но проверяй) , а потом выговаривал бы при всех или, что
еще противней, благодарил бы тебя от имени трудящихся всех стран. И недаром
поговаривают, мол, подождите, пока коз да коров обобщают, а там и жен ваших
обобщат, будете спать, говорят, всем селом в одной казарме под одним
стометровым одеялом.
И хотя, наверное, это сказка, но крестьяне ее правильно поняли, потому
что не в самой жене дело, а дело в живом хозяйстве, которое любишь и с
которым, как с женой, связан Тайной.

Те кто любил землю, при Сталине пошли в землю, их уничтожили, настоящих хозяев выжило мало. Я так считаю.

Эволюция отношений собственности. На протяжении многовековой истории человечества собственность претерпевала существенные изменения, обусловленные, главным образом, развитием производительных сил, иногда довольно бурным, как, например, это имело место в период промышленной революции или имеет место сейчас в эпоху научно-технической революции.

На разных исторических ступенях общественного развития характер собственности различен. Обратимся к истории и посмотрим, как происходила эволюция отношений собственности.
Рассмотрим стадии развития отношений собственности.

1. Общее (общественное) присвоение. Экономической основой первобытнообщинного строя была общая собственность на землю, орудия труда, жилище. Все, что производилось, распределялось поровну. Примитивный уровень производительных сил требовал от первобытнообщинных людей объединяться в общины. Позднее из общин стали выделяться семьи, которые сами могли вести хозяйство.

2. Частное присвоение. Первой социально-экономической системой, основанной на частной собственности, было рабовладельческо е общество . Оно возникло в Египте на рубеже 1-го и 2-го тысячелетий до н.э. и существовало в странах Азии и Африки до III —V вв. н.э. Ряд народов (в том числе народы России) миновали эту стадию и перешли сразу к феодальному строю.

При рабстве бесправное положение раба определялось тем, что он сам являлся собственностью одного хозяина, храма или государства. Раб не только не имел средств производства, но и сам считался лишь одушевленным орудием труда своего господина. Постоянные попытки рабовладельцев ужесточить принуждение к труду не давали результатов и приводили к вымиранию рабов. Рабский труд, в конце концов, перестал окупать себя.

3. Возникновение феодального строя. Феодальная экономика ос­новывалась на том, что главное средство производства земля находилась в частной собственности. Каждый помещик подразделял свою землю на господскую и крестьянскую. Крестьянская дели­лась на наделы, и эти земельные наделы давались крестьянам для ведения собственного хозяйства.

Надел формально мог быть в любое время отобран, а крестьянин согнан с земли. За возможность использовать землю крестьяне должны были работать на помещика, но в отличие от рабов, они могли иметь личную собственность (сельскохозяйственные орудия, скот, птицу, дом, домашнюю утварь), с помощью которой крестьянин своим трудом обеспечивал себя и семью жизненными средствами, что заинтересовывало его в труде на своем наделе. Степень эксплуатации крестьян была различной. Особенно жестокие формы она приняла в России, где почти не отличалась от рабства.

4. Переход к капиталистической системе хозяйствования. Личной зависимости работников от частных собственников средств производства и открытой эксплуатации был положен конец при переходе к капиталистической системе хозяйства.

Свой первоначальный облик капитализм проявил в XV—XI X вв. в Западной Европе и других регионах мира. Эту стадию нового по сравнению с феодализмом строя назвали классический капитализм, так как в нем наиболее полно воплотились принципы частнособственнического предпринимательства. Здесь главной экономической фигурой стал единоличный собственник небольшого предприятия, на котором он был хозяином и управлял производством. Важнейшим условием экономического прогресса стала свобода предпринимательской деятельности для тех, кто имел капитал.

Хозяйственные успехи при капитализме во многом связаны с научно-техническим прогрессом, вызвавшем большие качественные изменения в организационно-экономических отношениях. Это привело к более полному использованию потенциальных возможностей общественной организации производства. В труде стали применяться все более сложные машины, появились заводы и фабрики.

Переход к машинному производству подвел под капиталистическую экономику революционную техническую основу. Новейшие научные открытия вызвали переворот в технике и технологии производства, а вместе с тем и в трудовых функциях работни­ков, и в организации их труда. Так, в конце XI X — начале XX в. произошел электротехнический переворот (переход от века пара к веку электричества), появились автомобили, самолеты, началось быстрое развитие химической промышленности и высокоэффективных технологий в различных отраслях.

Научно-технический прогресс усилил концентрацию произ­водства (укрупнение предприятий) и его централизацию (объединение производств). Стало множиться число гигантских заводов с огромным количеством рабочих. Однако такое увеличение размеров частного капитала не могло продолжаться бесконечно, оно столкнулось с узкими рамками единоличного капитала.
Для начальной стадии капитализма единоличная форма капи­тализма была естественной. При ней до поры до времени быстро росли производительные силы и ширились масштабы производства, но дело шло к кризисной тупиковой ситуации.

5. Общая долевая собственность. На рубеже XIX — XX вв. на смену эпохе классического капитализма пришла эпоха господства крупного акционерного капитала. В западных странах ведущие по­зиции в хозяйстве заняла обща я долевая собственность . Этот тип собственности перестал быть связанным с какими-то единоличными владельцами, стал анонимным.

В это же время ак­ционерным стал также банковский капитал, распоряжающийся своими и заемными средствами. Банковский акционерный капитал усилил свою экономическую мощь и увеличил доходы путем объединения с промышленными корпорациями в финансовый капитал (т.е. объединение банковских, промышленных, торговых, транспортных и других акционерных обществ). В силу этого обра­зуется ряд финансово-промышленных групп.

Финансово-промышленная группа (ФПГ) — это объединения, имеющие в своем составе промышленные предприятия, исследовательские организации, торговые фирмы, банки, инвестиционные фонды и страховые компании. Целью этого объединения яв­ляется использование новых вложений капитала в производство для повышения конкурентоспособности продукции, расширения рынков сбыта, повышения экономической эффективности и создания новых рабочих мест.

Общая долевая собственность открыла зеленую улицу для раз­вития крупного производства. В странах Запада был налажен массовый выпуск все более разнообразных благ, что позволило значительно поднять жизненный уровень населения.

Развитие научно-технической революции (НТР). Во второй половине XX в. в промышленно развитых странах бурное развертывание НТР потребовало расширения обобществления производства до общенациональных и даже международных масштабов. Произошло это в виду следующих обстоятельств:

6. К. Маркс о сущности собственности

Революционный переворот, совершенный К. Марксом и Ф. Энгельсом в философии, позволил поставить познание общественных явлений на научную основу. Материалистическое понимание истории стало тем фундаментом, на котором зиждется здание научного социального познания. Классики диалектико-материалистической философии дали блестящие образцы применения выработанной им методологии к анализу конкретных общественных явлений. К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин вскрыли сущность возникновения, становления, функционирования и гибели капиталистического способа производства, наметили основные тенденции и закономерности развития социализма.

XXVI съезд КПСС также подтвердил это требование, призвав обществоведов отказаться от схоластического теоретизирования и доказательства уже доказанных жизнью истин .

Но отклонять не значит отрицать. Кардинальное возражение вызывают два момента. Первый: стремление догматизировать связь собственности и вещи в качестве окончательного и полного признака дефиниции собственности. Второй: попытка выдать это представление за теоретическое понимание собственности.

Если собственность — это отношение между людьми, в зависимости от которых устанавливается их отношение к вещам (средствам и продуктам труда), то собственник — это человек, отношение которого к другим таково, что он является хозяином продукции, создаваемой в необходимое и прибавочное рабочее время, как своего труда — индивидуальный частный собственник, так и чужого — капиталист.

Собственности вне общественных отношений нет, и не может быть — таково положение марксизма.

Политическая экономия потому и политическая, что рассматривает отношения больших групп людей, а не отдельных индивидов. Следовательно, анализ собственности как категории политической экономии имманентно предполагает рассмотрение отношений классов или других больших групп людей.

Определение собственности, данное К. Марксом для капиталистического способа производства, логически прозрачно: есть класс капиталистов, есть его противоположность — класс пролетариев, отношения между ними антагонистические, от характера этих отношений зависит место каждого в производстве, в частности, отношение к труду и к его продуктам.

Попытка механического применения марксовского понимания собственности к анализу социалистических форм собственности наталкивается на определенные трудности.

Эту реальную проблему невозможно не заметить. И она была обнаружена в научной политэкономии социализма, ибо упомянутую дихотомию нельзя обойти молчанием.

В литературе предлагаются различные варианты решения этой антиномии.

О недостаточности понимания собственности как отношения между людьми и вещами мы уже говорили, и не будем повторяться. Обратимся к другому варианту решения этой антиномии.

Перечень различных точек зрения можно было бы продолжить, но в нашу задачу не входит обзор политэкономической литературы.

Приведенные точки зрения свидетельствуют в достаточной мере, что в советской научной литературе вышеназванная проблема — вскрыть противоречивую сущность социалистических форм собственности в свете марксовского понимания собственности — была обнаружена, и даже существует множество вариантов ее решения, что служит дополнительным стимулом набраться решимости предложить свою точку зрения.

При рассмотрении социалистических форм собственности необходимо ввести в анализ фактор времени. Эта необходимость объясняется тем, что социалистические классы тратят свои силы не на борьбу между собой, а на борьбу со своим наличным настоящим состоянием. Социалистические классы, освобожденные от оков антагонизма, направляют свои творческие способности на саморазвитие, на самосовершенствование, на развитие своих сущностных сил.

Классовое отрицание, образующее фундамент отношений собственности, лежит не на горизонтальной плоскости, как это было в досоциалистических общественно-экономических формациях, а на вертикальной, временной. Класс колхозно-кооперативного крестьянства отрицает самого себя. Своим трудом он борется с самим собой, со своим настоящим состоянием и уровнем развития. Социалистический рабочий класс также вступает в отношение отрицания самого себя, когда стремится к изменению своего настоящего состояния и борется за переустройство своего наличного бытия.

Отрицание классом своего настоящего состояния не может быть стремлением к самоуничтожению. Социалистические классы отрицают свое наличное — бытие ради нового, более прогрессивного и совершенного будущего. В этом и обнаруживается гуманизм, присущий самой природе социалистических форм собственности. Отношения людей, лежащие в основе социалистических форм собственности, не могут быть враждебными людям, ибо они отношения людей к самим себе.

Выясняется, что противоречия, обусловленные временными параметрами развития общества, становятся при социализме доминирующими, все остальные производными от них. Прогрессивное развитие социалистического общества имеет в своей основе не борьбу между существующими одновременно классами, а противоречие между их настоящим и будущим состояниями, между наличным и потребным уровнем развития.

Таким образом, в основе личной собственности лежит как бы реальный диалог человека с самим собой, где один из собеседников он сам в настоящем, другой — он же в будущем. Характер этого диалога (отношения) определяет место человека в обществе, т. е. способы и возможности его отношения к вещам.

Структуру колхозно-кооперативной собственности образует отношение колхозников к самим себе, к своему развитию в осознанно выбранном направлении.

Обнаруживается реальный путь разрешения выхода из затруднения в понимании социалистических форм собственности. Любая форма собственности при социализме также является, прежде всего, отношением между людьми, и уже характер этих отношений определяет отношение людей к вещам. И личная, и колхозно-кооперативная, и общенародная собственность действительно является отношениями собственности и категориями политической экономии. Суть дела в том, что противоположностью индивида, колхозного крестьянства и советского народа выступают не какие-то другие люди, классы и народ, а они сами как социальные субъекты будущего. Поэтому мы говорим с полным правом о внутренне присущем социалистическим формам собственности гуманизме, который и характеризует отношение людей социалистического общества к средствам производства, труду и к его продуктам.

Социализм — общество, устремленное в будущее. Это не афоризм, а отражение действительного факта, настоящей природы социализма.

Создание вещей и в рамках государственной, и в рамках колхозно-кооперативной собственности перестает быть самоцелью. Человек становится самоцелью общества. Высшей целью каждого человека становится человек, что находит свое субъективное выражение и те потребности в труде на благо всех.

Марксовская методика анализа отношений собственности доказывает свое всесилие и в анализе форм социалистической собственности.

Введение в анализ фактора времени позволил высветить истинную природу социализма — его гуманизм, заложенный уже в социалистических формах собственности. И на этом пути маяком служит всесильное учение К. Маркса, потому что оно верно.


Уничтожение частной собственности

8. О собственности[52]

8. О собственности[52] Проблема собственности еще до того, как она становится проблемой распределения благ, является проблемой положения человека: это не столько проблема различных видов собственности, сколько проблема собственника.Поставим прежде всего вопросы: что

§ 4. Высматривание сущности и фантазия. Познание сущности независимо от любого познания фактов

§ 4. Высматривание сущности и фантазия. Познание сущности независимо от любого познания фактов «Эйдос, чистая сущность, может интуитивно воплощаться в данностях опыта, в данностях восприятия, воспоминания и т. д., однако равным образом и в данностях просто фантазии.

Судьбы частной собственности

Судьбы частной собственности Здесь Маркс вновь оказался перед проблемой, занимавшей его еще с весны 1842 г., – проблемой дробления земельной частной собственности. Только теперь, когда он подошел к вопросу как пролетарский революционер и одновременно как экономист,

2. Категория сущности. Объективные моменты явления и сущности

2. Категория сущности. Объективные моменты явления и сущности Нетрудно заметить сходство познавательных процедур, примененных для раскрытия сущности столь различных явлений, как вода и капиталистическая прибыль. Если теперь резюмировать эти процедуры и их результаты,

2. Категория сущности. Объективные моменты явления и сущности

2. Категория сущности. Объективные моменты явления и сущности Нетрудно заметить сходство познавательных процедур, примененных для раскрытия сущности столь различных явлений, как вода и капиталистическая прибыль. Если теперь резюмировать эти процедуры и их результаты,

с) Отчуждение собственности

с) Отчуждение собственности § 65Я могу отчуждать от себя свою собственность, так как она моя лишь постольку, поскольку я в нее вкладываю свою волю, – так что я отставляю от себя свою вещь как бесхозяйную (derelinquere) или предоставляю ее для владения воле другого, – но я могу это

Переход от собственности к договору

Переход от собственности к договору § 71В качестве определенного бытия наличное бытие есть по своему существу бытие для другого (см. выше примечание § 48); собственность с той стороны, с которой она в качестве внешней вещи представляет собою некоторое наличное бытие,

Глава 10. О собственности и богатстве

Глава 10. О собственности и богатстве Но наиболее близким нам считается отношение собственности, и оно-то наиболее часто по сравнению с другими порождает аффект гордости. Отношение это я буду в состоянии вполне выяснить не раньше, чем перейду к трактовке справедливости и

ПАРАДОКС СОБСТВЕННОСТИ

ПАРАДОКС СОБСТВЕННОСТИ Распространяющаяся сейчас система создания благосостояния Третьей волны также ставит под вопрос три основные социалистические идеи. Возьмем вопрос о собственности. С самого начала социалисты считали причиной бедности, депрессий, безработицы и

§ 4. Высматривание сущности и фантазия. Познание сущности независимо от любого познания фактов

§ 4. Высматривание сущности и фантазия. Познание сущности независимо от любого познания фактов Эйдос, чистая сущность, может интуитивно воплощаться в данностях опыта, в данностях восприятия, воспоминания и т. д., однако равным образом и в данностях просто фантазии.

Чувство собственности

Чувство собственности Он привел с собой свою жену, так как сказал, что у них общая проблема. У супруги были яркие глаза, и она была маленькой, бодрой и довольно-таки встревоженной. Это были простые, дружелюбные люди. Он хорошо говорил по-английски, а она только старалась

Чувство собственности

Чувство собственности Он привел с собой свою жену, так как сказал, что это их общая проблема. У нее были яркие глаза, и она была маленькой, бодрой и довольно-таки встревоженной. Это были простые, дружелюбные люди. Он хорошо говорил по-английски, а она только могла попытаться

4. Правонарушения против собственности

4. Правонарушения против собственности Чем сложнее экономические отношения, тем важнее для нас самих выработать совершенно ясные представления о сути так называемых правонарушений против собственности. Странно видеть, как многие, в общем-то, интеллигентные люди не дают


Исследуя развитие института права собственности в России, нельзя обойти стороной исторический аспект этого вопроса.

Формализованный порядок установления вещных прав был определен уже Псковской Судной грамотой, откуда он впоследствии проник в московское законодательство XVI-XVII вв. Также необходимо отметить, что институту права собственности уделялось значительное внимание и в первом юридическом источнике права в России — Русской Правде (ст. 13, 14, 18).

Институт права собственности оказывал очень сильное влияние на жизнь государства и общества. Так, к концу XVII в. произошедшие существенные изменения в структуре земельной собственности привели к слиянию разных сословий (помещиков и вотчинников) в одно — дворянское.

Во второй половине XVII — первой четверти XVIII в. происходило развитие формализованной юриспруденции во всех сферах правовой жизни и это, несомненно, отразилось на институте права собственности. Так, купля-продажа недвижимого имущества заключалась уже только в письменной форме. Развивался институт аренды недвижимости. Со второй половины XVII в. стала проявляться тенденция к юридическому обособлению имущества супругов.

К XIX веку, как пишет Б. М. Соколин, сложились две формы крепостных фабрик: посессионные и вотчинные. На вотчинной фабрике государственная регламентация практически отсутствовала, т. е. их можно было бы отнести к чистой частной собственности помещиков. [2, С. 89]

Во второй половине XIX в. были проведены знаменательные реформы: Крестьянская реформа 1861г. и Судебная реформа 20 ноября 1864 г., появился Устав гражданского судопроизводства.

Соотношение форм собственности к середине XIX в. было таковым, что при здоровой конкуренции частных собственников, некоторые, стратегически важные сферы, оставались в собственности государства, гарантируя его экономическую стабильность и безопасность.

Развитие института права собственности, в середине XIX века проходило на основе кодификации старых форм права, что не могло не повлиять на характер этой отрасли: сохранились элементы сословного неравенства, ограничений вещных и обязательственных прав. Так, распоряжение землей подвергалось особым ограничениям.

Дореволюционная Россия успешно развивалась именно потому, что руководство страны проводило мудрую политику баланса и сосуществования двух форм собственности: государственной и частной, при сохранении весьма жесткого контроля над крупными частными собственниками.

В XX веке, веке социалистических экспериментов, идеологам Октябрьской революции казалось, что достаточно ликвидировать частную собственность, чтобы уравнять и сделать счастливыми всех людей. Всю законодательную систему, выработанную Российским государством на протяжении веков, разрушила Октябрьская революция, так же как и всю систему законодательной, исполнительной и судебной власти.

Практически все, что Россия выработала в результате более чем 400-летнего периода проведения земельных и городских реформ, было ликвидировано Декретом о земле (1917 г.) и Декретом об отмене частной собственности в городах (1918 г.).

Законодательство ограничивало объем и размеры права частной собственности (в частности, действовало ограничение круга объектов, допускаемых в частную собственность, установление предельного размера частного предприятия, размера наследственной массы, получаемой частным лицом, размеров домовладения и т. п.).

В советском гражданском законодательстве было заложено четкое правило. В соответствии с ним можно было иметь только одну квартиру, только один дом, скот можно иметь в рамках предельных норм, установленных законом.

Что касается других отрицательных последствий тоталитаризма, то, естественно, повсеместная отмена частной собственности привела к плачевным результатам. Так вследствие полного разорения сельского хозяйства, страну постиг страшный голод, унесший миллионы жизней людей. Видно, что сказались годы раскулачивания (уничтожение рациональных частных собственников) и репрессий.

Продвигаясь вперед, по ходу исторического развития института права собственности в России, необходимо отметить, что в ГК РФ 1995г. по сравнению с его предшественником положения о собственности претерпели существенное изменение.

Право собственности является наиболее широким и устойчивым вещным правом, оно составляет юридическую предпосылку и результат нормального имущественного оборота.

Право собственности является естественным и неотъемлемым правом человека. Оно представляет собой наиболее широкую разновидность вещных прав, которые закрепляют принадлежность вещей субъектам гражданских правоотношений.

На наш взгляд, триада правомочий собственника имеет место быть, поскольку она, основываясь на законодательстве (п.1 ст.209 ГК РФ), придает собственности характер наиболее широкого по юридическому содержанию имущественного права, которым могут обладать все субъекты гражданского права.

Правовое регулирование (право) собственности появляется и сохраняется прежде всего как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения. Поэтому так велико значение охраны существующих отношений во всякой правовой системе. Право собственности охраняется нормами едва ли не всех отраслей права: уголовным, устанавливающим ответственность за имущественные посягательства на собственность; административным, наказывающим мелкие проступки такого рода; трудовым, регулирующим, например, материальную ответственность работника за вред, причиненный имуществу работодателя; земельным; семейным; гражданским.

  1. Новицкий И. Б. Римское частное право. М., 1948. С. 78.
  2. Цит. по: Власова М. В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. — М.: МЗ-Пресс, 2002. — С. 89.
  3. Ленин В. И. Полн.собр. соч. Т. 39. С.421–422.
  4. Власова М. В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. — М.: МЗ-Пресс, 2012. — С. 109.

Основные термины (генерируются автоматически): частная собственность, собственность, Россия, XVI-XVII, ГК РФ, недвижимое имущество, Октябрьская революция, развитие института, советская власть, СССР.

Со вре­мён Древ­не­го Ри­ма право собственности (лат. do­minium, позд­нее proprietas) - пра­во­вое гос­под­ство ли­ца над ма­те­ри­аль­ной ве­щью, пря­мое, пол­ное, ис­клю­чи­тель­ное, аб­со­лют­ное. Идея сво­бо­ды и не­при­кос­но­вен­но­сти соб­ст­вен­но­сти ле­жит в ос­но­ве прин­ци­пов гражданского пра­ва боль­шин­ст­ва стран ми­ра. Римские юри­сты счи­та­ли пра­во соб­ст­вен­но­сти еди­ным и не­де­ли­мым. В росийской пра­во­вой тра­ди­ции право собственности со­сто­ит из так называемых триа­ды прав: вла­де­ния, поль­зо­ва­ния и рас­по­ря­же­ния, впер­вые юри­ди­че­ски за­кре­п­лён­ной в 1832 году в Сво­де за­ко­нов Российской им­пе­рии (том 10, статья 420). В иностранных пра­во­вых тео­ри­ях в ка­че­ст­ве эле­мен­тов право собственности рас­смат­ри­ва­ют­ся так­же пра­ва на ви­до­из­ме­не­ние ве­щи вплоть до её пол­но­го раз­ру­ше­ния, на ка­пи­таль­ную цен­ность ве­щи, на из­вле­че­ние до­хо­да, на управ­ле­ние.

Ос­но­ва­ния для воз­ник­но­ве­ния право собственности - из­го­тов­ле­ние но­вой ве­щи, по­яв­ле­ние пло­дов, про­дук­ции и до­хо­дов от ис­поль­зо­ва­ния иму­ще­ст­ва, пе­ре­ра­бот­ка, сбор или до­бы­ча об­ще­дос­туп­ных ве­щей, до­го­вор ку­п­ли-про­да­жи, ме­ны, да­ре­ния или иная сдел­ка об от­чу­ж­де­нии иму­ще­ст­ва, на­сле­до­ва­ние и пра­во­пре­ем­ст­во, а в оп­ре­де­лён­ных слу­ча­ях так­же при­свое­ние бес­хо­зяй­ных ве­щей и без­над­зор­ных жи­вот­ных, ве­щи, от ко­то­рой соб­ст­вен­ник от­ка­зал­ся, на­ход­ка, об­на­ру­же­ние кла­да, са­мо­воль­ная по­строй­ка и при­об­ре­та­тель­ная дав­ность. Соб­ст­вен­ник впра­ве по сво­ему ус­мот­ре­нию со­вер­шать в от­но­ше­нии при­над­ле­жа­ще­го ему иму­ще­ст­ва лю­бые не про­ти­во­ре­ча­щие за­ко­ну дей­ст­вия, не на­ру­шаю­щие пра­ва и за­кон­ные ин­те­ре­сы других лиц, в том числе от­чу­ж­дать своё иму­ще­ст­во в соб­ст­вен­ность другим ли­цам, пе­ре­да­вать им, ос­та­ва­ясь соб­ст­вен­ни­ком, пра­ва вла­де­ния, поль­зо­ва­ния и рас­по­ря­же­ния иму­ще­ст­вом, от­да­вать иму­ще­ст­во в за­лог и об­ре­ме­нять его другими спо­со­ба­ми, рас­по­ря­жать­ся им иным об­ра­зом. В от­но­ше­нии зем­ли и при­род­ных ре­сур­сов осу­ще­ст­в­ле­ние права собственности не долж­но на­но­сить ущерб ок­ру­жаю­щей сре­де.

В за­ви­си­мо­сти от субъ­ек­та раз­ли­ча­ют пра­во ча­ст­ной и пуб­лич­ной соб­ст­вен­но­сти, за­кре­п­ляю­щей ин­ди­ви­ду­аль­ное, кол­лек­тив­ное, об­ще­ст­вен­ное, а в отдельных слу­ча­ях и сме­шан­ное при­свое­ние. В Российской Федерации при­зна­ют­ся ча­ст­ная, государственная, му­ни­ци­паль­ная и иные фор­мы соб­ст­вен­но­сти, при этом за­ко­ном мо­гут быть оп­ре­де­ле­ны ви­ды иму­ще­ст­ва, ко­то­рые мо­гут на­хо­дить­ся толь­ко в государственной (например, не­дра или осо­бо цен­ные объ­ек­ты куль­тур­но­го на­сле­дия на­ро­дов Российской Федерации) или му­ни­ци­паль­ной соб­ст­вен­но­сти, а так­же ус­та­нов­ле­ны осо­бен­но­сти при­об­ре­те­ния и пре­кра­ще­ния права собственности на иму­ще­ст­во, вла­де­ния, поль­зо­ва­ния и рас­по­ря­же­ния им в за­ви­си­мо­сти от ви­да субъ­ек­та право собственности. При этом пра­ва всех соб­ст­вен­ни­ков за­щи­ща­ют­ся рав­ным об­ра­зом. Ра­вен­ст­во всех форм соб­ст­вен­но­сти - ос­но­ва эко­но­мического строя и га­ран­тия кон­сти­туционных прав и сво­бод че­ло­ве­ка и гра­ж­да­ни­на в этой сфе­ре. право собственности мо­жет быть как ин­ди­ви­ду­аль­ным, так и об­щим (до­ле­вым и со­вме­ст­ным). В иностранных пра­во­по­ряд­ках при­зна­ют так­же пра­во до­ве­ри­тель­ной (тра­сто­вой) и так называемой рас­ще­п­лён­ной соб­ст­вен­но­сти (смотрите об этом Поль­зо­ва­ние).

Право собственности вклю­ча­ет не толь­ко бла­го об­ла­да­ния, но и бре­мя со­дер­жа­ния иму­ще­ст­ва, вклю­чая не­об­хо­ди­мость осу­ще­ст­в­ле­ния ре­мон­та, об­слу­жи­ва­ния и ох­ра­ны, риск слу­чай­ной ги­бе­ли или пор­чи, а так­же по­терь от не­уме­ло­го или не­ра­цио­наль­но­го ис­поль­зо­ва­ния. Та­кое бре­мя свя­за­но с рас­хо­да­ми и из­держ­ка­ми, в том числе по уп­ла­те на­ло­гов, воз­ме­ще­нию вре­да, при­чи­нён­но­го в свя­зи с ис­поль­зо­ва­ни­ем иму­ще­ст­ва треть­им ли­цам, при­чём от­каз от права собственности не вле­чёт пре­кра­ще­ния обя­зан­но­стей соб­ст­вен­ни­ка по со­дер­жа­нию иму­ще­ст­ва до при­об­ре­те­ния права собственности на не­го другим ли­цом.

Ос­но­ва­ния для пре­кра­ще­ния права собственности - доб­ро­воль­ное от­чу­ж­де­ние иму­ще­ст­ва другому ли­цу или от­каз от право собственности, ги­бель или унич­то­же­ние иму­ще­ст­ва, а так­же об­ра­ще­ние взы­ска­ния на иму­ще­ст­во по обя­за­тель­ст­вам, от­чу­ж­де­ние иму­ще­ст­ва, ко­то­рое в си­лу за­ко­на не мо­жет при­над­ле­жать дан­но­му ли­цу (например, на­сле­до­ва­ние ору­жия ли­цом, не имею­щим со­от­вет­ст­вую­ще­го раз­ре­ше­ния), от­чу­ж­де­ние не­дви­жи­мо­го иму­ще­ст­ва в свя­зи с изъ­я­ти­ем уча­ст­ка, вы­куп бес­хо­зяй­ст­вен­но со­дер­жи­мых куль­тур­ных цен­но­стей и до­маш­них жи­вот­ных при не­гу­ман­ном об­ра­щении с ни­ми, изъ­я­тие не­над­ле­жа­ще ис­поль­зуе­мо­го зе­мель­но­го уча­ст­ка или жи­ло­го по­ме­ще­ния, ре­к­ви­зи­ция, кон­фи­ска­ция, от­чу­ж­де­ние иму­ще­ст­ва в слу­ча­ях не­со­раз­мер­ной стои­мо­сти вы­де­ляе­мой в на­ту­ре до­ли в об­щей соб­ст­вен­но­сти при ус­ло­вии вы­пла­ты ком­пен­са­ции, ут­ра­ты соб­ст­вен­ни­ком не­дви­жи­мо­сти пра­ва поль­зо­ва­ния зе­мель­ным уча­ст­ком, вы­ку­па зе­мель­но­го уча­ст­ка для государственных или му­ни­ци­паль­ных нужд по ре­ше­нию су­да при не­воз­мож­но­сти её сно­са, на­цио­на­ли­за­ция в си­лу при­ня­тия специального за­ко­на при ус­ло­вии воз­ме­ще­ния стои­мо­сти иму­ще­ст­ва и по­не­сён­ных убыт­ков, а так­же при­зна­ние су­дом кон­тра­факт­ны­ми ма­те­ри­аль­ных но­си­те­лей, в ко­то­рых вы­ра­же­ны ре­зуль­та­ты ин­тел­лек­ту­аль­ной дея­тель­но­сти, в от­но­ше­нии та­ких но­си­те­лей и ис­поль­зуе­мо­го для их из­го­тов­ле­ния обо­ру­до­ва­ния. От­но­си­тель­но но­вое в российском пра­ве ос­но­ва­ние пре­кра­ще­ния пра­ва соб­ст­вен­но­сти - об­ра­ще­ние по ре­ше­нию су­да в до­ход Российской Федерации иму­ще­ст­ва, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го не пред­став­ле­ны до­ка­за­тель­ст­ва его при­об­ре­те­ния на за­кон­ные до­хо­ды в со­от­вет­ст­вии с за­ко­но­да­тель­ст­вом о про­ти­во­дей­ст­вии кор­руп­ции. Ча­ст­ным слу­ча­ем пре­кра­ще­ния пра­ва гос. или му­ни­ци­паль­ной соб­ст­вен­но­сти яв­ля­ет­ся при­ва­ти­за­ция.

Читайте также: