В состав министерства финансов входит федеральная служба по налогам и сборам верно или нет

Обновлено: 06.05.2024

В связи с этим бывшие подразделения Минфина: Главное управление федерального казначейства, Департамент гос ФК, Департамент страхового надзора, комитет финансового Мониторинга – были преобразованы в федеральные службы, которые сейчас подчинены Минфину.

В настоящее время в составе Минфина выделяют: 5 федеральных служб (4 вышеперечисленные + преобразованное в Федеральную налоговую службу, МНС (министерство по налогам и сборам). Таким образом, 5 федеральных служб:

v Федеральная налоговая служба

v Федеральная служба страхового надзора

v Федеральная служба финансово-бюджетного надзора

v Федеральная служба по финансовому мониторингу

v Федеральное казначейство (федеральная служба)

Основным задачами Минфина в целом, в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 30.06.04 г. являются следующие:

выработка гос политики и нормативно-правовое регулирование в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной и банковской д-ти, гос долга, аудиторской д-ти, бухгалтерского учета и отчетности; пр-ва, обработки и обращения драг. металлов и др.;

разработка проекта з-нов по гласным сферам д-ти, по вопросам развития бюджетного процесса, совершенствования бюджетной системы и бюджетного процесса, разграничения расходных обязательствах и доходных полномочиях органов гос власти и м/с/у;

разработка проектов з-в в области налогообложения, а также документов форм учета и отчетности в сфере налогообложения;

разработка проекта з-на о федеральном бюджете и отчета о его исполнении;

выработка методического руководства в сфере бюджетного планирования;

координация бюджета и денежно-кредитной политики совместно с ЦБР;

управление гос долгом и эмиссия гос ц/б от имени РФ;

формирование и использование ср-в Федерального резервного фонда РФ;

сбор, обработка и анализ информации о состоянии финансов субъектов федерации и муниципалитетов;

Свои функции Минфин реализует непосредственно из центрального офиса либо через свои территориальные органы, т.е.

v Федеральное казначейство (далее - ФК) было создано в 1993 г. для обеспечения оперативного управления ср-ми федерального бюджета. С тех пор система гос казначейства существенно продвинулась в своем развитии и в настоящее время занимается приемом платежей, связанных с исполнением федерального бюджета, хранением средств на счетах ФК, выдачей ср-в для осуществления гос расходов и т.д. Т.к. большинство платежей осуществляется в безналичной форме, ФК в значительной степени взаимодействует с банковской системой, прежде всего с системой ЦБР. В то же время создание системы ФК в 1993 г. было вызвано необходимостью консолидации денежных потоков в рамках исполнения федерального бюджета, которые оказались в новой частной банковской системе и не подлежали учету и контролю со стороны органов гос власти. К тому же отсутствие оперативной информации об исполнении федерального бюджета также требовало консолидации ср-в и создания единой учетной системы. Таким образом, в настоящее время ФК выполняет и контрольно-учетные функции.

В соответствие с конституцией РФ и Бюджетным кодексом РФ (далее – БК РФ), субъекты РФ и органы м/с/у вправе создавать свои органы казначейства. Тем не менее, вся система органов Государственного казначейства является централизованной, и все органы тесно взаимодействуют между собой. Казначейские органы осуществляют следующие функции:

краткосрочное прогнозирование движения наличности;

исполнение доходов и расходов федерального бюджета;

открывают и ведут лицевые счета бюджетных учреждений и получателей, бюджетных ср-в;

распределение регулирующих налогов между уровнями бюджетной системы, зачисление части налогов (ЕСН в государственные внебюджетные фонды);

в условиях действия казначейской системы приходно-расходные операции, т.е. кассовое исполнение бюджета, осуществляют кредитные орг-и, в первую очередь ЦБР; учет этих операций осуществляют органы ФК, они же составляют оперативную, сводную отчетность о кассовом исполнении федерального бюджета по итогам отчетного периода.

v Служба страхового надзора

осуществляет надзор и контроль за субъектами страхового рынка за соблюдением страхового законодательства, в т.ч. путем проведения проверок их д-ти на местах;

контроль над обеспечением страховщиками финансовой устойчивости и платежеспособности;

контроль над выдачей страховщиками банковских гарантий;

принятие решений о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании или отзыве лицензий субъектов страхового дела;

ведение единого реестра субъектов страхового рынка ;

получение, обработка и анализ информацию о состоянии страхового рынка в стране;

выдача предписаний субъектам страхового рынка в случае нарушения ими действующего

обращение в суд с исками о ликвидации субъектов страхового дела.

v Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета и средств гос внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в гос собственности;

контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства;

контроль над соблюдением бюджетополучателями требований бюджетного законодательства при предоставлении финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий РФ, бюджетных кредитов, ссуд и инвестиций.

Федеральная служба по финансовому мониторингу

контроль и надзор за юридическими и физ. лицами над соблюдением ими законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем;

привлечение к ответственности лиц, нарушающих вышеуказанное зак-во;

обработка, сбор и анализ информации об операциях с денежными ср-вами, которые подлежат контролю со стороны гос-ва, в т.ч. контроль за расходами граждан.

v Федеральная налоговая служба:

контроль над соблюдением зак-ва о налогах и сборах;

контроль над правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения установленных зак-вом налогов и сборов в соответствующие уровни бюджета и государственных внебюджетных фондов;

ведение учета реестра налогоплательщиков;

применение санкций и мер ответственности в случае нарушения зак-ва о налогах и сборах, установленных зак-вом;

Вопрос: О статусе письменных разъяснений Минфина России и их применении.

Ответ: Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение и сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат подготовке и регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о признании недействующими писем Минфина России от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625 и от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09, в постановлении от 16.01.2007 N 12547/06 указал, что письма Минфина России не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Следовательно, содержащиеся в этих письмах положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов). Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

По итогам анализа статуса и правовых последствий указанных письменных разъяснений с учетом рассмотренных законодательных норм Минфин России разъясняет, что такие письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами. Эти письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области.

Содержащиеся в различных правовых базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения Минфина России, Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, не содержат всей необходимой информации, позволяющей сделать вывод о существе задаваемого вопроса, что приводит к неверной трактовке сути предоставленного Минфином России ответа.

Кроме того, письменные разъяснения, подготовленные по обращениям налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов), как правило, адресованы конкретным заявителям, поэтому распространение содержащихся в них мнений и заключений на все прочие случаи другими налогоплательщиками (плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов, налоговыми агентами) может осуществляться лишь под ответственность налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента. При этом выполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом письменных разъяснений, которые были адресованы не ему, не влечет за собой применение норм пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (о неначислении пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, а также об исключении вины лица в совершении налогового правонарушения в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) указанных письменных разъяснений).

Однако подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса установлена обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в которых выражена позиция Минфина России по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций.

С учетом вышеизложенного полагаем, что указанная норма Кодекса не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям (в силу того, что указанные разъяснения не содержат правовых норм), а обязывает налоговые органы руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России. Последние рассматриваются как направляемые в рамках координации и контроля деятельности ФНС России (полномочия Минфина России в этой области определены Положением о Министерстве финансов Российской Федерации) и предназначенные для разъяснения позиции Министерства как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области выработки налоговой политики, подведомственной федеральной службе.

При этом разъяснения, направляемые Минфином России ФНС России, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов.

Заместитель
директора департамента налоговой
и таможенной политики Минфина

Все праздничные дни собирался с мыслями, чтобы посмотреть на итоги года со своей налогово-правовой, так сказать, кочки, и уже собрался было написать, но тут вдруг Минфин своим письмом от 13.12.2019 № 01-03-11/97904 так повеселил, что придется подытоживание отложить и рассказать одну… нет, не сказку, а быль.

Однажды ФНС решила спросить Минфин, как же следует понимать ст. 54.1 Налогового кодекса: мол, предусматривает она полную налоговую реконструкцию али нет. И как обычно в таких случаях бывает, Минфин дал свой ответ на следующий же день. А может утро, а может и вечер, да только нам то неведомо. Причем подписал письмо не какой-нибудь заместитель директора Департамента налоговой политики, и не директор, и даже не замминистра – куда там, бери выше! Сам министр финансов, да еще и по совместительству первый вице-премьер, подпись свою поставить изволили-с (хотя ранее в желании разъяснять налоговое законодательство ни разу замечены не были).

Поддержал Минфин позицию ФНС, изложенную в запросе, да разъяснил ей, что 54.1, в отличие от Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 о налоговой выгоде, в случае злоупотребления плательщиками своими правами не предусматривает определения налоговых обязательств расчетным путем и учета расходов при исчислении налога на прибыль.

К сему разъяснению Минфин особо присовокупил ссылки на высочайшие указания – послания Президента российского о необходимости непримиримой борьбы с размыванием налоговой базы путем использования фирм-однодневок.

Вот прошел месяц, прочитали то письмо юристы в телеграмм-каналах да призадумались.

Так откуда Минфин нынче ведает, что в той статье-то заключается? Может, сам он долгие годы в чистом поле однодневки эти вредные, простому глазу невидимые, искал и с ними неравный бой принимал, да в судах правду бюджетную отстаивал? И тем самым практику правоприменительную формировал? А если правоприменительная практика ему не чужда, то почему же он заветы Пленума ВАС забыл? Тот еще в п. 8 Постановления от 30.07.2013 № 57 черным по белому написал, что расчетный способ применяется как в случае отсутствия у плательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

И почему берется Минфин одни нормы законодательства разъяснять, а другие напрочь игнорирует? Например, про то, что постановления Пленума ВАС продолжают действовать, пока не будут отменены Пленумом Верховного Суда. А что нам пока еще действующее Постановление Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 в самом первом пункте гласит? Что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы. Значит (возвращаемся к 57-му Постановлению), применяя расчетный метод, необходимо учитывать, что при определении налоговым органом расчетным путем сумм налогов должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Но и Верховный Суд в п. 77 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 говорит, что если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Да и Конституционный Суд в Определении от 04.07.2017 № 1440-О подробно разъясняет, что даже если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это предполагает доначисление суммы налогов так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Ведь иначе будут взиматься произвольные налоги, не имеющие экономического основания, что нарушает конституционный принцип, закрепленный в п. 3 ст. 3 НК, а государство будет получать неосновательное обогащение. Антиуклонительные нормы призваны обеспечить уплату в размере не меньшем, чем по закону, но не могут требовать больше, чем по закону. Поэтому очевидный законодательный пробел в статье 54.1 не отменяет обязанность налоговых органов провести полную налоговую реконструкцию. Ведь учет расходов и вычеты на сумму "НДС", уплаченную в цене закупки поставщикам, это не преференции никакие (как считает налоговая служба), а механизм обложения прибыли и добавленной стоимости

Результатом налоговой проверки не может выступать доначисление недоимки, которая не должна была возникнуть у проверяемого лица при надлежащем соблюдении им требований налогового законодательства (Определения СКЭС от 28.10.2019 по делу № А41-48348/2017, от 16.02.2018 по делу № А33-17038/2015, от 03.08.2018 по делу № А40-93786/2017), а совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства, которых он стремился избежать (Определения СКЭС от 27.11.2015 г. по делу № А12-24270/2014, от 22.07.2016 г. по делу № А40-63374/2015).

И позвольте спросить, как же Минфин ~~служит в очистке~~ определяет налоговую политику России-матушки, если он не знает то, что ему любой аудитор тем паче налоговый консультант скажет: что без учета расходов налог на прибыль превращается в налог на валовый доход? А налога на валовый доход законами федеральными не уставлено, последние налоги с выручки повывели еще в ходе налоговой реформы аж в 2001 году. Избавились от налогов этих нерыночных, потому что 20 процентов с валового дохода да 20 процентов с выручки ни одна экономика не потянет, даже на нефтегазе основанная. Позабыл, милок. А и правда, давно это было, уж и не осталось почти у заставы богатырей тех славных, что Бремя налоговое как следует опустили. Нынешние-то деятели все больше Ставкам дают подрасти да Неналоговым налогам расплодиться-размножиться, уж стон стоит на земле родной.

А может, решил Минфин отмстить неразумным неплательщикам – обречь их мечам и пожарам, покарать и извести, чтоб неповадно было? Да только запамятовал, видать, что за неуплату уже предусмотрены пени в двойном размере, да и штраф причитается от 20 до 40 процентов. Это при том, что европейская практика штрафы при наличии налоговых злоупотреблений вообще исключает - п. 93 Решения Суда ЕС от 21.02.2006 по делу Халифакс.

Чтобы пресечь поражение налогоплательщика в своих правах, бытовавшее во времена "налоговой недобросовестности", Пленум ВАС в п. 11 Постановления № 53 специально разъяснил, что признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением, однако это не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством.

Так что одно из двух - или незаконные поборы, или незаконные штрафы - предлагает собирать Минфин таким своим разъяснением.

Опять же сравним п. 1 Постановления № 53 о понятии налоговой выгоды и 54.1. И там, и там речь идет об уменьшении налога. При этом под уменьшением надо понимать не просто учет расходов и использование вычетов, а налоговую экономию. Это ключевой вопрос, но он был однозначно разрешен и ВАС, и Верховным Судом (Постановление Президиума ВАС от 10.03.2009 N 9821/08, Определение СКЭС от 15.06.2017 N 305-КГ16-19927 ).

Кстати, подписание письма на минфиновском бланке с разъяснением налогового законодательства и с указанием должности первого вице-премьера тоже не на шутку озадачило юристов, ведь правительственным чиновникам полномочия по официальному толкованию Налогового кодекса законом не предоставлены. Почему указана эта должность, но не указаны, например, должность декана финансово-экономического факультета Финансового университета и степень доктора экономических наук, хотя они, возможно, были бы более уместны в данном случае? И не является ли это нарушением порядка оформления документов в госорганах, а то и (страшно даже подумать, не то что написать) порядка реализации полномочий членов Правительства?

Два хитреца обманули короля: сшили ему платье из "чудесной ткани, которую не видит только глупец". Король и сам не замечает платья, хотя ему стыдно в этом признаться. Все придворные вокруг восхищаются несуществующим нарядом короля, и вот…

«И вот король шествовал по улицам под роскошным балдахином, а люди, собравшиеся на улицах, говорили:

— Ах, какое красивое это новое платье короля! Как чудно сидит! Какая роскошная мантия!

Помните, что потом произошло?

Так вот: "статья 54.1 не предусматривает налоговую реконструкцию" буквально не значит, что "исключает". Поэтому если Минфин своим письмом не хочет придавать нормам статьи 54.1 НК явно неконституционный характер и тем самым открывать прямую дорогу в Конституционный Суд, ему надо поскорее объясниться-приодеться таким образом: сказать, что да, к сожалению, статья прямо не предусматривает налоговой реконструкции, хотя и должна бы, поэтому надо срочно внести в нее дополнения, чтобы восполнить пробел в законе. Благо, что все возможности у Минфина для этого есть, да и предложение от экспертов Аналитического центра при Правительстве в Правительство недавно было направлено с подробнейшими формулировками.

Ну а пока Минфин думает (надеюсь) над содеянным, еще одна хорошая новость про реконструкцию. Появилось второе решение Арбитражного суда Кемеровской области, подтверждающее существование налоговой реконструкции независимо от брака законодателя и неожиданных открытий Минфина - дело № А27-18448/2019, тоже с участием представителей центрального аппарата налоговой службы. Аргументация прежняя, но решение все же стоит прочитать. Оно примечательно тем, что в нем шла речь о неподконтрольных налогоплательщику перевозчиках, поэтому суд принял полностью все расходы. Также в нем суд высказался о том, как подходить к определению подконтрольности однодневок (подача заявок на транспорт напрямую собственникам транспорта и водителям ее не означает). Также суд отметил, что вина налогоплательщика (умысел или неосторожность/неосмотрительность) должны определяться на момент хозяйственных отношений с контрагентом, а не на момент налоговой проверки. Т.е. исходить надо из того, какой информаций владел или мог владеть налогоплательщик на момент совершения операций, а также как он к этому относился. Это решение налоговая служба не обжаловало, что может говорить о ее различном подходе к последствиям связей со "своими" и с "чужими" однодневками.

О первом деле мы сообщали ранее, на 14 января намечено третье заседание в апелляционном суде. Посмотрим, поможет ли налоговой службе заветное письмецо. Уж не ради него ли рассмотрение переносилось да откладывалось?

Вопрос: О статусе письменных разъяснений Минфина России и их применении.

Ответ: Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение и сообщает следующее.

Заместитель
директора департамента налоговой
и таможенной политики Минфина

Читайте также: