Отказ от исковых требований в гражданском процессе образец с возвращением пошлины

Обновлено: 26.04.2024

Налоговый кодекс РФ предусматривает возможность возврата госпошлины при отказе от подачи иска в суд. Для этого законодательно закреплена возможность подачи гражданином заявления на возврат госпошлины с приложением к нему квитанции и документа, который подтверждает отказ от иска.

Причины отказа от иска

Причина, которая побудила истца отозвать исковое заявление, может быть абсолютно любой. Это может быть устранение причины, которая побудила истца обратиться в суд, добровольное погашение претензий ответчиком по делу, подготовка мирового соглашения и прочие обстоятельства.

Законодательство делает акценты только основания возврата госпошлины. Все они перечислены в ст. 333.40 Налогового кодекса.

В частности, это могут быть:

переплата по госпошлине;
возврат или судебный отказ в принятии заявлении истца;
прекращение рассмотрения заявления или судебного производства;
заключение сторонами мирового соглашения.

Также допускается односторонний отказ истца от своего заявления без объяснения причин. В зависимости от основания для возврата госпошлины лицу следует обратиться в территориальные подразделения Налоговой инспекции по месту жительства.

В некоторый случаях потребуется предварительно обратиться в суд.

Возможен ли возврат госпошлины при отказе от иска

За оказание государственной услуги по рассмотрению спорной ситуации в суде гражданин должен заплатить госпошлину. Она подлежит уплате до того, как суд примет дело к рассмотрению.

На практике могут возникнуть ситуации, при которых истец отзывает иск и отказывается от своих требований.

К иску в последнем случае нужно будет просто приложить данную квитанцию об оплате пошлины.

Законодателем были определены сроки, в течение которых гражданин может потребовать вернуть ему госпошлину. Они составляют 1 месяц с момента перечисления денег в бюджет.

Законодательство содержит указание и на некоторые нюансы, когда возврат госпошлины не допускается. Например, участники заключили мировое соглашение до принятия решения Верховным судом (в данном случае можно рассчитывать на возврат только половины от уплаченной суммы).

Когда ответчиком были удовлетворены требования заявителя в добровольном порядке уже после обращения истца в Верховный или Арбитражный суд, то госпошлина не подлежит возврату.

Также допускается ситуация, что истец ошибся с суммой госпошлины, или размер госпошлины был снижен в ходе судебного разбирательства. В данном случае гражданину должны вернуть излишне перечисленные средства в полном размере.

Как осуществляется возврат госпошлины при отказе от иска

Возврат госпошлины производится по следующему алгоритму:

Заявитель обращается в суд с заявлением на возврат.
На основании рассмотрения заявления судом выдается справка, подтверждающая возможность возврата госпошлины.
Обратиться со справкой в Налоговую инспекцию по месторасположению суда.
Дождаться поступления средств на счет заявителя.

Как оформить заявление на возврат госпошлины

Для возврата уплаченной госпошлины при отказе от иска гражданину следует подготовить и передать в суд заявление (в ту инстанцию, в которую истец обращался с иском ранее). Данный документ составляется в произвольной форме и должен включать в себя такие сведения:

ФИО заявителя.
Причина возврата госпошлины (отказ от иска).
Размер госпошлины, которая подлежит возврату.
Данные из искового заявления (его номер, дата подачи, стороны иска, размер исковых требований).
Перечень прилагаемых документов.
Дата составления.
Подпись заявителя.

К заявлению прилагается оригинал оплаченной госпошлины. Заявление обязательно имеет письменную форму и составляется в двух экземплярах.

Необходимые документы

Перед обращением в Налоговую инспекцию по месторасположению суда нужно собрать следующий комплект документов:

Заявление на возврат.
Оригинал платежного поручения с оплаченной госпошлиной (при полном возврате) или его копия (при частичном возврате). .
Доверенность представителя (если заявление передается через доверенное лицо).
Справка из суда или акт.

В заявлении необходимо прописать реквизиты банковского счета, на который будут перечислены средства и размер госпошлины, которая подлежит возврату. Банк, в котором у заявителя открыт счет, значения не имеет, как и предназначение счета.

Поданное заявление будет проходить камеральную проверку в течение 1 месяца, затем при успешной проверке денежные средства будут перечислены на указанный счет.

Таким образом, алгоритм возврата госпошлины при отказе от искового заявления прописан в Налоговом кодексе. Для возврата лицу вначале нужно обратиться в суд, а затем в Налоговую инспекцию. Переплата будет перечислена по банковским реквизитам, указанным истцом в заявлении.

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Комментарии к ст. 39 ГПК РФ

1. Иск в гражданском деле - это письменно оформленное адресованное суду требование физического лица, предприятия, учреждения, организации о возмещении причиненного им материального (морального) ущерба.

2. Основания иска - это доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств причинения истцу вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица.

3. Предмет иска - это содержание требований истца, обычно подлежащая возмещению денежная сумма.

4. Мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При этом истец, как правило, уменьшает или изменяет свои требования, а ответчик, со своей стороны, соглашается на такое уменьшение или изменение .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

5. Согласно комментируемой статье "истец вправе изменить основание или предмет иска". Поскольку в данном контексте союз "или" носит разделительный характер, то по смыслу истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска, одновременное изменение того и другого недопустимо. Недопустимо это еще и потому, что в случае изменения предмета и основания иска это уже будет совсем другой, новый иск, поскольку предмет и основание иска являются основными характеризующими особенностями того или иного иска .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Вопрос-ответ // Бизнес-адвокат. 2000. N 6.

6. По делам о нарушении прав и свобод военнослужащих объем прав и обязанностей сторон точно определен законом и стороны не вправе его изменять или уменьшать. Таким образом, по делам этой категории подобное соглашение возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует указанным условиям и не нарушает требований закона. В противном случае суд в своем решении должен либо восстановить в полном объеме нарушенные права военнослужащего, если признает его требования законными, либо отказать в удовлетворении необоснованной жалобы.

7. От мирового соглашения следует отличать изменение предмета заявления, которое не может рассматриваться как изменение или уменьшение требований. Например, требование о восстановлении на военной службе заменяется требованием об изменении формулировки основания увольнения. В этом случае предъявляется новое притязание взамен первоначального и это новое требование может быть в одностороннем порядке признано соответствующим должностным лицом .

8. При решении вопроса о принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения сторон суду необходимо выяснить, не противоречат ли эти действия закону, не нарушаются ли при этом права и охраняемые законом интересы других лиц. Недопустимо, например, утверждение мирового соглашения, если его условия нарушают трудовые права граждан или в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей. Путем заключения в суде мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов, когда он установлен законом.

9. Иногда должны быть выяснены и некоторые дополнительные данные. Так, по делам о разделе жилого дома нужно устанавливать, имеется ли техническая возможность раздела дома в соответствии с условиями мирового соглашения.

10. К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска, о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению .

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

11. Формы признания иска разнообразны. К числу таковых может быть отнесено согласие ответчика при рассмотрении дела об установлении отцовства подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния .

См.: О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 196.

12. Суды не должны утверждать мировые соглашения по делам об установлении отцовства. Если ответчик в судебном заседании выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы загса, суд вправе отложить дело на срок, достаточный для подачи такого заявления. После представления суду свидетельства о рождении ребенка, выданного на основании записи об установлении отцовства, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ, однако суд по требованию лица, предъявившего иск, вправе разрешить спор о взыскании алиментов .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N 9 - 12.

13. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения .

См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

14. На практике иногда редакция ч. 1 комментируемой статьи неверно толкуется. К примеру, судья истолковал положение ч. 1 ст. 39 ГПК РФ о том, что "истец вправе изменить основание или предмет иска. ", так, что, по его мнению, данное изменение основания или предмета иска в процессе возможно только один раз. По его словам, если бы это было не так, то законодатель написал бы не "изменить", а "изменять". Так истолковав закон, судья стал препятствовать истцу в реализации его права изменить основание (предмет) иска, несмотря на наличие фактических оснований такого изменения.

15. Какое же право предоставлено истцу? Истцу предоставлено право "на изменение основания или предмета иска" без указания на то, сколько раз он вправе воспользоваться данной предоставленной ему законом возможностью. Данное утверждение зиждется не только на "нашем" буквальном толковании ч. 1 комментируемой статьи, но и на редакции ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, где отмечено, что именно это право стороны (в указанной нами редакции) не распространяется на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. И второе, что касается права истца. Нигде в законе не закреплено положения, согласно которому истец может воспользоваться анализируемым правом лишь один раз.

16. Да, законодатель использовал слово "изменить". Но при этом нигде в ГПК РФ он ни разу не употребил глагол "изменять". Таким образом, законодатель не противопоставляет друг другу эти два вида (совершенный и несовершенный) одного и того же глагола. К тому же как глагол "изменить", так и глагол "изменять" указаны в начальной форме. А, как известно, в начальной форме нет множественного числа. Поэтому, какой бы из указанных вариантов не был применен законодателем, с точки зрения русского языка значение предоставленного истцу права не меняется. Истец при наличии к тому фактических оснований может неоднократно изменить основания или предмет иска.

17. Именно поэтому, используя в формулировках глаголы в начальной форме, он и в других случаях не боится излагать их в совершенном виде, втором спряжении. Иначе говоря, в аналогичное истцу "положение" законодатель поставил и других субъектов гражданского процесса. Смотрите сами. В ч. 5 ст. 159 ГПК РФ суду предоставлено право "удалить", а не "удалять" граждан ("отложить", а не "откладывать" разбирательство дела) в случае массового нарушения порядка в судебном заседании. Что же, суд не может удалить еще одного гражданина или еще раз отложить разбирательство дела в случае повторного нарушения порядка в судебном заседании? Конечно же, может.

18. Также обстоят дела и с положениями ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, где закреплено право суда отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Часть 3 ст. 151 ГПК РФ предоставляет судье право "выделить одно или несколько требований в отдельное производство", а ч. 4 той же статьи - "объединить" "дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения". И подобного рода прав у суда множество. Но ведь ни у кого не возникнет мнения, что суд не может дважды в одном процессе воспользоваться предоставленным ему правом "выделить" требование в отдельное производство и (или) "объединить" дела в одно производство. Так, не станет толковать свой круг полномочий и судья, посчитавший, что истец не может вторично изменить основание или предмет иска. Уже только поэтому не стоит так узко толковать ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

19. Еще один пример. Возьмем ст. 54 ГПК РФ. Здесь оговаривается порядок получения представителем права "на обжалование судебного постановления". Опять же законодатель пишет об обжаловании, а не об обжалованиях, о судебном постановлении, а не о судебных постановлениях. Если встать на позицию, высказанную вышеуказанным судьей, то последовательно было бы заявить, что представитель вправе обжаловать судебное решение один раз, так как законодатель закрепил лишь передачу ему права на обжалование судебного постановления, а не на обжалование судебных постановлений.

20. См. также комментарии к ст. 150, 154, 172, 196, 206, 220, 258 ГПК РФ.

Причины отказа от иска

В частности, это могут быть:

переплата по госпошлине;
возврат или судебный отказ в принятии заявлении истца;
прекращение рассмотрения заявления или судебного производства;
заключение сторонами мирового соглашения.

В некоторый случаях потребуется предварительно обратиться в суд.

Возможен ли возврат госпошлины при отказе от иска

На практике могут возникнуть ситуации, при которых истец отзывает иск и отказывается от своих требований.

К иску в последнем случае нужно будет просто приложить данную квитанцию об оплате пошлины.

Как осуществляется возврат госпошлины при отказе от иска

Возврат госпошлины производится по следующему алгоритму:

Заявитель обращается в суд с заявлением на возврат.
На основании рассмотрения заявления судом выдается справка, подтверждающая возможность возврата госпошлины.
Обратиться со справкой в Налоговую инспекцию по месторасположению суда.
Дождаться поступления средств на счет заявителя.

Как оформить заявление на возврат госпошлины

ФИО заявителя.
Причина возврата госпошлины (отказ от иска).
Размер госпошлины, которая подлежит возврату.
Данные из искового заявления (его номер, дата подачи, стороны иска, размер исковых требований).
Перечень прилагаемых документов.
Дата составления.
Подпись заявителя.

Необходимые документы

Заявление на возврат.
Оригинал платежного поручения с оплаченной госпошлиной (при полном возврате) или его копия (при частичном возврате). .
Доверенность представителя (если заявление передается через доверенное лицо).
Справка из суда или акт.

Следует различать отказ в принятии искового заявления и его возвращение. Последнее проводится временно, к примеру, до устранения заявителем каких-то ошибок в заявлении или до выполнения им определённых действий, а так же в силу его собственного желания или в результате того, что заявитель не устранил основания в силу которых иск ранее был оставлен без движения.

Регулирует возвращение иска ст. 135 ГПК РФ. Все основания для возвращения, связанные с нарушением порядка обращения в суд, перечислены в п. п. 1 - 5 ч. 1 рассматриваемой статьи.

Особенности возврата заявлений в исковом производстве

Возвращение заявления не становится препятствием для нового обращения истца в суд с аналогичным иском, если им устранены нарушения порядка обращения в суд, допущенные ранее. Пункт 1 ч. 1 содержит одно из наиболее актуальных оснований для возвращения иска.

Это делается, если договором или законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в случае если заявитель не совершил надлежащих шагов в этой области или не представил суду подтверждающих то документов.

Допускается следующая вариативность:

заявитель выполнил все условия о досудебном порядке урегулирования спора, но не приобщил подтверждающий данный факт документ к исковому заявлению;
обусловленный договором досудебный порядок урегулирования спора проигнорирован.

В первом случае документы могут существовать, но не были приложены к иску, или они имеются в наличии, но оформлены так, что суд не смог их принять, к примеру, в силу отсутствия каких-то обязательных деталей. В обоих случаях исковое заявление остаётся без движения с предоставлением срока на подготовку и представление нужного и отсутствующего на момент принятия решения документа (ст. ст. 132, 136 ГПК РФ).

Во втором случае возможны два варианта:

иск принимается и получает движение, если заявитель предпринял попытку урегулирования спора, но она оказалась неудачной не по его вине;
иск возвращается в случае, если заявитель не предпринимал шагов по урегулированию спора.

Многие правоведы отмечают, что правила п. 1 ч. 1 рассматриваемой статьи не принимают во внимание приведенную выше градацию ситуаций, что в сущности должно было бы вести к разным процессуальным последствиям.

Основанием возвращения следует считать предъявление иска с нарушением норм о родовой и территориальной подсудности.

Всё дело в том, что рассмотрение и разрешение гражданского дела судом общей юрисдикции с нарушением норм подсудности становится абсолютным основанием отмены судебного постановления.

Развёрнутое рассмотрение ст. ст. 37, 52, 135 ГПК РФ не даёт возможности получить однозначное заключение о заявителях, которым необходимо возвращать заявления на основании п. 3 ч. 1 рассматриваемой статьи. Некоторые юристы считают, что к ним следует причислять не только граждан, признанных недееспособными и малолетних, но и частично дееспособных и лиц в возрасте от 14 до 18 лет, пытающихся защитить права, что они не в состоянии приобрести и осуществить собственными действиями.

Для возвращения заявления на основании п. 3 ч. 1 рассматриваемой статьи необходимо получить уверенность в наличии или отсутствии дееспособности заявителя, что иногда достаточно трудно осуществить, потому часто обстоятельство данного пункта, является основанием к оставлению заявления без рассмотрения уже после принятия заявления и возбуждения производства.

На основании п. 4 ч. 1 рассматриваемой статьи исковое подлежит возврату, если оно не подписано, или подписано и подано лицом, не обладающим соответствующими полномочиями. Требование подписания и предъявления иска уполномоченным представителем, органом или участником юрлица, являющегося истцом в деле, закреплено в ст. 132 ГПК РФ. При этом неисполнение его, в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, становится основанием оставления иска без движения.

Возникает коллизия, которая скорее всего подлежит разрешению в пользу истца, поскольку представляется, что это лицо, чьи права оказались нарушенными и требуют судебной защиты.

Основания к возвращению заявления, предусмотренные п. 5 ч. 1 рассматриваемой статьи, обычно возникают не при рассмотрении вопроса о принятии заявления, а после возбуждения дела. Заявление о возвращении иска (п. 6 ч. 1) нужно дифференцировать с отказом от иска.

Ходатайство заявителя о возврате ему иска возможно лишь до его принятия и возбуждения производства. Незаконны любые судебные акты о возвращении исковых заявлений по просьбе заявителей после их принятия судом.

Перечень оснований ст. 135 ГПК РФ невозможно считать исчерпывающим. Рассмотрение некоторых оснований для того же находится в ст. 136 ГПК РФ, посвящённой регулированию оставления иска без движения. Это две смежные процессуальные темы.

Отражение положений о возврате иска в судебных актах

Обычно суды апелляционных инстанций отказывают в их принятии. В результате заявитель оказывается в сложной ситуации. Некоторым приходится доходить даже до КС РФ, просто по той причине, что в ВС РФ заявления не примут. Убедиться в этом можно ознакомившись с определениями КС РФ от 20.02.2007 № 124-О-О, от 24.01.2008 № 70-О-О и другими.

Сама статья не упоминается в судебных актах, за исключением случаев, когда в контексте изложения решения суда необходимо сделать замечание о некотором характере формирования судебных издержек.

В решении от 14 июля 2020 г. по делу № А14-6132/2020 Арбитражного суда Воронежской области говорится, что в ситуациях, когда законом либо договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные его соблюдением, в том числе расходы по оплате юруслуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. При этом даётся ссылка на постановление ПП ВС от 21.01.2016 № 1 и рассматриваемую ст. 135 ГПК РФ.

Читайте также: