Министерство финансов утверждает налоги

Обновлено: 18.04.2024

ЛЕВЪ › Аналитика › Правовое значение писем Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы

Правовое значение писем Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы

Статья посвящена анализу правовой природы информационно-разъяснительных писем Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы РФ. Рассматривается вопрос о месте таких писем среди источников налогового права. Анализируется вывод Конституционного суда о правовом статусе писем Федеральной налоговой службы РФ как актов, обладающих нормативными свойствами. Поднимается вопрос о распространении на письма Министерства финансов РФ подобного статуса, высказанного Конституционным Судом, относительно писем Федеральной налоговой службы. Формулируется цель ведомственного толкования норм налогового законодательства. Затрагивается вопрос о необоснованности подмены нормы права разъяснительными письмами. Приводится обзор внесенных в процессуальное законодательство изменений в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П.

Определение проблемы

Вопрос об источниках права является одним из ключевых в юриспруденции. Особенно это актуально в сфере публичного правового регулирования, в частности в такой конфликтной сфере как налогообложение, где сталкиваются государственные и частные интересы. Существование налогов с одной стороны необходимо для общества, с другой – они существенно ограничивают право собственности, в связи с чем, к качеству и определенности правового регулированию в этой сфере должны предъявляться повышенные требования.

В российской правовой традиции сложилось, что наряду с законодателем корректируют правовое регулирование и высшие судебные органы. Объясняется это тем, что именно в судах действующие нормы права проходят проверку на качество и эффективность. Демин А.В. указывает на постепенную утрату актуальности многолетней дискуссии о статусе судебного прецедента в качестве источника права, так как существование судебного правотворчества сегодня практически не оспаривается [3].

В сфере налоговых отношений Министерство финансов РФ (далее по тексту – Минфин), как орган, отвечающий за выработку государственной политики в области налогообложения и Федеральная налоговая служба (далее по тексту — ФНС), отвечающая за соблюдение налогового законодательства также влияют на содержание правовых норм. Ведомства издают письма информационно-разъяснительного характера по вопросам налогообложения. По мнению Н.Р. Хачатрян, письменные разъяснения компетентных органов являются эффективным инструментом по налаживанию стабильной хозяйственной деятельности и обеспечению максимального соблюдения требований законодательства в области финансов [10]. При этом, разъясняющие письма уполномоченных органов не являются нормативно-правовыми актами или подзаконными нормативными актами. Однако, как отмечает Берсенева Н.В. на практике, под видом разъяснительных писем налоговыми органами фактически устанавливаются новые правила поведения [1]. Таким образом, обилие разнообразных и противоречивых источников и инструментов регулирования в одной правовой ситуации не способствует достижению правовой определенности.

Полномочия Минфина и ФНС РФ по разъяснению

ФНС в свою очередь издает письма по вопросам налогообложения, которые подлежат неукоснительному применению налоговыми органами. Как следует из Положения о ФНС, служба вправе давать налогоплательщикам письменные разъяснения по вопросам налогообложения. Согласно Налоговому кодексу РФ (далее по тексту – НК РФ) ФНС не обладает полномочиями по изданию нормативно правовых актов по вопросам налогообложения.

Письма, которыми Минфин разъясняет вопросы применения налогового законодательства, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Однако, на практике Минфин и ФНС выпускают разъяснения о применении действующих норм налогового законодательства, в которых нормы НК РФ толкуются, интерпретируются по-своему.

Исходя из установленных полномочий, не ясно в чем принципиально отличаются разъяснения двух ведомств, а также разъяснений какого органа следует придерживаться в случае их противоречия. Важным остается вопрос о правовом статусе разъяснений, ввиду сформулированного Конституционным Судом РФ вывода.

Новый статус разъяснений

Возвращаясь в наши дни, отметим, что Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.03.2015 N 6-П указал, что с формальной точки зрения письма ФНС разъяснительного характера не являются нормативными по способу, форме, порядку принятия, но обладают нормативными свойствами, поскольку содержат разъяснения общего характера, направленные на неопределенный круг субъектов. Также, Конституционный суд в Постановлении фактически уравнял процедуры оспаривания нормативно-правовых актов и подобные разъяснительные письма ФНС, установив, что впредь до внесения соответствующих изменений в законодательство, рассмотрение дел об оспаривании таких актов должно осуществляться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.

Правительство Российской Федерации не позднее шести месяцев после опубликования постановления Конституционного Суда вносит в Государственную Думу необходимый законопроект, направленный на приведение в соответствие с Конституцией.

Изменения были внесены в Кодекс административного судопроизводства РФ. Теперь, согласно статье 21 Кодекса Верховному Суду РФ подсудны дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Таким образом, в правовом поле закрепился новый вид правового акта.

С административным исковым заявлением о признании акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим вправе обратиться лица, полагающие, что соответствующий акт обладает нормативными свойствами и по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений. Следовательно, лицу, обратившемуся в суд необходимо доказать, что акт обладает нормативными свойствами, то есть, рассчитан на неоднократное применение, а также что акт не соответствует закону.

Следует ли говорить о повышении статуса писем Минфин и ФНС, придания им нового положения среди источников регулирования налоговых отношений, о том, какое место теперь будут занимать подобные акты в системе источников налогового права.

С формальной точки зрения, их статус не поменялся: письма не стали нормативно-правовыми актами, способными напрямую регулировать отношения. Индивидуально-правовыми актами они также не являются.

Письма разъяснительного характера по своей сущности близки к актам толкования права. Истолковать норму — значит разъяснить её нормативное содержание применительно ко всем правоотношениям.

Конституционный суд указал, что обязательность разъяснений ФНС для налогоплательщиков нормативно не закреплена. Однако, поскольку в силу ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от ФНС разъяснениями. Следовательно, в процессе правоприменения должностными лицами налоговых органов, письма приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков.

В своем особом мнении судья Данилов Юрий Михайлович указал, что Конституционный суд пошел шире заявленных требований и распространил новый статус писем ФНС в частности на письма Минфин. Судья также отметил, что информационно-разъяснительные письма ФНС не могут обладать нормативными свойствами в силу того, что согласно Положению о ФНС она не вправе осуществлять в сфере своей деятельности нормативно-правовое регулирование. Также в соответствии с Правилами подготовки нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года N 1009, издание нормативных актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Возможные по мнению автора риски правоприменения

В процессе применения права должностными лицами налоговых органов может стираться грань между нормой права и разъясняющим ее письмом с нормативными свойствами. Налоговому органу ничего не мешает применять не норму НК РФ, а её разъясненный вариант, который теперь может быть обжалован только в Верховном Суде РФ. Новый порядок оспаривания актов разъясняющих налоговое законодательство фактически подтверждает их регулятивного воздействие.

В ситуации, когда норма НК РФ сформулирована неоднозначно, интерпретация её содержания уполномоченным органом может существенно отличаться от первоначально установленного законодателем смысла. Это приводит к ситуации, при которой налоговый орган принимает решение о правах и обязанностях налогоплательщиков, руководствуясь не нормой закона, а её ведомственным истолкованием.

Встречаются предложения о необходимости закрепления в НК РФ статуса письменных разъяснений налогового законодательства как актов официального толкования и прямо указать на обязательность такого токования для налогоплательщиков, при этом такое официальное толкование может быть оспорено налогоплательщиками в суде [2]. Это фактически закрепит за разъясняющими письмами статус источника права, что на практике неизбежно приведет к еще большей конкуренции между официальной позицией ведомства, выраженной в разъяснении и нормой НК РФ, что является недопустимым.

По мнению Зарипова В.М. практика издания разъяснений о применении налогового законодательства заслуживает одобрения и поддержки, поскольку позволяет гражданам и организациям заранее узнать позицию контролирующих органов и сообразно ей планировать свою деятельность, принимать управленческие решения [5].

По мнению же А. Пилипенко отдельные авторы изначально высказываются против института письменных разъяснений фискальных органов в контексте руководства последними принципом презумпции трактовки всех неясностей и противоречий налогового законодательства в пользу налогоплательщика [7].

Недопустимой является практика, когда под видом толкования может создаваться новая норма, которая применяется налоговыми органами в контрольно-надзорной деятельности. В ходе подготовки разъяснения общего характера, ведомствам следует исходить из того, что налоговая обязанность может быть установлена только нормами НК РФ.

Демин А.В. указывает, что Европейским судом по правам человека установлено, что необходимым компонентом принципа верховенства права является правовая определенность. Это дает уверенность в том, что права конкретных лиц будут защищены, а действия правоприменителя будут прогнозируемы и предсказуемы [3].

Выводы автора:

Правовое значение писем Минфина РФ и ФНС РФ должно заключаться в их разъяснительной ценности, при разъяснении норм, на наш взгляд, нужно иметь в виду цели их принятия. В общем виде, эти цели находят свое отражение в принципах и основных началах налогообложения, к которым можно отнести: законодательного регулирования налогообложения; равенства и всеобщности налогообложения; определенности законодательства о налогообложении; экономического основания налогообложения; федерализма, стабильности.

Налогообложение – это ключевой регулятор отношений государства и частных субъектов, сопряжённый с ограничением права собственности – законным изъятием её части в целях финансирования государственных нужд.

Налоговое право — публичная отраслью права, а публичное право, в свою очередь, является системой юридической централизации отношений, как указывал Покровский И.А. [8]. Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 9-П право государства требовать отторжения части собственности для налогов вторично праву собственности налогоплательщиков.

Таким образом, разъясняя нормы налогового законодательства, уполномоченные ведомства должны также исходить из указанного вывода Конституционного суда РФ.

Разъяснение налогового законодательства должно исходить из смысла нормы НК РФ как он заложен законодателем, а также выводов релевантной ей устоявшейся судебной практики.

1. Береснева, Н.В. Письма налоговых органов как нормативные и ненормативные акты / Н.В.Береснева // Налоговые споры: теория и практика. – 2005 . − N 5. С. 41

2. Дементьев, И.В. Постановление конституционного суда РФ от 31.03.2015 № 6-П и проблемы толкования налогового законодательства / И. В. Дементьев // Налоговое право в решениях конституционного суда РФ 2015 года. Издательство Норма, Москва 2017. с – 34-42

3. Демин, А.В. Принцип определенности налогообложения: монография/ Москва : Статут, 2015. – 368 с.

4. Зарипов В.М. Обжалование разъяснений: новые рубежи/ В.М. Зарипов// Налогвоед №4 апрель 2016. – с – 64-72

5. Зарипов В.М. Оспаривание официальных разъяснений: новые возможности/В.М. Зарипов// Налоговед №5 май 2015. С. – с -19-29

6. Леони Б. Свобода и закон. М.: ИРИСЭН, 2008. С. 115.

7. Пилипенко А.А. Теоретико-прикладные аспекты понимания правовой природы письменных разъяснений налогового законодательства /А.А. Пилипенко// Налоги. 2012. N 5. С. 25 — 28.

9. Ствол, М. Письменные разъяснения (интерпретации) налогового законодательства на примере налогового законодательства Польши / М.Ствол //Финансовое право. – 2016. – N 9. С. 23 — 27.

10. Хачатрян Н.Р. Правовое значение разъяснений Министерства финансов РФ по вопросам применения налогового законодательства / Н.Р.Хачатрян // Государство и право. – 2009. – N 3. С. 98.

11. Юртаева Е.А. Нормативность законодательства: современные модуляции в российском правотворчестве // Журнал российского права. 2012. N 11. С. 28 — 39.

У налогоплательщика есть право получать информацию и разъяснения от налоговых и финансовых органов. Порядку получения разъяснений и последствиям их исполнения посвящено интервью с Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса.

Одним из способов снижения налоговых рисков является обращение налогоплательщика за разъяснениями в налоговый или финансовый орган…

Да, это так. В налоговом законодательстве достаточно много положений, которые могут по-разному пониматься налогоплательщиками и налоговыми органами. Эффект неопределенности усиливается от ежегодных поправок. Так, в 2018 году в первую часть НК РФ изменения были внесены шестнадцатью законами. Вторая часть НК РФ правилась сорок одним законом. Продолжается практика принятия законов в конце года.

Конечно, содержащиеся в нормах законодательства о налогах и сборах неясности, противоречия, пробелы, сомнения толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ). Но являются ли они неустранимыми, решается только судебными органами при рассмотрении конкретного дела.

Поэтому налогоплательщикам можно рекомендовать активно пользоваться своими правами на получение информации и разъяснений.

Как распределены обязанности по разъяснению и информированию между финансовыми и налоговыми органами?

Разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах налогоплательщик вправе получать от Минфина России, финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Разъяснения должны представляться по вопросам соответственно законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах (статья 34.2 НК РФ). Это своего рода толкование содержащихся в законодательстве положений.

На налоговые органы возложена обязанность по информированию налогоплательщиков (подпункт 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

В чем отличие информирования от разъяснений?

Информирование в рассматриваемом случае может пониматься как доведение до сведения налогоплательщика или воспроизведение информации, содержащейся в законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах.

Механизм проведения налоговыми органами информационной работы отражен в регламентах, утвержденных приказом ФНС от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@ и приказом Минфина от 02.07.2012 № 99н.

Вместе с тем смысловые отличия информирования и разъяснения фактически неразличимы.

Большинство писем УФНС, а особенно ФНС, по своему содержанию представляют разъяснение методологических вопросов.

Максимальный срок предоставления финансовыми органами разъяснений составляет два месяца со дня поступления запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 3 статьи 34.2 НК РФ).

Обязан ли финансовый орган предоставить ответ на полученный вопрос по существу?

Минфин не предоставляет разъяснения по вопросам заполнения налоговой отчетности. Такие вопросы направляются для рассмотрения в ФНС.

В ФНС может направляться обращение, относящееся к вопросам правоприменительной практики (пункт 9.20 Регламента Минфина, утвержденного приказом Минфина от 15.06.2012 № 82н, апелляционное определение Верховного суда от 18.01.2018 № АПЛ17-494).

Следует иметь в виду, что к обязанностям налоговых и финансовых органов не относится консультирование – предоставление советов и рекомендаций по выбору наиболее оптимального для налогоплательщика порядка уплаты налога (письмо ФНС от 27.12.2018 № ГД-4-19/25766@).

Кроме того, не проводится оценка конкретных хозяйственных ситуаций, экспертиза договоров, учредительных, иных документов организаций.

Таким образом, в предоставлении письменных разъяснений может быть отказано, если финансовый орган сочтет, что в запросе содержится просьба не о разъяснении законодательства, а о проведении консультации или экспертизы, например, на предмет применения того или иного режима налогообложения.

Как избежать отказа в предоставлении разъяснений?

Налогоплательщик, который руководствовался разъяснениями уполномоченных органов, при возникновении спора должен будет представить подтверждение полноты и достоверности информации, указанной им в запросе.

Но изложение информации, скажем, о видах выплат в пользу работников для целей получения разъяснения о порядке их налогообложения, не должно подменяться приложением трудовых договоров или локальных актов организации.

Обращение должно содержать вопрос методологического характера по применению НК РФ. Помимо полноты и достоверности изложенной информации, может быть приведено нормативное обоснование позиции налогоплательщика по рассматриваемому вопросу.

Какие основания отказать в предоставлении информации есть у налогового органа?

Не следует формулировать запрос как просьбу подтвердить правильность применения законодательства (подпункт 2 пункта 30 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина от 02.07.2012 № 99н, письмо ФНС от 30.01.2018 № СД-4-3/1642).

Как и финансовый орган, налоговый орган вправе отказать в предоставлении информации, если речь идет о смоделированной ситуации (решение ФНС от 27.12.2017 № АС-3-9/8743@).

Отдельно отметим, что НК РФ предусмотрены специальные основания для рассмотрения налоговым органом заявлений налогоплательщика о предварительной оценке налоговых последствий (в рамках соглашений о ценообразовании и налоговом мониторинге).

Если запрос подписывает не директор общества, нужно ли прикладывать доверенность на представителя?

В принципе, нужно. Но на практике проверка полномочий лица, подписавшего запрос, осуществляется не всегда.

Другое дело, когда налоговый или финансовый орган с учетом статуса организации, направившей запрос, и содержания запроса делает вывод, что заданный вопрос относится к деятельности третьего лица. В этом случае в ответе на запрос будет предложено представить документы, подтверждающие полномочия представителя налогоплательщика, о котором идет речь в запросе (письмо Минфина от 16.11.2018 № 03-03-06//1/82682).

Например, если вопрос касался ставки дивидендов в пользу иностранного учредителя, при том, что в составе участников организации, направившей запрос, таковой отсутствует. Иной распространенный случай – это запросы от аудиторских, консалтинговых компаний.

Что может поменяться в практике получения разъяснений?

В связи с принятием постановления Конституционного суда от 28.11.2017 № 34-П налогоплательщику можно посоветовать обращаться в Минфин или в налоговый орган, в том числе в случаях, если вопрос по налогообложению касается применения законодательства, не относящегося к законодательству о налогах и сборах.

Обязан ли налоговый или финансовый орган запрашивать другой государственный орган, если полученный запрос касается не налогового законодательства?

С другой стороны, в разъяснениях, подготовленных после постановления Конституционного суда от 28.11.2017 № 34-П, по прежнему содержатся положения, предлагающие налогоплательщику обратиться за получением разъяснений в иные государственные органы, или о том, что письмо налогоплательщика направлено для рассмотрения и ответа в иной госорган.

Обязан ли налогоплательщик исполнять полученное письмо Минфина или налогового органа?

Полученное в порядке статей 32, 34.2 НК РФ разъяснение не носит для налогоплательщика обязательного характера. Иными словами, он вправе его проигнорировать и занимать иную позицию.

Если налогоплательщик совершил правонарушение вследствие исполнения разъяснения, он освобождается от ответственности и выплаты пени?

Выполнение письменных разъяснений финансовых органов по вопросам применения законодательства о налогах и сборах признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении любого налогового правонарушения. Также это признается основанием, при наличии которого на сумму недоимки, возникшей у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), не начисляются пени (подпункт 3 пункта 1 статьи 111, пункт 8 статьи 75 НК РФ).

Причем смысл приведенных законоположений связывает возможность получения освобождения от начисления пени и от штрафа с выполнением налогоплательщиком письменных разъяснений любого финансового органа публичной власти, включая разъяснения финансового органа муниципального образования, а не только финансового органа государственной власти.

Но следует иметь в виду, что полномочия финансовых органов разных уровней власти ограничены толкованием правовых норм, принятых на соответствующем уровне. Скажем, органов местного самоуправления – нормами, принятыми на уровне муниципального образования. Их компетенция не охватывает нормы федерального налогового законодательства и налогового законодательства субъекта Российской Федерации (определение Конституционного суда от 08.11.2018 № 2725-О). Выполнение разъяснений финансового органа, которые предоставлены по вопросам, не относящимся к его компетенции, от пени и штрафа не освобождает.

Освобождает ли от ответственности и пени разъяснение налогового органа?

Да. Тем самым налогоплательщику можно рекомендовать обращаться с запросом как в финансовый, так и в налоговый орган.

Причем отсутствие ответа налогового органа на запрос налогоплательщика о применении законодательства может стать дополнительным фактором для признания последующего решения налогового органа по проверке недействительным: налоговый орган отказался предоставить информацию по существу запроса, а выразил свое мнение по спорной ситуации в решении по результатам проверки.

Такая позиция отражена в определении Верховного суда от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602.

Освобождает ли от ответственности разъяснение, размещенное в справочно-правовых системах?

Да, но с оговорками. Это разъяснения, которые изначально были размещены на сайте налоговых и финансовых органов.

Согласно приказу Минфина от 12.11.2015 № 435 публикация разъяснения осуществляется путем размещения извлечения из указанного разъяснения на официальном сайте Минфина России. При этом указываются: номер и дата разъяснения, краткое содержание вопроса, ответ на который содержит разъяснение, изложенный в разъяснении ответ на вопрос; фамилия, имя, отчество должностного лица Минфина, подписавшего разъяснение.

При поиске разъяснений в интернете следует убедиться в корректности источников публикации (помимо официальных сайтов, средств массовой информации, учредителем которых выступает госорган, такими источниками могут являться справочно–правовые системы, средства массовой информации, специализирующиеся в сфере учета и налогообложения).

Является ли размещение писем госорганов в справочно–правовых системах официальной публикацией?

Данное понятие в отношении писем неприменимо. Как правило, справочно–правовые системы осуществляют взаимодействие с госорганами в рамках заключенных соглашений. Но это все равно не превращает размещение в подобных системах писем госорганов в их официальное опубликование. Однако данное обстоятельство само по себе не опровергает наличие собственно официального разъяснения.

Налоговый орган или суд могут обратиться к тому же самому источнику информации, которым пользовался налогоплательщик, или иным образом удостовериться в наличии разъяснения (направив запрос в орган, издавший разъяснение).

Как поступать, если по конкретному вопросу существует несколько мнений, высказанных Минфином?

Если налогоплательщик пользуется официальными интернет–сайтами государственных органов, справочными правовыми системами и отслеживает размещаемые разъяснения, то следует учитывать последнее по времени разъяснение.

При наличии в периоде совершения операции более позднего разъяснения, относящегося к той же самой ситуации, с иной позицией, налоговый орган или суд может не признать предшествующее разъяснение обстоятельством, освобождающим от ответственности и пени, если в результате его применения в последующем налоговом периоде налогоплательщик неправильно исчислил налог.

Как поступать при наличии расхождений в разъяснениях Минфина и ФНС?

Налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина по вопросам применения законодательства о налогах и сборах (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

В настоящее время существование разных позиций Минфина и ФНС, как правило, носит очень непродолжительный характер. Поэтому налогоплательщику рекомендуется дождаться согласованной позиции, в том числе направив свой запрос.

Может ли позиция налогового органа отличаться от позиции, изложенной в письме ФНС?

В случае возникновения такой ситуации в процессе рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении налогоплательщику как можно раньше следует сообщить об этом факте в ФНС (а если речь идет уже о принятом решении инспекции, то обжаловать его в ФНС).

Иначе, как иногда происходит, арбитражные суды вполне могут занять позицию не в пользу налогоплательщика, несмотря на положительные для него разъяснения Минфина и ФНС.

Как реализуются положения НК РФ об освобождении от ответственности?

Обстоятельства, освобождающие от ответственности, устанавливаются при наличии соответствующих документов, по смыслу и содержанию относящихся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов.

Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений (причина) должно предшествовать совершению правонарушения (следствие).

По смыслу и содержанию разъяснение должно в полной мере соотноситься с условиями деятельности налогоплательщика в налоговом (отчетном, расчетном) периоде.

Если налогоплательщик в качестве возражений к акту проверки прикладывает разъяснение, то налоговым органом должно приниматься решение об отказе в привлечении к ответственности?

В акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых.
Лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения. Наличие (отсутствие) обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, непосредственно влияет на возможность применения ответственности.

Проверка данных обстоятельств является обязанностью налоговых органов и суда.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В случае применения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ указывается на выполнение налогоплательщиком разъяснений и приводятся их реквизиты.

Решение об отказе в привлечении лица к ответственности выносится руководителем (заместителем руководителя) налогового органа или судом.

Министерство финансов Российской Федерации сообщает финансовым органам субъектов Российской Федерации о том, что 30 сентября 2021 г. вступили в силу изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" и в постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 574 "Об общих требованиях к методике прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации", предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. N 1557 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам администрирования и прогнозирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" и направляет для информации и учета в работе копию письма Минфина России главным администраторам доходов федерального бюджета по указанному вопросу.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 октября 2021 г. N 23-06-06/84596

Министерство финансов Российской Федерации сообщает главным администраторам доходов федерального бюджета о том, что 30 сентября 2021 г. вступили в силу изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 г. N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление N 995) и в постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 574 "Об общих требованиях к методике прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление N 574, Общие требования), предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. N 1557 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам администрирования и прогнозирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление N 1557).

Принимая во внимание предусмотренное пунктом 4 постановления N 574 внесение изменений в методики прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации главных администраторов доходов федерального бюджета в 2-месячный срок после вступления в силу изменений в нормативные правовые акты в части формирования и прогнозирования доходов, Министерство финансов направляет информацию о ключевых изменениях, предусмотренных постановлением N 1557, которые необходимо учесть при подготовке в настоящее время таких изменений, а также при формировании в дальнейшем прогноза доходов.

В части организации разработки и согласования методик прогнозирования доходов и формирования прогноза доходов.

1. В целях реализации статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), предусматривающей разработку Министерством финансов Российской Федерации прогноза консолидированного бюджета Российской Федерации, в том числе с учетом материалов, получаемых от иных органов власти, в постановление N 995 внесены изменения, закрепляющие необходимость представления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации, являющимися главными администраторами доходов, в Минфин России прогноза поступления доходов, обоснований прогноза поступления доходов, а также аналитических материалов по исполнению по доходам не только в части федерального бюджета, но и в части консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (в случае осуществления ими полномочий по администрированию соответствующих доходов).

Представлению в Минфин России будет подлежать прогноз поступления доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, без детализации по отдельным субъектам. Соответствующие формы обоснования прогнозов будут предусмотрены в ГИИС УОФ "Электронный бюджет" в 2022 году и будут применяться при составлении проекта федерального бюджета на 2023 - 2025 годы и уточненной оценки поступления доходов в 2022 году.

Аналитические материалы по исполнению по доходам просим представлять в Минфин России ежемесячно в срок до третьего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, в случае существенных (более 1 млрд рублей и более 15%) отклонений от поступлений за аналогичный период предыдущего года или от прогноза на отчетный период текущего года (формируемого в соответствии с Порядком формирования и представления федеральными органами государственной власти (государственными органами), Центральным банком Российской Федерации, осуществляющими бюджетные полномочия главных администраторов доходов федерального бюджета, прогноза поступления доходов федерального бюджета, утвержденным приказом Минфина России от 17 ноября 2020 г. N 269н) по прилагаемой форме.

2. В целях реализации статьи 161.1 БК РФ, предусматривающей утверждение методики прогнозирования поступлений доходов всеми главными администраторами доходов бюджетов, в постановлении N 574 в явном виде закреплена необходимость разработки и утверждения по согласованию с Минфином России методики прогнозирования поступлений доходов всеми главными администраторами доходов федерального бюджета, в том числе не являющимися федеральными органами исполнительной власти.

3. В связи с поступающими обращениями со стороны главных администраторов доходов федерального бюджета и финансовых органов субъектов Российской Федерации в постановлении N 574 уточнены подходы к разработке и согласованию методик прогнозирования в части доходов, поступающих в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.

В случае если федеральный орган государственной власти (государственный орган) является главным администратором доходов, поступающих в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации, такие доходы необходимо включить в методику прогнозирования соответствующего федерального органа государственной власти (государственного органа). В случае если полномочия главных администраторов соответствующих доходов в субъектах Российской Федерации осуществляют территориальные органы (подразделения) федерального органа государственной власти (государственного органа) или казенные учреждения, находящиеся в его ведении, федеральный орган государственной власти (государственный орган) после утверждения по согласованию с Минфином России методики прогнозирования доходов доводит ее до соответствующих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, которые в свою очередь разрабатывают методику прогнозирования доходов соответствующих бюджетов на ее основе и с возможным учетом региональных особенностей и утверждают ее по согласованию с соответствующим финансовым органом субъекта Российской Федерации в 2-месячный срок после утверждения методики прогнозирования доходов федерального органа государственной власти (государственного органа).

Методика прогнозирования доходов территориального органа (подразделения) федерального органа исполнительной власти (государственного органа), осуществляющего полномочия главного администратора доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации может, если применимо, быть доведена им для дальнейшей работы территориальным органам (подразделениям) федерального органа исполнительной власти (государственного органа), осуществляющим полномочия главных администраторов доходов местных бюджетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Информация о подходах к разработке и согласованию методик прогнозирования доходов в формате схемы прилагается.

В части уточнения подходов к составлению методик прогнозирования доходов.

4. В рамках проводимой Минфином России работы по созданию единой цифровой системы администрирования и прогнозирования доходов на базе ГИИС УОФ "Электронный бюджет" (далее - информационная система) постановление N 574 дополнено приложением, утверждающим форму методики прогнозирования поступлений доходов. Указанная форма в целом соответствует форме, по которой главными администраторами доходов ранее предоставлялись в Минфин России сведения о методах расчета прогноза доходов. В дальнейшем форма будет интегрирована в информационную систему.

Табличную форму методики прогнозирования доходов просим формировать и представлять на рассмотрение в Минфин России в формате Excel. На текущем этапе главные администраторы доходов могут как дополнить, так и заменить указанной формой основную часть текстовой методики прогнозирования доходов (общие положения рекомендуется сохранить в текстовой части методики прогнозирования доходов в любом случае). В табличной форме методики для доходов, характеризующихся сложным алгоритмом расчета, закрепленным в ином нормативном правовом акте (например, Налоговом кодексе Российской Федерации) в отдельных случаях по согласованию с финансовым органом возможно изложение положений соответствующего нормативного правового акта заменить ссылкой на них.

5. С учетом рекомендаций Счетной палаты Российской Федерации в Общих требованиях были уточнены подходы к прогнозированию доходов от продажи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Метод прямого расчета является теперь обязательным только при прогнозировании доходов от продажи отдельных видов имущества , а для всех остальных видов имущества может применяться любой метод прогнозирования на усмотрение главного администратора доходов.

Доходы от продажи квартир; доходы от реализации имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в части реализации основных средств по указанному имуществу; доходы в виде доли прибыльной продукции государства при выполнении соглашений о разделе продукции.

6. Кроме того, конкретизированы отдельные положения Общих требований, ранее вызывавшие разночтения. Так, предусмотрено наличие в методике прогнозирования доходов алгоритма использования данных о фактическом поступлении доходов за истекшие месяцы текущего года, уточнен состав указываемой в методике информации об используемых при прогнозировании показателях, предусмотрена возможность как формульного, так и текстового описания алгоритма прогнозирования, конкретизированы подходы к использованию при расчете оценки ожидаемых результатов работы по взысканию дебиторской задолженности по доходам, в случае отсутствия льгот по налоговым доходам предусмотрено отражение соответствующей информации в методике.

Дополнительно обращаем внимание, что до настоящего времени у отдельных главных администраторов доходов федерального бюджета отсутствуют согласованные Минфином России методики прогнозирования доходов (не учтены замечания, направленные Минфином России по проектам методик, либо не представлены проекты методик с учетом предыдущих изменений в постановление N 574 и иные нормативные правовые акты, либо методика прогнозирования доходов не разрабатывалась).

Счетная палата Российской Федерации по итогам контрольного мероприятия "Проверка обоснованности прогноза доходов (включая проверку расчетов прогноза поступлений по видам доходов) проекта федерального бюджета на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, нормативной и методической базы их формирования" (Акт Счетной палаты Российской Федерации от 01.10.2021 N 03-01-397/03-01) также направила в Минфин России информацию о необходимости внесения изменений в методики прогнозирования доходов отдельных главных администраторов доходов с целью приведения их в соответствие с положениями Общих требований.

В части отдельных вопросов администрирования доходов.

7. В постановление N 995 внесены изменения в части распространения его положений на государственные корпорации и публично-правовые компании, определены особенности представления бюджетной отчетности главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов, отличных от федерального бюджета, сформированной Федеральным казначейством в рамках исполнения полномочий, переданных по решению Правительства Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации:

бюджетная отчетность главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов представляется путем размещения на едином портале бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

бюджетная отчетность главных администраторов доходов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации представляется средствами государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет".

8. В новой редакции изложены положения постановления 995 в части принятия главными администраторами доходов бюджетов правовых актов в случае осуществления полномочий главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации переданных полномочий Российской Федерации. Такие правовые акты должны устанавливать перечень указанных органов и закреплять за ними соответствующие источники доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также должны быть доведены до органов государственной власти субъектов Российской Федерации до начала очередного финансового года.

9. В постановление N 995 введена новая норма о том, что в случае принятия федеральным судом (мировым судьей) по результатам рассмотрения гражданского дела, гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, судебного акта о взыскании денежных средств в связи с допущенными нарушениями предоставления и использования бюджетных средств, в том числе бюджетных инвестиций, субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, либо перечисления денежных средств до вынесения федеральным судом (мировым судьей) судебного акта, администрирование доходов федерального бюджета осуществляется федеральными органами государственной власти (государственными органами), государственными корпорациями, предоставившими такие бюджетные средства лицам, использовавшим их с нарушениями.

1. Форма "Оперативная информация о факторах, повлиявших на поступления доходов, администрируемых главными администраторами доходов федерального бюджета";

2. Схема "Разработка и согласование методик прогнозирования доходов бюджетной системы Российской Федерации";

о факторах, повлиявших на поступления доходов,

администрируемых главными администраторами доходов

Исполнение на отчетную дату предшествующего года (млн. рублей)

Прогноз на отчетную дату текущего года согласно помесячной разбивке (млн. рублей)

Исполнение/оценка поступлений на отчетную дату текущего года (млн. рублей)