Можно ли выписать штраф судье

Обновлено: 11.05.2024

Путевые листы нужны не только чтобы вести учет затрат на горюче-смазочные материалы и отслеживать работу водителей. По этому документу компанию контролируют надзорные органы и в случае нарушений выписывают штрафы.

Наказать могут должностных и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей. И вот по каким причинам.

Причина 1. Путевого листа нет

Чаще всего отсутствие путевого листа обнаруживают сотрудники ГИБДД в дорожных рейдах. Этот документ могут попросить предоставить наряду с правами и страховкой. Если у водителей, которые в рабочих целях перевозят пассажиров, багаж или грузы, путевого листа не окажется, то, скорее всего, инспектор выпишет штраф. (п. 2 ст. 6 закона № 259-ФЗ от 08.11.2007).

Еще за отсутствие путевого листа может наказать трудовая инспекция во время обхода предприятия. Поэтому храните этот документ в архиве компании не менее пяти лет.

Почему за это штрафуют

Отсутствие путевого листа наталкивает проверяющих на мысль, что компания занимается перевозками незаконно, нарушает нормы труда и отдыха водителей.

Какой штраф за это ждет

Проверяющий может ограничиться предупреждением или выписать штраф в размере 500 рублей (ст. 12.3 КоАП РФ). При этом наказать он может не только компанию, но и самого водителя.

Штрафа можно избежать?

Да, если водитель докажет полицейскому, что он частное лицо и едет на личном автомобиле по своим делам. Во всех остальных случаях штраф или предупреждение неизбежны. Предъявить путевой лист водитель компании обязан, даже когда транспортирует машину из пункта А в пункт Б без людей или грузов.

Причина 2. Путевой лист оформлен неверно

Проверить факт медосмотра может и трудовая инспекция. Отсутствие медосмотра будет считаться нарушением норм охраны труда и вызовет соответствующие санкции.

Как заполнять графы о медосмотре водителя и техническом контроле транспортного средства.

Почему за это штрафуют

Медицинские и технические осмотры снижают риск дорожных происшествий. Ошибки или пустые графы могут означать, что осмотры проводятся не по правилам или не проводятся вовсе.]

Какой штраф за это ждет

Размер штрафа зависит от ситуации.

Отсутствие записи или ошибки в заполнении реквизитов обойдутся в 3 тыс. рублей для граждан, 5 тыс. рублей для должностных лиц, 30 тыс. рублей для юрлиц (пп. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ).

Если водитель, например, оказался пьян, то проверяющие могут поставить под сомнение достоверность медосмотра и выписать штраф в размере 20 тыс. для должностных лиц и 100 тыс. — юридических (ст. 12.32 КоАП РФ).

За вождение в нетрезвом виде штраф ждет и водителя (от 30 000 до 3 000 000 руб., п.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ), и владельца транспортного средства (п. 2 ст. 12.8 КоАП РФ). В обоих случаях — с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Если проверяющие докажут, что водитель вообще не проходил медосмотр, то гражданам выпишут штраф в размере 1-1,5 тыс. руб, должностным лицам — 2-3 тыс. руб., юридическим — 30-50 тыс. руб (ст. 11.32 КоАП РФ). За нарушение правил техосмотра штрафы будут больше: гражданам — 3 тыс. руб, должностным лицам — 5 тыс. руб, юридическим — 30 тыс.руб. (п. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ).

Штрафа можно избежать?

Нет, в Приказе Минтранса России от 11.09.2020 № 368 указано, что предрейсовый медосмотр не обязателен лишь для экстренных оперативных служб.

Причина 3. Путевой лист не подтверждает затраты на горюче-смазочные материалы

Почему за это штрафуют

Если путевой лист заполнен неточно или вовсе отсутствует, налоговая может предположить, что предприятие специально не показывает свои затраты, т.к. намеренно нарушает ведение учета документа или занижает прибыль.

Какой штраф за это ждет

Минус 20 % от доначисленной суммы налога на прибыль (ст. 122 п.1 НК РФ). Общая сумма штрафа = (зарплата водителя + расход ГСМ + амортизация ТС) х 0.04 (п. 1 ст.122 НК РФ).

Штрафа можно избежать?

ФНС считает путевой лист единственным документом, который может подтвердить расходы на ГСМ. В противном случае надзорный орган исключает расходы на покупку топлива при расчете налога на прибыль.

Но были случаи, когда суды вставали на сторону налогоплательщиков. Например, в одном из споров судьи Московского округа указали, что, поскольку общество не является автотранспортным предприятием, оно вправе подтвердить правомерность списания ГСМ актами на списание топлива (Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2013 по делу № А40-19421/13-99-60).

Аналогичные выводы есть в Постановлениях ФАС Московского округа от 25.10.2012 № А40-13623/12-75-66 (Определением ВАС РФ от 21.02.2013 № ВАС-1181/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), от 19.12.2008 № КА-А40/11889-08 по делу № А40-67263/06-14-379.

Однако не стоит забывать, что нежелание подтверждать затраты на ГСМ в путевых листах в любом случае приведет в суд.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – одно из наиболее серьезных нарушений со стороны водителя. Тем не менее, далеко не всегда все так очевидно, как кажется. В своих недавних постановлениях ВС РФ напомнил, что важно не только наличие оснований для административного наказания, но и безупречное соблюдение процедуры привлечения лица к ответственности. Рассмотрим несколько важных аспектов, на которые обратил внимание Суд.

Передать управление автомобилем нетрезвому лицу может только водитель

Т. была привлечена к административной ответственности за то, что 25 июля 2015 года передала управление принадлежащим ей автомобилем своему мужу П., находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП, абз. 3 п. 2.7 ПДД). За допущенное правонарушение на нее был наложен штраф в размере 30 тыс. руб. с лишением водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 24 декабря 2015 г. № 3-454/15-77).

Свою вину Т. не признала, поэтому обратилась к адвокату, который обжаловал этот судебный акт. В жалобе он ссылался на то, что автомобиль, приобретенный в период брака, является совместной собственностью супругов, к тому же П. вписан в полис ОСАГО – таким образом, согласия Т. на то, чтобы машиной управлял муж, не требовалось. Тем не менее, вышестоящие суды поддержали вывод коллеги и оставили постановление без изменения (решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2016 г. № 12-257/2016, постановление Ленинградского областного суда от 8 июля 2016 г. № 4а-306/2016).

Вина Т., по мнению судов, была полностью подтверждена протоколами об административном правонарушении и об отстранении П. от управления транспортным средством, а также актом медицинского освидетельствования П. на состояние опьянения. Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол, подтвердил, что Т. передала П. управление автомобилем, и пояснил: она этого не оспаривала – своей подписью в протоколе Т. удостоверила факт нарушения и никаких замечаний не внесла.

О том, в течение какого периода со дня правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и при каких обстоятельствах возможно увеличение этого срока, узнайте из материала "Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД" в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Однако адвокат таким вердиктом остался недоволен и обратился с жалобой в ВС РФ, и тот согласился с позицией защитника (Постановление ВС РФ от 17 ноября 2016 г. № 33-АД16-15).

Суд подчеркнул, что довод адвоката о том, что П. не требовалось согласие супруги на управление автомобилем, поскольку он был внесен в полис ОСАГО, а автомобиль находился в совместной собственности супругов, другими доказательствами не опровергнут.

Более того, субъектом вмененного Т. правонарушения считается именно водитель автомобиля вне зависимости от того, является ли он его владельцем (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ"; далее – Постановление № 18). То есть привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ можно только то лицо, которое управляло автомобилем перед тем, как передать руль другому. Однако, подчеркнул ВС РФ, доказательства, на которые ссылались нижестоящие суды, не подтверждают вывод о том, что Т. в момент передачи мужу управления являлась водителем транспортного средства. К тому же она настаивала на том, что не знала об употреблении ее супругом накануне поездки спиртных напитков, а видимых признаков алкогольного опьянения у него не имелось.

По общему правилу неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Поэтому ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.

При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен быть строго соблюден интервал между двумя замерами

П. был привлечен к административной ответственности за то, что 13 октября 2015 года управлял автомобилем в нетрезвом виде (ч. 1 ст. 12.8 КоАП, абз. 1 п. 2.7 ПДД). За это он был оштрафован на 30 тыс. руб. и лишен водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 декабря 2015 г. № 5-787/15).

Обжалование этого постановления результата не дало. П. указал что был трезв, а сотрудники ГИБДД оказывали на него моральное давление при составлении процессуальных документов, но несмотря на это, судьи также пришли к выводу о его виновности (решение Безенчукского районного суда Самарской области от 22 января 2016 г., постановление Самарского областного суда от 23 мая 2016 г. № 4А-560/2016). По их мнению, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вполне достаточно, чтобы привлечь водителя к ответственности. Однако ВС РФ, куда П. также обратился с жалобой, с этим выводом не согласился и отметил следующее (Постановление ВС РФ от 18 ноября 2016 г. № 46-АД16-24).

Ответственность за вождение в нетрезвом виде наступает только тогда, когда установлен факт употребления водителем алкоголя (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ). Доказательствами этого являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления № 18). И по результатам проведенного в отношении П. медицинского освидетельствования действительно был оформлен акт.

Вместе с тем, отметил Суд, при составлении этого акта медицинский работник проигнорировал требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Инструкция). В настоящий момент Инструкция утратила силу в связи с утверждением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н; далее – Порядок), но действовала на момент совершения проступка. Положения старого и нового документов во многом совпадают.

Так, в ходе медицинского освидетельствования медики оценивают концентрацию алкоголя в воздухе, который выдыхает водитель. Если она выше 0,16 мг на л, состояние опьянения считается подтвержденным (п. 16 Инструкции, п. 11 Порядка). Важно, чтобы такое измерение было проведено дважды, с интервалом 15-20 минут.

При этом, как подчеркнул ВС РФ, из акта медицинского освидетельствования П. от 13 октября 2015 г. следует, что при проведении повторного измерения положенный интервал не был соблюден – первое исследование выдыхаемого воздуха проведено в 04.36, второе – в 04.49, то есть через 13 минут.

Допущенное врачом нарушение, заключил Суд, не позволяет признать заключение объективным. А значит, данный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является. И однозначный вывод о том, что в действиях П. имелся состав вмененного ему административного правонарушения, сделать невозможно.

Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), судебные акты нижестоящих судов были отменены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении П. – прекращено.

Внесение в протокол об административном правонарушении изменений без ведома водителя является основанием для освобождения его от ответственности

4 апреля 2015 года инспектор ГИБДД составил в отношении Г. протокол, согласно которому водитель управлял транспортным средством, будучи нетрезв (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Инспектор сделал этот вывод на основании таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожи на лице, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Первоначально водитель согласился пройти медицинское освидетельствование, поэтому был направлен инспектором ГИБДД в медицинское учреждение в присутствии двух понятых (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Однако прибыв туда, он отказался от проведения процедуры.

В связи с этим действия Г. были переквалифицированы, и в протоколе сделана отметка о том, что водитель отказался проходить медицинское освидетельствование – а это, напомним, образует самостоятельный состав правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). В итоге суд обязал водителя уплатить штраф в размере 30 тыс. руб. и лишил его прав на полтора года именно по указанному составу (постановление мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 19 мая 2015 г. № 5-157/2015).

Г. обжаловал это постановление в вышестоящие инстанции, но ни районный, ни областной суды не нашли оснований для его отмены (решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 23 июня 2015 г. № 12-2/19/2015, постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 13 августа 2015 г. № 4А-252/2015).

Суды отметили, что факт допущенного Г. нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении водителя от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями врача и др.

Тогда Г. обратился в ВС РФ. В своей жалобе он настаивал на отмене этих актов – и Суд встал на его сторону (Постановление ВС РФ от 21 ноября 2016 г. № 10-АД16-7).

ВС РФ напомнил, что при применении мер административного принуждения важно не только наличие законных оснований для этого, но и соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). По общему правилу, о совершении правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ). В нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы составившего его лица, сведения о нарушителе, данные о свидетелях и потерпевших, если таковые имеются, место и время совершения правонарушения и др. (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). При этом лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, а также дать объяснения и замечания по его содержанию (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Составить протокол в отсутствие лица можно, только если оно было извещено об этом в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Эти же правила, отметил ВС РФ, касаются и внесения в протокол изменений (аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении ВС РФ от 30 мая 2016 г. № 5-АД16-25).

В суде инспектор ГИБДД подтвердил, что действительно внес в протокол об административном правонарушении изменения, заменив ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ("Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения") на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ("Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения"). При этом он подчеркнул, что ознакомил Г. с правками.

Между тем водитель указал, что изменения были внесены в протокол в его отсутствие. Это же подтверждают и показания свидетеля В., проживающей совместно с ним. Она пояснила, что 6 апреля 2015 г. в вечернее время инспектор ГИБДД приходил к ним домой для того, чтобы ознакомить Г. с уже внесенными в протокол изменениями.

При этом в материалах дела нет данных о том, что Г. присутствовал при внесении в протокол изменений, а также о том, что его извещали о необходимости явиться в подразделение ГИБДД. Следовательно, сделал вывод ВС РФ, должностное лицо ГИБДД нарушило требования закона при внесении в протокол изменений.

На стадии подготовки дела к рассмотрению протокол, составленный с нарушением требований, нужно было вернуть составившему его должностному лицу для устранения недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Однако такая возможность была утрачена, поскольку возвращение протокола после начала рассмотрения дела законом не предусмотрено.

И так как использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, а лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке (ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу в отношении Г.

Оспорить административное наказание может сам оштрафованный или его представитель по нотариально заверенной доверенности. Однако, если нарушение зафиксировала камера, постановление о наказании выписывается на автомобиль, а не на водителя. Так что обжаловать штраф ГИБДД придётся владельцу машины.

Куда обращаться, чтобы оспорить штрафы ГИБДД

1. В подразделение ГИБДД

Оспаривать наказание необходимо через подразделение КоАП РФ Статья 30.2 , которое ответственно за выписку постановления. Это же касается и штрафов, выписанных на основании данных, полученных с камер. Решение о взыскании за нарушение всё равно принимает конкретное должностное лицо, приписанное к конкретному подразделению.

2. В суд

Этот способ годится, если штраф присудили по постановлению суда или вы не смогли оспорить его через ГИБДД, но всё ещё хотите добиться справедливости. Соответственно, в первом случае подойдёт вышестоящий суд относительно того, который принял решение, во втором — районный КоАП РФ Статья 30.1 или городской суд по месту рассмотрения административного дела.

В какой срок можно обжаловать штрафы ГИБДД

На то, чтобы подать жалобу, отводится КоАП РФ Статья 30.3 10 дней с того момента, как вы получили копию постановления. Этот документ может появиться у вас несколькими путями:

Выдаст инспектор, который зафиксировал нарушение.
Выпишут по итогам работы группы разбора ГИБДД, которая анализирует детали и устанавливает обстоятельства происшествия.
Вручат в суде, если решение о штрафе принимается там.
Пришлют по почте, если нарушение было зафиксировано автоматически. В этом случае срок обжалования считается со дня, следующего за днём получения письма.

Если вам не удалось обжаловать штраф ГИБДД в установленное законом время по объективным причинам, например вы были в командировке или в больнице, можно ходатайствовать КоАП РФ Статья 30.3 о возобновлении срока оспаривания. Аналогично стоит поступить, если письмо с постановлением потерялось или не было вручено по вине почты Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2020 N 5‑АД20‑90 , а не числится возвращённым. Подавать ходатайство о продлении срока следует туда же, куда и жалобу.

Что писать в жалобе

Жалоба составляется в свободной форме. В ней нужно указать, куда вы подаёте документ, ваши личные данные, информацию о том, когда, за что и на каком основании вас привлекли к административной ответственности, — это есть в постановлении о правонарушении. А затем объяснить, почему вы считаете, что это решение неправомерное.

Жаловаться можно не только чтобы отменить штраф ГИБДД, но и чтобы облегчить наказание.

Например, вы не успели закончить обгон до начала сплошной линии и вернулись в свою полосу с нарушением. Вам могут КоАП РФ Статья 12.15 выписать штраф или лишить водительского удостоверения на срок до полугода. Если вам грозит второй вариант, вы можете объяснить в жалобе, что действительно нарушили правила и сожалеете об этом. Но манёвр был безопасным, так как других машин вокруг не было, поэтому считаете наказание излишне суровым.

Если хотите побороться за отмену штрафа, загляните в статью 24.5 КоАП РФ Статья 24.5 КоАП, где как раз перечислены основания для этого. Например, такие:

Правонарушения не было. И ничего не подтверждает, что вы его совершили, кроме слов сотрудника ГИБДД. Здесь стоит понимать, что ему поверят с большей долей вероятности, особенно если доказательств невиновности у вас нет.
Нет состава правонарушения. Например, вам приходят штрафы за нарушения, зафиксированные камерами, но машину вы давно продали.
Действия в случае крайней необходимости. Например, зимой автомобиль со встречной полосы занесло на вашу, а вы, чтобы избежать столкновения, выехали на встречку через сплошную.
Нарушение процедуры. Скажем, инспектор неправильно заполнил документы.

Жалоба в итоге может выглядеть так:

В [отделение] ГИБДД [такого‑то района]

проживающего по адресу:_________________

на постановление по делу об административном правонарушении

__ числа ___ года в __ часов __ минут инспектор ______ выписал в отношении меня постановление по делу об административном нарушении [номер документа], в соответствии с которым я признан виновным по статье 12.6 Кодекса об административных правонарушениях.

Постановление считаю подлежащим отмене в связи с тем, что я оштрафован якобы за езду без ремня безопасности. Однако готов предоставить запись с регистратора, направленного внутрь салона автомобиля, которая доказывает, что ремень я снял после остановки двигателя, когда припарковался по указанию инспектора.

На основании изложенного прошу отменить вынесенное в отношении меня постановление об административном правонарушении №___.

Как передать жалобу

Как долго ждать ответа

У ГИБДД есть 10 дней на рассмотрение жалобы, у суда — до двух месяцев. Ответ должен прийти вам по почте.

Пишу для Лайфхакера о деньгах, праве и правах, вещах, которые помогают жить проще, лучше и веселее. И конечно, проверяю советы на себе: получаю налоговые вычеты, подаю декларации онлайн, а ещё досрочно выплатила ипотеку и вынудила почту найти мою посылку.

Не все водители знают, что за выезд на встречную полосу движения и обгон предусмотрена вилка наказания: могут оштрафовать, а могут лишить прав. И если вы готовитесь к худшему – не спешите с выводами! Чаще всего водителям назначают денежное взыскание. К тому же есть способы обезопасить себя от худшего сценария, а в ряде случаев смягчить наказание или вовсе его избежать. Если вы оказались между молотом и наковальней по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, читайте нашу публикацию – в ней мы расскажем о судебной практике, о том, как определяется вид наказания, кто и где его выносит, как грамотно выстроить защиту, а также как переквалифицировать статью Кодекса на другую.

Наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ: штраф или лишение прав?

Вид наказания зависит от ряда факторов. Они универсальны и применяются в каждой конкретной ситуации. Поэтому, если вас поймали за нарушение п. 9.1.1 ПДД Выезд на встречку, взгляните на критерии ниже и попробуйте прикинуть шансы отделаться штрафом.

Критерии определения наказания

Итак, какие факторы влияют на назначение штрафа или лишения прав по статье 12.15 за выезд на встречку?

Смягчающие условия, например – признаёте ли вы вину, когда остановились (сразу или только через 2 км), находились ли в состоянии аффекта (душевных переживаний) и другие.
Отягчающие обстоятельства, к примеру – повторные нарушения по ст. 12.15.4 КоАП и вообще любые другие правонарушения, равно как и езда в состоянии алкогольного опьянения.
Объезд препятствия, например – стоящих участников ДТП, лежачего человека и других внезапных объектов на дороге.
Вынужденная необходимость, скажем – чтобы уйти от лобового столкновения с мчащимся впереди автомобилем.

Словом, инспекторы ГИБДД или судья будут выяснять, был ли с вашей стороны выезд на встречную полосу, в каких обстоятельствах это произошло, каким было полотно дороги, а также была ли создана опасная ситуация для других участников движения. И с учётом этих факторов примут решение – назначить штраф или временно превратить вас в пешехода.

Когда и какой штраф?

Практика показывает, что чаще всего водителей наказывают рублём.

Штраф за выезд на встречную полосу движения в тех случаях, когда это запрещено – 5 000 рублей.

Обратите внимание! Штраф по 12.15.4 КоАП РФ не могут выписать "на месте". Даже если вас остановил сотрудник ИДПС, он может лишь оформить протокол, а затем обязан передать его непосредственному начальнику в отделение ГАИ. Если дорожный автоинспектор предлагает оплатить "деньгами" на месте – знайте, что это жирный намёк на получение взятки. Ни в коем случае не соглашайтесь на такой вариант! Определять вид наказания будет начальник ГИБДД на разборе. Он же и составит постановление, если посчитает, что характер нарушения тянет на штраф.

Когда и где лишают прав?

Если штраф могут выписать в ГИБДД, то лишить удостоверения водителя может исключительно судья. При этом служитель Фемиды может ограничиться и назначением денежного взыскания.

Ответ на вопрос, когда могут лишить прав, содержится в ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ:

"…за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом… за уклонение от исполнения иного административного наказания"

Вообще, лишение водительских прав – это крайняя мера. Она угрожает лишь злостным нарушителям ПДД и тем, кто пренебрегает обязанности вовремя оплачивать административные штрафы. Если вы из числа лихачей и у вас накопилась гора "писем счастья", то, скорее всего, решение суда вас не обрадует – заберут права на срок от 4 до 6 месяцев. Остальные нарушители могут рассчитывать на штраф в 5 000 рублей.

Могу ли я отделаться штрафом за выезд на встречку в 2022 году?

Да, и это хорошая новость для тех, кто впервые выехал на встречку и с тревогой ожидает наказания. Тем более, что штраф можно оплатить со скидкой в 50% и тогда выйдет всего 2 500 рублей.

Если у меня не было штрафов?

Большая вероятность, что права не заберут.

Отсутствие штрафов характеризует вас как добропорядочного и ответственного водителя. А значит, скорее всего, высшее должностное лицо ГИБДД выпишет постановление об административном штрафе в 5 000 рублей. Но при условии, что отсутствуют отягчающие обстоятельства – вы осознали свою вину, не были в состоянии алкогольного опьянения и не спровоцировали массовое ДТП.

Если вовремя оплачены?

Даже если вы сразу оплатили предыдущие штрафы за год – это считается отягчающим фактором. Но почему? А дело в том, что к такому решению пришёл Верховный Суд и теперь, в 2022 году, нижестоящие суды учитывают данный фактор.

Поясняем: если в течение года вас наказывали за отсутствие ОСАГО, за автобусную полосу или за ту же встречку, вы их оплатили, а теперь попались за выезд на встречную полосу – суд посчитает это отягчающим обстоятельством в силу однородности правонарушений (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года). И вот тут для вас возникает угроза лишиться водительских прав. Правда, даже в такой ситуации судья смотрит на комплекс критериев, в том числе и на смягчающие наказание. Шанс отделаться штрафом по-прежнему есть.

Если нарушение зафиксировано камерой?

Ожидайте "письмо счастья" со штрафом в 5 000 рублей.

Да, выезд на встречку под камерой грозит лишь штрафом. И не важно, что вы попались во второй или третий раз за год. Камера и в этом случае зафиксирует выезд на встречку, а вам снова придёт письмо со взысканием на сумму 5 000 рублей – в силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вынесение наказания за выезд на встречную полосу в суде

Выше мы указали, что суд принимает решение о наказании водителю с учётом характеристики нарушения и разных обстоятельств. Рассмотрим их подробнее.

Отягчающие и смягчающие обстоятельства

Логично, что в вашу пользу играют смягчающие условия. Их можно найти в ст. 4.2 КоАП РФ, а мы их перечислим в контексте выезда на встречку.

Раскаяние в том, что вы нарушили ПДД;
Сразу съехали с запрещённого участка дороги (на ту же попутную полосу);
Явились с повинной;
Оказали содействие сотрудникам ГИБДД в рассмотрении дела;
Предотвратили вред от нарушения;
Возместили ущерб потерпевшим от вашего выезда на встречную полосу движения (например, оплатили ремонт чужого автомобиля);
Совершили нарушение в аффекте, например – вследствие семейного горя или сильных душевных терзаний;
Статус несовершеннолетнего водителя;
Наличие беременности, малолетних детей.

Любой из этих факторов идёт в зачёт, то есть подталкивает судью к убеждению назначить минимальное наказание в виде штрафа.

С другой стороны – отягчающие обстоятельства. Они, напротив, склоняют чашу весов правосудия в сторону лишения водительских прав.

Отягчающие факторы расписаны в ст. 4.3 Кодекса:

Продолжение противоправного поведения, например – вас не остановил ни взмах жезла сотрудника ИДПС, ни громкоговоритель из мчащейся за вами полицейской машины, вы продолжали ехать по встречке, создавая аварийную ситуацию на дороге;
Вас поймали с нарушением ПДД во второй раз в течение года;
Объявление стихийного бедствия или ЧП;
Нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Желательно, чтобы ни одного из этих факторов не было, иначе вместо денежного штрафа вы рискуете стать пешеходом на срок от 4 до 6 месяцев, а то и на год.

Позиция защиты

Чтобы не забрали права, нужно продумать алгоритм действий при посещении ГИБДД или суда. Есть общие рекомендации, они успешно опробованы на практике другими водителями и юристами.

Не пытайтесь уйти от ответственности, признайте вину в полном объеме.
Сообщите, что вы ни в коем случае не хотели нарушать ПДД, а выехали на встречку по своей неосторожности и неосмотрительности.
Принесите на разбор в ГАИ или в мировой суд ряд документов, а именно – положительную характеристику с места работы и от участкового, свидетельства о рождении детей (если есть дети), удостоверение пенсионера, инвалида. Уточните в ГАИ, приобщат ли они к делу справку об отсутствии административных взысканий? Если нет – самостоятельно её закажите и предоставьте мировому судье.
Делайте акцент на том, что автомобиль вам нужен для поездки на работу, развоза детей в учебные заведения, доставки продуктов пожилым родителям и т.д.

Если вы произведёте благоприятное впечатление и действительно раскаетесь в правонарушении, есть шанс откупиться штрафом.

Важное замечание!

Можно ли вообще избежать наказания по статье 12.15 КоАП РФ?

Да, но только при определенных обстоятельствах, о которых мы расскажем ниже.

Если была крайняя необходимость

Можно вообще избежать штрафа и лишения прав.

Определение понятия "крайняя необходимость" закреплено в статье 2.7 КоАП РФ:

"Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред"

И в нашем случае выезд на встречную полосу был единственным выходом из положения дабы предотвратить опасность.

Пример: Водитель вынужденно выехал на встречку в ночное время из-за того, что на него ехал другой автомобиль без световых приборов и габаритных огней. Съехать с дороги не было возможности – на обочине лежали большие камни и росли деревья. Манёвр выезда на встречную полосу был совершён с целью уйти от лобового столкновения с едущим не по своей полосе ТС.

В любом случае вам предстоит доказывать факт "крайней необходимости". Суду недостаточно слов, нужны доказательства: видео с регистратора, фото, показания свидетелей, схема ДТП, экспертизы и прочее. Если суд признает, что вы действовали в состоянии крайней необходимости, состава правонарушения не будет и никакие наказания не грозят.

Положительный пример из практики, когда Верховый Суд оправдал действия водителя за выезд на встречку с целью избежать лобового столкновения представлен Постановлением ВС РФ № 16-АД11-8 от 16 августа 2011 года.

Объезд препятствия

Вилки наказания нет, и штраф в разы меньше.

Но если вы объедете через встречку транспортное средство, которое нельзя считать препятствием (автобус на остановке или пробка из машин) – накажут штрафом в 5 000 рублей или лишат прав на срок от 4 до 6 месяцев.

В то же время разрешается объезд через полосу встречного движения на 2-х полосной дороге или на центральную полосу движения на 3-х полосной дороге, если впереди нет ж/д переезда.

Вынужденный объезд препятствий через встречку наказывается штрафом по ст. 12.15.3 КоАП РФ, а там суммы от 1 000 до 1 500 рублей. И никакой угрозы, что у вас отберут водительские права.

Если водитель-инвалид

Его не могут лишить водительских прав. Об этом прямо утверждает ч. 3 ст. 3.8 Кодекса, правда, с одной оговоркой… первое нарушение!

Если водитель с инвалидностью повторно нарушит ПДД с выездом на встречку, у него могут отобрать права на 12 месяцев. Если же нарушение запечатлеет камера видеонаблюдения – выпишут штраф в размере 5 000 рублей (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

Переквалификация на другую статью

Если знать ПДД, можно избежать высокого штрафа.

Например, если вы наехали на сплошную, а полностью её не пересекли – это нарушение п. 9.7 ПДД, за что вам грозит штраф 1 500 рублей (ч. 1 ст. 12.15 КоАП). Никаких иных санкций здесь нет. И здесь вам должны помочь данные с регистратора и показания свидетелей.
Другая ситуация связана с разворотом через сплошную или двойную сплошную – здесь также не могут вменять вилку наказаний за выезд на встречную полосу движения. Потому что в случае разворота и пересечения разделительной линии под 90 градусов, ваш манёвр подпадает на санкцию по 12.16.2 Кодекса, а там светит от 1 000 до 1 500 рублей, а никак не 5 000 с риском остаться пешеходом.

Здесь уместно привести решение Майкопского районного суда Республики Адыгеи № 97/2002 от 2 сентября 2011г., где водителя хотели привлечь за выезд на встречную полосу, в то время как он поворачивал налево и нарушил требования разметки – а это ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с максимальным наказанием 1 500 рублей. И судья встал на сторону автовладельца.

Сроки давности

Если срок истёк, а постановление или решение суда не вынесено – административная ответственность исчезает.

Что это значит? Если на вас составлен протокол за выезд на полосу встречного движения, его передадут начальнику ГИБДД. Высшее должностное лицо выносит постановление о назначении штрафа в течение 15 дней. Но в то же время сроки давности по АПН не могут превышать 2 месяцев, а если дело рассматривает мировой суд – не более 3 месяцев (ч. 1 ст. 4.5 Кодекса). Истечение этих сроков говорит о том, что к вам не могут применить вилку и вообще наказывать за выезд на встречную полосу движения.

Опять же, отмечаем решение Промышленного районного суда г. Самары. Водитель выехал на трамвайные пути встречного направления, но в силу истечения 3-месячного срока давности суд принял решение прекратить производство по административному правонарушению. Но, что примечательно, сам водитель на звонки не отвечал и никак не связывался с судом – тем не менее, избежал ответственности за "не дешёвое" правонарушение.

Процессуальные нарушения

Обжалованию подлежит не вменение наказания, а действия/бездействия сотрудников ИДПС. Подойдёт, если вы хорошо знаете ПДД, свои права и порядок выстраивания защиты.

На что можно обратить внимание суда:

Отсутствие сведений о понятых и свидетелях (если они есть);
Отсутствие видеозаписи выезда вашего автомобиля на встречную полосу движения – к слову, сами судьи обязывают представителей ГИБДД предоставлять им подобные доказательства вины водителей;
Ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела об АПН.

На основе этих и других обстоятельств вы можете отменить постановление и избежать наказания по ст. 12.15.4 КоАП РФ.

Иркутский водитель пытался прекратить производство по делу и отменить штраф в 5 000 рублей, но мировой судья его не поддержал – так иркутчанин дошёл с жалобой до областного суда. Оказалось, что основания для отмены штрафа действительно имелись: отсутствовали свидетели и понятые, не был допрошен инспектор ИДПС, видеозапись фиксации правонарушения не сохранилась на CD-диске (её и не смотрели). Решением Иркутского областного суда № 21-252/2019 дело было направлено на новое объективное рассмотрение, с учётом вновь предоставленных доказательств.

За какие нарушения грозит наказание по 12.15.4?

Чтобы подытожить вышесказанное в статье, еще раз напомним запрещённые манёвры, за которые могут наказать по ст. 12.15.4 КоАП РФ:

Обгон через одну сплошную линию;
Аналогичное движение ТС через двойную сплошную;
С выездом на встречку трамвайных путей;
Объезд объекта, который не относится к препятствию на дороге (например, остановившийся по Правилам автомобиль или затор из десятка машин).

Чтобы не попасть на вилку наказаний, следите за дорожной разметкой и знаками. Особенно за знаками! Ведь при неблагоприятных погодных условиях разметка может "затеряться" под снегом или грязью. Тем более, что по ГОСТу Р 52289-2004, если дорога состоит из 2-х и более полос движения для каждого направления, знак "Обгон запрещён" должен дублироваться. То есть быть и справа, и слева.

Читайте также: