Когда налоговая ликвидирует ооо при недостоверности сведений

Обновлено: 25.04.2024

В практике встречалась и продолжает встречаться довольно типичная ситуация, когда организация, являющаяся должником по какому-либо обязательству, прекращает деятельность и налоговый орган в установленном законом порядке проводит процедуру по исключению ее из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица.

Что же делать кредиторам в подобной ситуации?

Они могут попытаться оспорить исключение организации из ЕГРЮЛ, но, как правило, безрезультатно. Даже если им удастся это сделать, то все равно речь зайдет о банкротстве должника, который не имеет никаких активов, и встанет вопрос о возможности субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Каковы же подходы судебной практики относительно привлечения к субсидиарной ответственности по долгам обществ с ограниченной ответственностью в случае его исключения из ЕГРЮЛ, как недействующего?

В судебной практике сложилось два противоположных видения относительно распределения бремени доказывания в таких спорах, что существенно влияет на итоговый результат по делу о привлечении к субсидиарной ответственности. Условно назовем эти подходы прокредиторским и продиректорским. Как будет показано оба подхода имеют свои плюсы и минусы, что вызывает сложность в выборе наиболее предпочтительного.

Продиректорская позиция

Данный подход в части распределения бремени доказывания полностью соответствует тому, как привлекают контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в процедурах банкротства, когда на заявителя возлагается бремя доказывания наличия одного или нескольких оснований такой ответственности. По мнению судов, которые придерживаются этой позиции само по себе исключение общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о недобросовестности КДЛ и не влияет на распределение бремени доказывания.

Приведу типичный пример применения продиректорской позиции.

Краткая фабула дела

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, указав в решении следующее:

Как мы видим, суд нашел причинную связь неподачи заявления о банкротстве с убытками кредитора. Между тем, даже если бы в отношении должника была бы введена процедура конкурсного производства, то директора можно было бы привлечь к субсидиарной ответственности за неподачу заявления только по тем долгам, которые возникли после даты возникновения обязанности подачи заявления и необходимо было бы доказывать, что обязательства, которые не были исполнены возникли после этой даты.

Решение было поддержано судом апелляционной инстанции.

АС МО не согласился с судебными актами и, направляя дело на новое рассмотрение, исходил из следующего:

Попробую выявить все плюсы и минусы этой позиции.

На самом деле я за нее проголосовал бы двумя руками. Нельзя экстраординарную ответственность превращать в общее правило. Нельзя ограниченную ответственность фактически прекращать в неограниченную. Нельзя из директоров и участников ООО делать фактически поручителей по всем обязательствам. Нельзя возлагать чрезмерные риски на директоров и участников.

Конечно, в закон или судебную практику можно ввести все, что угодно, но существуют политико-правовые соображения против такого чрезмерного бремени и фактического нивелирования ограниченной ответственности, если есть желание стимулировать занятие предпринимательской деятельности.

Совершенно правильно, что к субсидиарной ответственности следует привлекать за реально недобросовестные в отношении кредиторов действия и их наличие не может само собой предполагаться только благодаря факту исключения общества из ЕГРЮЛ.

Тем не менее, в указанной позиции есть один существенный изъян, так как заявитель не может указать на те основания, которые согласно Закону о банкротстве, влекут субсидиарную ответственность, в связи с отсутствием каких-либо сведений о деятельности должника. Если в ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий, которому переданы документы, связанные с деятельностью должника, могут выявить подозрительные сделки по выводу активов или установить дату объективного банкротства, чтобы выявить основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

В случае же исключения общества из ЕГРЮЛ у кредитора подобная возможность отсутствует и выход видится в возложении на директора или участника бремени доказывания того, что обязательство возникло до наступления объективного банкротства и, что КДЛ не совершал действий в ущерб кредиторам. С учетом предположения нахождения всех первичных документов у директора он может представить доказательства вышеназванных обстоятельств.

Именно из такого видения распределения бремени доказывания исходит второй подход, пример которого сейчас и приведу.

Прокредиторский подход

Рассмотрю один из типичных судебных актов суда, показывающего прокредиторский подход.

Дело № А75-8787/2020

Судом первой инстанции, поддержанному апелляцией, истцу было отказано в привлечении КДЛ, исключенного из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью по мотивам недоказанности оснований.

Иначе говоря, суды исходили из обычного распределения бремени доказывания, как если бы дело рассматривалось в рамках процедуры банкротства и конкурсный управляющий располагал бы документами, позволяющими выявить основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

Но как же может обычный кредитор в случае привлечения к субсидиарной ответственности без процедуры банкротства доказывать наличие таких оснований? Правильно ли на него возлагать столь тяжкое бремя доказывания? Из каких источников он может узреть, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности?

Отменяя судебные акты по делу, АС ЗСО, исходил из следующего:

Неосуществление ответчиком ликвидации общества при наличии на момент исключения из ЕГРЮЛ лиц долгов общества перед кредиторами, может свидетельствовать о намеренном пренебрежении контролирующим общество лицом своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества.
При обращении в суд с соответствующим иском в порядке пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.
Таким образом, предъявление к истцу требований, связанных
с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его не вовлеченности в корпоративные правоотношения.
При таких обстоятельствах, следуя смыслу статьи 3 Закона № 14-ФЗ, при представлении истцом доказательств наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательств исключения общества из ЕГРЮЛ, контролировавшее лицо должно дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения.

Кстати, следует отметить, что мотивировка этого постановления выгодно отличается от постановлений АС ПО, которые фактически исходят из того, что основанием субсидиарной ответственности является то, что КДЛ не ликвидировали юридическое лицо и не подали заявление о банкротстве.

На мой взгляд, подход АС ПО не имеет никакого законного основания и противоречит правовой позиции определения СКЭС ВС РФ по делу 306-ЭС19-18285 от 30.01.2020, согласно которой само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой

Несмотря на то, что я не отношусь к числу банкротных большевиков-радикалов, готовых все отнять и поделить, полагаю, что позиция вышеназванного постановления АС ЗСО вполне уместная и заслуживает одобрения, так как из двух зол выбирается меньшее. Условно говоря, директор покажи и расскажи, что ты не вывел активы, что обязательство перед кредитором возникло не после объективного банкротства.

Но у данного подхода также есть свой минус. Для чего кредиторам подавать заявление о банкротстве должника, у которого нет имущества, когда можно дождаться исключения должника из ЕГРЮЛ и предъявить иск о привлечении КДЛ в субсидиарной ответственности. И если в случае банкротства придется доказывать наличие оснований для субсидиарной ответственности, а их может и не оказаться, то при исключении из ЕГРЮЛ, если бремя доказывания отсутствия оснований будет возложено на КДЛ, то шансы выиграть подобный спор у кредиторов существенно возрастут.

Тем не менее, даже при таком минусе, прокредиторский подход является более взвешенным и обоснованным. Он приведет к меньшему количеству судебных ошибок, так как при продиректорском подходе кредитор практически никогда при таком распределении бремени доказывания не приведет к защите их прав, даже когда будут иметься реальные основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

Выявляя несоответствие заявленных сведений действительности, ИФНС предварительно вносит надлежащую запись в ЕГРЮЛ. Эта запись впоследствии может стать основанием для окончательного исключения компании из реестра. Единственная возможность предотвратить такой исход – вовремя отреагировать на отметку о недостоверности и предоставить корректную информацию в регистрирующие органы.

Основания для исключения юрлиц из ЕГРЮЛ

В силу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации ЮЛ, лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра:

не представляло документы отчетности, предусмотренные налоговым законодательством;

не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

При наличии одновременно обоих признаков недействующего ЮЛ регистрирующий орган (ИФНС) принимает решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ). Порядок принятия такого решения ИФНС определен нормами названной статьи (но об этом чуть позже).

Важная деталь: обозначенное решение не принимается, если имеются сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве ЮЛ, а также проводимых в отношении него процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Предусмотренный ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения ЮЛ из ЕГРЮЛ применяется также в случаях (п. 5):

а) невозможности ликвидации лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи.

Гарантии для заинтересованных лиц

Исключение ЮЛ из ЕГРЮЛ по решению ИФНС осуществляется с учетом предусмотренных п. 3 и 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Суть гарантий, предусмотренных в п. 3 и 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заключается в следующем.

Напомним: сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации, согласно п. 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ должны публиковаться в вышеупомянутом журнале.

2. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим ЮЛ, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Порядок обжалования решения ИФНС о предстоящем исключении

Эти заявления могут быть направлены или представлены в ИФНС следующими способами (п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ):

лично (при предъявлении документа, удостоверяющего личность лица, подающего возражения);

через представителя ЮЛ (при предъявлении нотариально заверенной доверенности или ее копии);

почтовым отправлением (подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного ЮЛ в этом случае должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке);

в электронной форме по каналам ТКС (в этом случае заявление должно быть подписано посредством электронной подписи; если это не будет сделано, ИФНС вправе оставить ее без рассмотрения – см. Письмо ФНС России от 28.03.2018 № СА-4-9/5832@).

В случае подачи мотивированного возражения решение об исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ не принимается.

Если в течение 3-месячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, ИФНС исключает недействующее ЮЛ из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ).

Кредиторы или иные лица, чьи права и законные интересы были затронуты в связи с исключением ЮЛ из ЕГРЮЛ, могут обжаловать действия ИФНС в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ). Причем само по себе обращение заинтересованных лиц в суд в этот срок не означает, что исключение ЮЛ из реестра будет признано неправомерным.

Обратите внимание: само ЮЛ оспаривать исключение из ЕГРЮЛ не вправе, поскольку с момента внесения в реестр записи об исключении правоспособность ЮЛ прекращается (п. 3 ст. 49 ГК РФ, п. 3 ст. 22 Закона № 129-ФЗ). По той же причине не вправе обращаться в суд с исковыми требованиями к ИФНС и руководитель ЮЛ как исполнительный орган. Но если директор одновременно является участником ЮЛ, он вправе подать иск в качестве учредителя, интересы которого были затронуты исключением ЮЛ из реестра.

Проверка достоверности сведений о ЮЛ, содержащихся в ЕГРЮЛ

Положениями ст. 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п. 2 названной статьи). В свою очередь, на ИФНС возложена обязанность провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности сведений о ЮЛ, включаемых в ЕГРЮЛ (п. 3).

Однако подобная проверка может быть осуществлена и в отношении уже включенных в реестр сведений о ЮЛ. Как гласит п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, ИФНС вправе провести проверку их достоверности.

сведений об учредителях (участниках) ЮЛ;

сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЮЛ (п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ);

Порядок внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений

Следует учесть, что появление в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений возможно только по результатам соответствующей проверки со стороны ИФНС.

К сведению: порядок проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, утвержден Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@. Основанием для назначения такой проверки является заявление заинтересованного лица. Она осуществляется в срок не более 1 месяца, следующего за истечением 7 рабочих дней со дня получения указанного заявления. В некоторых случаях этот срок может быть увеличен до 2 месяцев (п. 9 Приказа № ММВ-7-14/72@).

Если по результатам проверки ИФНС установит недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ЮЛ, она направит проверяемому лицу (а также его учредителям и (или) участникам и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного ЮЛ), уведомление о необходимости представления в ИФНС достоверных сведений (п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, п. 18 Приказа № ММВ-7-14/72@).

В свою очередь, ЮЛ обязано в течение 30 дней с момента направления данного уведомления сообщить в ИФНС соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Если ЮЛ не исполнит эту обязанность в указанный срок или представит документы, не подтверждающие достоверность сведений, то ИФНС внесет в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о нем (см. также Письмо Минфина России от 11.03.2019 № 03-12-13/15455).

Обратите внимание: Инспекция не обязана проверять наличие у исключаемого из реестра ЮЛ неисполненных обязательств перед третьими лицами (за исключением информации об открытом исполнительном производстве). Взыскатели задолженности исключаемого из реестра лица, учитывая полномочия ИФНС, могут и должны сами контролировать действия ИФНС, которые она проводит в отношении должника (см. Постановление АС СЗО от 08.04.2019 № Ф07-1798/2019 по делу № А56-67726/2018).

Таким образом, внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ЮЛ предшествует процедура, в рамках которой данное лицо может устранить возникшие у ИФНС обоснованные сомнения в достоверности сведений о нем, включенных в ЕГРЮЛ (см. Письмо Минфина России от 11.03.2019 № 03-12-13/15455).

Но если такая запись в реестре все же появилась, отчаиваться не нужно: это не окончательный приговор, а предупреждение. И у ЮЛ еще достаточно времени для исправления ситуации.

Как убрать из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений?

Кроме того, ЮЛ вправе устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и в ходе процедуры исключения его из реестра. Данное право следует из п. 3, 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ (см. Письмо Минфина России от 28.12.2018 № 03-12-13/95934). Для этого ему нужно представить в ИФНС мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения ЮЛ из ЕГРЮЛ (порядок подачи такого заявления рассмотрен выше).

исключили из ЕГРЮЛ, следует незамедлительно обжаловать решение налоговиков, обратившись в УФНС или в суд. При этом шансы выиграть спор высоки, поскольку судьи серьёзно относятся к этому вопросу.

Куда обратиться с жалобой

Абз.1 п.1 ст.25.2 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ: жалоба подаётся в вышестоящий регистрирующий налоговый орган (как правило, это УФНС). Если управление не удовлетворит её, обращайтесь в Центральный аппарат ФНС. Если и он откажет, подайте жалобу в суд.

Как указано в ч. 2 ст. 189 и ст.3 5 АПК РФ, заявление подаётся по местонахождению налогового органа, решение которого обжалуется.

Какие компании исключают из ЕГРЮЛ и кто вправе обжаловать решение об исключении

Обжаловать предстоящее исключение из ЕГРЮЛ может как сама организация, так и её кредиторы, а также заинтересованные лица (например, участники ООО).

Если компанию уже исключили из реестра, обжаловать решение вправе только кредиторы и участники юрлица.

Аргументы для возвращения компании в ЕГРЮЛ зависят от того, на каком основании её исключили или планируют исключить из реестра. Пп. 1 и 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что налоговики вправе исключить организацию из ЕГРЮЛ в трёх случаях:

если организация в течение года не проводила по банковским счетам никаких операций и не сдавала отчётность
если организация не устранила отметку о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в течение 6 месяцев со дня внесения соответствующей записи
если у организации нет средств на ликвидацию

Организацию могут исключить из ЕГРЮЛ из-за отсутствия в течение 12 месяцев операций по счетам и непредоставления в этот срок налоговой отчётности (п.1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Однако, как указано в постановлениях арбитражных судов Центрального округа от 01.02.2019 № Ф10-6067/2018 и Дальневосточного округа от 10.04.2019 № Ф03-684/2019, компанию нельзя исключить из ЕГРЮЛ лишь по формальным причинам. Следует установить, работает ли организация на самом деле.

Чтобы доказать, что юрлицо функционирует, нужно предоставить копии договоров, заключённых в течение последнего года, и ссылаться на неисполненные контракты. Также можно предоставить деловую переписку с контролирующими органами и контрагентами.

Акцентируйте внимание на том, что вы пытались развить бизнес. Например, если организации недавно разрешили строительство, она может обосновать, что владела необходимыми ресурсами и имуществом: собственность, транспорт и оборудование. Представьте документы об оплате аренды, возьмите у арендодателя сведения о коммунальных платежах – это докажет, что юрлицо расположено по юридическому адресу.

Обжалование при исключении из ЕГРЮЛ из-за адреса

Налоговики вправе исключить организацию из ЕГРЮЛ в течение 6 месяцев со дня внесения записи о недостоверности предоставленных сведений (п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ). Чаще всего это неверный юридический адрес.

Допустим, компанию ликвидировали из-за того, что она не указала в ЕГРЮЛ номер арендованного офиса. При этом на двери офиса не было вывески с названием организации. Можно сослаться на то, что в законе нет требований об обязательном указании в ЕГРЮЛ номера помещения. В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2019 № Ф01-6972/2018 говорится о том, что отсутствие на двери вывески или регистрация в помещение ещё одного юрлица не свидетельствует об отсутствии компании по данному адресу.

Обратите внимание суда на то, что компания получает по указанному адресу корреспонденцию, и сошлитесь на то, что на официальном сайте компании указан тот же адрес.

Порядок действий при пропуске срока обжалования

Пропущенный срок обжалования нельзя восстановить, но можно обойти.

Если на официальном ресурсе опубликована информация о том, что компания уже исключена из ЕГРЮЛ. По п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ такое решение можно обжаловать в течение года с даты публикации.

Восстановить пропущенный срок обжалования нельзя, кроме случаев, когда регистрирующий орган нарушил порядок исключения. Например, не опубликовал соответствующую информацию на официальном сайте.

Списать безнадежный долг компания может лишь в том случае, когда исключение должника из ЕГРЮЛ приравнивается к его ликвидации. Между тем в последние годы налоговые органы проводят регулярные проверки достоверности юридических адресов организаций, что может вести к исключению тех из ЕГРЮЛ, создавая проблемы их контрагентам.

Когда долг контрагента может быть списан

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (ст. 419 ГК РФ). На основании ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет за собой его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после того, как запись об этом внесена в ЕГРЮЛ (ст. 63 ГК РФ).

Исключение недействующей организации из ЕГРЮЛ приравнивается к ликвидации, причем как для целей гражданского оборота, так и для целей налогообложения. Другими словами, поступать с долгами недействующих компаний, исключенных из ЕГРЮЛ, можно так же, как и с долгами ликвидированных, их можно списать во внереализационные расходы. Документальным подтверждением ликвидации организации-должника может служить выписка из ЕГРЮЛ (ст. 6 Закона N 129-ФЗ, ст. 252 НК РФ).

Аналогично в этот же момент долги компании перед исключенным из ЕГРЮЛ кредитором должны быть списаны на внереализационные доходы (п. 18 ч. 2 ст. 250, п. 1 ст. 271 НК РФ). Правда, есть некоторые исключения учета доходов. Например, перед учредителем и др.

Однако не все причины исключения контрагента из ЕГРЮЛ приводят к учету долга в доходах или расходах в целях исчисления налога на прибыль. Рассмотрим вопрос детальнее.

Когда исключение из ЕГРЮЛ приравнивается к ликвидации

Фирмы, которые фактически прекратили свою деятельность, могут быть ликвидированы в упрощенном (внесудебном) порядке по решению регистрирующего органа. Это предусмотрено ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии со ст. 64.2 ГК РФ юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев не представляло документы с отчетностью, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо), считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В п. 2 ст. 64.2 ГК РФ четко написано, что исключение недействующей организации из ЕГРЮЛ влечет те же правовые последствия, что и ликвидация. Но это правило было введено с 1 сентября 2014 г. (Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ). До этого момента исключение из реестра по решению инспекции формально не приравнивалось к ликвидации. И именно из-за этой формальности позиция Минфина была противоположна сегодняшней.

Долги юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, могут быть признаны безнадежными в порядке, установленном ст. 266 НК РФ, с даты исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ (Письма Минфина России от 21 мая 2019 года N 03-03-06/2/36730, от 24 июля 2015 года N 03-01-10/42792, Постановление АС Московского округа от 7 ноября 2017 года по делу N А40-106253/2016).

Соответственно, на эту же дату при наличии кредиторской задолженности перед данным контрагентом нужно признать соответствующий доход (Письмо Минфина России от 7 февраля 2020 года N 03-03-06/2/7955).

Когда отсутствие в ЕГРЮЛ - не повод для списания

Списать безнадежный долг компания может только в том случае, если исключение должника из ЕГРЮЛ приравнивается к его ликвидации. А это не всегда так.

В частности, предусмотренный ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях (п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ):

- невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

- наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи.

При этом исключение действующей организации из ЕГРЮЛ по основаниям п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ (когда в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности) не является ликвидацией (Письма Минфина России от 7 февраля 2020 года N 03-03-06/2/7955, от 16 августа 2019 года N 03-03-06/1/62253, от 24 октября 2019 года N 03-03-06/1/81781, от 21 мая 2019 года N 03-03-06/2/36730). Это связано с тем, что такое исключение не приравнивается законом к ликвидации, а значит, задолженность не может быть признана невозвратной.

Однако Минфин отмечает, что ничего не мешает сделать это на других основаниях, изложенных в п. 2 ст. 266 НК РФ: истечение срока исковой давности; невозможность исполнения обязательств на основании ликвидации организации или акта госоргана (имеются в виду законы, указы, постановления, распоряжения и иные нормативные правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления).

Недостоверные сведения об адресе

К наличию в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи, относится запись о недостоверности юридического адреса юридического лица. Поскольку данные записи вносятся налоговыми органами достаточно активно, рассмотрим ситуацию подробно.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (ст. 54 ГК РФ). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Структура адреса включает в себя последовательность адресообразующих элементов, в том числе тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении (п. 44 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221). Таким образом, в ЕГРЮЛ должен быть указан полный адрес юридического лица, включая номер помещения или офиса.

С 1 января 2016 года значительно расширены пределы проверки достоверности сведений ЕГРЮЛ. Это проверка не только новых сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, но также и таких, которые уже там содержатся (п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ). Специальная процедура (уведомление о недостоверности и представление дополнительных сведений и документов) предусмотрена для ряда сведений о юридическом лице, в том числе о его адресе. При наличии предусмотренных законодательством о государственной регистрации оснований регистрирующий орган проводит проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ независимо от даты их включения (Письмо ФНС России от 06.03.2017 N ГД-4-14/3980@). Она проводится налоговым органом в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности имеющихся в реестре сведений.

В Письме Минфина России от 11.03.2019 N 03-12-13/15455 отмечается, что в ст. 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым:

- данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления;

- лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам;

- регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ.

Порядок проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, утвержден Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@.

Основаниями для признания сведений об адресе недостоверными являются следующие (п. 2 Приложения N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"):

- указанный адрес является "массовым";

- находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен или не существует; является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

- заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.).

Кроме того, об этом может свидетельствовать заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Источником информации о недостоверности адреса может выступать обращение заинтересованного лица; иная имеющаяся у территориальных органов информация (п. 4 Приложения N 1 к Приказу ФНС России от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@).

Реально ФНС делает перекрестную проверку сведений о собственниках помещений с базой адресов. Затем от собственников недвижимости запрашиваются сведения об арендаторах помещений с детальным указанием сведений о заключенных договорах. Обе базы произведены в автоматическом режиме с данных адресов в ЕГРЮЛ. Фирмы, не прошедшие проверку, получают "черную" метку.

Инспекторы вправе проводить осмотр объекта недвижимости, для его проведения даже не требуется присутствие представителей проверяемого лица: достаточно привлечь двух понятых или записать осмотр на видео. Понятые расписываются в протоколе осмотра, а если велась видеозапись, то в акте осмотра производится соответствующая отметка (подп. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

Если по окончании проверочных мероприятий ИФНС пришла к выводу, что сведения в ЕГРЮЛ об адресе были недостоверны, то в адрес юридического лица, а также его руководителей и участников должно быть направлено уведомление с предложением внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие, что налоговый орган ошибся (п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, п. 18 Приложения N 1 к Приказу ФНС России N ММВ-7-14/72@). На эту процедуру налогоплательщику отводится 30 календарных дней. Если компания не убедила инспекторов в правильности указания адреса, то в реестре ставится отметка "Недостоверность сведений в ЕГРЮЛ об адресе".

Наличие отметки о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи является достаточным основанием для исключения компании из ЕГРЮЛ налоговым органом без соответствующего судебного решения (подп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, Письмо Минфина России от 28 ноября 2017 года N 03-12-13/78712).

Кроме того, наличие указанной записи в ЕГРЮЛ в течение 3 лет со дня ее внесения является основанием для отказа в государственной регистрации фактов, связанных с включением в ЕГРЮЛ новых сведений об учредителях или участниках этой организации (подп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ).

Внесение записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ об адресе контрагента вызывает ряд неблагоприятных последствий для лиц, связанных с ней. Отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является одним из признаков того, что компания недействующая.

Компания, имеющая запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, является налогоплательщиком с высоким уровнем налогового риска. У ее контрагентов возможны проблемы с признанием расходов, получением вычетов по НДС по соответствующим сделкам из-за непроявления должной осмотрительности при выборе делового партнера. Так, с 1 октября 2017 года в счете-фактуре должен быть указан полный юридический адрес продавца и покупателя, который указан в выписке из ЕГРЮЛ. Нередко причиной отказа в вычете НДС у покупателя является заявление налогового органа о том, что контрагент отсутствует по адресу, указанному в счете-фактуре, или, например, не представляет отчетность в фискальные органы, или его нет в ЕГРЮЛ либо ЕГРИП, или, скажем, налог не перечислен поставщиком в бюджет.

Налоговая хранит сведения обо всех действующих юрлицах в реестре ЕГРЮЛ. Из реестра исключают всех, кто по подозрениям инспекторов не занимается бизнесом. Если ООО исключили после 30 июля 2017 года, директор и учредители иногда отвечают по оставшимся долгам личным имуществом. Это называется субсидиарной ответственностью. Рассказываем, при каких условиях её применяют, и приводим примеры, как не стоит избавляться от ненужной фирмы.

Что такое субсидиарная ответственность

По общему правилу директор и учредители не отвечают по долгам фирмы — ст. 2 Закона об ООО. У общества есть уставный капитал, деньги на счетах и имущество. Из этих источников фирма расплачивается с контрагентами. Это следует из ст. 3 Закона об ООО.

Бывает, что ООО исключили из реестра, а долги перед подрядчиками, поставщиками и арендодателями остались. В этом случае директор и учредители расплачиваются с контрагентами своими деньгами. Так работает субсидиарная ответственность — ст. 399 ГК РФ.

30 дней Эльбы в подарок

Оцените все возможности онлайн-бухгалтерии бесплатно

В каком случае директор и учредитель отвечают по долгам закрытого ООО

Налоговая признаёт организацию неработающей и исключает её из ЕГРЮЛ, если она в течение года не сдаёт налоговую отчётность и не пользуется расчётными счетами. Инспекторы получили такое полномочие, чтобы бороться с фирмами-однодневками — ст. 21.1 Закона о регистрации юрлиц.

Контрагенты имеют право взыскать оставшиеся долги с директора и учредителей. Единственное условие: долги возникли из-за их недобросовестных и неразумных действий — ч. 3.1 ст. 3 Закона об ООО и ст. 53.1 ГК РФ.

Ещё контрагенты вправе обратиться к так называемым контролирующим лицам — тем, кто фактически влият на решения ООО. Например, к реальному руководителю общества, который указывал номинальному директору, какие сделки заключать. Доказать, что человек является контролирующим лицом — сложно.

Если директор и учредитель — разные люди, но оба виноваты в долгах — перед контрагентами они отвечают солидарно. Контрагент может предъявить исполнительный лист любому из них и получить всю сумму. Обычно выбирают самого платёжеспособного должника. А должники потом разбираются между собой.

Что значит недобросовестно и неразумно

Недобросовестные и неразумные действия — это оценочные понятия.

Правило о субсидиарной ответственности руководителей и владельцев долей исключённого ООО заработало с 30 июля 2017 года. Практика по таким делам только формируется. Иногда арбитражные суды считают, что непредставление налоговой отчётности само по себе неразумно и недобросовестно. Это ведёт к принудительной ликвидации, из-за которой контрагент не может получить свои деньги. Бывает, судьи встают на сторону должника.

Вот по каким причинам иски контрагентов удовлетворяли:

— Директор и учредитель знали о долгах по судебным решениям, но не пытались рассчитаться, добросовестно ликвидироваться или объявить себя банкротом — дела № А05-2983/2018 и А05-1463/20185.

— Единственный учредитель и он же директор создал новое общество с созвучным названием. Всю деятельность стал вести через него, а старое бросил с долгами — дело № А55-32550/2018.

— Учредитель знад о долгах общества, но вышел из него и избрал номинального директора — дело № А33-16563/2018.

Недобросовестность и неразумность в суде доказывает контрагент, это его обязанность.

Как защититься от субсидиарной ответственности

Чтобы не рисковать личным имуществом, не стоит доводить фирму до принудительного исключения.

Гораздо лучше использовать законные методы: расплатиться с кредиторами и ликвидироваться, выйти из состава, продать долю, разобраться с недобросовестным партнером или уйти в банкротство.

К тому же у принудительной ликвидации будет ещё одно неприятное последствие, если фирма задолжала по налогам. Директору запретят занимать подобную должность на три года, а владельцу доли более 50 % — регистрировать новую компанию — ст. 23 Закона о регистрации юрлиц.

Посмотрите нашу подборку статей, они помогут найти безопасное решение.

Если контрагенты всё-таки предъявили к вам иск по долгам старого ООО, найдите толкового юриста. Иногда достаточно прийти в суд и доказать, что долг возник, когда вы уже не имели никакого отношения к фирме.

Статья актуальна на 08.02.2021

Читайте также: