Двойная вира по русской правде это штраф за

Обновлено: 17.05.2024

Крупнейшим памятником древнерусского права и основным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, который получил название Русской Правды и сохранил свое значение в более поздние периоды истории.

Содержание

Становление древнерусского феодального права. Русская Правда кодекс раннефеодального права (ее происхождение и основные редакции). 5
Право собственности по Русской Правде……………………. ………..13
Уголовное право по Русской Правде……………………………. …….20
Судебный процесс по Русской Правде………………………………….28

Список использованной литературы…………………………………………..34

Работа содержит 1 файл

Судебный процесс по Русской Правде.doc

В некоторых случаях Русская Правда назначала дикую виру, или повальную. Община оплачивала дикую виру, если при совершении убийства в разбое она отказывалась искать преступника (ст. 3). В этом случае уплата общиной виры предусматривалась в рассрочку на несколько лет (ст. 4). Дикая вира назначалась за убийство в ссоре (ст. 6), если преступник состоял с членами верви в круговой поруке. Обязанность общины помогать преступнику в уплате виры наступала только тогда, когда преступник ранее сам участвовал в платежах дикой виры.

Продажа назначалась за имущественные преступления в зависимости от количества похищенного и за некоторые преступления против личности (ст. 30, 68), предусматривающие материальную компенсацию за увечья.

За нанесение материального ущерба виновные по Русской Правде уплачивали пострадавшим денежную компенсацию (урок). Он предусматривался за убийство холопов (ст. 14, 16, 89), нанесение увечья (ст. 27), побои (ст. 29). Статья 85 приводит весь прейскурант урочных цен, которые взыскивались в пользу потерпевших за украденный у них скот.

В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона ("око за око, зуб за зуб"), в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).

4.Судебный процесс по Русской Правде

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли "ордалии" ("суд божий"), присяга и жребий. 15

Обе стороны назывались истцами, чаще всего они пользовались почти одинаковыми судебными правами.

Защищая право собственности феодалов на различные вещи и на холопов, Русская Правда большое внимание уделяла определению порядка отыскания пропавших вещей и холопов. В ней имеется ряд статей, посвященных своду - досудебной форме установления отношений между будущим истцом и ответчиком.

Процесс делился на три этапа (стадии). Первый - "заклич" означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества), производился в людном месте. "На торгу", объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32, 34 ПП). 16

Вторая стадия процесса - "свод" (ст. 35-39 ПП) - напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось право далее самому продолжать свод.

"Гонение следа" - третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст.77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится также о собственном признании и письменных доказательствах.

В Русской Правде не содержится норм, которые определяли бы подробно процессуальный порядок деятельности сторон и судей. Но, как отмечалось, процесс носил состязательный характер, и стороны играли в нем активную роль. Надо полагать, что чаще всего процесс начинался и кончался самими сторонами, а суд, взвешивая значение доказательств, представленных сторонами, выносил решение, которое, вероятно, было словесным. В целом исполнение уголовных наказаний лежало на органах судебной власти.

Судебные пошлины законом рассматривались как плата судье за решение дела. Так, ст. 107 предусматривала их размеры в зависимости от характера дела, указывала на круг должностных лиц, в пользу которых они поступали.

Таковы основные черты судебного процесса, который свидетельствует об активной форме участия лиц, заинтересованных в разрешении конфликтов. Постановления Русской Правды полностью не исчерпывают сведений о судопроизводстве Древнерусского государства.

Таким образом, проанализировав источник древнерусского права, рассмотрев изложенные в нем правовые нормы, я могу с уверенностью сказать, что Русская Правда является уникальным памятником древнерусского права. Ведь она, являясь первым писаным сводом законов, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу различных отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного, гражданского права и уголовного процесса.

Русская Правда всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.

Русская Правда во всех её редакциях и списках является памятником огромного исторического значения: она настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки ПП активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.

В своей работе с помощью текста документа, а также исторической литературы, я:

- охарактеризовала финансово- административную реформу княгини Ольги и договоры с Византией;

- раскрыла происхождение Русской Правды;

-проанализировала право феодальной собственности смердов, наследование смердов, а также показала классовый характер защиты права собственности по Русской Правде;

- раскрыла виды преступлений и наказаний, классовый характер уголовной политики древнерусского государства;

-показала состязательный характер уголовного процесса в Древней Руси и дала характеристику отдельным видам доказательств.

Это помогло мне наиболее четко и полно раскрыть тему своей курсовой работы.

О системе уголовного права Древнерусского государства можно говорить, лишь понимая под ней те нормы "Русской Правды", за нарушения которых прямо предусматривались наказания. Основными причинами, повлиявшими на становление уголовного права, было дальнейшее развитие феодальных отношений, наличие антагонистических классов и обострение борьбы между ними. Именно они определяли направление карательной деятельности государства.

Одной из особенностей "Русской Правды" было отсутствие четкого разграничения между уголовными преступлениями и гражданскими правонарушениями. Все они объединялись понятием "обида", но не в смысле оскорбления чести, а в смысле причинения вреда (физического, материального и морального).

В понятие "обида" входило как убийство, так и неплатеж долга: "аще убиють огнищанина в обиду, то платить дань 80 гривен убийце". В порядки преследования обидчиков разницы не существовало: то и другое возникало по инициативе потерпевшего.

Субъектами преступления по "Русской Правде" являлись феодалы, городские люди и феодальнозависимые крестьяне. Холопы не являлись субъектами права, и за свои преступления и поступки они подлежали наказанию иногда более жестокому, нежели остальные члены общества. Так, по ст. 65, раба, ударившего свободного мужа, можно было убить. Отсутствие имущества делало невозможным для них уплату денежных штрафов. Поэтому за совершение преступления холопы подлежали иной ответственности. Уплату денежного штрафа, возмещение ущерба причиненного холопом, производил его хозяин и наказание холопа за совершение преступления было делом уже не государства, а феодала. Статьей 121 предусматривалась ответственность за кражу, совершенную беглым холопом, господин бежавшего холопа обязан был заплатить за унесенное его холопом имущество по урочной цене. Он мог его бить, убить, а в случае кражи у третьих лиц хозяин холопа мог выдать его пострадавшим, от кражи лицам (ст. 121). Если же хозяин оставлял холопа у себя, то он обязан был уплатить пострадавшим урок. Свободный человек за кражу платил штраф в пользу князя и урок в пользу пострадавших (ст. 75, 79, 82 и др.). При соучастии в краже, т. е. когда субъектами одного преступления являются несколько человек, накладывалась одинаковая ответственность независимо от степени участия в совершении преступления (ст. 42,43, 44). В ст. 35-46, 69, 76, 81 законодатель предусматривал различные виды краж, прежде всего в зависимости от характера и ценности похищенного имущества - конокрадство, кражу скота, хлеба, одежды и т. д.

При определении наказания за кражу учитывалось откуда было похищено имущество (со двора, хлева, поля и т. д.).

Если "Краткая Правда" (ст. 13) установила за конокрадство и кражу из закрытых помещений 3 гривны, то "Пространная Правда", защищая интересы феодалов, усиливает уголовную репрессию и предусматривает за аналогичные преступления высшую меру наказания - поток и разграбление (ст. 35).

Статья 44 перечисляла денежные штрафы за хищение различных видов скота, устанавливала повышенную ответственность за хищение княжеского скота. Усиливая охрану феодальной собственности, статья имела в виду пресечение покушений на нее, в первую очередь, со стороны смердов.

При определении наказания "Русской Правдой" учитывалось наличие умысла при совершении преступления: "Если кто по злобе зарежет чужого коня или другую скотину, тот платит 12 гривен штрафа, а хозяину за причиненный ущерб урочную цену".

Статьи 54, 55 подробно указывали злостное, неосторожное и случайное банкротство и в зависимости от значения субъективного момента определяли различные наказания. При случайном или неосторожном банкротстве купец получал рассрочку, платежа на несколько лет ("зане же пагуба от бога есть"), при злостном же банкротстве купец мог быть продан в рабство.

Стадий подготовки и совершения уголовных преступлений "Русская Правда" не знает.

В период существования Киевского государства в обществе еще не сложилось абстрактное представление о государстве и государственной власти, не было и понятия о государственных преступлениях. Всякие преступления против государства понимались как выступления против княжеской власти.

Преступления против личности. К ним относилось убийство, но "Русская Правда" подразумевала не всякое убийство чело века. Так, согласно "Правде Ярослава", убийство, совершенное в порядке кровной мести, не являлось преступлением и не подлежало наказанию. В "Правде Ярославичей" месть была заменена денежной вирой и головничеством, а убийство, совершенное в порядке кровной мести, стало преступлением и подлежало наказанию на общих основаниях (ст. 1). Статья 3 "Пространной Правды" за убийство "княжа мужа" устанавливала двойную виру (80 гривен), а за убийство всех других представителей княжеской администрации - простую виру (40 гривен). За убийство свободной женщины ст. 88 "Пространной Правды" взыскивала 20 гривен.

Не являлось преступлением убийство ночного вора (ст. 40), застигнутого на месте преступления, но при условии, что в момент убийства вор не был связан, и это убийство произошло до наступления рассвета. Не являлось преступлением по "Русской Правде" и убийство холопа или рабыни (ст. 89). Закон расценивал это как нанесение хозяину холопа имущественного ущерба и обязывал убийцу возместить хозяину урочную цену, а князю - 12 гривен продажи лишь в случае убийства холопа или рабыни без вины. Если же холопа или рабыню убивал сам хозяин, то это преступлением не считалось, и виновный не платил не только урока, но и продажи.

Наиболее опасным преступлением считалось, по "Пространной Правде" убийство в разбое без всякой ссоры. За это преступление была установлена высшая мера наказания - поток и разграбление (ст. 7), Почти таким же опасным преступлением считалось убийство "княжа мужа" в разбое, если конкретный убийца не установлен и община не ищет убийцу. Вира в 40 гривен изымалась за убийство свободных людей, приближенных ко двору, а также за убийство боярских и младших княжеских слуг. Менее опасным для господствующего класса представлялось убийство других категорий, граждан, о чем свидетельствуют размеры продажи, взимаемой в пользу князя: за ремесленника и ремесленницу - 12 гривен (ст. 15), смерда и холопа - 5 гривен (ст. 16), рабы - 6 гривен. Более позднее происхождение имеет ст. 89, которая предусматривала за убийство холопа и раба 12 гривен продажи князю.

"Русская Правда" посвящала довольно много внимания и другим преступлениям против личных прав. Так, "Краткая Правда" за отсечение руки назначала штраф в 40 гривен, за побои до синяков и крови допускала кровную месть, а в случае невозможности мести - 3 гривны за обиду, и плату лекарю вносил преступник.

За преступления против чести "Русская Правда" предусматривала 12 гривен штрафа.

Все имущественные преступления обозначаются термином татьба. Важнейшим преступлением против прав собственности "Русская Правда" признает поджог двора и гумна - за это назначался поток и разграбление. Различные виды краж наказывались продажею.

Установление денежного штрафа в сумме 17-18 гривен связано с повышением хозяйственного значения холопов, которых уже сажали на пашню и превращали в крепостных крестьян.

Таким образом, система преступлений и система наказаний в "Русской Правде" свидетельствуют о строгой охране законом феодальных отношений.

Наказания в Киевском государстве являлись средством осуществления карательной деятельности в отношении классовых врагов и уголовных преступников. Лишь в начальном периоде существования Киевского государства кровная месть была пережитком первобытнообщинного строя. Месть заключалась к причинении зла противнику. Мера зла, причиняемая мстителем обидчику, не определялась ничем другим, кроме его произвола. Кровная месть не соответствовала интересам класса феодалов. Основные принципы феодального права требовали ее отмены и установления норм, по которым жизнь, здоровье и честь феода лов, как и их имущество, охранялись бы несравненно строже, нежели жизнь, здоровье и имущество другого свободного чело века.

Во второй половине XI в. кровная месть как наказание была заменена денежным взысканием.

"Русская Правда" знает довольно сложную систему денежных штрафов (виру, продажу, урок).

Вира уплачивалась не за все преступления, а за убийство свободных людей и лиц княжеской администрации, за отсечение руки, ноги, носа или выкалывание глаз (ст. 1, 2, 3, 11, 12, 27 Кр. Пр.), за убийство "княжеского мужа" взыскивалась двойная вира - 80 гривен, а за убийство холопа (ст. 89) она не предусматривалась.

В некоторых случаях "Русская Правда" назначала дикую виру, или повальную. Община оплачивала дикую виру, если при совершении убийства в разбое она отказывалась искать преступника (ст. 3). В этом случае уплата общиной виры предусматривалась в рассрочку на несколько лет (ст. 4). Дикая вира назначалась за убийство в ссоре (ст. 6), если преступник состоял с членами верви в круговой поруке. Обязанность общины помогать преступнику в уплате виры наступала только тогда, когда преступник ранее сам участвовал в платежах дикой виры.

За нанесение материального ущерба виновные по "Русской Правде" уплачивали пострадавшим денежную компенсацию (урок). Он предусматривался за убийство холопов (ст. 14, 16, 89), нанесение увечья (ст. 27), побои (ст. 29). Статья 85 приводит весь прейскурант урочных цен, которые взыскивались в пользу потерпевших за украденный у них скот.

Высшей мерой наказания были поток и разграбление. Сущность этого наказания постепенно была сведена к физическому уничтожению преступника и его имущества. С. В. Юшков при водит яркий пример применения потока и разграбления неугодных Новгороду представителей администрации: ". заутра убища Семена Борисовича, и дом его весь разграбища, и села, и жену его яща". Налагалось это наказание за убийство в разбое (ст. 7), поджог (ст. 83) и конокрадство, которое, по всей вероятности, каралось потоком и разграблением в том случае, если совершалось неоднократно одним и тем же лицом. Иначе трудно понять смысл ст. 47, предусматривающей за кражу княжеского коня штраф 3 гривны; а за смердьего коня - 2 гривны".

Смертная казнь как наказание в "Русской Правде" не упоминается. Однако она широко применялась к восставшим против княжеской власти, к изменникам. Князь Владимир по совету епископов ввел смертную казнь для наказания разбойников, хотя спустя некоторое время были восстановлены виры, необходимые для пополнения княжеской казны. Сын киевского князя Святополка приказал Инека Федора, который не мог указать, где находится клад "мучити крепко, яко омочиться власяница от крови его и посем повеле в дыме велице повесити и привязати его". Обычными видами казни в Новгороде были повешение, сожжение и свержение с моста в реку Волхов. "В 1141 г. Якуна мало не до смерти убища, обнаживши яко мати родила и свергоща с моста, но бог избави прибреде к берегу".

В системе наказаний, установленных "Русской Правдой", получили ясное выражение принципы права привилегии и четкий классовые подход к наложению наказаний. Системой высоких денежных штрафов "Русская Правда" старалась внушить трудовому народу страх перед невозможностью его уплаты.

Законы уголовные. Денежные пени за убийство. Вира. Гражданские степени. Дикая Вира. Поток. Пеня за удары. Двор Княжеский есть место суда. Охранение собственности. Воровство. Оценка вещей. Бортные знаки и межевые столпы. Птицеловство. Зажигательство. Свод. Кража людей. Беглые. Кабала. Долги. Торговля рабов. Сохранение пожитков. Росты. Улики, оправдания. Испытание железом и водою. Право наследственное. Судии. Присяжные. Общий характер законов. Устав о мостовых. Устав церковный.

Главная цель общежития есть личная безопасность и неотъемлемость собственности: устав Ярославов утверждает ту и другую следующим образом:

Мы уже имели случай заметить, что Россияне получили свои гражданские уставы от Скандинавов. Желая утвердить семейственные связи, нужные для безопасности, личной в новых обществах, все народы Германские давали родственникам убитого право лишить жизни убийцу или взять с него деньги, определяя разные пени или Виры (Wehrgeld) по гражданскому состоянию убитых, ничтожные в сравнении с нынешнею ценою вещей, но тягостные по тогдашней редкости денег. Законодатели берегли жизнь людей, нужных для государственного могущества, и думали, что денежная пеня может отвращать злодеяния. Дети Ярославовы, как увидим, отменили даже и законную месть родственников.

Оградив личную безопасность, Законодатель старался утвердить целость собственности в гражданской жизни.

Статья любопытная: ибо она показывает тогдашнюю оценку вещей. В гривне было 20 ногат или 50 резаней, а 2 резани составляли одну куну. Сими именами означались мелкие кожаные монеты, ходившие в России и в Ливонии.

Следуют общие постановления для улики и оправдания:

Законы суть дополнения летописей: без Ярославовой Правды мы не знали бы, что древние Россияне, подобно другим народам, употребляли железо и воду для изобличения преступников: обыкновение безрассудное и жестокое, славное в истории средних веков под именем суда Небесного. Обвиняемый брал в голую руку железо раскаленное или вынимал ею кольцо из кипятка: после чего судьям надлежало обвязать и запечатать оную. Ежели через три дня не оставалось язвы или знака на ее коже, то невинность была доказана. Ум здравый и самая Вера истинная долго не могли истребить сего устава языческих времен, и Христианские Пастыри торжественно освящали железо и воду для испытания добродетели или злодейства не только простых граждан, но и самых Государей в случае клеветы или важного подозрения. Народ думал, что Богу легко сделать чудо для спасения невинного; но хитрость судей пристрастных могла обманывать зрителей и спасать виновных.

Древнейшие законы всех народов были уголовные; но Ярославовы определяют и важные права наследственности.

Главою правосудия вообще был Князь, а Двор Княжеский обыкновенным местом суда. Но Государь поручал сию власть Тиунам и своим Отрокам. — Чиновники, которым надлежало решить уголовные дела, назывались Вирниками, и каждый судья имел помощника, или Отрока, Метельника, или писца. Они брали запас от граждан и пошлину с каждого дела. — Вирнику и писцу его, для объезда волости, давали лошадей.

В одном из новогородских списков Ярославовой Правды сказано, что истец во всякой тяжбе должен идти с ответчиком на извод перед 12 граждан — может быть, Присяжных, которые разбирали обстоятельства дела по совести, оставляя судье определить наказание и взыскивать пеню. Так было и в Скандинавии, откуда сей мудрый устав перешел в Великобританию. Англичане наблюдают его доныне в делах уголовных. Саксон Грамматик повествует, что в VIII веке Рагнар Лодброк, Король Датский, первый учредил думу двенадцати Присяжных.

Таким образом, устав Ярославов содержит в себе полную систему нашего древнего законодательства, сообразную с тогдашними нравами. В нем не упоминается о некоторых возможных злодеяниях, например: о смертной отраве (как в 12 досках Рима), о насилии женщин (и проч.): для того ли, что первое было необыкновенно в России, а второе казалось законодателю сомнительным и неясным в доказательствах? Не упоминается также о многих условиях и сделках, весьма обыкновенных в самом начале гражданских обществ; но взаимная польза быть верным в слове и честь служили вместо законов.

Приметим, что древние свободные Россияне не терпели никаких телесных наказаний: виновный платил или жизнию, или вольностию, или деньгами — и скажем о сих законах то же, что Монтескье говорит вообще о Германских: они изъявляют какое-то удивительное простосердечие; кратки, грубы, но достойны людей твердых и великодушных, которые боялись рабства более, нежели смерти.

Предложим еще одно замечание: Германцы, овладев Европою, не давали всех гражданских прав своих народам покоренным: так, по уставу Салическому, за убиение Франка надлежало платить 200 су, и вдвое менее за убиение Римлянина. Но законы Ярославовы не полагают никакого различия между Россиянами Варяжского племени и Славянами: сим обстоятельством можно утвердить вероятность Несторова сказания, что Князья Варяжские не завоевали нашего отечества, но были избраны Славянами управлять Государством.

Ярославу же приписывают древний устав Новогородский о мостовых, по коему знаем, что сей город, тогда уже весьма обширный, разделялся на Части, или Концы (Словенский, Неревский, Горничьский, Людин, Плотинский), а жители на Сотни, означаемые именами их Старейшин; что одна улица называлась Добрыниною (в память сего знаменитого Воеводы и дяди Владимирова), а главный ряд Великим рядом; что Немцы или Варяги, Готы или Готландцы, привлеченные в Новгород торговлею, жили в особенных улицах, и проч. — Но так называемый Церковный Устав Ярославов, о коем упоминают новейшие Летописцы и коего имеем разные списки, есть без сомнения подложный, сочиненный около XIV столетия. Подобно мнимому Владимирову, он дает Епископам исключительное право судить оскорбление женского целомудрия, всякие обиды, делаемые слабому полу, развод, кровосмешение, ссоры детей с родителями, зажигательство, воровство, драки и проч. Сей Устав не согласен с Русскою Правдою и, кроме нелепостей, содержит в себе выражения и слова новейших времен; например, определяет пени рублями, еще не употребительными в денежном счете времен Ярославовых.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Глава III Правда Русская, или законы Ярославовы

Глава III Правда Русская, или законы Ярославовы Законы уголовные. Денежные пени за убийство. Вира. Гражданские степени. Дикая Вира. Поток. Пеня за удары. Двор Княжеский есть место суда. Охранение собственности. Воровство. Оценка вещей. Бортные знаки и межевые столпы.

РУССКАЯ ПРАВДА

РУССКАЯ ПРАВДА Я кончил изображение политического порядка, установившегося на Руси в XI и XII вв. Теперь я должен обратиться к более глубокой, зато и более сокрытой от глаз наблюдателя сфере жизни, к гражданскому порядку, к ежедневным частным отношениям лица к лицу и тем

Русская правда

Русская Правда

РУССКАЯ ПРАВДА

РУССКАЯ ПРАВДА (извлечение)

РУССКАЯ ПРАВДА (извлечение) 1. Если муж убьёт мужа, то мстит брат за убийство брата, сын за отца, или племянник со стороны брата, или племянник со стороны сестры; если никто не будет мстить, то взыскивается 40 гривен за убитого.2. Если придёт на суд человек, избитый до крови

Глава III Правда русская, или законы Ярославовы

Глава III Правда русская, или законы Ярославовы Законы уголовные. Денежные пени за убийство. Вира. Гражданские степени. Дикая Вира. Поток. Пеня за удары. Двор Княжеский есть место суда. Охранение собственности. Воровство. Оценка вещей. Бортные знаки и межевые столпы.

Русская Правда

Русская правда

Русская правда Оппозиция бесконечно разыгрывает западную историю о том, как герой противостоит системе, раскрывает всем глаза на злодеяние власти, а возмущенные несправедливостью люди, прочитав доклад о войне и коррупции или посмотрев сюжет, выходят на улицу –

Толковый словарь русского языка. Поиск по слову, типу, синониму, антониму и описанию. Словарь ударений.

Найдено определений: 93 вира

Денежный штраф в пользу князя за убийство свободного человека (на Руси IX - XIII вв.).

II межд. разг.

Команда при подъёме тяжестей с помощью крана, лебедки и т.п., соответствующая по значению сл.: поднимай! вверх!

ВИ́РА 1 , виры, жен. (ист.). Штраф за убийство по древнерусскому и древнегерманскому праву.

ВИ́РА 2 , межд. (итал. vira - поворачивай) (арго черноморских портовых грузчиков). Подымай! (срн. майна).

ВИ́РА. У такелажников, строителей выражение в знач.: поднимай вверх! В. помалу! (команда).

ВИРА - жен., ·стар. окуп, денежная пеня за смертоубийство; цена крови, продажа ·стар. Дикая вира, вира за найденного убитого, коли убийца не сыщется; ее платила община, или вервь. Вирный, к вире относящийся. Вирник муж. сборщик виры.

1. ВИ́РА, -ы; ж. В Древней Руси: денежная пеня (штраф) в пользу князя за убийство свободного человека.

2. ВИ́РА, межд. [от итал. vira - поворачивай] Команда при погрузке, разгрузке, обозначающая: поднимай!, вверх! (противоп.: ма́йна).

ви́ра - в Древней Руси денежный штраф в пользу князя за убийство свободного человека. За увечье платилось полувирье.

ВИРА - в Древней Руси денежный штраф в пользу князя за убийство свободного человека. За увечье платилось полувирье.

Денежный штраф за убийство свободного человека в Киевской Руси.

Команда при погрузке, разгрузке, подъеме тяжестей при помощи крана, лебедки и т. п., обозначающая: поднимай!, вверх!; противоп. майна 2 (опускай!, вниз!).

В грохот трудового дня врезывался тот или иной голос, всегда повышенный и резкий: - Вира! Тяжелый груз, состоявший из круглых, в метр длиною, чурбанов, поднимался в воздух, туго натягивая стальной трос. Новиков-Прибой, Женщина в море.

[От итал. vira - поворачивай]

ВИ́РА, в древнерус. праве - побор, штраф в пользу князя за убийство свободного человека, т. е. вариант санкции платежа в пользу гос. власти. Термин бытовал на Руси со времен "Рус. Правды" до 16 в., в 11 в. равен 40 гривнам. За убийство представителя княж. администрации взималась двойная В. - 80 гривен. При убийстве свободного мужа на терр. общины-верви последняя должна была либо выдать убийцу, либо коллективно платить "дикую В.". За убийство зависимого человека (закупа) платилась половинная В., столько же - за убийство женщины и за тяж. увечья. В. взималась и в случае обнаружения на терр. общины (верви) мертвого тела. Тот, кто не хотел "вложиться" в дикую В., должен платить сам.

"Рус. Правда" сообщает и о поклепной В., т. е. штрафе, к-рый взимался на осн. словесного обвинения, подозрения в убийстве. Для снятия обвинения человек должен был, согласно "Рус. Правде", представить свидетельство семи "послухов" - не свидетелей в нашем понимании этого слова, а "очистителей", т. е. людей, удостоверяющих доброе имя и твердый социальный статус обвиняемого.

ВИР|А (41), -Ы с. Штраф за убийство свободного человека; штраф за другие преступления:

ѡ(т) прокошь къ ньстьроу шьсть гр. плати а вире не плати ГрБ № 115, 70-90 XII; нъ оже боудеть оуби||лъ или въ свадѣ. или въ пироу ˫авлено. тъ тако ѥмоу платiти по вьрви нынѣ иже сѩ прикладываѥть вирою РПр сп. 1280, 616а-б; ѡ вирахъ. Аже боудеть вира. въ п҃ гр҃внъ. то вирникоу г҃і҃ гр҃внъ. и і҃ коунъ и в҃і҃ вѣкше. Там же, 616в; то же РПрМус сп. XIV, 5; А оже съвержеть виру тъ гр҃вна коунъ. съметна˫а ѡтрокоу. а кто и кльпалъ. а томоу дати дроугоую гр҃вноу. а ѡ(т) виры помоченаго ѳ҃ коунъ. РПр сп. 1280, 617а; аще ли оутнеть роукоу. и ѡ(т)падеть роука. или оусъхнеть. или нога. или ѡко. или не оутьнеть. тъ полъвиры к҃ гр҃внъ. а томоу за вѣкъ і҃ гр҃внъ. Там же, 617б; аже оударить мечемь а не оутнеть на см҃рть. то г҃ гр҃вны. потьне||ть ли на см҃рть. то вира. Там же, 617в-г; Оже кто оубьѥть женоу. то полъвиры к҃ гр(в)нъ. а въ холопѣ и въ робѣ виры нѣтоуть. Там же, 621в-г; то же РПрМус сп. XIV, 16 об.; А се оурочи соудебнии. ѡ(т) виры ѳ҃ коунъ. ||=а мѩтелникоу ѳ҃ вѣкошь. РПр сп. 1280, 622в-г; Оуставъ бывъшии. преже насъ въ роуси ѡ(т) прадѣдъ. и ѡ(т) дѣдъ нашихъ. има||ти пискɤпомъ десѩтиноу ѡ(т) даниi и ѡ(т) виръ. и продажь что входить въ кнѩжь дворъ всего. КН 1280, 630а-б; А здѣ в новѣгородѣ что ѥсть десѩтина. ѡ(т) дании. обрѣтохъ ɤрѩжено. преже мене бывъшими кнѩзи. толико ѡ(т) виръ и продажь. Там же, 630б; того дѣлѩ оуставилъ ѥсмь ст҃ои софьи. ать ѥмлеть пискоупъ за десѩтиноу. ѡ(т) виръ и продажь р҃ гривенъ ||=новыхъ коунъ. Там же, 630б-в; оже будеть оубилъ. ||=или въ свадѣ или в пиру ˫авленъ то тако ему платити по вервi иныи же сѩ прикладываеть вирою. РПрМус сп. XIV, 4-4 об.; оже личе потнеть или на см҃рть. а вира Там же, 6 об.; Володимеръ же отвергъ виры нача казнити разбоиникы. и рѣша еп(с)пи и старци. рать многа ѡже вира то на ||=ѡружьи. и на кони(х) буди. ЛЛ 1377, 43 об. - 44 (996); Сѣдѩщема Ростиславичема. в кнѩженьи землѩ Ростовьскы˫а. розда˫ала бѩста по городомъ посадничьство Русьскы(м) дѣдьцкимъ. [ЛИ ок. 1425 - дѣцькымь] ѡни же многу тѩготу люде(м) симъ створиша. продажами и вирами. Там же, 126 об. (1176); то же ЛИ ок. 1425, 211 (1175);

||=право взимания этого штрафа:

Се азъ мьстиславъ володимирь с҃нъ. повелѣлъ ѥсмь с҃ноу своѥмоу всеволодоу ѡ(т)дати боуицѣ ст҃моу геѡргиеви съ данию и съ вирами и съ продажами и вено во(т)ское Гр ок. 1130;

♦=вывести вироу см.

♦ =дика˫а вира - штраф, выплачиваемый общиной:

[К]отора˫а ли вьрвь. начнеть платити дикоую вироу. колико лѣ(т). заплатѩть тоу вироу. занеже безъ головника имъ платити. боудеть ли головникъ. ихъ въ вьрви. то зане к нимъ прикладываѥть. того же дѣлѩ имъ помогати головникоу. либо си дикоую вироу. нъ сплатити имъ въ обчi м҃ гр҃внъ РПр сп. 1280, 617а; аже кто не вложитьсѩ въ дикоую виру. томоу людьѥ не помагають. нъ самъ платить. РПр сп. 1280, 616б, ср.:

аже кто не вложи в дикую вину и виру тому людье не помогають но самъ платить. РПрМус сп. XIV, 4 об.; ˫ако ти повѣлѣша на новгородьцихъ сребро имати а по волости коуры брати. по коупцемъ вироу дикоую. и повозы возити и все зло. ЛН XIII-XIV, 74 об. (1209);

♦=клепьна˫а вира,

♦= поклепьна˫а вира - штраф, взимаемый на основании словесного обвинения в убийстве:

Аще буть оу кого клепна˫а вѣра. [вм. вира] то же будеть послуховъ з҃ РПрМус сп. XIV, 5 об.; о покле(п)нѣи вирѣ. Аще будеть на когѡ поклепна˫а вира. то же будеть послуховъ з҃ то ти выведуть виру. паки ли варѩгъ. или кто iнъ тогда. а по костехъ и по мр҃твеци. не ||=платить верви. РПрТр сп. XIV, 333-333 об.

Уголовное право. Русская Правда не знала достаточно четкого определения понятия уголовно наказуемого деяния. На языке РП преступление ‑ это обида, т.е. причинение материального, физического или морального ущерба определённому лицу. Понятия преступления как общественно опасного деяния ещё не сложилось.

Субъектом преступления являлись все, кроме холопов. За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяева.

В случае совершения преступления несколькими лицами ответственность для соучастников была установлена одинаковой (ст. 41‑43 Пространной Правды). Формы вины (умысел, неосторожность) определения не получили.

Виды преступлений. В РП отражены только два вида преступлений: против личности и против собственности (кража, нарушение земельных границ и незаконное пользование чужим имуществом). Русская Правда не упоминала про государственные преступления, нечётко обозначены деяния против княжеской администрации, так как на данном этапе ещё не существовало абстрактного понимания государства и его интересов, вред государству отождествлялся с вредом князю.

Виды преступлений ("обида" по РП - причинение морального или материального вреда):

§ убийство (ст.1); (расширение круга лиц, жизнь которых охранялась двойной вирой - княжеские мужи, тиуны - ст.1; установление наказания за убийство ряда других княжеских слуг, за тиуна и конюшего - ст.12; за сельского старосту - ст.14; за боярских слуг - ст.1,14; а также ст.88 и 89)

₪ против чести (удары рукоятью меча или не обнажая меча, палкой, словом - ст.24,23,68,67)

§ оскорбление словом (ст.23)

§ оскорбление действием (ст.24 толчок, удар по лицу, ст.31 удар жердью)

§ кража, татьба (ст.43, ст.46, ст.69, ст.70)

§ истребление (повреждение чужого имущества ст.83,84)

§ противозаконное пользование чужим имуществом (ст.33,32,112,34,54,55)

₪ преступления против княжеской власти (РП защищает князя только как собственника, так как представления о государственной власти ещё не сложилось)

Русская Правда различала два вида убийства: в ссоре (на пиру) и в разбое. За последнее устанавливалось самое тяжкое наказание ‑ поток и разграбление (ст. 17 Пространной Правды), что означало превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имущества.

О преступлениях против семейных отношений и нравственности, церкви и веры Русская Правда не упоминала. О них довольно подробно говорилось в княжеских церковных уставах.

При убийстве убийца долен был быть убит на месте. Если же виновный успевал скрыться, вступала в действие имущественная ответственность. Только намечается разграничение на умышленное и неосторожное убийство. Как за убийство, так и за увечья и побои предоставлялось право кровной мести. За убийство могли законно мстить брат за брата, сын за отца, отец за сына, племянник за дядю. В противном случае князю платилась "вира": за убийство простого человека - одинарная (40 гривен), за убийство княжеского мужа - двойная ("дикая вира" платилась всей общиной князю). За увечья мстят дети, за раны и побои может мстить лишь сам потерпевший и притом только вслед за нанесением удара.

Большое внимание в РП уделяется краже. Общий принцип таков, что пострадавшему следует полностью компенсировать материальный урон, поэтому виновный должен возместить ущерб и заплатить штраф. Сословная защита имущества встречается редко.

§ вира ‑ штраф за убийство, поступающий в пользу князя (ст.4-6);

§ головничество ‑ плата за голову, поступающая в пользу родственников убитого (ст.5, 27);

§ продажа ‑ штраф за другие правонарушения кроме убийства и увечья (за увечье взималось полувирье), также взимаемый в пользу князя.

§ урок - вознаграждение в пользу пострадавшего, размер которого зависит от характера обиды и имущественного ущерба

Поток предусматривал различные формы личных наказаний: изгнание, обращение в рабство и даже убийство.

Законы и правовые обычаи Киевской Руси в совокупности создали основу довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т. е. закон прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам.

Судебный процессносил обвинительно-состязательный характер. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, большая роль в системе доказательств принадлежала ордалиям, присяге и жребию.

Процесс делился на три стадии. Первая стадия носила название закличи состояла в объявлении о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Он производился в людном месте, где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком.

Второй стадией процесса являлся свод. Свод осуществлялся до заклича или в течение трех дней после него. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь.

Третья стадия судебного процесса — гонение следа — состояла в поиске доказательств и преступника. Так как в Древней Руси еще не появились специальные розыскные органы и лица, гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

Читайте также: