Судья отказал в удовлетворении ходатайства о снятии копий документов в этом случае истец должен
Обновлено: 04.05.2024
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.
Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Моор Анны Анатольевны
к обществу с ограниченной ответственностью “ЦЕНТР ”РЕАЛКО" (ИНН
6659054182, ОГРН 1026602977015)
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно
предмета спора: Васильева Наталья Михайловна.
об обязании передать документы,
при участии в судебном заседании:
от истца: Каргаполова Н.П., представитель по доверенности от 10.03.2017;
от ответчика: Васильева Н.М., директор; Филонов А.Ю., представитель по
доверенности от 11.05.2017;
от третьих лиц: Васильева Н.М. лично, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Моор Анна Анатольевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд
Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
ЦЕНТР “РЕАЛКО” (далее – ответчик) об обязании передать документы
От истца 10.09.2019 поступило ходатайство об отложении судебного
разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду
отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании 11.09.2019 ответчик представил
отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать.
Отзыв, а также дополнительные документы, представленные ответчиком,
приобщены судом к материалам дела.
От истца 02.10.2019 поступили возражения на отзыв ответчика
От истца 07.10.2019 поступило заявление об увеличении исковых
требований, которое судом рассмотрено и отклонено применительно к ст. 49
АПК РФ, поскольку истцом заявлены дополнительные требования, которые
ранее не заявлялись.
В судебном заседании 07.10.2019 ответчик представил отзыв на
возражения истца, просил в удовлетворении требований отказать.
Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.
Ответчик пояснил, что часть требуемых документов передана истцу, что
истец также подтвердил.
Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, ответчик и
третье лицо против удовлетворения ходатайства возражали.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку не связано с
предметом настоящего иска.
От истца 10.10.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых
требований, и частичном отказе от иска. Ходатайство судом рассмотрено и
удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, частичный отказ от иска принят
Ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для уточнения
правовой позиции по иску.
В судебном заседании 15.11.2019 ответчик пояснил, что часть документов
передана истцу, что истцом также подтверждено.
Истец заявил ходатайство об уточнении требований, отказался от
требований о предоставлении документов, подтверждающих учет рабочего
времени всех сотрудников за январь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018
Частичный отказа от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
С учетом уточнения требований истец просит суд обязать ответчика
предоставить выписку движения денежных средств по расчетным счетам
общества за период с 29.03.2019 по 31.07.2019.
Рассмотрев материалы дела, суд
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной
ответственностью “ЦЕНТР ”РЕАЛКО" (ИНН 6659054182, ОГРН
юридических лиц 04.10.1999, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по
состоянию на 04.07.2019.
Моор Анна Анатольевна является участником данного общества с долей
50% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от
04.07.2019 и не оспаривается сторонами.
Другим участником общества является Моор Моника Александровна с
долей в уставном капитале общества 50%.
Как указывает истец, 21.03.2019 она обратилась к обществу в лице
директора Васильевой Н.М. с заявлением о предоставлении ряда документов,
относящихся к хозяйственной деятельности общества.
В связи с тем, что в добровольном порядке в полном объеме требование
участника о предоставлении копий запрошенных им документов общества
ответчиком не было исполнено, была передана только часть документов, истец
обратился в арбитражный суд с данным иском на основании ст. 8, 50
Истец просит обязать ответчика предоставить ему выписку движения
денежных средств по расчетным счетам общества за период с 29.03.2019 по
Абзацем 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной
информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими
книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной
знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде
определенного порядка или условий доступа к таким документам.
Из изложенного следует, что в соответствии со ст. 8, 12, 50 Федерального
закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной
деятельности общества и знакомиться с его документацией, а общество обязано
предоставлять участнику общества любые документы по деятельности
общества по соответствующим запросам участника общества (п. 14
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 18.01.2011 № 144).
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами
общества, решениями общего собрания участников общества, совета
директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов
Согласно п. 2 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной
обеспечить ему доступ к следующим документам:
2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с
3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
4) внутренние документы общества;
5) положения о филиалах и представительствах общества;
6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг,
уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний
ревизионной комиссии общества;
8) списки аффилированных лиц общества;
9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,
государственных и муниципальных органов финансового контроля;
10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания
или предмета ранее заявленного иска;
11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета)
общества и коллегиального исполнительного органа общества;
12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и
(или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;
13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества,
внутренними документами общества, решениями общего собрания участников
общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и
исполнительных органов общества.
Кроме того, в соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, если
участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о
предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом
обязанности по предоставлению участнику информации может считаться
надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены
должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава
общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на
заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое
лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при
ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с
проставлением печати общества либо верность копий документов
Реализуя своё право на получение любой информации о деятельности
общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией
общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий
документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве
документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех
При этом предоставление участникам общества копий документов,
является формой получения ими информации о деятельности общества и
ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей
сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В данном случае суд отмечает, что запрашиваемая истцом выписка о
движении денежных средств не является первичной бухгалтерской
документацией по смыслу Закона о бухгалтерском учете, в связи с чем на
общество не возлагается обязанность по ее хранению.
Выписки не составляются обществом и не подписываются руководителем
организации и главным бухгалтером общества. Указанные выписки
предоставляются банками и содержат информацию, предоставляемую
кредитными организациями; необходимость внесения в выписки по
банковскому счету сведений о получателях денежных средств и основаниях
платежей, нормативными актами, регламентирующими ведение бухгалтерского
учета в кредитных организациях, не установлена.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда
РФ от 30.01.2017 №307-ЭС16-19374 по делу №А56-73410/2015.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца об
обязании ответчика предоставить выписку движения денежных средств по
расчетным счетам общества за период с 29.03.2019 по 31.07.2019 следует
Как установлено судом, в остальной части истец от исковых требований
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой
инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение
дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска,
уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не
утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или
нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,
если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным
Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы
других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять,
производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской
Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично
или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления
заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом
истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная
пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным
удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных
требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд
(абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении
на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной
пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования
Поскольку производство по делу прекращено в части в связи с отказом
истца от иска и отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком
требования после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд в
соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации относит на ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные
расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
1 В иске об истребовании выписки о движении денежных средств по расчётным счетам общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР
РЕАЛКО" за период с 29.03.2019 по 31.07.2019 – отказать.
В остальной части производство по делу – прекратить.
2 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР
РЕАЛКО" в пользу Моор Анны Анатольевны в возмещение расходов по
уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные
средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
3 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства
в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня
принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная
жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства
информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
4 С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа
Суд может вернуть исковое заявление, если к нему не приложены необходимые документы. Но список указан в процессуальных кодексах. И суды не могут требовать ничего сверх этого на стадии подачи искового заявления. Остальные документы истцы могут предоставить потом - или просить суд истребовать их у других лиц. Но на практике суды могут неправомерно отказываться принять исковое по причине отсутствия дополнительных документов.
Супруги Алексей Кунгуров* и Ирина Жданова* расторгли брак в 2015 году. Суд определил место жительство двоих детей с матерью. А также разрешил вопрос порядка общения отца с сыновьями - по субботам с 15:00 до 18:00 по месту жительства мальчиков. В 2019 году Кунгуров решил поменять эти правила, поэтому обратился в суд с иском к бывшей супруге о порядке реализации родительских прав.
Но Советский районный суд Краснодара оставил исковое заявление без движения (дело № 9-674/2019). Ведь Кунгуров не предоставил сведения о постоянном месте жительства, акт обследования условий проживания, сведения о материальном положении и другие документы. Кроме того, суд сослался на отсутствие в иске указания на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства. А также суд указал на то, что Кунгуров не приложил копии искового материала для ответчика и органа опеки и попечительства. Краснодарский краевой суд оставил решение первой инстанции без изменения.
ВС, в частности, напомнил о ст. 132 ГПК, в которой сказано, что копии искового материала нужно прикладывать только тогда, когда они отсутствуют у ответчика и третьих лиц.
Но нижестоящие суды проигнорировали эти правила.
Юристы о деле
По мнению Андрея Панова, юриста Allen & Overy, позиция нижестоящих судов противоречит самой идее состязательности, которая предполагает, что суд оценивает всю совокупность доказательств в рамках процесса, а не на стадии принятия иска. Дмитрий Мелков, старший юрист Юридическое партнерство "Курсив", добавляет, что подобное решение не единственное. "Ранее Верховный суд неоднократно высказывал схожую позицию, к примеру, в Определении ВС от 26 августа 2019 года № 32-КГ19-21", - делится эксперт.
Позиция ВС важна еще и потому, что иногда у истца может не быть необходимых доказательств. Он вправе просить суд об их истребовании, но сначала нужно, чтобы суд принял заявление к производству.
Эксперты рассказали, чем могут объясняться отказы судов. "Такое бывает при значительной сумме иска либо при неочевидности требований к одному из соответчиков. Но, как правило, подобные вопросы суд готов разрешать и после принятия искового к производству", - делится Виктор Петров, руководитель арбитражной практики VEGAS LEX. О формальных причинах для отказа рассказывает старший партнер INTELLECT Роман Речкин: "Особенно часто такие (завышенные) требования суды предъявляют в предновогодний период, когда суды загружены сильнее обычного. Оставление искового заявления без движения позволяет суду формально не принимать иск к производству и не рассматривать его".
Сергей Кислов, партнёр коллегии Ковалев, Тугуши и партнеры, также видит причину в перегрузке судов общей юрисдикции и рассказывает, как юристы борются с проблемой "обездвиживания": "Чтобы не терять время, приходится соглашаться с незаконным определением об оставлении иска без движения. Всегда быстрее выслать "нужные" документы, чем оспаривать судебный акт. В редких случаях, когда суд требует подтверждение фактов, которое невозможно, приходится оспаривать".
Когда суды не принимают исковые
Эксперты Право.ру рассказали о случаях, когда суды неправомерно оставляют без движения исковые или возвращают их. Они могут потребовать следующие документы:
В суде можно столкнуться и с тем, что дело обездвижат, поскольку, по мнению судьи, представлены недостаточно доказательств. Денисов рассказывает о таком споре. Перовский районный суд города Москвы оставил без движения иск и указал на отсутствие всех документов, которые подтверждают извещение иных членов ЖСК о предъявлении искового (дело № М-3683/2018) . Мосгорсуд (дело № 33-39738/2018 ) отменил это решение. Доводы судьи о недостаточности документов не могут служить препятствием для защиты прав. При этом суд не лишен возможности уточнить необходимые обстоятельства в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства.
О похожей ситуации рассказывает Оксана Петерс, партнер Eversheds Sutherland: "Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда. Первая инстанция требовала приложить документы, которые не были обязательными, не были связаны с предметом спора и носили сугубо "технический" характер. Апеляция отменила определение суда и указала, что: 1) у суда не было права отказать в удовлетворении ходатайства по этому основанию, 2) дополнительные документы, при необходимости, могли быть представлены заявителем в ходе судебного заседания.
Ст. 69 АПК освобождает от доказывания обстоятельств, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, если в деле участвовали те же лица. Также не нужно доказывать сведения, которые установлены судом общей юрисдикции и имеют отношение к лицам, участвующим в настоящем споре. Но суды не всегда помнят об этом. "В рамках дела о банкротстве суды иногда оставляют без движения заявления, где требования основаны на представленных суду решениях. Акты уже вступили силу, они имеют преюдициальное значение. Но арбитражные суды просят приложить, например, договор, на основании которого и вынесены те самые решения", - рассказывает Велюга.
Порой судам общей юрисдикции недостаточно квитанций об отправке ответчику искового с приложениями. "Они стали часто просить представления описей вложений в ценное письмо в качестве доказательства направления иска ответчику", - говорит Егор Ковалев, адвокат коллегии Делькредере. Таким образом суды лишь усложняют доступ к правосудию, считает Ковалев.
Можно попасть в ситуацию, когда еще до принятия иска суды начинают требовать документы о расчетах с представителями. Виктория Велюга, юрист фирмы Интеллектуальный капитал, делится случаем из практики:"Бывало, что суды требовали представить подтверждение оплаты юридических услуг ещё до того, как принимали иск к производству. Причем требование о взыскании судебных расходов заявлялось как дополнительное".
1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.
Комментарии к ст. 120 УПК РФ
1. Ходатайство есть "официальная просьба" . Причем в отличие от требования - это просьба, которую должностное лицо (орган) вправе не удовлетворить. Ходатайство, о котором четырежды упоминается в тексте коммент. ст., - это адресованная следователю (дознавателю и др.), суду (судье) и др. официальная просьба уполномоченного на то участника уголовного процесса о выполнении определенного процессуального (розыскного) действия и (или) принятии (отмене, изменении) процессуального решения, за исключением заявления об отводе и жалобы, которую следователь (дознаватель и др.), суд (судья) при наличии к тому фактических оснований вправе не удовлетворить.
См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 751.
Помимо следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) по крайней мере одно предусмотренное УПК ходатайство может быть заявлено Президенту РФ. Согласно ч. 3 ст. 310 УПК если подсудимый осужден на смертную казнь, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании. Исходя из содержания ч. 1 ст. 85 УК, данное ходатайство может быть адресовано только Президенту РФ. В дальнейшем для краткости об этой особенности заявления ходатайств в настоящей работе будет умалчиваться.
2. В статьях закона, специально посвященных статусу отдельных субъектов уголовного процесса (п. 5 ч. 2 ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 44 и др. УПК), говорится о наличии у таковых права заявлять "ходатайства и отводы", а также отдельного права приносить жалобы (ч. 2 ст. 18, п. 18 ч. 2 ст. 42 и др. УПК). Именно данная особенность формулирования возможностей, предоставленных законодателем потерпевшему (гражданскому истцу и др.), позволяет нам уточнить, что с позиции уголовно-процессуального закона заявление об отводе (жалоба) ходатайством не является. Иначе в вышеуказанных статьях речь бы шла о праве заявлять ходатайства без упоминания об отводах (жалобах).
3. Построение первого предложения ч. 1 коммент. ст. указывает на наличие у лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 119 УПК, возможности реализовать принадлежащее им право "в любой момент производства по уголовному делу". Причем следователь (дознаватель и др.), суд (судья) не вправе препятствовать реализации данного права. Они должны принять ходатайство, рассмотреть и разрешить его. А вот удовлетворять содержащуюся в ходатайстве просьбу или же отказать в ее удовлетворении - решать будет сам следователь (дознаватель и др.), суд (судья) по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и собственным правосознанием (совестью).
4. Заявить ходатайство - значит обратиться к следователю (дознавателю и др.), суду (судье) с официальной просьбой о выполнении определенного процессуального (розыскного) действия и (или) принятии процессуального решения, помимо решения об отводе.
5. Ходатайство "заявлено" после того, как следователь (дознаватель и др.), суд (судья) получили его письменный вариант либо услышали устное (перевод заявленного с помощью жестов либо дактилологии) ходатайство. В редких случаях заявление ходатайства может быть осуществлено лишь при соблюдении специально предусмотренных законом условий. К примеру, обвиняемый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением может заявить лишь в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК), а администрация психиатрического стационара, где содержится лицо, признанное невменяемым, может обратиться в суд с ходатайством о прекращении, изменении или продлении на следующие 6 месяцев применения к лицу принудительной меры медицинского характера лишь при подтверждении своего ходатайства медицинским заключением (ч. 1 ст. 445 УПК). Исходя из содержания ч. ч. 2 и 3 ст. 257 УПК, участник судебного разбирательства обращается к суду с ходатайством со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь". Причем делает он это стоя. Отступление от правила обращения к суду стоя может быть допущено только с разрешения председательствующего.
6. По общему правилу ходатайства могут быть заявлены с момента появления в уголовном процессе первого субъекта, уполномоченного заявлять ходатайства. В дальнейшем рассматриваемая возможность существует в уголовном процессе, пока сам уголовный процесс не будет завершен. Лишь применительно к единичным ходатайствам законодатель предусмотрел сроки, в течение которых они могут быть заявлены.
7. Письменное ходатайство - это официальная просьба, оформленная в виде написанного (напечатанного) и подписанного участником уголовного процесса документа. Общих требований к этому процессуальному документу законодателем не предусмотрено, поэтому обычно он может быть составлен в произвольной форме.
8. Чем лучше ходатайство будет мотивировано, тем скорее оно будет удовлетворено. Между тем на потерпевшего (гражданского истца, гражданского ответчика, подозреваемого, обвиняемого и др.) не возложено обязанности мотивировать ходатайство. Им предоставлено право заявлять ходатайство, а не заявлять мотивированное ходатайство.
9. Это общее правило. Но из него имеются исключения. К таковым следует отнести ходатайство об исключении доказательства из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве. В соответствии с закрепленным в п. 2 ч. 2 ст. 235 УПК требованием к его содержанию в тексте такого ходатайства обязательно должны быть отражены основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство . Лицо, заявившее во время судебного заседания ходатайство о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК, должно его обосновать (ч. 1 ст. 271 УПК). Согласно положениям, закрепленным в ч. 6 ст. 278 УПК, в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями. С одной стороны, это исключения из правила, а с другой - если указанные ходатайства не будут обоснованными, они все равно должны быть приняты, рассмотрены и разрешены. Только появляется новое (формальное) фактическое основание их неудовлетворения - отсутствие обоснования заявленного ходатайства.
На данное правовое положение обращают внимание правоприменителя и другие процессуалисты. См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 271.
10. Устное ходатайство - это любое не являющееся письменным ходатайство.
11. Отклонение ходатайства - это процессуальное решение об отказе в его частичном или полном удовлетворении.
12. Законодатель ничего не сказал о том, что заявителю не разрешается обращаться с одним и тем же ходатайством (с неизменными основаниями и требованиями) несколько раз, вне зависимости от фактических оснований его отклонения. Но и из этого правила есть по крайней мере два исключения. Так, согласно ч. 9 ст. 108 УПК повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. Согласно же ч. 5 ст. 400 УПК в случае отказа в снятии судимости повторно возбудить перед судом ходатайство об этом лицо, отбывшее наказание, вправе не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.
1. При подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель:
1) передает административному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать;
2) заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Административный ответчик или его представитель:
1) уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований;
2) представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований;
3) передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства;
4) заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
3. При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд:
1) направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административный ответчик не обладает государственными или иными публичными полномочиями, суд, установив, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов вручены административному ответчику в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса, определяет разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. Если указанные копии не направлялись административному ответчику и заинтересованному лицу, суд направляет их и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления необходимого количества их копий, которые суд направит административному истцу и заинтересованным лицам. В случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде;
2) вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части;
3) разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика;
4) рассматривает вопрос о соединении или разъединении нескольких требований;
5) рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок;
6) при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств;
7) направляет судебные поручения;
8) по ходатайству административного истца или его представителя разрешает вопрос о применении мер предварительной защиты по административному иску;
9) по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение;
10) содействует примирению сторон, если по данной категории административных дел возможно примирение, в частности разъясняет сторонам в целях урегулирования спора право обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры, а также условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами соглашения о примирении, содействует примирению сторон;
11) разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения;
12) разрешает вопрос о необходимости обязательного личного участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле;
13) совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
4. В случае удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела суд принимает необходимые для этого меры, направляет участникам судебного разбирательства извещения, вызовы, копии определений в возможно короткие сроки с использованием любых технических средств связи (телефонной или факсимильной связи, электронной почты и других средств связи), позволяющих контролировать их получение адресатом.
5. В случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 135 КАС РФ
В ст. 135 КАС РФ, определяющей действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству, закреплены положения, во многом аналогичные положениям ст. ст. 149 "Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству" и 150 "Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству" ГПК РФ. АПК РФ содержит самостоятельную статью 135 "Действия по подготовке дела к судебному разбирательству", но в ней определены лишь действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, в соответствии со ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
В ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Как разъяснялось в п. 18 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 11:
- согласно ст. 149 ГПК РФ кроме сторон или их представителей действия при подготовке дела к судебному разбирательству могут совершать и другие лица, участвующие в деле, в частности третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а именно прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане (ст. ст. 4, 45, 46 данного Кодекса). Например, наряду с лицом, в интересах которого начато дело и которое участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ), в совершении предусмотренных ст. 149 ГПК РФ действий должно участвовать и лицо, по инициативе которого возбуждено дело;
- при обращении в суд прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований (ст. ст. 45, 46 ГПК РФ) прокурор, органы государственной власти и другие лица, которым законом предоставлено право защищать интересы других лиц, участвуют в подготовке дела к судебному разбирательству и судья разъясняет им их права и обязанности в процессе. Указанные лица, обратившиеся в защиту интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения. Кроме того, они освобождаются от обязанности несения судебных расходов.
Часть 1 упомянутой выше ст. 150 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 194 ФЗ) устанавливает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в т.ч. по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
9) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
10) направляет судебные поручения;
11) принимает меры по обеспечению иска;
12) в случаях, предусмотренных ст. 152 данного Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
13) совершает иные необходимые процессуальные действия.
Целый ряд разъяснений по применению этих положений дан в Постановлении Пленума ВС России 2008 г. N 11. В том числе в п. 19 указанного Постановления наряду с прочим отмечено, что судья в ходе подготовки разъясняет лицам, участвующим в деле, их право вести дело через представителей, а также порядок оформления полномочий представителей, проверяет объем этих полномочий, если они оформлены, имея в виду, что право на совершение представителем действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, должно быть специально оговорено в доверенности, поскольку оно связано с распоряжением материальными и процессуальными правами доверителя.
Согласно ч. 2 указанной статьи 150 ГПК РФ, судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений; судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Однако вместо этого в ч. 4 ст. 135 КАС РФ закреплены положения, регламентирующие действия судьи в случае удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела. Кстати говоря, иных положений, касающихся неотложного рассмотрения и разрешении административного дела, данный Кодекс не содержит.
В пункте 57 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 135 КАС РФ, административный истец или его представитель вправе заявить ходатайство о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела; такое ходатайство рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его поступления в суд; о разрешении ходатайства выносится определение (ч. 4 ст. 2, ст. 87 КАС РФ); данное определение не подлежит обжалованию отдельно от решения суда (ч. 1 ст. 202 КАС РФ).
Часть 3 указанной ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 данного Кодекса.
В ч. 5 ст. 135 КАС РФ также говорится о негативных последствиях противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству (при этом непосредственно перечислены некоторые из деяний, в которых может выражаться такое противодействие), но сами последствия определены иные, а именно наложение на виновную сторону судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных ст. ст. 122 и 123 данного Кодекса. Получение денежной компенсации в связи с потерей времени в КАС РФ предусмотрено лишь в отношении свидетеля (ч. 12 ст. 51).
"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ
Именно в протоколе. В любом месте. Хоть на полях. Но обычно там предусмотрено место для этого.
Возникают ситуации, когда ИДПС предлагает написать ходатайство на отдельном листе или на специальном бланке. А потом эти листы пропадают и получатся, что никакого ходатайства не было.
Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ)
Статья 24.4. Ходатайства
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
ОБЗОР
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за третий квартал 2010 года
Вопрос 4. Может ли судья, орган, должностное лицо отказать лицу, привлекаемому к административной ответственности, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в случае, если такое ходатайство было направлено в суд телеграммой?
Ответ. Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.
Вместе с тем судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.
Поскольку всеми процессуальными правами по делу об административном правонарушении наделены только участники производства по делу об административном правонарушении, лица, уполномоченные на это законом, либо лица, представляющие их интересы, судья при поступлении телеграммы с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, должен установить факт заявления такого ходатайства именно тем лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, либо его защитником, уполномоченным в установленном порядке на совершение таких действий, то есть проверить достоверность волеизъявления такого лица об изменении подсудности рассмотрения дела.
В связи с этим, обсуждая ходатайство, судья должен располагать подтверждением того, что телеграмма направлена лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.
Поэтому в случае заявления ходатайства путём направления телеграммы необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг телеграфной связи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 222 (далее — Правила), которые являются обязательными как для операторов связи, так и для её пользователей.
В соответствии с п.44 Правил при необходимости передачи адресату данных о фамилии и адресе лица, направившего телеграмму, эти данные должны включаться отправителем в текст телеграммы.
В связи с тем, что информация о месте жительства (адресе) лица, заявившего ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, а также о его фамилии, имени и отчестве является необходимой для идентификации его как участника производства по делу об административном правонарушении и решении вопроса о направлении дела по территориальной подсудности в случае удовлетворения соответствующего ходатайства, данные сведения должны быть указаны в тексте телеграммы в обязательном порядке.
По общему правилу, ходатайство, заявленное в письменном виде, помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.
Учитывая вышеизложенное, телеграмма заявителя о подаче соответствующего ходатайства должна быть оформлена в соответствии с п.51 Правил, то есть его подпись должна быть заверена оператором связи.
Таким образом, ходатайство по делу об административном правонарушении должно быть подано путём направления в суд телеграммы с учётом перечисленных выше требований.
При условии, что в телеграмме содержатся указанные выше сведения о таком лице и его подпись, заверенные в установленном порядке оператором связи, а также отсутствуют какие-либо иные основания для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства, судья, орган, должностное лицо не вправе отказать лицу, привлекаемому к административной ответственности, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства только на том основании, что ходатайство было направлено в суд телеграммой.
Читайте также: