Соотношение правовой нормы и статьи нормативного правового акта

Обновлено: 30.06.2024

Закрепляя нормы права в статьях нормативных правовых актов, зако­нодатель старается избежать повторений, придать тексту норматив­ного правового акта стройность, выдержать официальный стиль из­ложения и т.

д. В силу этого реальный вид статей нормативного пра­вового акта порой весьма сильно отличается от приведенной выше трехчленной модели юридической нормы. Трехчленная модель может рассматриваться лишь как обобщенная логическая модель нормы, ее идеальный образец. Но законодательная практика порой весьма дале­ка от этой модели. Как же найти и распознать норму права в статье нормативного правового акта?

С точки зрения объема возможны три варианта соотношения нор­мы права и статьи нормативного правового акта:

3) в одной статье может быть несколько норм: подобным образом сконструирован, например, Уголовный кодекс РФ, где во многих статьях, кроме части первой, есть части вторая и третья, содержащие тот же состав преступления, но с отягчающими ответственность при­знаками.

Сложная юридическая техника закрепления норм права в статьях современных нормативных правовых актов привела к тому, что в от­дельных статьях могут быть закреплены положения, как бы выведен­ные за скобки конкретных норм, — принципы, декларации, дефини­ции и т. д. Юристы называют такие нормы специальными или специа­лизированными, поскольку они не содержат указание на конкретные права и обязанности, а закрепляют некоторые общие положения.

По степени абстрактности используемых понятий различают три способа изложения норм в статьях нормативных правовых актов:

2) казуальное — изложение правила путем конкретного перечис­ления однородных явлений. В силу содержащихся в них перечней та­кие статьи, как правило, довольно велики по объему;

3) смешанное — изложение, сочетающее абстрактные формули­ровки и конкретные перечни.

В качестве примера казуальных юридических норм приведем несколько статей из Русской Правды (XI в.):

«34. А кто украдет ладью, то за ладью платить 30 резан (вла­дельцу) и 60 резан продажи.

35. А за голубя и курицу 9 кун.

36. А за утку, гуся, журавля и за лебедя платить 30 резан, а 60 резан продажи.

37. А если украдут чужого пса, или ястреба, или сокола, то за обиду 3 гривны.

39. Если украдут сено, то платить 9 кун, а за дрова 9 кун.

Примеры казуальных по форме изложения юридических норм можно найти и в современном российском законодательстве. Так, ст. 11 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I устанавливает: «Нотариус имеет личную печать с изо­бражением Государственного герба Российской Федерации, ука­занием фамилии, инициалов, должности нотариуса и места его

Исторически правовые нормы возникли именно как конкретные, казуальные предписания и лишь впоследствии обрели более емкую абстрактную форму. Почему же казуальные нормы не исчезли из за­конодательства совсем? Дело в том, что казуальная форма изложения обладает многими достоинствами: она конкретна, наглядна, ее легче применить в конкретном деле.

Но казуальные нормы имеют и суще­ственный недостаток: при малейшем развитии общественных отно­шений они создают пробелы (например, в приведенном выше переч­не отсутствует электронная подпись, которая сегодня появилась в распоряжении нотариусов). Абстрактные нормы с этой точки зрения более гибки, динамичны. В развитии законодательства важно пра­вильно сочетать абстрактную и казуальную формы изложения.

Наконец, с точки зрения способа закрепления различают три спосо­ба изложения нормы права в статье нормативного правового акта:

1) прямой — норма права непосредственно (текстуально) закреп­ляется в статье нормативного правового акта;

2) ссылочный — статья, не излагая вопроса по существу, отсылает к другой конкретной статье, в которой содержится необходимый пра­вовой материал. Достоинство ссылочного метода в том, что он позво­ляет избежать большого числа повторений, связать, скоординировать нормы между собой;

3) бланкетный — норма права отсылает не к конкретной норме, а к законодательству вообще. Достоинство бланкетного изложе­ния — свободная связь между статьями. Бланкетная норма может ос­таваться неизменной довольно долгое время, тогда как само законо­дательство, к которому она отсылает, может меняться. Но у бланкет­ного изложения есть и свой недостаток: этот способ рассчитан на специалистов, он предполагает знание системы законодательства и наличие информированности о взаимосвязи нормативных правовых актов.

Способы изложения юридических норм показаны на интеллект- карте 10-03.

Вопросы для контроля (самоконтроля)

1. Что понимается под нормой права, каковы признаки норм права?

2. В чем заключается общеобязательность норм права?

3. В чем заключается формальная определенность норм права?

4. Каковы отличия норм права от индивидуальных правовых ак­тов?

5. Какие виды норм права вам известны?

6. В чем существо классификации норм права по отраслям права?

7. Какова структура юридической нормы?

8. Каково назначение гипотезы юридической нормы?

10. Рассмотрите назначение санкции юридической нормы.

11. Каковы функции регулятивных юридических норм?

12. Назовите функции охранительных юридических норм.

13. Перечислите функции материальных норм права.

14. Каковы функции процессуальных норм права?

15. В чем своеобразие императивных норм права?

16. В чем своеобразие диспозитивных норм права?

17. Каково назначение специальных (специализированных) норм права?

18. В чем своеобразие абстрактного способа изложения норм права?

19. Определите своеобразие казуального способа изложения норм права.

20. Рассмотрите особенности смешанного способа изложения норм права.

21. Раскройте специфику прямого способа изложения норм права.

22. В чем своеобразие ссылочного способа изложения норм права?

23. В чем своеобразие бланкетного способа изложения норм права?

Вопросы для обсуждения на семинаре

1. Понятие и признаки норм права.

2. Отличие норм права от индивидуальных правовых актов.

3. Виды норм права.

4. Способы изложения норм права в статьях нормативных право­вых актов.

Темы письменных работ, рефератов и докладов

1. Общеобязательность норм права.

2. Формальная определенность норм права.

3. Системность норм права.

4. Предоставительно-обязывающий характер норм права.

5. Гарантированность государственным принуждением — обяза­тельный признак нормы права.

6. Взаимосвязь норм права и индивидуальных правовых актов.

7. Функции регулятивных норм права.

8. Функции охранительных норм права.

9. Функции материальных норм права.

10. Функции процессуальных норм права.

11. Императивность норм права.

12. Диспозитивность норм права.

13. Декларативные юридические нормы.

14. Рекомендательные нормы права.

Кашанина Т. В., Каманин А. В. Российское право: учебник для ву­зов. 2-е изд. М.: Норма, 2013. § 3 гл. 2. @Znanium.

Правоведение: учебник / отв. ред. В. Д. Перевалов. М.: Норма, 2010. § 2 гл. 4, Znanium.

Правоведение: учебник / под ред. И. В. Рукавишниковой, И. Г. На­палковой. 2-е изд. М.: Норма, 2013. § 5 гл. 2. @Znanium.

Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. 5-е изд. М.: Норма, 2013. Гл. 13. @Znanium.

Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазаре­ва. 5-е изд. М.: Норма, 2010. Тема 13. @Znanium.

Теория государства и права: учебник / под ред. А. Г. Хабибулина, В. В. Лазарева. 3-є изд. М., 2011. Гл. 18. Znanium.

Норма права и статья нормативного акта нетождественны, нередко они могут не совпадать. Норма права - это правило поведения, состоящее из гипотезы, диспозиции и санкции, а статья нормативного правового акта - форма выражения государственной воли, форма изложения мысли законодателя.

При этом законодатель может три элемента логической структуры включить в одну статью нормативного акта или включить несколько норм в одну статью, а может элементы нормы права закрепить в нескольких статьях одного и того же нормативного акта, или в нескольких статьях различных нормативных актов. Кроме того, не следует забывать, что может иметь место относительное, а не полное совпадение статьи нормативного акта и нормы права .

Например, в главе Налогового кодекса, посвященной налоговым правонарушениям, статья может содержать в себе одну норму права и по объему с ней совпадать, но не по структуре. Здесь в статье ярко видна санкция нормы права . Остальные же элементы нормы права (гипотиза и диспозиция), как правило, слиты воедино в одном абзаце. Причем гипотеза в этом абзаце просматривается достаточно отчетливо, а диспозиция подразумевается, и мы ее выявляем при помощи логического способа толкования нормы права . Проиллюстрируем это на примере. Статья 117 Налогового кодекса гласит: "Ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе - влечет взыскание штрафа в размере десяти процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее двадцати тысяч рублей". Правилом поведения (диспозицией) здесь будет выступать совершение действий, направленных на постановку на учет в налоговом органе или соблюдение запрета на ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе. Гипотезой же является само ведение деятельности организацией, индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе. Таким образом, гипотеза и диспозиция выявляются из текста одного абзаца статьи нормативно-правового акта.

Норма права и статья нормативного акта могут не совпадать по объему, структуре, по способам изложения нормы права в статьях нормативного акта (актов) и т.п. Однако это ни в коем случае не отрицает того, что норма права всегда состоит из трех элементов (и имеет представительно-обязывающий характер). Статья нормативного акта может даже содержать лишь один из элементов нормы права , но это не означает, что остальных двух ее элементов вообще не существует. Они есть, но находятся в другой статье или статьях этого нормативного акта или же в нескольких статьях различных нормативных актов. Следовательно, несмотря на имеющее место несовпадение статьи нормативного акта и нормы права , последняя всегда состоит из трех элементов.

На конкретных примерах рассмотрим варианты соотношения нормы права и статьи нормативного акта.

По объему возможны три варианта соотношения нормы права и статьи:

  1. когда норма права и статья совпадают, например, "заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений - наказывается штрафом в размере …" (ст. 316 УК РФ). "Укрывательство особо тяжких преступлений запрещено" - правило поведения (диспозиция). "Если заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений совершено субъектом" - гипотеза нормы права. "Влекут взыскание штрафа в размере…" - санкция нормы права;
  2. когда в одной статье содержится несколько норм права. Например, ст. 129 НК РФ состоит из двух пунктов. В первом пункте содержится запрет на отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в налоговой проверке и санкция за нарушение этого запрета, а во втором пункте содержится запрет давать ложное заключение экспертизы и осуществлять заведомо ложный перевод. За нарушение данных запретов предусмотрены самостоятельные санкции, а гипотеза и диспозиция выявляются из текста статьи логическим путем;
  3. когда в статье нормативного акта закреплена часть нормы права, некоторые юридические факты, само правило поведения или некоторые правовые последствия.

По способу изложения в статье нормативного акта можно определить три варианта соотношения нормы и статьи:

  1. прямой способ изложения нормы, когда норма права непосредственно (текстуально) излагается в статье нормативного акта;
  2. отсылочный способ изложения нормы права имеет место тогда, когда статья нормативного акта, не раскрывая вопроса по существу, отсылает к другой конкретной статье, в которой содержится часть нормы права. Например, в п. 1 ст. 65 НК РФ говорится: "Налоговый кредит представляет собой изменение срока уплаты налога на срок от трех месяцев до одного года при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в подпунктах 1-3 пункта 2 статьи 64 настоящего Кодекса". Отсылочный способ позволяет избежать большого и ненужного числа повторений, скоординировать нормы между собой и сделать текст закона кратким и лаконичным;
  3. бланкетный способ изложения имеет место тогда, когда статья отсылает не к конкретной статье, а к законодательству вообще. Например, в п. 2 ст. 3 НК РФ указывается: "Допускается установление особых видов пошлин либо дифференцированных ставок таможенных пошлин в зависимости от страны происхождения в соответствии с настоящим Кодексом и таможенным законодательством Российской Федерации". Достоинство этого способа в том, что сама норма может не меняться долгое время, тогда как само законодательство, к которому она отсылает, может изменяться.

По степени абстрактности возможны три варианта изложения нормы права в статье нормативного акта:

  1. абстрактное - это изложение нормы права с использованием абстрактных понятий, обобщенно отражающих явления действительности. Абстрактная норма, как правило, представлена в виде сжатой формулировки или оценочного понятия, требующего пояснения. Так, в ст. 87 НК РФ сформулировано, что "если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации…". "Необходимость" - абстрактное и оценочное понятие;
  2. казуальное - это изложение юридического правила путем перечисления однородных явлений. Например, в ст. 46 Закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" казуально перечисляется перечень операций и сделок, которые имеет право осуществлять Центральный банк, а именно: предоставлять кредиты; покупать и продавать государственные ценные бумаги; покупать и продавать иностранную валюту; покупать и продавать облигации и т.д. Казуальный способ предельно конкретизирует норму, их легко применять, так как они очень ясны и понятны, но казуальное изложение имеет и существенный недостаток. Даже при малейшем развитии общественных отношений конкретные формулировки уже не отражают их действительного содержания и создают проблемы в правоприменительной деятельности;
  3. смешанное изложение нормы права сочетает в себе абстрактные формулировки и конкретные факты, т.е. сочетает в себе абстрактное и казуальное изложение - вышеизложенные два варианта. В качестве примера процитируем п. 4 ст. 92 НК РФ: "В необходимых случаях при осмотре производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или производятся другие действия" (п. 4 ст. 92 НК РФ). Законодатель не поясняет, какие случаи являются необходимыми для проведения фото и киносъемки, т.е. абстрактно излагает гипотезу нормы права, но одновременно казуально перечисляет перечень возможных действий.

В заключении отметим, что изложение элементов нормы права в одной или нескольких статьях зависит от волеизъявления законодателя. Он стремится экономить в нормативном акте место , избегать повторений и лаконично, последовательно излагать юридические правила, для того чтобы обыкновенным гражданам и правоприменительным органам было легко пользоваться нормативным актом. Вот почему расхождение между нормой права и статьей нормативного акта нельзя рассматривать как недостаток действующего законодательства.

Читайте также: