Римский протокол что это

Обновлено: 17.05.2024

Римский статут Международного уголовного суда
(Рим, 17 июля 1998 г.)

ГАРАНТ:

Согласно распоряжению Президента РФ от 16 ноября 2016 г. N 361-рп принято предложение Минюста России, согласованное с МИДом России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, с Верховным Судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ и Следственным комитетом РФ, о направлении Генеральному секретарю ООН уведомления о намерении РФ не стать участником настоящего Римского статута

См. Пособие для ратификации и имплементации Римского статута

Государства - участники настоящего Статута,

сознавая, что все народы объединены общими узами и что взаимопереплетение их культур образует совместное наследие, и будучи обеспокоенные тем, что эта тонкая мозаика может быть в любой момент времени разрушена,

памятуя о том, что за нынешнее столетие миллионы детей, женщин и мужчин стали жертвами немыслимых злодеяний, глубоко потрясших совесть человечества,

признавая, что эти тягчайшие преступления угрожают всеобщему миру, безопасности и благополучию,

подтверждая, что самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность всего международного сообщества, не должны оставаться безнаказанными и что их действенное преследование должно быть обеспечено как мерами, принимаемыми на национальном уровне, так и активизацией международного сотрудничества,

будучи преисполнены решимости положить конец безнаказанности лиц, совершающих такие преступления, и тем самым способствовать предупреждению подобных преступлений,

напоминая, что обязанностью каждого государства является осуществление его уголовной юрисдикции над лицами, несущими ответственность за совершение международных преступлений,

вновь подтверждая цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций, и в частности то, что все государства воздерживаются от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций,

подчеркивая в этой связи, что ничто в настоящем Статуте не должно восприниматься как дающее какому-либо государству-участнику право вмешиваться в вооруженный конфликт или во внутренние дела любого государства,

будучи преисполнены решимости с этой целью и на благо нынешнего и грядущих поколений учредить независимый постоянный Международный уголовный суд, связанный с системой Организации Объединенных Наций, обладающий юрисдикцией в отношении самых серьезных преступлений, вызывающих озабоченность всего международного сообщества,

подчеркивая, что Международный уголовный суд, учрежденный на основании настоящего Статута, дополняет национальные органы уголовной юстиции,

преисполненные решимости создать прочные гарантии уважения к осуществлению международного правосудия и обеспечения его соблюдения,

согласились о нижеследующем:

В удостоверение чего нижеподписавшиеся, должным образом на то уполномоченные своими соответствующими правительствами, подписали настоящий Статут.

Совершено в Риме 17 июля 1998 года.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Римский статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.)

Текст Римского статута, распространенного в качестве документа A/CONF.183/9 от 17 июля 1998 г. с изменениями на основе протоколов от 10 ноября 1998 г., 12 июля 1999 г., 30 ноября 1999 г., 8 мая 2000 г., 17 января 2001 г., 16 января 2002 г.

Документ вступил в силу 1 июля 2002 г.

Российская Федерация подписала Статут согласно распоряжению Президента РФ от 8 сентября 2000 г. N 394-рп

Настоящий документ подключен в соответствии с соглашением между Правовым управлением Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Международным Комитетом Красного Креста и НПП "Гарант-Сервис" о создании раздела "Международное гуманитарное право, применяемое во время вооруженных конфликтов"

Вот, например, история Святого Игнатия Богоносца, епископа Антиохийского, жившего в 1-2 веках и, как считается, бывшего учеником Иоанна Богослова.
Согласно преданию, святой был растерзан зверями на арене Колизея.

Святой Игнатий Богоносец. Миниатюра Минология Василия II, Константинополь; 985 г.; Ватиканская библиотека. Рим

Вот как описывает это событие православный церковный календарь:

В 107 году во время похода против армян император Траян проходил через Антиохию.
Ему доложили, что святитель Игнатий исповедует Христа, учит презирать богатство, хранить девство и не приносить жертву римским богам.
Император вызвал святителя и потребовал, чтобы он прекратил свою проповедь о Христе. Старец отказался.
Тогда его в оковах послали в Рим, где на потеху народа он был отдан на растерзание зверям в Колизее.

Казалось бы, всё понятно, и причина преследования епископа Антиохийского обозначена - "исповедует Христа, учит презирать богатство, хранить девство и не приносить жертву римским богам" .

Однако не всё так просто и очевидно, и традиционная христианская трактовка подобных событий представляет нам только одну точку зрения - членов христианской общины и последователей Христа.

Император же Траян и его чиновники выносили свой приговор (ибо это всё же был именно судебный приговор, а не прихоть императора) на основе действовавшего в то время римского права.

Вот юридические аспекты осуждения на мученическую казнь в римской Империи мы с вами и рассмотрим.

Римская империя в принципе не представляла в себе места для свободного существования христианства.
В чем же выразилось это отрицательное отношение римской государственности к христианству? Против христиан были издаваемы особые распоряжения, но ближайшее рассмотрение правового строя империи того времени приводит к выводу, что христиане были бы гонимы даже в том случае, если бы правительство их просто игнорировало.

Римское право, сложившееся гораздо раньше появления христианства, содержало в себе немало таких подробностей, которые оказывались неблагоприятными для христианства и для всякого другого явления, в этом отношении с ним аналогичного.

Христиане могли подвергаться гонению независимо от какого-нибудь воздействия центрального правительства просто потому, что к ним можно было применить различные пункты общего действующего римского права.

Различные стороны христианского поведения с точки зрения римского права можно было квалифицировать как минимум по трём различным статьям:
то как sacrilegium, преступление против веры,
то как crimen laesae majestatis, преступление против государства,
то как ars magica, занятие волшебством.

Христианство, как таковое, не может существовать отдельными верующими как особыми единицами; они должны собираться вместе; собрания верующих в церкви необходимы.
Таким образом, с точки зрения римского правительства христианская церковь была collegium или licitum, или illicitum.
Под последнего рода коллегиями (illicita) разумелись тайные скопища, преследующие противогосударственные цели.

Ночные богослужебные собрания христиан имели внешнее сходство с теми coetus noctumi (ночными сборищами), с теми haeteriae (скопищами заговорщиков), против которых издавна вооружалось римское законодательство.

С ночными собраниями в римском воззрении соединялось представление, что на них затевается что-нибудь недоброе. Тайные собрания шли в разрез с исконным правовым воззрением римлян, что там, где собирается римский народ, должен присутствовать официальный представитель этого народа и председательствовать на этом собрании. Поэтому даже во время республики римское правительство весьма неохотно давало разрешение вообще на устройство каких-нибудь корпораций, collegia licita.

Таким образом, для христиан первым препятствием к свободному существованию являлась сама Церковь, и если бы Рим не обратил внимания даже на что-нибудь другое, то преследовал бы христиан за участие в тайных сборищах.

Нужно заметить, что за участие в гетериях было больше снисхождения, чем за прямые преступления против государственной власти; самое наказание не всегда состояло в смерти.
В этом случае в римском законе существовала очень правильная градация наказаний.

2) Но если взять уже самое зерно христианства, то создавалась и прямая почва, базис для преследования христиан язычниками.
Прежде всего можно было доказать, что христиане не чтут богов по закону.
Не только XII таблиц, но и обычное право гласило, что добрый государь как сам должен чтить богов по законам, так равным образом принуждать к этому подданных.
Так как христиане отказывались от почитания богов, то ipso facto их всегда могли обвинять в том, что называется на римском языке — sacrilegium (преступление против религии).
Это и является первым и самым главным преступлением, в котором обвиняли христиан.

А.Е. Березин, "Чудо Святого Себастиана", 1998, 120 x 40 см, холст, масло

Преступления против религии передается латинским словом sacrilegium, святотатство, нарушение религиознаго закона, оскорбление святыни.

По римскому праву виновными в sacrilegium признавались те, которые бы ограбили святыни (publica sacra), признанные государственными.
Это составляло уголовное преступление — judicium capitale , по которому в государстве становилось одной головой меньше, потому что виновный или убивался, или удалялся в изгнание — exilium.

Exilium ставило человека в такое положение, когда возвращение для него было невозможно; государство навсегда лишало его воды и огня.
Но sacrilegium, как уголовное преступление, допускало следующее смягчение: проконсул имел право принимать в соображение различие лиц, условий времени, пола и возраста и таким образом мог постановить из возможных приговоров или более мягкий или более тяжелый, но и самое легкое наказание было достаточно сурово.

Как известно, закон есть закон.
Назначая наказание за преступление, он вместе с тем намечает и форму оправдания.
Когда христиане доказывали, что они не безбожники, что они чтут единого Бога и Единородного Сына Его, то они высказывали истину, которой закон не оспаривал.

Но в смысле sacrilegium это было преступлением против римского культа. Оно обвиняло христиан в том, что они не чтут богов, и опровергнуть этот факт можно было только фактом, т. е. принесением жертвы богам, потому что римлянин понимал под религией не внутреннее убеждение, которое недоказуемо, а факт внешнего, обрядового почитания богов.

Обвинение в безбожии легко могло падать и на самих язычников. Даже греки с понятием атеизма соединяли понятие римское и понимали атеизм как отказ от принесения жертвы. Известно, что Сократа обвиняли в безбожии, но из защитительной его речи ясно, что он чтил богов; следовательно, безбожниками признавали тех, кто отказывался приносить жертвы богам. Пифагор легко подвергнулся обвинению в безбожии, потому что, разделяя воззрения вегетарианцев, не хотел принести в жертву быка; но он вывернулся, потому что принес в жертву быка, сделанного из теста.

Самый легкий субститут в деле оправдания от обвинения в безбожии есть клятва именем богов. Но раз подобная клятва была противна христианской совести, требование ее прямо вело христиан к смерти.

Под crimen laesae majestatis подводились те преступления, в которых предпринималось что-либо против римского народа и его безопасности — те, вследствие которых вооруженные люди появлялись в городе и занимали места в храмах и других общественных учреждениях.

Чтобы судить, до какой степени было мелочно применение этого пункта римского права, можно указать на один факт, что при Каракалле было осуждено несколько лиц за то, что они осмелились снять со статуи императора старый, увядший венок, чтобы заменить его новым.

Клятва гением царствующего государя скоро стала одним из самых сильных заверений в устах верноподданного. Возливать вино и воскурять фимиам пред статуей императора делалось само собою разумеющимся долгом верноподданных.

Impietas вообще тесно сплеталась с преступлением против религии. Именно:
а) кто не воскурял фимиама пред статуей государя, тот не признавал, следовательно, его богом и оскорблял его как государя (impietas);
б) кто отказывался чтить римских богов, тот не признавал их и оскорблял государя непослушанием его закону (impietas).

При политическом характере преследования христиан за убеждения, преступление об оскорблении величества, по крайней мере в умах самих чиновников, предшествовало преступлению против религии, как более важное.

4) Консуляр Мартиан на допросе Акакия начал дело с политической его стороны, т. е. поставил вопрос так, что crimen laesae majestatis предшествовало преступлению sacrilegium.

В факте отказа со стороны христиан приносить жертвы богам и клясться именем кесаря римлянин видел, таким образом, бесспорное основание для обвинения христиан в политическом преступлении.

Ну а дальше к политических преступников. посягающих на самоё основы римской государственности, совершенно логично приговаривали к соответствовующим времени наказаниям - как вы понимаете, времена были тяжелые, нравы - простые, и потому выбор видов наказаний был не особенно велик - разве что различались способы умервщления, будь то распятие на кресте, усекновение мечом или казнь на арене - в последнем случае римское общество заодно удовлетворяло потребность народа в зрелищах.

Надо сказать, что запрет на приговаривание преступников к смерти на арене был отменен далеко не сразу после того, как христианство стало государственной религией в 325 году.

Касательно же иных способов казни преступников, некоторые из которых были весьма мучительными - то тут христианство не принесло ничего нового, и столетия спустя уже Святая Инквизиция продолжала жечь иноверцев на кострах - но это тема для другого разговора.

Читайте также: