Протокол о запрете клонирования человека

Обновлено: 04.07.2024

Благодаря фильмам, сериалам и фантастическим книгам клонирование воспринимается, как некое подобие создания Франкенштейна. Вот они, злые гении, которые готовы создать армию клонов для своих корыстных целей. Или создать точную копию Гитлера в его лучшие годы. А еще можно клонировать себя и сделать подобие собственного слуги. К сожалению (или к счастью), все это и еще тысячи подобных идей останутся в фантазии авторов подобных штампов.

Клоны среди нас

– Александр, по сути, клонирование это бесполое размножение организма. Как оно происходит?

Тут надо пояснить, что в биологии клонами называют генетически идентичные организмы, поэтому клоны среди нас на самом деле существуют. Различные одноклеточные организмы могут быть клонами друг друга, или вот вам пример – однояйцевые близнецы, люди, обладающие одинаковым генотипом, в каком-то смысле тоже являются клонами. Как происходит клонирование в лабораторных условиях? Создают генетическую копию – организм с идентичным набором генов. Молодой, но совпадающий по своим генам с неким взрослым организмом. Самый известный пример – это клонирование овечки Долли. В данном случае у взрослой овцы из клеток молочной железы взяли ядро (в ядре находятся хромосомы, где хранится наш генетический материал) и перенесли в яйцеклетку другой овцы. Оказалось, что полученная клетка при определенных условиях начинает думать, что она является эмбрионом, и, соответственно, развиваться как эмбрион. Далее ее подсадили к суррогатной овце, после чего и родилась овечка Долли.

– Почему так известна овечка Долли, которую клонировали в 1997, но практически ничего не известно о мыши, которую клонировали в 1987 году отечественные ученые в Пущинском научном центре РАН?

Это техническая сторона вопроса того, что мы считаем успешным клонированием. В России действительно была клонирована мышка Машка, и сделано это было раньше овечки Долли. В случае с мышкой имело место ядро, взятое не из клетки взрослого организма, а из эмбриона. То есть из одного эмбриона вынули ядро, перенесли в яйцеклетку и получили другой эмбрион. Технологически эта процедура очень похожа с теми манипуляциями, которые производились с Долли, но не было совершено клонирование взрослого организма. Считается, что клонировать взрослый организм сложнее, чем сделать то, что было сделано в случае с эмбрионом. Плюс, история с мышкой Машкой была опубликована в не очень известном журнале.

– Получается, что ученые просто клонировали эмбрион и создали ему близнеца?

В какой-то степени да, потому что не было исходного взрослого организма. Например, у вас есть эмбрион, он поделился несколько раз, далее вы можете взять из разных клеток этого эмбриона ядра и перенести их в разные клетки. После чего вы получите множество по сути однояйцевых близнецов.

Фото из архива Александра Панчина

Клоны не повторяют ваш характер

Еще один небольшой нюанс: удивительно, но многие думают, что копия повторяет свой оригинал на все 100% – и мыслит так же, и черты характера те же. Но при всем при этом, души у него нет (в отличие, конечно же, от первоначального образца). Однако доказать существование души, как и ее отсутствие, ученые пока не смогли.

– Есть мнение, что клон абсолютно повторяет свой оригинал, как генотип, так и фенотип.

На развитие организма влияет очень много факторов: как факторы внутриутробного развития (какие-то врожденные свойства, но генетически не обусловленные), так и весь социальный и культурный опыт, который получает человек во время воспитания. Все его навыки, знания – это то, что он приобретает, а не то, что заложено в нем от рождения. Поэтому, как мы знаем, даже однояйцевые близнецы, которые генетически идентичны, могут сильно отличаться характером. Один может быть математиком, а другой антропологом. Точно так же и с клоном – он не будет точной копией своего родителя (оригинала), хотя стоит отметить, что генетически клон будет ближе, чем собственный ребенок. Если бы люди начали размножаться клонированием, то дети были бы сильнее похожи на своих родителей, чем при половом размножении, где присутствует комбинация генов (генетического материала) от двух родителей.

Еще один интересный факт: если у оригинального организма нет каких-то врожденных генетических заболеваний, то у детей они все равно могут обнаружиться. У клонов же они проявиться не могут. Исключением является случайная мутация в той клетке, которую будут использовать для создания клона. Очень часто генетические заболевания возникают при не очень удачной комбинации генов мамы и папы.

Есть много разной фантастики, посвященной выведению чистой расы. Конечно, все это очень далеко от того, что реально может происходить. Хотя клонирование может быть интересной опцией в тех случаях, когда у людей возникают проблемы с размножением. Но клонированию все равно будет сложно вытеснить популярность классического способа размножения, здесь опасаться не стоит.

– Влияет ли клонирование на здоровье? Говорят, что бедную овечку Долли сгубило клонирование.

В общих случаях нет. Овечка Долли умерла от инфекционного заболевания, что, в общем-то, довольно типично для овец. У нас есть и другие клоны, и все они живут столько же, сколько и оригинальные виды. Более того, есть даже работы, в которых клонировали грызунов, а потом клонировали клонов, после клонировали этих клонов и делали так до 25 поколения. Все это показывало, что никаких принципиальных отличий нет. Были представления, что клоны могут жить меньше, и у этого были некоторые теоретические основания.

В человеческом организме существует такая особенность: при каждом делении клетки участок ДНК на краю хромосомы-теломера укорачивается. А для клонирования мы берем клетку взрослого организма. И была такая мысль, что раз там теломеры уже укорочены, то, соответственно, у клеток становится меньше потенциала для деления. Но, как мы видим, когда ядро оказывается внутри яйцеклетки и начинает развиваться в эмбриональных условиях, начинает действовать фермент – теломераза, который эти кончики хромосом и достраивает. Это происходит и у нас. Каждый из нас является продуктом делящихся клеток – дети не рождаются более старыми, чем их родители. Поэтому у нас сейчас нет опасений по поводу того, что если мы клонируем человека, то он быстро состарится или у него будут нетипичные для людей болезни.

О запрете клонирования и мамонтах

– И все-таки – почему клонирование запрещено?

Во-первых, существуют технические сложности: если взять ту же овечку Долли, то можно увидеть, что для ее получения было использовано очень много и яйцеклеток, и взрослых клеток. Многие эмбрионы не произвелись, потому что клонирование – это очень сложная процедура, требующая высококвалифицированных навыков, хорошей науки, которая бы подробно изучила репродуктивную систему клонируемого вида. Что касается людей, то здесь есть ощущение, что мы очень близки к клонированию. Уже существуют технологии искусственного оплодотворения, создания детей от трех родителей, где тоже есть перенос ядра из эмбриона. То есть родители создают эмбрион, берут из него ядро, переносят в яйцеклетку другой женщины, которая его вынашивает.

Значит, детей от трех родителей получают, переносить ядра человеческих клеток в яйцеклетки умеют, имплантировать их могут. Поэтому технических проблем остается мало и остаются. не столько этические, насколько, на мой взгляд, религиозные. Для многих верующих клонирование – это вмешательство человека в жизнь, ведь обычно дети получаются от взаимодействия двух родителей, а тут какая-то процедура. Получается, что генетически у ребенка только один родитель, а на самом деле, если вспомнить, что предыдущий организм получился в результате обычного полового процесса, можно считать, что родители исходного оригинала являются биологическими родителями и клона. Это поднимает некоторые религиозные вопросы, и может быть, поэтому некоторая часть общества, которая далека от науки и близка к религии, оппозиционно к этому относятся.

– Вариант того, чтобы создавать клонов в качестве инкубаторов донорских органов, исключен?

Использование клонов в качестве инкубаторов донорских органов это не только неэтично, но также и не целесообразно. На данный момент существует очень большой прогресс в области выращивания отдельных органов. Конечно, еще много предстоит сделать, но когда технологии будут доведены до ума, вырастить любой орган будет быстрее, проще и дешевле, нежели чем вырастить отдельного клона. Уже были эксперименты на мышах, в которых выращивалась поджелудочная железа крысы и наоборот. Есть попытки создать свиней, в которых растили поджелудочную железу человека, пока что не до конца удачные, но к успеху приближаются.

– А можно ли клонировать уже вымершие виды? Например, мамонтов?

Клонирование мамонтов гипотетически возможно. Есть очень серьезные ученые, которые рассматривают вероятность клонирования мамонтов. В частности, Джордж Чёрч – известный генный инженер, автор нескольких очень важных методов молекулярной биологии, один из которых позволяет быстро читать геномы ДНК разных организмов и т.д. Он серьезно разбирает вариант клонирования мамонта. Идея такая: у нас есть геном мамонта, который прочитан, мы знаем, чем мамонт отличался от слона, и можем методами генной инженерии одну за другой вносить мутации в ДНК клетки слона, чтобы она генетически стала похожа на клетку мамонта. Потом можно использовать технологию клонирования, перенести ядро в яйцеклетку слонихи и дальше слониха родит мамонтенка. Такой сценарий, мне кажется, вполне может быть реализован в ближайшие лет 20.

Терапевтическое клонирование разрешено: стволовые клетки

Притом что закон запрещает репродуктивное клонирование, клонирования терапевтического это не касается. Его используют как для лечения некоторых заболеваний, так и в косметологических целях.

– Правда, что результаты терапевтического клонирования, то есть стволовые клетки, приводят к развитию злокачественных опухолей?

Стволовые клетки бывают разные. Это клетки, которые могут делиться и специализироваться в разные типы клеток человека. У них, безусловно, есть нормальное медицинское назначение, в том числе, кстати, и выращивание искусственных органов, но сейчас существует очень много компаний и организаций, которые предлагают сомнительные процедуры с использованием стволовых клеток, например, омолаживание. Была история, когда женщине вкололи под кожу мезенхимальные стволовые клетки, из которых могут образовываться клетки соединительной жировой ткани и костной ткани. Предполагалось, что они специализируются в жировую ткань и это уменьшит морщины на лице, а женщине в итоге стало тяжело моргать. Оказалось, что у нее образовалась костная структура в районе глаза, которую потом пришлось удалять хирургическим путем. С этим справились, но это оказало негативное влияние на ее здоровье. Со стволовыми клетками нужно быть осторожными. Они используются в медицине, но есть много шарлатанов в подпольных клиниках и косметических салонах.

Церковь о клонировании

Церковь и наука конфликтовали всегда. Вспомнить только историю итальянского физика и астронома Галилео Галилея, которого католическая церковь вынудила отказаться от гипотезы о гелиоцентрической системе мира. Правда, признать, что Земля все же является неподвижным телом и вращается вокруг Солнца, Ватикану пришлось (аж в 1992 году). Пришлось и извиниться, и даже пообещать поставить памятник Галилею в 2009 году, однако история о том, как продвигается установка, умалчивает. Что касается клонирования, то официальной позиции у Церкви нет, но вырезки из религиозных изданий и сообществ в социальных сетях весьма красноречивы:

Мнение религиоведа

Научно-технический прогресс является органической составляющей современной цивилизации. Существование человечества без него либо вне его, как бы хотелось или не хотелось нам, означало бы частичную или полную деградацию. Наука в ХХ столетии стала непосредственной производительной силой, обусловившей качественное изменение техники и производства[2]. Научно-технический прогресс сегодня – ценность и одно из величайших достижений человеческой расы.

Однако развитие науки и техники, особенно такое бурное и бесконтрольное, какое имело место в прошлом веке, таит в себе большую опасность. Создание оружия массового уничтожения, экологический кризис, техногенные катастрофы – это лишь часть тех негативных процессов, которые мы могли наблюдать и наблюдаем по сей день и которые повлёк за собой научно-технический прогресс.

Такая ситуация говорит о необходимости разумного сдерживания и контроля за достижениями науки и техники, что будет являться, по нашему мнению, фундаментальной проблемой XXI века и ключевую роль в её разрешении должно сыграть право. Именно своевременное установление юридических рамок возможных исследований, моратория или даже запрета некоторых из них, позволило бы предупредить многие негативные явления, способные стать окружающей действительностью и причинять долгие годы неприятности человечеству.

Одним из ярких примеров таких собственных достижений, с проблемностью которых человечеству ещё не раз придется столкнуться – это клонирование.

Клонирование обычно определяется, как производство клеток или организмов с теми же нуклеарными геномами, что и у другой клетки или организма[3]. Соответственно, путём клонирования можно создать любой живой организм или его часть, идентичный уже существующему или существовавшему, если сохранилась информация о его нуклеарных геномах.

Ещё несколько десятилетий назад клонирование являлось скорее предметом обсуждения писателей-фантастов, нежели научных дискуссий или общественно-политических дебатов. Стремительное развитие генной инженерии и просто таки расцвет биотехнологий в 1990-е годы создали все условия к практической возможности клонирования живых существ. Научно-технический прогресс, как часто это бывает, воплотил всё в реальность.

Сегодня в начале XXI века в генной инженерии сложилось такое положение вещей, что в общем-то клонированием овечки, кота или обезьяны никого и не удивишь, это уже пройденный этап. Шокирующей реальностью и привлекательнейшим шансом для исследователей является практическая возможность клонирования человеческого существа.

Совершенно ясно, что реализация такой возможности не является прерогативой учёных. Вот так и стала проблема клонирования одной из острейших общественных, политических и правовых проблем начала нынешнего столетия.

Проблема клонирования человека – проблема этическая в первую очередь. Человек вторгается в сферу бытия, за которую не ответственен в силу своей природы, что влечет непредсказуемость последствий таких шагов. Не случайно, представители основных религиозных течений в современном мире – христиане, иудеи и мусульмане, проявляют редкое единодушие в резко отрицательном отношении к клонированию человека. Божественным образом или естественно происходит человек, но он ни в коем случае не должен стать продукцией производства в прямом значении этого выражения.

С юридической точки зрения, клонирование человека вступает в противоречие с рядом важнейших прав личности, с правом на человеческое достоинство и проистекающем из него правом на целостность личности. Не нужно даже говорить о тех правовых проблемах, к которым приведет появление клона человека. Первой же проблемой станет вопрос о том, будет ли клон человека субъектом права, и если да, то будет ли его правосубъектность совпадать с правосубъектностью оригинала. Колоссальной юридической головоломкой станет урегулирование отношений между оригинальной личностью и его клоном, хотя бы в том, что касается идентификации личности (кто есть кто), правопреемства, семейных отношений и т.п.

Какое может быть оправдание репродукции человека посредством создания человеческого клона? Только достижение самых высоких этических целей может быть основанием для таких действий и только в том случае, если иным путём их достигнуть невозможно. Никакой ординарной необходимости в достижении таких целей этим путём сегодня не существует, поэтому разрешение на клонирование человека может быть только экстраординарным, в качестве исключения из правила. Общим правилом должен быть запрет клонирования человеческого существа.

В зависимости от целей производства клона различают клонирование, направленное на воспроизводство человеческого существа, как способа размножения (репродуктивное клонирование) и клонирование для медицинских целей (терапевтическое клонирование), например, в целях регенерации органов того же человека или производства медицинских препаратов. Вторая разновидность клонирования не направлена на полноценное воссоздание существа и методологически протекает без использования матки-донора. Магистральным направлением в сфере терапевтического клонирования являются исследования в области выращивания т.н. стволовых клеток, которые представляют собой своего рода строительный материал организма, они появляются на 4–5 день его развития.

По мнению многих, исследования в области стволовых клеток и является тем самым экстраординарным случаем, когда клонирование человека может быть разрешено, т.к. они могут помочь сохранить жизнь сотням и тысячам естественнорожденных. Однако, как правило, законодатель игнорирует это мнение и чаще всего использует только один регулятор для упорядочения этих отношений – запрет.

Хотя и очень медленно, запрет клонирования человека получает всё большее распространение в различных странах мира и на международном уровне. Сегодня этой проблемой обеспокоены почему-то только развитые страны, хотя проблема клонирования – проблема не только развитого мира. Клон человека – это не атомная бомба, лаборатории, в которых он может быть произведён, мобильны, а информация об этом относительно открыта. Клонирование человека может быть осуществлено при соответствующем техническом обеспечении в любой из развивающихся стран. Но, как правило, правовое регулирование этой сферы в развивающихся странах отсутствует.

Конечно же, оптимально было бы ввести запрет клонирования на основе универсального международного договора, и с предложением об этом в Объединённые Нации уже обратились правительства Германии и Франции, но пока никакого универсального акта в этой сфере не существует.

Наиболее распространён запрет клонирования в Европе. Он обеспечивается на региональном уровне в международном праве, в праве Европейского Союза и на уровне национального законодательства отдельных государств.

2. Запрет клонирования человека на международном уровне

В Европе существует единственный на сегодняшний день международный акт, устанавливающий запрет клонирования человека – Дополнительный протокол о запрете клонирования человека 1998 г. к Конвенции Совета Европы о правах человека в биомедицине 1996 г.

При всей позитивной направленности положений Дополнительный протокол имеет несколько уязвимых моментов. Во-первых, Дополнительный протокол не проводит различия между репродуктивным клонированием и терапевтическим клонированием. Во-вторых, Дополнительный протокол не пописан всеми европейскими государствами, в том числе, не подписан и Россией (только 19 стран участвуют в нем)[7].

Значение Дополнительного протокола 1998 г. к Конвенции о защите прав человека в биомедицине в том, что в нём впервые была легально определена позиция международного сообщества по проблеме клонирования человека и задан импульс для дальнейшего развития этого запрета на различных уровнях правового регулирования.

3. Запрет клонирования человека на наднациональном уровне

Статья 3 Хартии провозглашает право на целостность личности. В качестве гарантии, осуществления этого права устанавливается запрет репродуктивного клонирования (отступ 4 пар. 2 ст. 3 Хартии).

В отличие от Дополнительного протокола 1998 г. к Конвенции Совета Европы 1996 г., Хартия об основных правах 2000 г. делает различия между репродуктивным и терапевтическим клонированием. И последний тип клонирования Хартией не запрещается.

Проблема клонирования человека уже достаточно давно беспокоит европейские структуры. Европейский парламент принял первую резолюцию о клонировании человеческих эмбрионов ещё в 1993 г.[10] Именно Европейский парламент первым отреагировал на появление практической возможности клонирования человека в 1997 г. своей Резолюцией о клонировании от 12 марта 1997 г.[11], в которой призвал провести законодательный запрет клонирования в национальном праве государств-членов Европейского Союза и на международном уровне.

Как и в Резолюции 1997 г. в Резолюции от 15 января 1998 г. Европейский парламент повторил, что исследования в области клонирования в контексте лечения от бесплодия, преимплантационной диагностики или трансплантации тканей этически неприемлемы.

Европейская группа по этике в науке и новым технологиям, специально созданная для консультирования Европейской комиссии и Европейского парламента по вопросам биоэтики назвала терапевтическое клонирование человеческих клеток многообещающим, но преждевременным[14].

Очевидно, прослеживается некоторая неопределенность Европейского Союза в отношении терапевтического клонирования человеческих клеток. Оно не запрещается в Хартии об основных правах, но и разрешение его не одобряется официальными структурами Европейского Союза.

Ситуацию ещё более запутал казус, произошедший в декабре 2001 г., когда Европейское патентное бюро зарегистрировало заявку Эдинбургского университета на исследования в области стволовых клеток человеческих эмбрионов, полученных путём клонирования. После разразившегося скандала, чиновники Бюро указали на досадную ошибку. Однако сама возможность появления такой скандальной ситуации говорит о скорее выжидательной позиции Европейского Союза в этом вопросе, нежели о неодобрении терапевтического клонирования человека.

4. Запрет клонирования человека на национальном уровне

Национальные законы государств-членов Европейского Союза, как правило, не различают репродуктивное и терапевтическое клонирование человека и запрещают любой из типов.

Наиболее яростным противником клонирования человека в Европе и в мире является Германия. Немцам, как никакому другому народу, известна практика неэтических экспериментов над людьми, проводимая при нацистском режиме, и её ужасающие последствия. Федеральный закон ФРГ о защите эмбрионов 1990 г. называет преступлением создание эмбриона генетически идентичного другому эмбриону, происходящему от живого или мертвого лица.

Закон Испании о процедурах, способствующих репродукции 1988 г. также устанавливает уголовную ответственность за клонирование человеческого эмбриона.

В Дании исследования в области клонирования запрещены Актом о системе научных комитетов по этике и управлению биомедицинскими исследовательскими проектами 1992 г.

Аналогичное законодательство имеет Италия, Нидерланды, Швеция, Франция и Бельгия.

Наиболее сложная ситуация с запретом клонирования человека сложилась в Великобритании. Там эту сферу регулирует Акт о зачатии человека и эмбриологии 1990 г., который до недавнего времени не охватывал методики клонирования человека и, соответственно, не проводил дифференциации между репродуктивным и терапевтическим клонированием.

Осенью 2000 года британское правительство внесло в Палату общин законопроект об изменении Акта о человеческом зачатии и эмбриологии 1990 г. Суть изменений сводилась к разрешению опытов с человеческими эмбрионами, полученными способом клонирования в терапевтических целях на основе лицензии, выдаваемой специально уполномоченным органом министерства здравоохранения. Разрешение касалось возможности проведения опытов с клонами эмбрионов возрастом до четырнадцати дней с целью исследований в области стволовых клеток.

Парламент Соединенного Королевства счёл эти доводы достаточными для этического оправдания разрешения клонирования человеческого организма в терапевтических целях и утвердил в конце января 2001 г. соответствующие поправки к Акту о человеческом зачатии и эмбриологии 1990 г.

Правительство Соединенного Королевства отреагировало на это решение незамедлительно. Во-первых, в Палату общин был направлен проект Билля о репродуктивном клонировании человека. Во-вторых, в Палату лордов была подана апелляция на указанное решение Высокого суда.

Билль о репродуктивном клонировании человека был принят Палатой общин в конце 2001 г. и в настоящий момент находиться на рассмотрении в Палате лордов Парламента Великобритании. Билль предусматривает запрет репродуктивного клонирования человека, объявляет это деяние преступлением и вводит наказание за него в виде тюремного заключения сроком до 10 лет. Билль полностью соответствует духу и букве Хартии Европейского Союза об основных правах в этом вопросе, несмотря на то, что Великобритания является противником придания Хартии обязательной силы.

В марте 2002 г. Палата лордов удовлетворила апелляцию правительства и отменила решение Высокого суда выводящее клонирование за рамки действия Акта о человеческом зачатии и эмбриологии 1990 г.

Ситуация с запретом репродуктивного клонирования в Великобритании указывает на необходимость установление прямых непосредственных законодательных запретов клонирования человека, а не регулирования этой сферы на основе актов, посвященных биомедицине вообще. Даже если такой запрет косвенно предусмотрен конституцией страны, как это имеет место в Конституции Швейцарии1999 г. (ст. 10), всё же во избежание возможных коллизий, связанных с дальнейшим развитием биомедицины, по нашему мнению, необходимо устанавливать прямой запрет репродуктивного клонирования на основе специального акта, посвящённого именно этому.

Поводя итог вышеизложенному, можно констатировать, что в европейских странах запрет клонирования устанавливается в одной из трёх форм: прямой или косвенный полный запрет клонирования человеческих существ, запрет репродуктивного клонирования человека, временный запрет на клонирование человека.

[2] Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М. 1994. С. 54.

[4] О палитре общественного мнения по отношению к клонированию человека см.: Короп Е. Уклонисты. Правительство запретило размножать людей. // Известия от 14 мая 2002 г. В конце декабря 2002 г. секта т.н. раэлитов распространила заявление о том, что ими был проведен первый удачный опыт по клонированию человека, однако эти сведения пока не имеет реального подтверждения.

[5] Кутковец Т.И., Юдин Б.Г. Уроки незаконченной дискуссии // Человек. 1998. №3.

[6] Перевод Чегринца Е.А.

[7] Россия также не ратифицировала и саму Конвенцию Совета Европы о защите прав человека в биомедицине 1996 г.

[9] COM (2002) 27 final

[10] OJ 1993 C 315/224.

[11] OJ 1997 C 115/92.

[12] OJ 1998 C 34/164.

[15] Решение по делу R v. Secretary for State Health, ex parte Bruno Quintavalle (on behalf of Pro-Life Alliance) [2001]

20 лет назад вступил в силу Дополнительный протокол к Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины, касающийся запрещения клонирования человеческих существ. Однако эксперименты на человеческих зародышах тогда только начинались и не прекращаются до сих пор. По всему миру разворачивается захватывающий научно-юридический кросс: разработчики новых технологий против создателей законодательных запретов — кто быстрее?

Гонка вооружений

Чей клон лучше

Что нужно для создания человека? Две кучки клеток. Именно так выглядит зародыш на самых ранних стадиях развития — в течение первой недели. Снаружи плотным слоем выстроены клетки, из которых впоследствии образуются внезародышевые ткани (плацента и оболочки, через которые эмбрион питается). Внутри рыхлой кучкой лежит внутренняя клеточная масса — клетки, которые позже дадут начало всем органам и тканям будущего организма. Если эти клетки извлечь и посадить на подложку, они будут продолжать расти — получится культура эмбриональных стволовых клеток. Подведем промежуточный итог: ранний эмбрион человека — это клеточный двуслойный шар, а для создания тканей и органов достаточно только внутренней группы клеток.

Как получить эмбрион, генетически идентичный другому человеку? Если просто взять клетку взрослого человека и заставить ее делиться, то зародыш не образуется. Это происходит потому, что во взрослых клетках работают другие гены, не такие, как в зародыше. Чтобы включить гены, работающие на ранних эмбриональных стадиях, нужно репрограммировать геном взрослой клетки. Этого можно добиться двумя путями.

Поначалу, когда среди ученых не было четкого понимания того, что такое репрограммирование, они пользовались простым методом. Брали яйцеклетку взрослого организма, вынимали оттуда ядро и заменяли его на клеточное ядро из любой клетки того, кого мы собираемся клонировать. Дальше цитоплазма яйцеклетки как-то (до сих пор не до конца известно как) действует на новое ядро, и его геном начинает работать по тем же принципам, как и в яйцеклетке. Эту технологию называют SCNT (somatic cell nuclear transfer, перенос ядра соматической — то есть не половой — клетки). Именно таким способом клонировали лягушек, мышей и овечку Долли. И таким же способом в 2013 году удалось получить клонированные эмбрионы человека.

В то же время есть и альтернативная методика репрограммирования. Берем клетки взрослого организма и действуем на них небольшим набором белков. Эти белки переключают работу генов в ядрах, и клетки возвращаются в зародышевое состояние. Их называют индуцированными плюрипотентными клетками, а технология уже принесла своему изобретателю Синъе Яманаке Нобелевскую премию. Иными словами, мы из взрослых клеток получаем культуру, аналогичную эмбриональным стволовым клеткам. И снова можем их использовать для экспериментов и выращивания органов.

Перед нами две технологии: перенос ядер и методика Яманаки. Какую выбрать? Перенос ядер показал себя более эффективным и быстрым, что делает его более предпочтительным в клинике. Однако эта методика предполагает создание и разрушение эмбриона, об этичности чего до сих пор продолжают спорить. Кроме того, для нее необходимы донорские яйцеклетки, то есть вмешательство в организм женщины. Метод Яманаки гораздо менее травматичен, и промежуточная стадия эмбриона в нем отсутствует. Однако репрограммирование по методу Яманаки далеко не всегда дает ожидаемые результаты, и время от времени ученые выявляют в полученных клетках новые отличия от эмбриональных стволовых. Поэтому работы по выращиванию органов этим методом движутся довольно медленно.

Ищу человека

Продолжающие развиваться биотехнологии ставят непростые задачи перед юристами и разжигают страсть в любителях философских рассуждений. Вечная проблема — кого во всех этих экспериментах считать человеческим существом? Эта задача не имеет общепринятого решения, и каждое сообщество решает ее по-своему, в зависимости от своих моральных убеждений. Однако чем сложнее становятся технологии, тем больше запутываются выводы. Пусть мы считаем человеческим существом зародыш на ранней стадии развития, двухслойный шарик. Считаем ли мы человеком кучку клеток, выделенную из шарика? По-видимому, нет, иначе бы на них давно запретили проводить эксперименты. Тем не менее известны опыты с химерными зародышами: можно взять эмбрион одного существа (даже другого вида) и ввести внутреннюю клеточную массу другого вида. Какой статус получит такая конструкция? А органы, полученные посредством этих технологий? И что будет, когда мы наконец научимся выращивать человеческий мозг?

Необходимая терминология

Потенциальные возможности

В настоящее время еще рано говорить о воспроизводстве точных копий людей. Но ведь не только для этого нужно клонирование: за и против продолжения исследований в этой сфере сейчас можно найти множество аргументов. Но не стоит забывать, что дает массу возможностей.
Так, одним из перспективных направлений является трансплантология. Для не надо искать донора, проверять совместимость, ждать операции и молиться, чтобы не начался процесс отторжения. Клонирование позволило бы вырастить абсолютно идентичный орган и пересадить его.
Также многие говорят о том, что это шанс для бездетных семей, которые не хотят брать приемного ребенка. Кроме того, клонирование позволит избежать ряда наследственных болезней. Многие хотят использовать эти технологии для того, чтобы избежать старости и естественной смерти.
Трудно сказать, какое будущее ждет клонирование. За и против аргументы сильны у обеих сторон. Но приверженцы и противники такого воспроизведения человека говорят о разных сторонах медали.
Считается, что когда-то ученые смогут сделать нейроны, которыми можно будет заменить нервные клетки в головном мозге, отмирающие в результате прогрессирования заболевания Паркинсона. Также в планах создать панкреатические клетки, которые смогут вырабатывать естественный инсулин в организме диабетиков.

Запреты на проведение опытов

Грозящие опасности

Иные возражения

Многие люди являются противниками репродуктивных технологий просто из-за того, что не понимают, для чего нужно клонирование человека. За и против аргументы для них непонятны. Противники говорят о том, что человек - это уникальное создание и недопустимо делать его копию. По их мнению, это ниже достоинства людей. Но при этом они забывают, что схожие коды у Их на планете около 150 млн.
Многим отвратительна сама мысль о клонировании. Но это совсем не повод, чтобы запрещать проводить исследования в этой отрасли. Решение о воспроизведении себе подобных должно приниматься лишь самими людьми. Иначе человечество лишается права на пропагандируемую свободу выбора. Сторонники искренне недоумевают, почему клонирование более отвратительно, чем, например, смена пола.
Но есть и другие аргументы против клонирования человека. Так, копирование кода снизит генетическое разнообразие людей на планете. Клонированное потомство станет более слабым, более подверженным различным заболеваниям. А это станет толчком для развития эпидемий. Но для этого необходимо, чтобы клонирование в прямом смысле было поставлено на промышленный поток. На планете проживает около 6 млрд человек. Даже если появится 1 млн клонов, то это количество будет ничтожно мало для того, чтобы повлиять не генотипическое разнообразие. Но даже если скопировать каждого человека, то получится 6 млрд различных копий.
Чтобы понять, что такое клонирование, за или против вы этого явления, надо также учесть, что этот процесс несопоставим с генной инженерией. В процессе гены не модифицируются и никак не изменяются, а просто копируются. Это приводит к тому, что появляется точная копия человека без каких-либо изменений. Он не может стать уродом или монстром. К таким результатам может привести только применение технологий генной инженерии, где ДНК модифицируется.

Этические аспекты

Общепризнанные нормы морали

Мнение генетиков

Минусы глазами специалистов

Правильный выбор

Заключение
Таким образом, проблема клонирования человека вызывает неоднозначную оценку.
С одной стороны, клонирование потенциально очень привлекательно как с научной, так и с практической точки зрения.
С другой стороны, пока рассуждения о его пользе человечеству носят больше теоретический характер.
С третьей, единственный способ узнать, оправдает ли клонирование человека возлагаемые на него надежды - это продолжать исследования в данной области. Будем надеяться, что этот переворот в науке принесёт таки человечеству пользу.

Наиболее распространён запрет клонирования в Европе[21]. Он обеспечивается на международном уровне в международном праве, в праве Европейского Союза и на уровне национального законодательства отдельных государств.

При всей позитивной направленности положений Дополнительный протокол имеет несколько уязвимых моментов. Во-первых, Дополнительный протокол не проводит различия между репродуктивным клонированием и терапевтическим клонированием. Во-вторых, Дополнительный протокол не подписан всеми европейскими государствами, в том числе, не подписан и Россией (только 19 стран участвуют в нем)[3].

Несколько по-другому запрет клонирования сегодня определён в праве Европейского Союза.

Проблема клонирования человека уже достаточно давно беспокоит европейские структуры. Европейский парламент принял первую резолюцию о клонировании человеческих эмбрионов ещё в 1993 г.[5] Именно Европейский парламент первым отреагировал на появление практической возможности клонирования человека в 1997 г. своей Резолюцией о клонировании от 12 марта 1997 г.[6], в которой призвал провести законодательный запрет клонирования в национальном праве государств-членов Европейского Союза и на международном уровне.

Аналогичное законодательство имеет Италия, Нидерланды, Швеция, Франция и Бельгия.

Сегодня подобные исследования ведутся с использованием т.н. абортного материала, но возможность использования клонов выведет исследования на более высокий уровень.

Билль полностью соответствует духу и букве Хартии Европейского Союза об основных правах в этом вопросе, несмотря на то, что Великобритания является противником придания Хартии обязательной силы.

Альтернативный проект был представлен меньшей группой государств, но в числе которых Бельгия, Бразилия, Канада, Китай, Великобритания, Швейцария, Швеция, Япония. Осуждающие клонирование акценты в проекте максимально смягчены. В преамбуле содержатся следующие формулировки:

«. …учитывая, что стремительное развитие биологических наук открывает перспективы для улучшения здоровья людей и человечества в целом, а также то, что некоторые виды практики могут представлять потенциальную опасность для неприкосновенности и достоинства человека,… .

Подобная резолюция не устанавливала бы полный запрет на клонирование, ограничившись только репродуктивным, когда объектом технологии выступает человек в целом. При репродуктивном клонировании появляется на свет ребенок, который был имплантирован на эмбриональной стадии развития. Но наука выделяет еще терапевтическое клонирование, которое подразумевает проведение исследований на полученном эмбрионе до 14 дней его развития, после чего эмбрион уничтожается. При терапевтическом клонировании главный его результат - получение стволовых клеток, которые могут восстанавливать функции практически любых органов, а также стать основой для выращивания этих органов, что приведет к революции в трансплантологии.

Для обсуждения данного вопроса была создана рабочая группа, в которой и развернулись основные дискуссии. Ее председателем был избран Хуан Мануэль Гомес Робледо (Мексика). Позиции государств, отраженные в проектах, обусловлены в большей мере той законодательной практикой, установленной ко времени обсуждения. В 2002 г. в Великобритании в Акт о человеческой эмбриологии были внесены изменения, в соответствии с которыми разрешалось клонирование в лечебных и исследовательских целях. На основании этого документа был создан первый в мире банк стволовых клеток при Национальном институте биологических стандартов и контроля в графстве Хартфордшир. 23 июня 2004 г. Правительственная комиссия Японии также разрешила терапевтическое клонирование. Министерство здравоохранения Китая выступило с официальным заявлением против любых экспериментов, связанных с клонированием человека, но за проведение исследований в области эмбриональных стволовых клеток человека в целях лечения и предупреждения заболеваний (т.е. за терапевтическое клонирование) [4]. В Швеции и Норвегии также выступают за проведение терапевтического клонирования.

Соединенные Штаты Америки настаивают на установлении полного запрета клонирования человеческих существ. Еще при администрации Клинтона был принят закон, запрещающий государственное финансирование исследований с использованием стволовых клеток. Джордж Буш, опираясь на общественное мнение американцев [5], продолжил запрещающую политику государства. Интересен факт, что Министерство обороны США выделило 240 тыс. долларов на изучение болезни Паркинсона Университету Лунд (Швеция), занимающемуся изучением эмбриональных стволовых клеток [6].

В Рабочей группе представители Франции и Германии указывали, что необходимо решить в первую очередь те вопросы, которые не вызывают споров ни в одном государстве - установить запрет на клонирование человеческой особи. Поскольку терапевтическое клонирование реально осуществляется в некоторых странах, необходимо на уровне международной конвенции зафиксировать стандарт осуществления подобных технологий. Таким образом бесконтрольные операции с эмбрионами могли бы стать объектом пристального внимания всего мирового сообщества.

Читайте также: