Несу ответственность за предоставленную информацию в заявлении

Обновлено: 28.06.2024

Если управляющая организация не отвечает или отвечает с опозданием на вопросы жителей МКД, всегда ли это будет считаться нарушением лицензионных требований? Рассказываем о позициях Минстроя РФ и Верховного суда РФ на этот счёт.

Несоблюдение порядка рассмотрения обращений – нарушение лицензионных требований

Минстрой РФ в своём письме от 23.04.2019 № 15772-ОГ/04 высказал жёсткую позицию: если управляющая организация не соблюдает порядок рассмотрения обращений жителей и раскрытия информации, предусмотренный Правилами № 416, она нарушает лицензионные требования.

Управляющая домом организация должна оперативно отвечать на обращения жителей дома. Эта обязанность – лицензионное требование. На обращение по поводу некачественных коммунальных услуг нужно ответить в 3 рабочих дня после получения запроса.

УО в ответ на подобные обращения предоставляет потребителю копии акта проверки/акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг. Потребителю также отправляется ответ об удовлетворении или отказе в удовлетворении обращения с причинами отказа.

В течение трёх рабочих дней УО даёт ответ на обращения по расчётам квартирной платы. На обращения иного характера от жителей многоквартирного дома необходимо ответить в течение двух недель.

Перечисленные сроки установлены Правилами № 416. Минстрой РФ указывает, что соблюдение этих Правил входит в исполнение УО обязанностей по договору управления МКД, а потому является лицензионным требованием.

Несоблюдение сроков ответа жителям домов считается нарушением лицензионных требований. За это ГЖИ могут вынести управляющей организации предписание и наказать штрафом по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Есть и другая, противоположная точка зрения, на вопрос, как квалифицировать ответ с опозданием на обращение жителя дома в УО. Она кажется нам более взвешенной и логичной и принадлежит Президиуму Верховного суда РФ.

Нужно разграничивать ответственность по ст. ст. 7.23.3 и 14.1.3 КоАП РФ

Президиум Верховного суда РФ сформулировал свою позицию, отвечая на вопрос о разграничении составов административных правонарушений при привлечении управляющей организации к административной ответственности (утв. Президиумом ВС РФ 5 июня 2019 г.).

Суд указал, что при привлечении УО к административной ответственности за нерассмотрение или нарушение порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме необходимо разграничивать составы административных правонарушений по ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД. Для должностных лиц это административный штраф от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификация до 3 лет. Для юридических лиц – штраф от 150 000 до 250 000 рублей.

По ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наказывают за управление многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Должностным лицам грозит штраф от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификация до 3 лет, юридическим лицам – штраф от 250 000 до 300 000 рублей.

Если управляющая организация не вовремя отвечает на просьбу жителей дома о реестре собственников для общего собрания, то она нарушает лицензионные требования. За это её можно привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Почему нужно разграничивать ответственность

Президиум Верховного суда РФ отметил, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме могут обращаться к управляющей организации с различными вопросами. Для разного вида обращений законодательство предусматривает разный порядок и сроки рассмотрения.

В течение пяти дней с момента получения письма или обращения через ГИС ЖКХ от инициатора будущего общего собрания, управляющая организация обязана предоставить ему реестр собственников помещений (ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ).

Это лицензионное требование – часть требования исполнять обязанности по договору управления МКД. За его нарушение управляющую организацию можно привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Требования раздела VII и п. 34 раздела VIII Правил № 416 о контактах УО с жителями и раскрытии ею информации не являются лицензионными. Если управляющая организация нарушает их, её привлекут к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Президиум Верховного суда уточняет: в каждой ситуации нужно исходить из конкретных обстоятельств, а не подводить всё под состав ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и каждый раз наказывать управляющую организацию за нарушение лицензионных требований.

Хотите, чтобы в вашей ленте было больше статей и новостей о ЖКХ и эффективном управлении МКД? Тогда:

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить любому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Гарантией реализации права гражданина на ознакомление с указанными документами является установление уголовной ответственности за отказ в предоставлении гражданину информации.

Статьей 140 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан.

Преступлением является деяние (действие или бездействие), которое заключается в отказе в предоставлении гражданину информации; уклонении должностного лица от предоставления информации; предоставлении заведомо неполной информации; предоставлении заведомо ложной информации.

Для квалификации деяния как преступления отказ должен быть неправомерным, те есть не соответствовать предписаниям закона или иного нормативного акта. Отказ может быть выражен в различной форме (устно, письменно, а также путем бездействия), свидетельствующей об отсутствии какого-либо ответа на просьбу или заявление гражданина. Вопрос о неправомерности отказа следует рассматривать в совокупности с правомерностью требования о предоставлении информации. Если такое требование неправомерно, то нельзя ставить вопрос о неправомерности отказа в предоставлении информации.

Под предоставлением неполной информации понимается предложение для ознакомления части документов и материалов, части информации, содержащейся в них, либо составление письменного ответа на запрос, содержащего лишь часть сведений, которые требуются адресату.

Преступление является оконченным с момента наступления последствий в виде причинения вреда правам и законным интересам граждан. Поскольку последствия не конкретизированы в законе, ими могут быть, например, причинение материального ущерба, морального вреда либо причинение иного вреда правам и законным интересам человека.

К уголовной ответственности по данной статье могут быть привлечены только те должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, в компетенцию которых входит предоставление соответствующей информации.

За совершение указанного преступления предусмотрено назначение в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.

Состав данного преступления предполагает обязательное наступление одного из последствий:

уничтожение информации, под которым понимается не простое удаление файлов, а только такое, которое приведет к невозможности их восстановления;

блокирование информации – создание препятствий к свободному ее использованию при сохранности самой информации;

модификация информации – существенное ее видоизменение, совершенное без согласия собственника информации и затрудняющее законное пользование ею;

В зависимости от способа совершения преступления и наступивших последствий совершение вышеуказанных действий может быть квалифицировано по одной из четырех частей статьи 272 УК РФ. Мотивы и цели данного преступления могут быть различны: корыстный мотив, желание получить какую-либо информацию либо желание причинить вред. Субъектом преступления может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Минимальное наказание за совершение преступления по части 1 статьи 272 УК РФ предусмотрено в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев. Максимальное наказание до 7 лет лишения свободы может быть назначено за совершение преступления по части 4 статьи 272 УК РФ в случае, если деяния, предусмотренные частями 1–4 данной статьи, повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления.

Управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации

Прокуратура
Республики Коми

Прокуратура Республики Коми

30 марта 2021, 16:16

Уголовная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации и за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации

Состав данного преступления предполагает обязательное наступление одного из последствий:

Управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации

В рамках указанной категории дел часто оспаривается законность внесенной ИФНС записи о недостоверности сведений о действующей компании. Однако нередко оспариваются внесенные регистрирующим органом записи уже об исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием предшествующей записи о недостоверности. Как в первом, так и во втором случае на практике суды нередко встают на сторону заявителя, тем самым подтверждая законность действий компании. Это приводит к безрадостному выводу о том, что даже добросовестная компания, сведения о которой фактически были достоверными, может быть исключена из ЕГРЮЛ. Это может произойти, если ИФНС в рамках проведенной проверки примет необоснованное решение о недостоверности сведений. Далее рассматриваются аспекты, которые необходимо учесть, чтобы успешно оспорить неправомерно внесенную в ЕГРЮЛ запись о недостоверности.

Как в ЕГРЮЛ появляется запись о недостоверности

В деятельности многих компаний нередко возникают ситуации, когда регистрирующий орган вносит о них запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Обращаем Ваше внимание, что в течение упомянутого шестимесячного срока компания по-прежнему вправе представить в регистрирующий орган информацию и документы, подтверждающие достоверность соответствующих сведений, в том числе она может делать это неоднократно. Как показывает практика, многие компании никак не реагируют на факт внесения записи о недостоверности. Такое бездействие впоследствии нередко толкуется регистрирующим органом в качестве безусловного основания для исключения компаний из ЕГРЮЛ. Тем не менее, как будет показано далее, исключение компании из ЕГРЮЛ в таком случае далеко не всегда является правомерным.

Какие сведения могут быть признаны недостоверными

Напомним, что, согласно правилам, предусмотренным Законом о государственной регистрации[4], запись о недостоверности может быть внесена исключительно в отношении указанных ниже сведений:

об адресе компании в пределах места нахождения;
об учредителях (участниках) организации;
о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени компании:
- фамилия, имя, отчество;
- должность;
- паспортные данные или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- идентификационный номер налогоплательщика при его наличии

в отношении акционерных обществ – сведения о держателях реестров их акционеров;
в отношении обществ с ограниченной ответственностью:

- сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам;
- сведения о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении;
- сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Внесение записей о недостоверности в отношении иных сведений законодательством не предусмотрено.

Предмет и бремя доказывания

Дела об оспаривании записей о недостоверности в ЕГРЮЛ относятся к делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностных лиц. Порядок рассмотрения таких дел регулируется главой 24 АПК РФ[5]. Производство возбуждается на основании заявления заинтересованного лица[6], то есть рассмотрение дел об оспаривании записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ производится в порядке заявительного, а не искового производства.

Напомним, что убытки, причиненные включением в ЕГРЮЛ недостоверных данных о юридическом лице по вине уполномоченного органа (ИФНС) полежат возмещению за счет казны Российской Федерации[7].

Бремя доказывания в таких спорах распределяется в соответствии с формулой - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается[8]. Для признания решения регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ недействительным (незаконным) заявитель должен доказать наличие одновременно двух обязательных условий:

несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону, и
нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя [9] .

На налоговый орган, принявший спорное решение о внесении записи, возлагается бремя доказывания факта недостоверности соответствующих сведений [10] . О распределении бремени доказывания подробнее будет сказано далее.

Обращаем Ваше внимание, что некоторые суды прямо указывают на то, что шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ[11] предназначен для проверки и установления регистрирующим органом факта недостоверности сведений, послуживших основанием внесения спорной записи в ЕГРЮЛ.

Как обосновать правовую позицию в делах об оспаривании записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ

Чтобы выработать верную и обоснованную правовую позицию в деле об оспаривании законности внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, при подготовке к судебному разбирательству компаниям рекомендуется учесть ключевые обстоятельства, на которые суды обращают особое внимание в рамках таких споров. В частности, рекомендуется ознакомиться с позициями судов о том, какие, по их мнению, обстоятельства могут свидетельствовать о незаконности действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, и о доказательствах, которыми компания может подтвердить неправомерность действий ИФНС.

1. Бремя доказывания факта недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, несет исключительно регистрирующий орган, и оно не может быть возложено на заявителя (компанию)

В спорах по делам об оспаривании законности записи о недостоверности суды нередко ссылаются на презумпцию достоверности данных, внесенных в ЕГРЮЛ. Это связано, в частности, с тем, что сведения о компании вносятся в ЕГРЮЛ на основании заявления по установленной форме[12], в котором заявитель (чья подпись удостоверяется в нотариальном порядке) подтверждает их достоверность и предупреждается об ответственности за предоставление недостоверной информации[13].

Как было упомянуто выше, обязанность доказать факт недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возлагается на регистрирующий орган. Суды последовательно отмечают, что обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых государственным органом принимается какое-либо решение, возлагается на соответствующий орган. То есть доказать соответствие закону решения о внесении записи о недостоверности (а следовательно – факт недостоверности соответствующих сведений) или о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должен регистрирующий орган[14].

В частности, регистрирующий орган обязан представить суду документы, на основании которых в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности[15]. Основанием для принятия решения о внесения записи о недостоверности сведений в отношении компании могут являться, например, материалы проверки регистрирующего органа. В случае отсутствия бесспорных доказательств факта недостоверности сведений о компании, суд с высокой вероятностью признает решение о внесении записи о недостоверности сведений незаконным[16].

Таким образом, компания-заявитель не обязана доказывать достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, если регистрирующим органом не предоставлены документы, подтверждающие обратное. Обязанность доказывать достоверность сведений не может быть возложена на юридическое лицо.

Обращаем Ваше внимание на то, что даже в тех случаях, когда суд первой инстанции ошибочно переносит бремя доказывания факта достоверности сведений на заявителя[17], суды вышестоящих инстанций однозначно указывают на не соответствующую закону позицию суда и неправильное распределение бремени доказывания[18].

2. Проверка регистрирующим органом достоверности сведений в ЕГРЮЛ не должна носить формальный характер

В частности, для проверки достоверности сведений об адресе юридического лица регистрирующим органом может быть проведена проверка, в рамках которой устанавливается осуществление проверяемым обществом фактической деятельности по соответствующему адресу.

О недостоверности сведений об адресе юридического лица, например, могут свидетельствовать следующие обстоятельства[19]:

В рамках выездных проверочных мероприятий регистрирующий орган, как правило, всегда обращает внимание на наличие вывески с фирменным наименованием компании и возможность беспрепятственно связаться с представителями организации. При этом, как отмечают суды, такая проверка не может носить формальный характер. Иными словами, действия регистрирующего органа должны быть направлены на подлинное установление факта недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Если, например, по результатам проверки сведений об адресе было установлено отсутствие юридического лица только на основании того, что регистрирующим органом не была обнаружена вывеска компании по проверяемому адресу, или отсутствовали представители компании, суды выявляют обстоятельства и порядок проведения такой проверки.

В частности, суды указывают на следующее:

3. Когда наличие противоречивых сведений может являться доказательством недостоверности сведений

Наличие у регистрирующего органа противоречивой информации в отношении регистрируемых сведений может свидетельствовать о недостоверности соответствующих сведений. Однако, если противоречивая информация поступает регистрирующему органу от недобросовестного третьего лица (то есть если общество добросовестно предоставило для регистрации достоверные данные, а третьим лицом в адрес регистрирующего органа была направлена информация, компрометирующая ранее внесенные сведения), то наличие противоречивых сведений не может служить основанием для вывода о недостоверности сведений[22].

Например, если собственник арендуемого обществом помещения направил арендатору (обществу) письмо, подтверждающее, что нежилое помещение предоставлено обществу в аренду, в том числе для регистрации в качестве адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа, и данный адрес может использоваться во всех официальных документах общества, а впоследствии такой собственник направил регистрирующему органу письмо об отзыве своего предыдущего письма и об отказе обществу в юридическом адресе, то ссылка на такое доказательство недостоверности должна быть отклонена, если соответствующий договор аренды не был расторгнут, и арендодатель получал арендную плату от общества[23].

4. Документы, подтверждающие недостоверность сведений в ЕГРЮЛ, должны быть получены и оформлены ИФНС надлежащим образом

Свидетельские показания широко используются при доказывании недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, особенно при проверке достоверности сведений о генеральном директоре или участниках компании.

Несоблюдение предусмотренных законодательством процедур получения доказательств регистрирующим органом влечет недопустимость данных доказательств. Например, в случае нарушения ИФНС установленного налоговым законодательством[24] порядка проведения допроса или несоблюдения требований, предъявляемых к протоколу проверки, суд может прийти к выводу о том, что надлежащая проверка достоверности сведений регистрирующим органом не проводилась. Следовательно, документы, составленные по итогам такой проверки, не будут приобщены в качестве допустимых доказательств или суд отнесется к ним критически.

Обращаем Ваше внимание на то, что протокол допроса, в котором не указана дата его составления, фамилия, имя, отчество должностного лица регистрирующего органа, осуществляющего проведение допроса, который не вручен допрашиваемому лицу, или не соответствует другим требованиям законодательства, не может являться допустимым доказательством[25].

Более того, содержание протокола может быть опровергнуто лицом, дававшим показания, в судебном заседании[26]. Таким образом, даже правильно составленный и оформленный протокол не является неоспоримым доказательством, и самого по себе (в отсутствие других доказательств) его может быть недостаточно для подтверждения ИФНС факта недостоверности сведений.

Обращаем Ваше внимание на то, что налоговый орган может инициировать процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности[27]. То есть налоговый орган должен убедиться в том, что общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность.

5. Как общество может подтвердить осуществление деятельности по адресу, указанному в ЕГРЮЛ

Суды придерживаются позиции о том, что регистрирующий орган не вправе исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям[28]. Исключить общество из ЕГРЮЛ (при наличии необходимых для этого оснований[29]) можно только в случае, если общество не осуществляет свою хозяйственную деятельность.

Поэтому в некоторых случаях компании необходимо самостоятельно подтвердить осуществление фактической деятельности по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Свидетельствовать о достоверности адреса юридического лица могут в том числе:

договор аренды и письма собственника арендуемого недвижимого имущества о нахождении юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и осуществлении деятельности по данному адресу;
договоры поставки, купли-продажи, договоры с иными контрагентами, заключенные, в том числе в период после внесения регистрирующим органом сведений о недостоверности адреса[30]
акты выездных проверок иных государственных органов, содержащих адрес юридического лица;
документы и отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

При наличии у общества совокупности таких документов даже в случае отрицательных результатов проверки налогового органа общество не должно быть исключено из ЕГРЮЛ на формальных основаниях наличия записи о недостоверности сведений в отношении общества.

[2] Такое уведомление дополнительно может направляться в том числе по электронной почте

[3] Пункт 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации

[4] Пункт 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации

[5] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ

[6] Статьи 197 – 198 АПК РФ

[7] Пункт 7 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ

[8] Статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

[9] Суды последовательно применяют данные правила (см. например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 года № Ф05-23538/2019 по делу № А40-84228/2019)

[10] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 года № Ф05-20066/2019 по делу № А40-3662/2019

[14] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 года № Ф05-23538/2019 по делу № А40-84228/2019

[15] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 года № Ф05-20066/2019 по делу № А40-3662/2019

[16] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2020 года № Ф06-57042/2019 по делу № А12-8724/2019

[17] Постановление Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года по делу № 40-84228/19-93-711

[18] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 года № Ф05-23538/2019 по делу № А40-84228/2019

[20] Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года № 20АП-6248/2019 по делу № А54-2761/2019

[21] Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2020 года № Ф02-701/2020 по делу № А33-7287/2019

[22] Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года № 20АП-6248/2019 по делу № А54-2761/2019

[23] Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года № 20АП-6248/2019 по делу № А54-2761/2019

[24] Глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ

[25] Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда суда от 21.11.2019 N 07АП-11036/2019 по делу N А03-5201/2019

[26] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2020 года № Ф06-57042/2019 по делу № А12-8724/2019

[28] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2018 года № Ф06-24836/2017 по делу № А72-18631/2016

[29] Статья 21.1 Закона о государственной регистрации

[30] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2020 года № Ф06-57042/2019 по делу № А12-8724/2019

Бизнес всегда несет в себе определенные риски: финансовые, ценовые, инвестиционные, репутационные и многие другие. Особенность отечественных бизнес-процессов заключается в том, что они сопряжены и с рисками уголовно-правового характера.

Сигнал, что бизнесом заинтересовались правоохранительные органы

В последнее время кризисные явления в экономике привели к тому, что вероятность уголовно-правовых рисков увеличилась, а предприниматели все чаще оказываются в ситуации, когда их коммерческая деятельность может привести к потери бизнеса или даже лишению свободы.

Такие последствия, безусловно, самые негативные проявления оперативно-следственных мероприятий в отношении бизнеса. И наступают не в каждом случае.

Однако даже само по себе внимание силовиков к компании может на долгое время дестабилизировать ее деятельность.

Направление запроса одно из самых распространенных действий правоохранителей. Именно оно становится первым этапом в процессе реализации уголовно-правовых рисков.

В статье мы проанализируем, как сотрудники правоохранительных органов осуществляют предоставленное им полномочие на истребование документации у коммерческих организаций, а также предоставим ряд практических рекомендаций, которые, с нашей точки зрения, могут существенно снизить уголовно-правовые риски вашего бизнеса.

Массовость направления запросов о представлении документации

Итак, правом на направление запросов наделен широкий перечень субъектов, начиная от Счетной палаты РФ, заканчивая контрольными ведомствами исполнительной власти (Роспотребнадзор, Росздравнадзор и т.д.). В свою очередь, процесс привлечения к уголовной ответственности входит в сферу компетенции только правоохранительных органов, которые запрашивают документацию в связи с расследованием уголовного дела или проведением проверки заявления о совершении преступления (доследственная проверка).

Бизнес в данном случае сталкивается со следующими органами: МВД РФ, ФСБ РФ, Следственный комитет РФ. Негативные последствия для юридических лиц могут иметь место и в случае проведения прокурорской проверки, в рамках которой сотрудники Прокуратуры РФ также вправе направлять запросы о предоставлении документации.

Проявляя интерес к бизнесу, обозначенные субъекты в первую очередь направляют запросы в компанию о предоставлении документации.

Как уже было отмечено, данное действие является первым этапом в процессе проведения проверки (будь то полицейской или прокурской) и реализуется в подавляющем большинстве случаев.

Массовый характер направления запросов обусловлен, во-первых, относительной простотой его подготовки (силовикам достаточно напечатать страницу текста).

Во-вторых, в случае ответа на запрос, правоохранители получают большой объем информации, которая впоследствии может стать доказательствами по уголовному делу.

В результате при получении запроса необходимо дать ему правовую оценку и только после этого принимать решение о предоставлении информации. Для того, чтобы правовой анализ полученного запроса был полноценным и эффективным, прежде всего, необходимо понимать, что из себя представляет действительно законный и обоснованный запрос, получение которого обязывает компанию предоставить необходимую правоохранителям документацию.

Юридическая природа запроса о представлении документации

Запрос информации и документов — это правоприменительный акт. Иными словами, посредством направления запроса сотрудники правоохранительных органов реализуют, предоставленное им полномочие на получение необходимой документации. Эти полномочия закреплены в федеральном законодательстве, регулирующем основы деятельности отдельных правоохранительных органов:

На основании этих норм правоохранители и направляют в организации запросы о предоставлении документов и информации.

Но надо понимать, что, как и любой иной правоприменительный акт, который предусматривает выполнение каких-либо обязанностей, запрос информации должен обладать двумя свойствами — законность и обоснованность:

законность — предполагает, что требование о предоставлении документации должно быть основано на нормах закона, которые наделяют сотрудников правоохранительных органов правом запрашивать документацию (обозначены выше);
обоснованность — заключается в том, что в запросе должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что запрашиваемые документы и информация действительно необходимы для всестороннего и полного расследования уголовного дела или проведения проверки.

Эти два компонента вместе делают требование силовиков обязательным для исполнения и, соответственно, влекут за собой ответственность за игнорирование запроса.

На практике чаще всего надлежащая мотивировка требований отсутствует.

Сотрудники правоохранительных органов убеждены в том, что если закон предоставляет им право запрашивать документы и информацию, то какая-либо дополнительная аргументация в данном случае не требуется.

Такое толкование своих полномочий помимо того, что свидетельствует о низком уровне правовой культуры конкретного правоприменителя, также создает пространство для злоупотреблений. Так, на практике нередки случаи, когда под прикрытием расследования одного уголовного дела запрашивается информация, которая совершенно не имеет отношения к расследуемым фактам.

Последствия таких нарушений могут выразиться, как минимум, в дестабилизации деятельности коммерческой организации.

Самые частые варианты запросов

Продемонстрируем самые распространенные варианты запросов, а также те ошибки, которые допускают правоохранители при их составлении.

Все их можно сгруппировать по стадиям расследования уголовного дела и отдельно выделить прокурорскую проверку:

запросы, направляемые до возбуждения уголовного дела;
запросы, направленные после возбуждения уголовного дела;
запросы, направляемые в рамках проведения прокурорской проверки.

До возбуждения уголовного дела (этап доследственной проверки)

Практика показывает, что основной массив запросов в организации направляется именно на этапе доследственной проверки.

Для того, чтобы принять решение о возбуждении уголовного дела правоохранителям необходимо собрать как можно больше информации, свидетельствующей о фактах совершения преступления. И самый удобный способ для этого — направление запроса о предоставлении документации.

В данном случае бизнес сталкивается с деятельностью уже ставшего легендарным отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции (ОЭБиПК) и реже с оперативными подразделениями ФСБ РФ.

Во-вторых, что самое важное, в качестве фактического обоснования должна быть указана следующая информация:

При одновременном наличии этих компонентов, запрос можно считать действительно законным и обоснованным. К сожалению, на практике правильно обоснованные запросы встречаются крайне редко.

Если информацию о номере и дате КУСП силовики почти всегда указывают, то разъяснение фактов, по которым ведется проверка и тем более то, как запрашиваемая документация относится к ее предмету, отсутствует практически всегда.

В таком случае при подготовке ответа необходимо указать сотрудникам правоохранительных органов на недостатки запроса с просьбой надлежащим образом обосновать свои требования. Предоставление документов в таких случаях может привести к негативным последствиям, так как мотивы направления запроса могут быть самыми разными.

После возбуждения уголовного дела

В ситуации, когда уголовное дело уже возбуждено, запросы в организации направляются не столь часто.

Производство по уголовному делу проводят уже не оперативные подразделения, а следственные, у которых достаточно иных, более эффективных инструментов получения информации (проведение обысков или выемок, например).

Однако зачастую под прикрытием расследования уголовного дела могут быть запрошены документы и информация, которая никак не относится к тем фактам, в связи с которыми осуществляется расследование.

Такие ситуации не всегда вызваны правомерными причинами, а потому при получении запроса необходимо тщательно проверить его на соответствие критериям законности и обоснованности.

Как и в случае с доследственной проверкой, силовикам необходимо указать на правовые нормы, закрепляющие полномочия на направление запросов.

Однако на практике в качестве правового обоснования указывают лишь ч. 4 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которой указано, что требования и запросы следователя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Это обоснование некорректно и должно быть дополнено правовой нормой, которая и предоставляет такие полномочия.

Касательно фактической аргументации запроса документов и информации, она аналогична с этапом доследственной проверки и должна содержать информацию о номере и дате возбуждения уголовного дела, о фактах, по которым осуществляется расследование, а также сведения о том, как запрашиваемая информация связана с предметом уголовного дела.

Прокурорская проверка

Как таковая, цель прокурорской проверки, проводимой в отношении коммерческой организации, не сводится к привлечению предпринимателей к уголовной ответственности.

Сотрудники прокуратуры проверяют деятельность компании на предмет соблюдения тех или иных требований действующего законодательства.

Однако, если в ходе проверки будут выявлены факты, свидетельствующие о совершении преступления, то материалы данной проверки направляются уже в правоохранительные органы (полиция, СК РФ) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, проверка прокуратуры также несет в себе уголовно-правовые риски для бизнеса.

Сотрудники прокуратуры более тщательно относятся к вопросу мотивировки своих требований. Большинство прокурорских запросов обладает правовым обоснованием, в них также указывается информация о том, по каким фактам проводится проверка.

Но, как и во всех отмеченных ранее случаях, в запросах, как правило, не объясняется, как истребуемая информация может быть связаны с предметом проверки.

В такой ситуации запрос нельзя признать мотивированным и ответ на него надо давать с просьбой надлежащим образом обосновать свои требования.

Подводя итог описанию наиболее типичных ситуаций, в которых коммерческие организации сталкиваются с получением запроса, необходимо сделать общий для всех вывод о том, что, к сожалению, на практике надлежащее обоснование силовиками своих требований не является повсеместным.

Безусловно, предоставление документов в таких случаях не является обязательным, однако следует также помнить и о том, что законодательством установлена административная ответственность за неисполнение требований правоохранителей.

Ответственность за непредставление документов

Кодекс об административных правонарушениях закрепляет два случая, когда предприниматели могут быть привлечены к ответственности за отказ от представления документов.

предупреждения,
административного штрафа:

— на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей;

— на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Эти санкции применяются за непредставление документов, если запрос в компанию поступает на этапе доследственной проверки (до возбуждения уголовного дела).

— на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года;

— на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В этом случае предусмотрены уже довольно серьезные санкции и они могут применяться или при получении запроса после возбуждения уголовного дела, или при проведении прокурорской проверки.

Правоприменительная практика

Эти меры ответственности реализуются лишь в тех случаях, когда предприниматели не представили документацию в ответ на законный и обоснованный запрос.

В подтверждение данного вывода можно привести ряд примеров из судебной практики, где действия правоохранителе признавались незаконными, а предприниматели освобождались от административной ответственности.

Практические рекомендации

Однако, несмотря на приведенные выше позиции судов, все же следует констатировать, что, к сожалению, судебная практика на сегодняшний день сложилась таким образом, что предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности за непредставление документов и в случае, если запрос правоохранителей не обладал свойствами законности и обоснованности.

В свою очередь, опасения реализации риска привлечения к административной ответственности, не должны становиться стимулом для выполнения незаконных и необоснованных требований сотрудников правоохранительных органов, к тому же в результате может возникнуть иной, куда более серьезный риск — риск привлечения к уголовной ответственности с присущими ему последствиями в виде потери бизнеса или лишения свободы.

С нашей точки зрения, необходимо следовать следующим рекомендациям:

1. В первую очередь, следует помнить, что ответственность за непредставление документов наступает лишь в том случае, если полученный запрос является:

Законным — основан на нормах закона, которые предоставляют право сотрудникам правоохранительных органов запрашивать документы и информацию;

Обоснованным — указаны конкретные фактические обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что запрашиваемые документы и информация действительно необходимы для всестороннего и полного расследования уголовного дела или проведения проверки.

2. В подавляющем большинстве случаев, запросы из правоохранительных органов данными свойствами не обладают, а потому следует внимательно изучить полученный запрос, выявить несоответствия и в ответе на запрос указать сотрудникам правоохранительных органов на установленные нарушения.

3. Ответ на запрос необходимо давать в срок, указанный в запросе, либо, если в запросе не указан срок, в течение месяца с момента получения.

4. Нередко в организации поступают запросы, которые невозможно достоверно идентифицировать как исходящие от государственных органов.

Так, получение запроса посредством факсимильной связи, через неустановленных лиц, отсутствие подписи должностного лица, данных исполнителя, телефона обратной связи может свидетельствовать о недобросовестных действиях третьих лиц.

В таких случаях наилучшим способом реагирования на запрос является ожидание повторного запроса с надлежаще оформленными реквизитами.

5. В случае, если в коммерческую организацию поступил законный и обоснованный запрос, во избежание совершения административного правонарушения и привлечения к ответственности, необходимо представить истребуемую документацию в указанный срок. Исключением может служить лишь информация, содержащая охраняемую законом тайну.

Получение запроса из полиции может свидетельствовать о том, что в отношении организации проводится доследственная проверка. Цель такой проверки - возбудить уголовное дело. Именно для этого запрашивается такой объем документов и информации.

Если Вы получили запрос из полиции о предоставлении информации и документации, но не можете самостоятельно определить является ли он законным и обоснованным, не торопитесь предоставлять документы!

По нашему опыту в 9 из 10 случаев после получения аргументированного отказа на запрос, интерес к компании со стороны правоохранителей пропадает.

АКЦИЯ ГОДА

Составление отказа от предоставления персональных данных необходимо в случае, когда гражданин не имеет желания давать кому-либо личную информацию.

Бланк и образец
Бесплатная загрузка
Онлайн просмотр
Проверено экспертом

Что относится к персональным данным

Персональные данные – понятие довольно широкое. В него обязательно включаются сведения из паспорта человека: фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, адрес проживания, номера ИНН, СНИЛС.

Кроме того, в персональные данные входит информация о национальной и религиозной принадлежности, семейном положении, здоровье, воинском учете, образовании, получаемых гражданином доходах, затратах, льготах, пособиях и субсидиях.

Сюда же причисляются сведения из трудового договора, дополнительных соглашений к нему, результаты профессиональных собеседований, анкет и тестов, заявления, объяснительные и т.п. документы, касаемые деятельности человека по месту работы.

Куда требуется предоставлять персональные данные

Сегодня передача личных сведений является широко распространенным явлением. Предоставлять персональные данные нужно, например, при устройстве на работу, подаче заявлений в садик, школу, другие учебные заведения, больницы, поликлиники, банковские, кредитные учреждения и т.д.

Отказ от предоставления персональных данных

По большому счету, согласие на предоставление персональных данных требуется только в отношении специальных и биометрических сведений. Если говорить проще, общедоступная информация, т.е. информация из паспорта, ИНН, СНИЛС, может использоваться совершенно свободно, конечно, в рамках закона и без нарушения этических и моральных норм.

А вот если кому-либо понадобились данные, касаемые религии или национальности человека, его здоровья или судимостей, взаимоотношений с работодателями (текущим и бывшими) и т.п. очень личные сведения – их можно получать только с согласия гражданина, оформленного в письменном виде.

В соответствии с законодательством РФ, любой человек имеет полное право отказаться от предоставления подобного рода информации, если считает, что она может привести к ущемлению его прав и интересов или даже вовсе без объяснения причин. Никакого наказания за такой отказ не предусмотрено.

И даже если представитель какого-либо учреждения требует предоставления таких сведений, угрожая отказом в предоставлении необходимых услуг (образовательных, медицинских и т.д.), его действия легко можно обжаловать как на уровне руководства, так и в прокуратуре или суде.

Единственное, что нужно помнить, что при обращении в различные муниципальные и бюджетные структуры, а также при трудоустройстве существует установленный законом перечень документов, а значит и персональных сведений, без которых заключение договоров (гражданско-правовых, трудовых и т.д.) будет просто-напросто невозможно.

Если есть сомнения в том, что работник той или иной организации требует документы сверх установленного законом списка, следует обратиться за разъяснениями к юристам или ознакомиться с соответствующими статьями российского законодательства.

При этом закон в отношении лиц, разгласивших чью-либо личную информацию довольно суров – он предусматривает наказание, начиная от крупного административного штрафа и вплоть до возбуждения уголовных дел.

Как написать отказ

В том случае, если перед вами встала необходимость по составлению отказа от предоставления персональных данных, а вы не знаете, как сделать это правильно и без ошибок, прочитайте расположенные ниже рекомендации и посмотрите пример – на его основе у вас без особых усилий получится сформировать собственный документ.

Прежде всего, дадим общую информацию, которая касается всех подобного рода бумаг. Сейчас единого стандарта такого отказа нет, что фактически обозначает то, что писать его разрешается в свободной форме. Также можно сделать его по типу разработанного и утвержденного внутри учреждения шаблону документа, если конечно, таковой имеет место быть.

Для отказа подойдет как обычный лист бумаги любого удобного формата (предпочтительно А5 или А4) или фирменный бланк (как правило, если такое требование устанавливается внутри компании). Отказ допустимо набирать на компьютере (с обязательным последующим распечатыванием), либо же писать собственноручно – в случае необходимости доказать его подлинность этот фактор будет иметь значение.

Отказ нужно делать в двух одинаковых экземплярах, один из которых следует передать адресату, второй – оставить у себя, предварительно заручившись на нем отметкой о вручении копии представителю учреждения.

Образец отказа от предоставления персональных данных

По своему составу отказ должен отвечать некоторым нормам делопроизводства, а по тексту содержать ряд определенных сведений. К последним можно отнести:

должность, ФИО руководителя;
наименование организации;
ФИО автора отказа;
его паспортные и контактные данные (для связи).

В основной части следует обозначить:

свое несогласие с предоставлением персональных данных;
обоснование отказа (здесь нужно сослаться на норму закона или Конституции РФ, которые в равной степени дают такое право);
если вы были ознакомлены с последствием своего отказа, об этом следует сделать соответствующую отметку;
также дать отметку о том, что за вами остается возможность обжаловать возможные санкции в суде.

Остальную информацию можно вносить в зависимости от потребностей и индивидуальных обстоятельств.

Бланк должен быть обязательно датирован и подписан тем, кто его составил – без его автографа он не обретет законного статуса.

Читайте также: